Внимательные и невнимательные супруги

(Fioletta @ 17.08.2011 - время: 15:21) Ой да на форуме вам такого скажут!
Да я уж вижу, я ж Вас-то читаю регулярно))) Вы главное по вашей технологии не забывайте на ...цать делить. Да я никогда ни о чем не забываю) (кстати то, что супруг вам скажет - я бы тоже поделила, Вы бы поделили, да не зовет Вас никто делить-то, вот ведь оно чо)) Вы не могли бы назвать критерии - я о них спросила? Критерии чего?

(Габонская_Гадюка @ 17.08.2011 - время: 15:26)
дык дюже интересно понять, с чего вдруг такой неуемный исследовательский интерес к светлому образу ГГ?))) Почему в "долг+любовь" долг на первом месте?
да потому, что любовь - чувство сильное и нестабильное,подверженное колебаниям от "+" к "-", сегодня она есть и сильная, завтра поругались, обиделись др на др и т к, и она резко ушла в минус (ну все же живые люди, испытывают эмоции, а любовь - это ведь эмоция, а первую очередь) а долг - это долг, он никуда не колеблется, либо он есть, либо его нет. Стабильность не может строиться на нестабильных эмоциях, для стабильности нужна стабильная основа, потому и долг на первом месте, ибо семья - это далеко не только любовь, хотя и без нее семья - не семья, но если только любовь и все остальное на втором месте,то врядли такая семья стабильна и просуществует хоть сколько-нибудь длительное время )
Во странная личность - сначала разрешает исследовать, а уж через полгода осведомляется для чего же это собственно делается. Да не бойтесь вы, этот интерес не только на вас распространяется.(вот вы еще по этому поводу загоняться начните )
Ага, стабильность значит... Человек всё же в целом - существо нестабильное, вы согласны? То есть стабильных составляющих в нем гораздо меньше, чем нестабильных. Таким образом, загоняя человека в рамки стабильности, можно фактически лишить его истинной сущности. Любовь вы переставляете на второе место, долг выдвигаете на первое. Соответственно из живой субстанции вы лепите зомби. Я не права?

(Габонская_Гадюка @ 17.08.2011 - время: 15:31) Критерии чего?
На какие-то же критерии вы опираетесь, чтобы иметь уверенность, что вами делается необходимый минимум вещей, обеспечивающих внимательное отношение?

(Fioletta @ 17.08.2011 - время: 15:41) Во странная личность - сначала разрешает исследовать, а уж через полгода осведомляется для чего же это собственно делается.
Ну когда осведомилась - тогда и осведомилась, Вам-то что? Вы на вопрос лучше ответьте, чем обусловлен такой нездоровый интерес?)) Ага, стабильность значит... Человек всё же в целом - существо нестабильное, вы согласны?  Не-а, не согласна: Вы - не стабильны , я - стабильна)) То есть стабильных составляющих в нем гораздо меньше, чем нестабильных. Таким образом, загоняя человека в рамки стабильности, можно фактически лишить его истинной сущности. Любовь вы переставляете на второе место, долг выдвигаете на первое. Соответственно из живой субстанции вы лепите зомби. Я не права?"Начальнег, тебе бы не протоколы, тебе бы книжки писать"(с)))) С чего Вы взяли, что кто-то кого-то куда-то загоняет и там что-то лепит?) Только с того, что Вы - нестабильны? Ну так не у всех же такая бяда) Либо у человека есть тяга и потребность в стабильности, либо нет. Есть нет такой тяги и потребности - никуда Вас не загнать и ничего из Вас не вылепить, если есть - Вы сама будете к этому стремиться, так что, весь вопрос лишь в том,чтобы выбирать человека по себе, со сходными потребностями и принципами жизни - ничего лепить не придется) На какие-то же критерии вы опираетесь, чтобы иметь уверенность, что вами делается необходимый минимум вещей, обеспечивающих внимательное отношение? На субъективные, я знаю что я должна делать и в чем должно выражаться мое внимание, и если делаю что должна регулярно и хорошо, значит все в порядке)

Шесть страниц - а воз и ныне там Видимо, проще и приятней всех живется парам с одинаковыми вкусовыми пристрастиями, одинаковым отношением к обстановке/обстоятельствам и одинаковыми физическими возможностями убрать в холодильник готовый обед, чтоб не стух.

Представить не могу в своей семье не то что таких обсуждений, а даже самих ситуаций - стухший обед, неприбитая полка, разборки по поводу очереди мясо покупать/готовить... У народа других проблем в жизни нету что ли, чтоб так относиться к такой ерунде? Аж завидно

(Габонская_Гадюка @ 16.08.2011 - время: 18:01)Да вафли  или не вафли - это то как раз не принципиально,там ключевые слова "хомячить ночью"))
ОЛОЛО То-то я думаю: что этих двоих (со Снежинкой) так задело? Гуголь вам в руки, девицы, займитесь самообразованием, пошукайте значения слова "сова" - их больше одного, я гарантирую это! Чо ж не похомячить ночью, если "утро" при моей работе уже многие годы наступает в полдень, завтрак бывает к часу-двум, а обед - и вовсе часам к восьми-девяти?

(mcleod @ 17.08.2011 - время: 10:35) Спасибо, уважаемая vospi.
Извините, но я так понимаю - ни мужа, ни четких вкусовых пристрастий, ни места, где можно повесить полочку, ни тем паче, средств на приобретение экзотических фруктов - у Вас просто нет?
Почему "нет"? Есть муж. Место, где повесить полочки, тоже есть. После обеда как раз собираюсь доделывать одну "полочку". Экзотические фрукты стОят практически столько же, сколько и обычные крестьянские яблоки. Это вообще вопрос приоритета.

(Lileo @ 17.08.2011 - время: 14:54)
И бардак мне наш милее, чем аккуратная и красивая жизнь пар, где царят сплошной долг и обязанности.
Я бы так просто не смогла жить. Пунктик у меня такой, видимо. Никто не имеет права указывать мне, что делать. И поскольку я человек справедливый, отношусь к людям так, как хотела бы, чтобы относились ко мне. Поэтому никаких жестких границ и рамок, никаких "кровь из носа" обязанностей, вменяемых мужу.
Полностью согласна.

Это мой пункт - я могу забыть позвонить домой и сказать, что задерживаюсь. Обычно мой младший прозванивает. Он вообще очень предупредительный мальчишка, от природы :)

(Габонская_Гадюка @ 17.08.2011 - время: 17:17) Нестабильны психопаты.
Вот уж не знаю что конкретно вы вложили в это слово в данном контексте. Ну может вам приходится общаться с психопатами и определять их диагноз, тогда конечно вам виднее. Доказать вам тут нестабильность человека в целом в том понимании, о котором я веду речь, я конечно не смогу - долго и тема не та.
Про критерии : съехали как всегда, ожидаемо.(хотя опять же ничего ж несусветного спрошено не было , чё было шугаться не понятно)Какая-то вы стали неуверенная в себе, я примечаю. Даже не похоже на вас.

(Fioletta @ 17.08.2011 - время: 17:43) (Габонская_Гадюка @ 17.08.2011 - время: 17:17) Нестабильны психопаты.
Вот уж не знаю что конкретно вы вложили в это слово в данном контексте.
Что и пложено вложила, когда идет разговор о "нестабильности человека в целом") Доказать вам тут нестабильность человека в целом в том понимании, о котором я веду речь, я конечно не смогу Конечно не сможете, потому даже и не спрашиваю у Вас, что Вы имели ввиду)) Про критерии : съехали как всегда, ожидаемо.(хотя опять же ничего ж несусветного спрошено не было  , чё было шугаться не понятноНу не поняли ответа и не поняли, чо ж так убиваться-то?)) Какая-то вы стали неуверенная в себе, я примечаю. Даже не похоже на вас. да ппц ваще))) Ужас-ужас, народ делится своими предпочтениями к свободе и естественности, а наш знаменитый местный психолог вещает о психопатах.  Да не обольщайтесь - не Ваш, я никогда не берусь за те случаи, в которых абсолютно бессильна помочь)))))))

(Габонская_Гадюка @ 17.08.2011 - время: 16:26) да потому, что любовь - чувство сильное и нестабильное,подверженное колебаниям от "+" к "-", сегодня она есть и сильная, завтра поругались, обиделись др на др и т к, и она резко ушла в минус (ну все же живые люди, испытывают эмоции, а любовь - это ведь эмоция, а первую очередь) а долг - это долг, он никуда не колеблется, либо он есть, либо его нет. Стабильность не может строиться на нестабильных эмоциях, для стабильности нужна стабильная основа, потому и долг на первом месте, ибо семья - это далеко не только любовь, хотя и без нее семья - не семья, но если только любовь и все остальное на втором месте,то врядли такая семья стабильна и просуществует хоть сколько-нибудь длительное время )
Любовь - это не эмоция, это именно чувство. Сильное и стабильное (ну у меня так по крайней мере). Она не подвержена влиянию сиюминутных эмоций от ссор и обид.
Я, когда обижаюсь, даже когда в ярости, все равно люблю своего человека. Это чувство просто уровнем выше, над всеми трепыханиями эмоций.
Если же человек натворит что-то такое, что угробит любовь, тут уж никакое чувство долга не поможет.

(Lileo @ 17.08.2011 - время: 21:28) Это чувство просто уровнем выше, над всеми трепыханиями эмоций.

К сожалению не каждому можно объяснить эту простую истину.

(Lileo @ 17.08.2011 - время: 21:28) Если же человек натворит что-то такое, что угробит любовь, тут уж никакое чувство долга не поможет.
а я вообще не особо понимаю, как можно угробить любовь
что то не приемлеть по отношению к себе - да, бывают такие поступки, которые могут оттолкнуть от человека, можно с ним даже расстаться из-за них, но что б от них ушло чувство....

(Wiya @ 17.08.2011 - время: 22:40) (Lileo @ 17.08.2011 - время: 21:28) Если же человек натворит что-то такое, что угробит любовь, тут уж никакое чувство долга не поможет.
а я вообще не особо понимаю, как можно угробить любовь
что то не приемлеть по отношению к себе - да, бывают такие поступки, которые могут оттолкнуть от человека, можно с ним даже расстаться из-за них, но что б от них ушло чувство....
Я тоже не особо представляю.
Наверное, какое-то особо жуткое предательство, после которого вообще за человека не считаешь. В общем ситуация катастрофического масштаба.

(Wiya @ 17.08.2011 - время: 21:40) но что б от них ушло чувство....
Ну тут дискуссия идет даже не об уходе любви, а чем конкретно предпочтительней воспользоваться для получения стабильности. Вот выставляется мнение, что для этой цели больше подходит сильно развитое чувство долга, и что ради этого приемлемо даже подвинуть любовь на второе место (применительно к отношениям семейной пары).

(Lileo @ 17.08.2011 - время: 21:28) Любовь - это не эмоция, это именно чувство. Сильное и стабильное (ну у меня так по крайней мере).
Чувство - эмоциональный процесс, эмоция - эмоциональный процесс, разница между этими процессами лишь в том, что чувство субъективно завязано на объекта, а эмоция - на ситуацию, проще говоря, любовь - это эмоциональный процесс, субъективно завязанный на конкретный объект, а раз процесс эмоциональный, значит, эмоции, в чувстве любви,первичны. От того, что чувство завязано на объект, оно не становится безэмоциональным, просто чувство - это не чисто эмоция, а более сложный процесс , вот и все) Если же человек натворит что-то такое, что угробит любовь, тут уж никакое чувство долга не поможет.Без чувства долга и ответственности, боюсь, человек и не натворив ничего, убьет ту любовь на раз-два)

Я в психологии не сильна, Но для меня любовь - это что-то большое и комплексное, завязанное не только на эмоциях. Это еще и знание, реальность моего мира. Почти что мировоззренческая штука.
Не очень представляю, как такую глыбу можно разрушить на раз-два.

(Fioletta @ 17.08.2011 - время: 21:47) Вот выставляется мнение, что для этой цели больше подходит сильно развитое чувство долга, и что ради этого приемлемо даже подвинуть любовь на второе место (применительно к отношениям семейной пары).
не могу принять данную точку зрения, ибо как человек, с развитым чувством долга только по отношению к детям, в семейной же паре, никто друг другу ничего не должен, и только собственное желание сделать что либо для кого либо движет как раз таки обсуждаемое чувство, т.е. любовь первична
не будет ее, все остальное бессмысленно

(Wiya @ 17.08.2011 - время: 21:59) т.е. любовь первична
не будет ее, все остальное бессмысленно
По Гадюкиной трактовке необходимо сочетание "долг+любовь" с оговоркой, что долг на первом месте. То есть любовь присутствует, но долг - в приоритете.

(Fioletta @ 17.08.2011 - время: 22:06) По Гадюкиной трактовке необходимо сочетание "долг+любовь" с оговоркой, что долг на первом месте. То есть любовь присутствует, но долг - в приоритете.
кому должна, я всем прощаю (с)

кто как хочет, так и живет, каждое мнение и модель имеет право на существование, что Г_Г, которая склоняется в модели поведения с чувствами долга, и на сколько я знаю, живет в браке долго, таки и Я, коей о долге даже и заикаться не нужно, иначе могут быть посланы в недалекое путешествие, так же живу с одним человеком более полутора десятка лет, работет же, причем обе модели, все зависит от собственных взглядов на ситуации и жизненных приоритетов, истина в каждом из-

я считаю, что есть некие обязанности, взятые на себя обязательства, но исключительно по своему собственному желанию, но никак из-за каких то там долгов, навязываемых обществом ли/либо еще кем нибудь

есть дитя, которое мать, ровно как и отец обязаны воспитывать, одевать, обувать, дать достойное образование, все, больше никто никому ничего не должен априори