Вернуть или не вернуть???

То есть муж в бывший в течении года говорил, что у него то ли з.п маленькая, то ли просто денег нет и платил по 3000 руб, да еще словами всяческими сопровождал. В общем семью новую бездолил и от сердца отрывал. как будто не знал сколько алименты от з.п по закону составляют. В нашей стране это с киндеров все знают. И договор тот похоже был... мягко сказать... односторонний... Буду давать 3000 и все. Врал натурально. Жена не знала и знать не могла какая у него з.п в действительности. Получается нормальный обман доверившегося и ничего более.
А как сам лоханулся, и не сообразил с какого числа алименты пойдут, то тут здрасьте - приехали. Верните пож-та. Если их на год обратно пересчитать, то по 1000 рублей получается в месяц. вернее поменьше...
А то, что будет считатать свою бывшую корыстной стервой, так он и до этого так думал. Если она эти деньги вернет, он что передумает что-ли? Да никогда. Возьмет и забудет. А в день з.п опять подумает о корыстной стерве... Так что разом больше, разом меньше. Отношений все одно нет.
Одна надежда. что девчонка ему с головой попалась... А забирает он ее ребенка потому . что он с ней спит. Все просто. нужна женщина и ребенок не помеха. А не нужна, так и ребеночек незачем... Между прочим справочку и свидетельство о рождении ребеночка он на работу скорее всего отнес. Пусть маленький,а вычет.

(чипа @ 27.11.2008 - время: 15:20) То есть муж в бывший в течении года говорил, что у него то ли з.п маленькая, то ли просто денег нет и платил по 3000 руб, да еще словами всяческими сопровождал. В общем семью новую бездолил и от сердца отрывал. как будто не знал сколько алименты от з.п по закону составляют. В нашей стране это с киндеров все знают. И договор тот похоже был... мягко сказать... односторонний... Буду давать 3000 и все. Врал натурально. Жена не знала и знать не могла какая у него з.п в действительности. Получается нормальный обман доверившегося и ничего более.
А как сам лоханулся, и не сообразил с какого числа алименты пойдут, то тут здрасьте - приехали. Верните пож-та. Если их на год обратно пересчитать, то по 1000 рублей получается в месяц. вернее поменьше...
А то, что будет считатать свою бывшую корыстной стервой, так он и до этого так думал. Если она эти деньги вернет, он что передумает что-ли? Да никогда. Возьмет и забудет. А в день з.п опять подумает о корыстной стерве... Так что разом больше, разом меньше. Отношений все одно нет.

Вот.... просто никак не могла донести эту информацию в правильной форме!!!!

Мои подруги все то же самое мне и говорят!!!!

Автор, отец ребенка должен отдавать на ребенка 25 процентов всех своих доходов (не только официальных, а всех), а он обманывал тебя и отдавал в два раза меньше, оставь себе эти 9 тыс. в виде хоть какой то компенсации за невыплаченные тебе ранее суммы.

(*Тося* @ 27.11.2008 - время: 15:20)

А он практически каждый день забирает из сада сына своей девушки!!!
Обидно!!!
Это все к делу не относится. Просто если вы бабки не вернете - это будет не справедливость, а месть. Мстить никто не зарещает. Хотите мстить - мстите, только не нужно говорить потом что вы белая и пушистая, взяли свое. Эти деньги не ваши, а его, т.к. попали к вам по ошибке.

(Sebastian Knight @ 27.11.2008 - время: 15:47) (*Тося* @ 27.11.2008 - время: 15:20)

А он практически каждый день забирает из сада сына своей девушки!!!
Обидно!!!
Это все к делу не относится. Просто если вы бабки не вернете - это будет не справедливость, а месть. Мстить никто не зарещает. Хотите мстить - мстите, только не нужно говорить потом что вы белая и пушистая, взяли свое. Эти деньги не ваши, а его, т.к. попали к вам по ошибке.
Это деньги, которые он ей обманом не додал. И вполне справедливо ему компенсировать недополученные в результате его обдуманного обмана деньги. Месть здесь не при чем. Это именно справедливость. Обманул? Украл? Верни.

(Ингрид @ 27.11.2008 - время: 15:52)
Это деньги, которые он ей обманом не додал. И вполне справедливо ему компенсировать недополученные в результате его обдуманного обмана деньги. Месть здесь не при чем. Это именно справедливость. Обманул? Украл? Верни.
А что украсть у вора - это справделивость? Даже если он вор. Это чистое воровство, без оговорок, а на благие нужды или нет - другой вопрос.

(*Тося* @ 27.11.2008 - время: 13:50) Но ведь он наш общий ребенок и каждый из родителей должен, обязан принимать участие и в воспитании и в материальном отношении.
Вы убедили его в том, что родили ребенка исключительно для того, чтобы тянуть деньги. Второй раз кинули, когда подали на алименты. Теперь вот в третий, когда не вернули лишние деньги.

После этого Вы рассчитываете на какое-то нормальное отношение?

Запросто может появиться фраза: "А я вообще не уверен, что это ребенок от меня." И привет.

Он больше не считает себя отцом и не считает себя обязанным платить вообще хоть сколько и в чем-то участвовать.

Я бы на его месте принципиально обратился в суд и потребовал вернуть лишние деньги. Те, что он давал на руки целый год, вернуть он не сможет, если конечно нет свидетелей, но последние 9 тыс., отправленных через почту, вернуть вполне реально. Потому, если соберетесь возвращать до суда, то делать это надо почтовым переводом с уведомлением или через нотариуса.

З.Ы. Уж сколько раз твердили миру: Отношения с бывшей женой надо поддерживать исключительно через нотариуса, сохраняя все чеки и банковские выписки. Лично в руки без свидетелей давать ничего нельзя. На судебные повестки нельзя забивать и присутствовать надо лично, или хотя-бы присылать своего адвоката. Правила общения с ребенком надо оформлять нотариально. Тогда и отношения сразу станут нормальными

З.З.Ы. У Вас отношения уже никогда не будут нормальными. Вы ничего не понимаете в мужской психологии, а он ничего не понимает в женской.

(Sebastian Knight @ 27.11.2008 - время: 16:00) (Ингрид @ 27.11.2008 - время: 15:52)
Это деньги, которые он ей обманом не додал. И вполне справедливо ему компенсировать недополученные в результате его обдуманного обмана деньги. Месть здесь не при чем. Это именно справедливость. Обманул? Украл? Верни.
А что украсть у вора - это справделивость? Даже если он вор. Это чистое воровство, без оговорок, а на благие нужды или нет - другой вопрос.
Забрать у вора украденную у вас вещь - это воровство? Украсть у вора ЧУЖУЮ вещь будет воровством. А свою - это торжество справедливости. Или вы вернете вору украденную у вас вещь, если он по ошибке вам ее вручит? Так что никаких оговорок и никакого чистого воровства.

Ничего не украсть, а вернуть недоданное, причем не жене, а ребенку. Ребенок между прочим, беззащитен. Если за него мать не постоит, то кто? Папа.. он это самое... наоборот, недодать хочет, как б это помягче. Эт понятно, что у него другие потребности есть и хочется оплатить то, что ближе к телу. Кредит, например.
Договор был односторонний. Обманывал, когда говорил, что по исполнительному листу и этого не получишь? Обманывал. причем сознательно и из корыстных побуждений. чтобы она на алименты не подавала. А она бы и не подавла, но деньги он отдавал в такой унизительной форме, что терпение лопнуло. И тут обман вскрылся. И что дальше? Обманщик имеет наглость говорить верни мне 9000 за 3 месяца. дескать с меня из з.п вычли и я так перечислил. А то, что недоплатил за год, скрыв доходы, это не в счет? Я считаю. что договор был неравноправный и основан на ложных данных, представленных одной стороной. исходя из этих ложных данных и была достигнута договоренность.
Вы убедили его в том, что родили ребенка исключительно для того, чтобы тянуть деньги. Второй раз кинули, когда подали на алименты. Теперь вот в третий, когда не вернули лишние деньги.
Где это автор говорил о том, что родила ребенка, чтобы тянуть с мужчины деньги? И что 6000 это великие деньги ради которых можно пойти на такой шаг? Это личное убеждение мужчины, основанное на его личных тараканах.
Почему его кинули. подав на алименты? Он что раньше . не знал об этом, что ребеночка придется содержать? И где его кинули . не вернув деньги? Он их просто НЕДОДАЛ сыну.

В общем у мужика точно замещение объекта - плохие отношения с женой проецирует на не в чем не повинного ребенка. Причем своего, скорее всего жданного. Дальше пойдет уже всем знакомое - Плачу ей, она на мои деньги ... и т.п.
то, что он не считает себя отцом, его личное горе. От обязанности по содержанию сына его никто не освободит. А общаться или не общаться, воспитывать ребенка или нет, помогать или нет.- это зависит от степени его элементарной человечности, воспитанности и просто культуры. Хотя, думаю, в этой ситуации это лишнее.
А мышление мужское оно разное бывает. По-всякому люди мыслят. Одни говорят - дети - они мужчинам чужие, и пусть растут как могут. Другие считают , что родные и их долг этих детей вырастить и в жизнь выпустить, вне зависимости от того какая жена...
Каждый свою дорожку выбирает...

(gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:02)

Он больше не считает себя отцом и не считает себя обязанным платить вообще хоть сколько и в чем-то участвовать.


Зато сын пока еще считает его отцом!!!!

Он же считал обязанным оплачивать расходы и учавствовать в воспитании в то время когда жили вместе.. почему сейчас это куда то делось???

(*Тося* @ 27.11.2008 - время: 16:22) (gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:02)

Он больше не считает себя отцом и не считает себя обязанным платить вообще хоть сколько и в чем-то участвовать.


Зато сын пока еще считает его отцом!!!!

Он же считал обязанным оплачивать расходы и учавствовать в воспитании в то время когда жили вместе.. почему сейчас это куда то делось???
Есть такая категория мужчин - бегает ребеночек под ногами и отлично, заботится. общается. Ушел - забыл. Теперь другой под ногами бегает. так он о нем заботиться может будет. А расстанется и о нем забудет. То есть есть раздражитель перед глазами. есть реакция, нет раздражителя- нет реакции. Рефлекс быстро угасает.

какой кошмар!!! мужчины, что с вами??? дети это святое!
они любят не за что то а просто за то что ты есть!!!

да они кушают, одеваются, играют игрушками.... это деньги..

женская корысть по отношению к алиментам лишь желание дать своему ребенку лучшего!!!
Заметьте я не собираюсь покупать на эти деньги сапоги себе или еще что нить. Стол письменный к школе!!!

9 тыс все равно ребенка не спасут. Кстати, стол стоит не больше 4 тыс, тул - 500 рублей. Но не в этом дело. Если кто то непорядочен это не повод вести вам так же.
Иначе он с полным правом может сказать - плачу мало, т.к. бывшая жена подворовывает. Лучше не нагнетайте обстановку, отдайте бабки и подумайте как смотивировать что бы давал сам.

(Ингрид @ 27.11.2008 - время: 15:52) (Sebastian Knight @ 27.11.2008 - время: 15:47) (*Тося* @ 27.11.2008 - время: 15:20)

А он практически каждый день забирает из сада сына своей девушки!!!
Обидно!!!
Это все к делу не относится. Просто если вы бабки не вернете - это будет не справедливость, а месть. Мстить никто не зарещает. Хотите мстить - мстите, только не нужно говорить потом что вы белая и пушистая, взяли свое. Эти деньги не ваши, а его, т.к. попали к вам по ошибке.
Это деньги, которые он ей обманом не додал. И вполне справедливо ему компенсировать недополученные в результате его обдуманного обмана деньги. Месть здесь не при чем. Это именно справедливость. Обманул? Украл? Верни.
Ингрид, причем тут справедливость? Вы путаете "справедливость" и "закон". Причем только в свою пользу. Если завтра отменят алименты, как Сталин в свое время поступил, то ничего не платить станет совершенно законно и даже многие сочтут, что это справедливо.

Я Вам расскажу про разницу между "справедливостью" и "законом". Школьник перебегал через дорогу. По дороге летел лексус с респектабельным господином. Школьник оказался в реанимации, стал инвалидом и нуждается в дорогостоящих лекарствах. Убитые горем родители пытались требовать деньги с респектабельного господина, чтобы хоть как-то наскрести на лечение ребенка.

Но это все было-бы по справедливости. А вот что было по закону:

Школьник перебегал дорогу в неустановленном месте, чему есть многочисленные свидетели. Следовательно, он виновник ДТП. Имеется в наличии лексус с разбитым головой ребенка лобовым стеклом, крышей, капотом и весь забрызганный кровью, а также еще парочка сильно побитых машин, которые ехали рядом. Следовательно, имеется материальный ущерб, который и был заявлен в страховую компанию и оценен. Страховая компания добросовестно выплатила ущерб и регрессом перекинула иск на виновника ДТП. Поскольку виновник несовершеннолетен, то иск получили родители. А поскольку денег на покупку новых лексусов у них не было, судебные исполнители описали квартиру и все имущество, причем денег не хватило и у родителей ребенка вычитают около половины зарплаты. Разумеется, на лечение ребенка им никто не дал ни копейки.

Автомобили были куплены в кредит и были в залоге у банка, потому владелец в силу договора обязан заявить об ущербе. Страховщик в силу внутренних инструкций обязан перекинуть ущерб на виновника. Суд обязан был принять именно такое решение в силу закона. Десятки задействованных людей и тысячи должностных инструкций. Неумолимая бюрократическая машина.

С Тосей пытались "по справедливости"? Пытались. Она всех опрокинула и решила делать по закону. Алименты начисляются с момента подачи иска? Будь добра вернуть ВСЕ, что получила до этого момента.

Содержать родителей закон тоже обязывает. Лично Вы платите им проценты со своей зарплаты? Нет? И не считаете, что они недополучают в результате вашего обдуманного обмана? Вот когда будет иск и решение суда, тогда и придется платить.

З.Ы. Просто писец. Еще до подачи иска, до решения суда. Просто по своему собственному мнению уже решают кто и что кому должен, кто кого обманул или украл. Правовое государство, блин.

(gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:57)
С Тосей пытались "по справедливости"? Пытались. Она всех опрокинула и решила делать по закону. Алименты начисляются с момента подачи иска? Будь добра вернуть ВСЕ, что получила до этого момента.

Содержать родителей закон тоже обязывает. Лично Вы платите им проценты со своей зарплаты? Нет? И не считаете, что они недополучают в результате вашего обдуманного обмана? Вот когда будет иск и решение суда, тогда и придется платить.

З.Ы. Просто писец. Еще до подачи иска, до решения суда. Просто по своему собственному мнению уже решают кто и что кому должен, кто кого обманул или украл. Правовое государство, блин.
По справедливости, говорите?

Если бы он не оскорблял и не унижал я бы никогда не подала на алименты. если бы вел себя как мужчина, а не подросток!!!! так бы и приносил мне по 3000 и я бы никогда не пошла в суд!!!

Я его предупредила!!! позвонила и сказала что подала на алименты и ты можешь не приносить мне деньги!!! нет, он через месяц всетаки сделал первый перевод!!!

Правовое государство??? нет у нас правового государства!!! нет и не будет! пока все мы не поймем, что в ответе за своих детей! Ведь когда мы женились никто и не думал, что возникнет ситуация развода, алиментов.. проще говоря ненависти, алчности, корысти!!!

(gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:57) С Тосей пытались "по справедливости"? Пытались. Она всех опрокинула и решила делать по закону. Алименты начисляются с момента подачи иска? Будь добра вернуть ВСЕ, что получила до этого момента.
Ммм.. А врать, что у него ЗП меньше чем в реале и СВОЕМУ ребенку денег перечислять в 2 раза меньше - это типа справедливо? А СВОЕГО ребенка отказываться раз в неделю брать из садика, зато от чужой тетки и чужого дядьки ребенка ежедневно забирать - э то он такой хороший и справедливые "отец", да? Ну-ну. Не приведи Господь такого, как вы говорите, "справедливого"

Я думаю. что автору лучше обратиться к собственному здравому смыслу и принять то решение, которое будет по ее мнению, в интересах сына. Поскольку только она сейчас интересы сына может отстоять и ей еще придется не раз отстаивать их в этой жизни. Если сложилось так, что отец интересы сына болюсти не хочет и отстаивать их вряд-ли будет. Зачем тогда Вам какие-либо отношения с ним. Зачем идти навстречу и их налаживать? В чем смысл? Еще раз услышать, что из него деньги тянут. Вряд-ли с подобным отношением к бывшей жене бывший муж вдруг воспылает к ребеночку любовью. И если эта любовь ценой в 9000 , то нафиг она нужна. Кто предал один раз, легко предаст и во второй. А папа в этой ситуации сына ИМХО предал.

(Мириэль @ 27.11.2008 - время: 17:22) (gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:57) С Тосей пытались "по справедливости"? Пытались. Она всех опрокинула и решила делать по закону. Алименты начисляются с момента подачи иска? Будь добра вернуть ВСЕ, что получила до этого момента.
Ммм.. А врать, что у него ЗП меньше чем в реале и СВОЕМУ ребенку денег перечислять в 2 раза меньше - это типа справедливо? А СВОЕГО ребенка отказываться раз в неделю брать из садика, зато от чужой тетки и чужого дядьки ребенка ежедневно забирать - э то он такой хороший и справедливые "отец", да? Ну-ну. Не приведи Господь такого, как вы говорите, "справедливого"
У него новая семья и новый ребенок. Если взывать к справедливости в чем виноват он? Судя по контексту автор темы еще не остыла к бывшему мужу и тут играют больше эмоции.

(Sebastian Knight @ 27.11.2008 - время: 20:11) (Мириэль @ 27.11.2008 - время: 17:22) (gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:57) С Тосей пытались "по справедливости"? Пытались. Она всех опрокинула и решила делать по закону. Алименты начисляются с момента подачи иска? Будь добра вернуть ВСЕ, что получила до этого момента.
Ммм.. А врать, что у него ЗП меньше чем в реале и СВОЕМУ ребенку денег перечислять в 2 раза меньше - это типа справедливо? А СВОЕГО ребенка отказываться раз в неделю брать из садика, зато от чужой тетки и чужого дядьки ребенка ежедневно забирать - э то он такой хороший и справедливые "отец", да? Ну-ну. Не приведи Господь такого, как вы говорите, "справедливого"
У него новая семья и новый ребенок. Если взывать к справедливости в чем виноват он? Судя по контексту автор темы еще не остыла к бывшему мужу и тут играют больше эмоции.
1. Бывший муж автора виноват в том, что не принимает никакого участия в воспитании ребенка, мальчика, которому сейчас 6 лет и вряд-ли он понимает до конца, почему раньше папа любил и дарил подарки , а теперь нет. Жену не упоминаем. Только сын и папа. Вчера любил, и заботился, из садика забирал. А сегодня нет. Почему? Потому, что с мамой развелся? Извините, не объяснение.
2. Намеренно занизил свои доходы, чтобы склонить автора согласиться на меньшую сумму на содержания ребенка, чем есть в реальности. И совершенно сознательно выплачивал эту меньшую сумму, сопровождая процесс передачи денег унизительными для автора высказываниями.

Создание второй семьи не значит жизнь с чистого листа и не означает, что все что было "ДО" можно просто стереть из памяти.

Думаю. что вполне естесственно, что автору обидно за ее ребенка, отец которого элементарно не хочет делать ничего, связанного с заботой и воспитанием сына.

В том, что у мужа вторая семья он никак не виноват. Просто это его жизнь и все.

(gark17 @ 27.11.2008 - время: 16:57) (Ингрид @ 27.11.2008 - время: 15:52) (Sebastian Knight @ 27.11.2008 - время: 15:47) (*Тося* @ 27.11.2008 - время: 15:20)

А он практически каждый день забирает из сада сына своей девушки!!!
Обидно!!!
Это все к делу не относится. Просто если вы бабки не вернете - это будет не справедливость, а месть. Мстить никто не зарещает. Хотите мстить - мстите, только не нужно говорить потом что вы белая и пушистая, взяли свое. Эти деньги не ваши, а его, т.к. попали к вам по ошибке.
Это деньги, которые он ей обманом не додал. И вполне справедливо ему компенсировать недополученные в результате его обдуманного обмана деньги. Месть здесь не при чем. Это именно справедливость. Обманул? Украл? Верни.
Ингрид, причем тут справедливость? Вы путаете "справедливость" и "закон". Причем только в свою пользу. Если завтра отменят алименты, как Сталин в свое время поступил, то ничего не платить станет совершенно законно и даже многие сочтут, что это справедливо.
Нет, не путаю. Я просто считаю, что соблюдение закона в любом случае справедливо. А если совсем по справедливости, то бывший отец должен своему бывшему ребенку гораздо больше, чем эти 9 тысяч. Я Вам расскажу про разницу между "справедливостью" и "законом". Школьник перебегал через дорогу. По дороге летел лексус с респектабельным господином. Школьник оказался в реанимации, стал инвалидом и нуждается в дорогостоящих лекарствах. Убитые горем родители пытались требовать деньги с респектабельного господина, чтобы хоть как-то наскрести на лечение ребенка.

Но это все было-бы по справедливости. А вот что было по закону:

Школьник перебегал дорогу в неустановленном месте, чему есть многочисленные свидетели. Следовательно, он виновник ДТП. Имеется в наличии лексус с разбитым головой ребенка лобовым стеклом, крышей, капотом и весь забрызганный кровью, а также еще парочка сильно побитых машин, которые ехали рядом. Следовательно, имеется материальный ущерб, который и был заявлен в страховую компанию и оценен. Страховая компания добросовестно выплатила ущерб и регрессом перекинула иск на виновника ДТП. Поскольку виновник несовершеннолетен, то иск получили родители. А поскольку денег на покупку новых лексусов у них не было, судебные исполнители описали квартиру и все имущество, причем денег не хватило и у родителей ребенка вычитают около половины зарплаты. Разумеется, на лечение ребенка им никто не дал ни копейки.

Автомобили были куплены в кредит и были в залоге у банка, потому владелец в силу договора обязан заявить об ущербе. Страховщик в силу внутренних инструкций обязан перекинуть ущерб на виновника. Суд обязан был принять именно такое решение в силу закона. Десятки задействованных людей и тысячи должностных инструкций. Неумолимая бюрократическая машина.Так и не поняла. что вы этим хотели сказать. С Тосей пытались "по справедливости"? Пытались. Она всех опрокинула и решила делать по закону. Алименты начисляются с момента подачи иска? Будь добра вернуть ВСЕ, что получила до этого момента.
По-вашему, по-справедливости - это означает обмануть? Ну так ему тоже можно иск вкатать, между прочим. За мошенничество и уклонение от выплаты алиментов. Не так уж трудно предоставить в суд свидетелей его угроз и давления. Содержать родителей закон тоже обязывает. Лично Вы платите им проценты со своей зарплаты? Нет? И не считаете, что они недополучают в результате вашего обдуманного обмана? Вот когда будет иск и решение суда, тогда и придется платить.
Мои родители - еще не пенсионеры. И трудоспособны. Поэтому о назначении им алиментов речи по закону быть не может. А если им деньги понадобятся, то я им дам намного больше предусмотренного законом. Так что мимо.