Роль женщины в жизни самодостаточного мужчины

Аленка, милая, я ж писал уже. Вы ж так замечательно читаете меж строк моих постов. Выходя замуж они думали, что их ждет сказка и жизнь как в Санта-Барбаре. А оказалось, что я работаю как лошадь, приползаю домой простреленный, да еще и периодически наезжаю, что мне макроны не нравятся.
Это ж огромный труд, контролировать домработницу, ездить по магазинам, смотреть за ребенком и уделять внимание мужу. А еще желательно держать обещания и не создавать супругу нежелательный антураж. Это очень трудно, видимо.

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:33) Но с ваших слов известно только о трех ваших разводах, а о дальнейшей жизни ваших жен - ни слова.
Тенко, у меня складывается впечатление, что Вы поверхностный человек.
Во-первых, у меня два развода - не три.
Во-вторых, моих постов в теме вместе с этим пять - столько же сколько и у Вас. Это к слову об активности. И ни в одном посте я не разъяснял никчемности женщины.
В-третьих, я отписался честно (хотя всегда меня подозревают, что вру). И о дальнейшей жизни жен знаю мало... К чему мне эта информация?

Теперь по сути. С чего Вы решили что все три покупки одного рода? Они разные. Результат схож, но они разные. Ну так отпишитесь же? Как по Вашему мнению самодостаточный мужчина может определить ту самую женщину? Как он определит возможность того или иного развития ситуации? Как?

ПС по поводу "отправят" не беспокойтесь. В век победившего феминизма если и вынесут решение то по мне. Женщинам за переход на личности ничего не грозит, по крайней мере на этом форуме.
Ну мб я и правда не отслеживаю количество разводов у пользователей, каюсь...вот всплыла в памяти такая цифра, что ты будешь делать...
Относительно признаков женщины, которая не будет требовать туареги и выставлять счет при разводе, я действительно могу кое-что сказать. Но во-первых это довольно прописные истины, во-вторых боюсь, что на большинство аргументов услышу в ответ что-то типа "а как же любоф, страсть и всетакое", и в-третьих это действительно офтоп. А продолжать личный разговор с "поверхностным человеком", оно вам надо? Имхо, нет.

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:44) Аленка, милая, я ж писал уже. Вы ж так замечательно читаете меж строк моих постов. Выходя замуж они думали, что их ждет сказка и жизнь как в Санта-Барбаре. А оказалось, что я работаю как лошадь, приползаю домой простреленный, да еще и периодически наезжаю, что мне макроны не нравятся.
Это ж огромный труд, контролировать домработницу, ездить по магазинам, смотреть за ребенком и уделять внимание мужу. А еще желательно держать обещания и не создавать супругу нежелательный антураж. Это очень трудно, видимо.

Не, ну если вы стреляетесь где то и пьете, как сами же где то упомянули, и отсутствуете дома всегда, ясно что они недовольны, но это вовсе не повод отношения не поддерживать или расстатся плохо, к примеру. Это ж понятно что разные вещи?
Что вы подразумеваете под "сказкой"?

Для Аленки.
Откуда ж я знаю, что они там думали? Их сейчас нет со мной. Под сказкой - абсолютную бытовую устроенность и максимальное время семье. Но так не бывает, имхо. Потом, где Вы вычитали, что я пью? Очень интересно?
Понятно, что разные вещи? Так я и не расставался. Со мной расставались. Это тоже понятно, что разные вещи?

Для Тенко.
Да мне конечно, нечего общаться. Мне зачем? ТС есть за чем. Он там в посте про эгоизм, по пунктикам написал некоторые качества, сопутсвующие\или не сопутсвующие самодостаточному мужчине. Я, как Вы удачно заметили, отписался в теме. Вот и Вы отпишитесь, пожалуйста

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:58) Для Тенко.
Да мне конечно, нечего общаться. Мне зачем? ТС есть за чем. Он там в посте про эгоизм, по пунктикам написал некоторые качества, сопутсвующие\или не сопутсвующие самодостаточному мужчине. Я, как Вы удачно заметили, отписался в теме. Вот и Вы отпишитесь, пожалуйста
Я тоже отписалась по теме. ТС о признаках порядочной адекватной женщины не спрашивал, его эта тема видимо не волнует. Зачем оффтопить, провоцировать обсуждения и уход от сабжа...

Тем более чего стоит имха какого-то поверхностного человека...

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:58) Для Аленки.
Откуда ж я знаю, что они там думали? Их сейчас нет со мной. Под сказкой - абсолютную бытовую устроенность и максимальное время семье. Но так не бывает, имхо. Потом, где Вы вычитали, что я пью? Очень интересно?


Извините, но Вы сами написали, что в Вашем мире пьют, стреляют. Я и поинтересовался, какой у Вас бизнес. Думал, может контрактник, спецназовец, наемник. Оказалось, нет. Сами ж сказали

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:58) Для Аленки.
Откуда ж я знаю, что они там думали?

Под сказкой - абсолютную бытовую устроенность и максимальное время семье. Но так не бывает, имхо.

Понятно, что разные вещи? Так я и не расставался. Со мной расставались. Это тоже понятно, что разные вещи?



Нуууу... обычно, когда люди женятся и живут друг с дугом, несколько странно такие фразы слышать....

Максимальное- понятие относительное, хотя бы какое-то заинтересованное, регулярное общение должно быть.

Я так понимаю, что они с вами расстались и была все месть с вашей стороны. Не берусь судить, но налаживать отношения и расставатся мирно - это дело двоих.Я считаю, что, то что вы рассказываете как-то выходит за рамки.

(Аленка2108 @ 25.01.2010 - время: 23:51) (mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:58) Для Аленки.
Откуда ж я знаю, что они там думали?

  Под сказкой - абсолютную бытовую устроенность и максимальное время семье. Но так не бывает, имхо.

Понятно, что разные вещи? Так я и не расставался. Со мной расставались. Это тоже понятно, что разные вещи?



Нуууу... обычно, когда люди женятся и живут друг с дугом, несколько странно такие фразы слышать....

Максимальное- понятие относительное, хотя бы какое-то заинтересованное, регулярное общение должно быть.


Ален, сколько тебя читаю, всё сплошь менторские нравоучения, что дОлжно, а что не дОлжно..
Коль, все нюансы межличностных отношений те вЕдомы, чо свою личную жизню никак не выстроишь?? ))

Вы Аленка развели из темы, извините зажаргон, настоящую "бодягу".
Выражение "самодостаточный" подразумеват,что человек достаточен себе сам,
что в свою очердь означает,что такому человеку особо близкие отношения не нужны.
Нас кидают друг к другу страх одиночества он и заставляет людей жить друг с другом.А есть категория людей, сильных духом. у которых такого страха нет они и называются "самодостаточными".

(Тропиканка @ 26.01.2010 - время: 00:14)

Ален, сколько тебя читаю, всё сплошь менторские нравоучения, что дОлжно, а что не дОлжно..
Коль, все нюансы межличностных отношений те вЕдомы, чо свою личную жизню никак не выстроишь?? ))


Откуда у тебя такая информация, что у меня выстроено?
Что устраивает меня я в курсе.
Потом я пишу свое и только свое мнение, и другие, сколько душе угодно могут плеватся, раздражатся, возмущатся...
Только, вот честно, не стОит оно того...

Можно даже не отвечать на мои посты и не читать их, если так неприятно.

Хорошо что в тему подтягивается все больше и больше "самодостаточных" и "душевных" людей и ополчаются против моей скромной персоны в этом топе.

(nenovi4ok @ 26.01.2010 - время: 00:18) Вы Аленка развели из темы, извините зажаргон, настоящую "бодягу".
Выражение "самодостаточный" подразумеват,что человек достаточен себе сам,
что в свою очердь означает,что такому человеку особо близкие отношения не нужны.

Вот и я настолько самодостаточен. Сам по себе. Так, чтоб мне подошло бы жить с семьей на железнодорожном переезде в тайге, где до ближайшего населенного пункта 200-300 км. Но мне нужна семья. Жена, дети на этом таежном переезде железнодорожном.

Вам мало роли женщины в жизни мужчины в качестве женщины?
Или Вы не согласны с рекламой ЖЕНЩИНА - НЕ ПОСУДОМОЙКА!
Будет спокойнее, если у неё в резерве останется хотя бы эта роль, помимо той, что отпущена ей природой?

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 20:33) В век победившего феминизма если и вынесут решение то по мне. Женщинам за переход на личности ничего не грозит, по крайней мере на этом форуме.
Не возводите напраслины, на СН правила едины для всех, как для Ж, так и для М https://sxn.io/index.php?showtopic=242677&st=70

(Тропиканка @ 26.01.2010 - время: 00:14) Ален, сколько тебя читаю, всё сплошь менторские нравоучения, что дОлжно, а что не дОлжно..
Коль, все нюансы межличностных отношений те вЕдомы, чо свою личную жизню никак не выстроишь?? ))
на личности не переходим, недружелюбные подколки в сторону

(Аленка2108 @ 25.01.2010 - время: 15:08)Остается, опять, непонятным, как такой умный и положительный во всех смыслах мущщина, настоящее золото, не может адекватно подобрать себе жену под статьЕму пока не нужна жена, по-видимому. Имеет право не хотеть.


(Tenko @ 25.01.2010 - время: 17:18)если даже в таком естественном деле, как отношения с противоположным полом, одни проблемы... "естественном"???
Отнюдь. Естественно - это для М. осеменять самок, а женщинам - рожать. Все же надстройки "отношений" - это искусственные сооружения для выполнения полами этих своих естественных мотиваций.
Отношения с противоположным полом - это самое сложное в жизни. Бо остальное всё можно регламентировать, а в этих вопросах нужны постоянные компромиссы. Т.е. человек как раз разумом преодолевает свои естественные позывы.

(Аленка2108 @ 26.01.2010 - время: 11:57) Вся тема о том, что бъют себя в грудь и утверждают, что хотят.
Вы знаете, ...я не хотел об этом писать, но вы своими размышлениями поставили тему с ног на голову. Придя в итоге к мнению, что все самостоятельные личность(в данном случае мужчины) это фактически(судя по вашим высказываниям) никчемные личности. И активно всех пытаетесь в этом убедить.
Для меня это по крайней мере очень странно.
Разве плохо то, что человек самостоятелен, адекватен, самодостаточен? Что он всего добивается сам? У него свой образ жизни свои ценности и как правило действительно это жесткие люди. Они знают себе цену и соответственно подбирают себе в окружение людей которые обычно им соответствуют. И от женщин они в праве желать и даже требовать соответствия своему типу. Просто они сильнее многих и у них свой часто особый взгляд на мир.
И вообще я таки не понял почему если человек утверждает, что он самодостаточен и самостоятелен то это по мнению многих позерство?

(Uno Bono Rogazzo @ 23.01.2010 - время: 09:25)
Мужчин, желающих иметь детей, ИМЕННО САМОСТОЯТЕЛЬНО желающих, а не соглашающихся с желанием жены завести ребенка, очень мало.

По-моему, это обычное желание иметь продолжение с человеком, которого любишь. Не знал, что такое редко встречается...
Конечно, если не любишь........

(Uno Bono Rogazzo @ 22.01.2010 - время: 13:54)
Это миф. Чтобы создать "прочную ячейку общества", причем счастливую, жену любить вовсе не обязательно... Достаточно, чтобы любила она.
А когда М любит Ж, которая его не любит - это, как правило, очень непрочный союз...
И то и другое приведёт к краху. О каком счастье идёт речь?
Не любить женщину в ответ на её любовь и она будет счастлива?
Большие сомнения.

(Kirsten @ 24.01.2010 - время: 13:19) (nenovi4ok @ 24.01.2010 - время: 10:38) Но смысл не в этом.В жизни я пересекался по профдеятельности с так называемыми самодостаточными мужчинами( в нашем понимании успешными) Так они тоже сентиментами не страдали и часто даже не прятали от жен своих многочисленных любовниц потому,что жены были "под плинтусом".Понимаю .что может есть и исключения,как в кино, но я такого не встречал.
Соглашусь с этим. Успешные самодостаточные мужчины не бывают сентиментальными. И жены это хорошо понимают и не рыпаются. И любовницы ...ммм...тоже не рыпаются... а все они делают то, что хочет этот самый самодостаточный мужчина.
Читаю самодостаточный, вижу: самовлюблённый, самодовольный кретин, эгоист, пользователь
Сомнительная притягательность у такой самодостаточности...

(Шахматный Король @ 24.01.2010 - время: 15:08)А в наше время и многие женщины не хотят детей. Откладывают это под благовидными предлогами до возраста, критически близкого к уже нерожабельному (типа, "надо сначала встать на ноги" и т.п.), но ведь всем известно, что человек откладывает "на потом" исключительно те дела, которые не хочет делать.
Абсолютно точно! Другие определяют чётко границы дозволенного:
- У нас будет один ребёнок, и точка!
Госплан выполнен, по сценарию все должны быть счастливы

(Шахматный Король @ 24.01.2010 - время: 15:21)Мне вообще кажется, что это в природе женщины - хотеть от мужчины противоречащих вещей... 
Женщины хотят не противоречащих вещей, а всего, лишь, навсего невозможного

(mcleod @ 25.01.2010 - время: 17:39)
Где вы нашли что я мню? Я там написал "подхожу под негатив"...
У меня нет проблем с противоположным полом. У меня проблемы в совместном проживании или семейных отношениях, если хотите. Разницу улавливаете?
Дак я и не говорю, что поступил лучше.Я поступил в миллион раз хуже. И согласен с тем, что я говно и козел. У меня был вопрос в другом - какой иной путь? Отдавать все что у меня есть за каждую встречу с ребенком? Похитить его (их)? Что сделать? А когда я бы все отдал - что бы было? Мне давали бы видется с детьми просто так, или закрыли бы их от меня всеравно?
Вы скажете - надо было раньше смотреть. Надо. Кто ж спорит. На какие признаки?
Вот щас Памелла напишет что я на личности перехожу.... Типа на мою личность можно, а на женскую нельзя. А да ладно.
Там написано вначале: зачем женщина самодостаточному? Отвечу за себя: мне надо кого-то любить и о ком-то заботиться. И я с радостью это делал и делаю. Но это не значит, что я должен в обязательном порядке терпеть все выходки женщин.
Любовь ваша как-то странно выглядит..., похожа на одноразовый секс похотливого юноши....
Интересно, а ваши детки, которых вы породили, хотят чтобы их любили?
А вашу любовь заслуживают? Или, если вы определили, что у них мама - ЗЛО, то и дети стали вне закона?
Надо заботиться о ком-то? Так вот вам и карты в руки! Такое поле для деятельности!!!
Попробуйте время от времени возвращаться к мыслям о своих детях. Может быть со временем и ваше желание заботиться принесёт плоды


(Kirsten @ 25.01.2010 - время: 09:52) (Фема @ 25.01.2010 - время: 06:32) И как раз разум и мешает им иметь детей. Если б разума не было, детей было бы в разы больше. Он размышляет и делает выводы - что если зачать много детей, то их всех женщины и повесят ему на шею. Душа, как мне представляется, к зачатию детей маленькое отношение имеет. Тут чистая физиология, ничем не отличающаяся от животного. Совесть - если она есть - тоже скорее будет способствовать тому, чтобы детей не было. Так что не все так однозначно, Фем....
Моё животное к желанию иметь детей отношения имеет посредственное, контролируемое,
а вот разум, при определённых обстоятельствах, требует

(Затворник @ 26.01.2010 - время: 14:08)
(Uno Bono Rogazzo @ 22.01.2010 - время: 13:54)
Это миф. Чтобы создать "прочную ячейку общества", причем счастливую, жену любить вовсе не обязательно... Достаточно, чтобы любила она.
А когда М любит Ж, которая его не любит - это, как правило, очень непрочный союз...
И то и другое приведёт к краху. О каком счастье идёт речь?
Не любить женщину в ответ на её любовь и она будет счастлива?
Большие сомнения.
Любви "в ответ" не бывает. Любовь - чувство и не имеет рациональной природы. Если бы любили только тех, кто этого заслуживает, то мир был бы очень правильным, малоконфликтным и .... скучным

Любить женщину, которая тебя любит, вовсе не обязательно. Для ее счастья достаточно иметь желание принимать ее любовь.

(Uno Bono Rogazzo @ 26.01.2010 - время: 15:04)

Любить женщину, которая тебя любит, вовсе не обязательно. Для ее счастья достаточно иметь желание принимать ее любовь.
Чаще, по нажитому опыту, женщина норовит вышибить сковородой мозг в "благодарность" за НЕлюбовь