Развод неизбежен, я в смятении

(saliti @ 27.11.2011 - время: 22:42) У моих детей будет все. Я живу для них. Хотят в отпуск с папой - можем его прихватить с собой, вряд ли откажется. И не психолог я, вы невнимательно прочитали - было сказано, что психология имеет отношение к моей профессиональной деятельности.
ваша жизнь, вам решать как воспитывать ваших детей, сколько раз наступать на одни и те же грабли, деньгами проблему психологического порядка не решить
странно, что вы об этом не знаете, женщина не психолог, имеющая психологию как отношение к вашей профессиональной деятельности (с)

(marusia @ 27.11.2011 - время: 21:47) вот эти ваши посты очень показательно оное демонстрируют..)
Хотите поговорить об этом?

(Wiya @ 27.11.2011 - время: 22:47) (saliti @ 27.11.2011 - время: 22:42) У моих детей будет все. Я живу для них. Хотят в отпуск с папой - можем его прихватить с собой, вряд ли откажется. И не психолог я, вы невнимательно прочитали - было сказано, что психология имеет отношение к моей профессиональной деятельности.
ваша жизнь, вам решать как воспитывать ваших детей, сколько раз наступать на одни и те же грабли, деньгами проблему психологического порядка не решить
странно, что вы об этом не знаете, женщина не психолог, имеющая психологию как отношение к вашей профессиональной деятельности (с)
Воспитываю как умею, на истину в последней инстанции не претендую, но свято уверена, что жизнь и время рано или поздно всех и все расставляют по своим местам.

(marusia @ 27.11.2011 - время: 22:47)
вот эти ваши посты очень показательно оное демонстрируют..)
меня больше всего поразил пост Систер, где она написала в адрес ТС, что мол посмотрите-ка цаца какая изменять и то ей неприемлемо(не дословно...но смысл сохранен)...я после этого вообще в шоке была, а как она призналась что у нее любовник-вот такой же альфонс...все стало ясно

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 22:52) (marusia @ 27.11.2011 - время: 21:47) вот эти ваши посты очень показательно оное демонстрируют..)
Хотите поговорить об этом?
зачем?
вам это точно не доставит удовольствия.
а мне итак все очевидно..)

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 22:52) (marusia @ 27.11.2011 - время: 21:47) вот эти ваши посты очень показательно оное демонстрируют..)
Хотите поговорить об этом?
одна уже поговорила и огребра предупр...

(saliti @ 27.11.2011 - время: 21:45)
Елки - палки. У меня вообще-то правило есть - не смешивать две стороны жизни. На работе я совершенно отключаюсь от посторонних факторов и даже от семьи (естественно не в случаях форсмажора), а будучи на отдыхе предпочитаю темы близко связанные с работой не трогать. Ну мозги у меня так устроены, что поделать. Поэтому скажу лишь пару фраз - предложенный метод доказательства есть типичный пример неполной индукции то есть обобщения от частного к общему. Данный способ умозаключения является ошибочным и запрещен в формальной логике. Неполная индукция может использоваться лишь для выражения вероятности какого либо изучаемого предмета или явления, но не для определения истины.
Все и оставим эту тему.
А?

(saliti @ 27.11.2011 - время: 22:52)
Воспитываю как умею, на истину в последней инстанции не претендую, но свято уверена, что жизнь и время рано или поздно всех и все расставляют по своим местам.
оно всегда расставляет все по своим местам)

(marusia @ 27.11.2011 - время: 21:55) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 22:52) (marusia @ 27.11.2011 - время: 21:47) вот эти ваши посты очень показательно оное демонстрируют..)
Хотите поговорить об этом?
зачем?
вам это точно не доставит удовольствия.
а мне итак все очевидно..)
Да говорите всё как есть, я лично вам разрешаю даже на мою личность перейти, в случае чего. Любопытно же, попкорн ещё остался у меня.

(saliti @ 27.11.2011 - время: 21:50) (Kisik1 @ 27.11.2011 - время: 21:46) Ну да,  ТС точно виновата. она своего муженька должна была гнать санным веником после первой измены, а не ждать 15 лет. Меня больше всех Sister of Night поражает. Вверх беспринципности. Единственно что могу ей сказать, так это то что на чужом горе счастья не построишь. Она осуждает ТС, при этом сама судя по всему своего мужа даже самого задрипанного поиметь не смогла, потому и бегает по чужим старичкам
Да вааще, дура я конченная! Слушайте, спасибо сердечное всем! Вы меня так веселите! Муж кстати объявился, разговаривал с детьми по телефону, после чего они пришли ко мне с петицией - папа тебя обожает и ремонт обещал доделать в новогодние каникулы. Так что не все так просто и однозначно. Черт, а так хорошо две недели прошли, столько проблем порешала...
Дык и надо было бежать подавать заявление на развод, пока он шастал неизвестно известно где! А теперь всё!Поздняк метаться, придётся мириться, раз он детей подключил.

(NEMINE @ 27.11.2011 - время: 22:57) (saliti @ 27.11.2011 - время: 21:45)
Елки - палки. У меня вообще-то правило есть - не смешивать две стороны жизни. На работе я совершенно отключаюсь от посторонних факторов и даже от семьи (естественно не в случаях форсмажора), а будучи на отдыхе предпочитаю темы близко связанные с работой не трогать. Ну мозги у меня так устроены, что поделать. Поэтому скажу лишь пару фраз - предложенный метод доказательства есть типичный пример неполной индукции то есть обобщения от частного к общему. Данный способ умозаключения является ошибочным и запрещен в формальной логике. Неполная индукция может использоваться лишь для выражения вероятности какого либо изучаемого предмета или явления, но не для определения истины.
Все и оставим эту тему.
А?
а что тут непонятного?
если в вкратце, то: суждения основанные на частном не являются истиными, так не могут быть объективными по ряду причин, а именно, что охватывают не всю проблему целиком, а лишь ее часть, основанными на отдельном случае, которые не является одинаковым для все.

а если еще проще, то:

есть категория баб, которые на основании дырки в жопе - делают выводы о возникновении вселенной.., что есть не правильно и является заблуждением.

(NEMINE @ 27.11.2011 - время: 22:57) (saliti @ 27.11.2011 - время: 21:45)
Елки - палки. У меня вообще-то правило есть - не смешивать две стороны жизни. На работе я совершенно отключаюсь от посторонних факторов и даже от семьи (естественно не в случаях форсмажора), а будучи на отдыхе предпочитаю темы близко связанные с работой не трогать. Ну мозги у меня так устроены, что поделать. Поэтому скажу лишь пару фраз - предложенный метод доказательства есть типичный пример неполной индукции то есть обобщения от частного к общему. Данный способ умозаключения является ошибочным и запрещен в формальной логике. Неполная индукция может использоваться лишь для выражения вероятности какого либо изучаемого предмета или явления, но не для определения истины.
Все и оставим эту тему.
А?
Вот и а... Я предупреждала Кирстен с Систер, что это будет скучно, а они видишь ли попкорном запаслись. Пришлось азбучные истины объяснять ( кажется это программа либо первого либо второго курса любого гуманитарного ВУЗа). Извините.

(NEMINE @ 27.11.2011 - время: 23:03) Дык и надо было бежать подавать заявление на развод, пока он шастал неизвестно известно где! А теперь всё!Поздняк метаться, придётся мириться, раз он детей подключил.
чот у меня мнение такое складывается, что ТС его простит в очередной пицотвосмедесятый раз, и все пойдет по новой

(Wiya @ 27.11.2011 - время: 23:08) (NEMINE @ 27.11.2011 - время: 23:03) Дык и надо было бежать подавать заявление на развод, пока он шастал неизвестно известно где! А теперь всё!Поздняк метаться, придётся мириться, раз он детей подключил.
чот у меня мнение такое складывается, что ТС его простит в очередной пицотвосмедесятый раз, и все пойдет по новой
Ишшо на первом листе писала, что карма это такая... пока уроки не выучит, будет все как в дне сурка повторяться....

(celene @ 27.11.2011 - время: 23:04) (NEMINE @ 27.11.2011 - время: 22:57) (saliti @ 27.11.2011 - время: 21:45)
Елки - палки. У меня вообще-то правило есть - не смешивать две стороны жизни. На работе я совершенно отключаюсь от посторонних факторов и даже от семьи (естественно не в случаях форсмажора), а будучи на отдыхе предпочитаю темы близко связанные с работой не трогать. Ну мозги у меня так устроены, что поделать. Поэтому скажу лишь пару фраз - предложенный метод доказательства есть типичный пример неполной индукции то есть обобщения от частного к общему. Данный способ умозаключения является ошибочным и запрещен в формальной логике. Неполная индукция может использоваться лишь для выражения вероятности какого либо изучаемого предмета или явления, но не для определения истины.
Все и оставим эту тему.
А?
а что тут непонятного?
если в вкратце, то: суждения основанные на частном не являются истиными, так не могут быть объективными по ряду причин, а именно, что охватывают не всю проблему целиком, а лишь ее часть, основанными на отдельном случае, которые не является одинаковым для все.

а если еще проще, то:

есть категория баб, которые на основании дырки в жопе - делают выводы о возникновении вселенной.., что есть не правильно и является заблуждением.

Ну да. Типичный пример неполной индукции:
Иванов директор и он мужчина. Петров директор и он мужчина, Сидоров директор и он мужчина. Неполная индукция подталкивает в выводу, что все директора - мужчины, что не является верным, поскольку в выборку не вошли: Сидорова, которя директор и женщина, а также Семенова, которая тоже директор и женщина.
Понятно теперь?

(celene @ 27.11.2011 - время: 22:04) суждения основанные на частном не являются истиными, так не могут быть объективными по ряду причин, а именно, что охватывают не всю проблему целиком, а лишь ее часть, основанными на отдельном случае, которые не является одинаковым для все.
Они должны быть основаны не на отдельном случае, а на большом количестве случаев. Я предполагаю, что по нежеланию кормить супруга вкусненьким с большой веростностью можно судить о нежелании заниматься сексом с ним.

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 23:12) (celene @ 27.11.2011 - время: 22:04) суждения основанные на частном не являются истиными, так не могут быть объективными по ряду причин, а именно, что охватывают не всю проблему целиком, а лишь ее часть, основанными на отдельном случае, которые не является одинаковым для все.
Они должны быть основаны не на отдельном случае, а на большом количестве случаев. Я предполагаю, что по нежеланию кормить супруга вкусненьким с большой веростностью можно судить о нежелании заниматься сексом с ним.
ОК. Следуя вашей уникальной логике:
Большинсто курильщиков - мужчины. Большинство мужчин носят короткие стрижки. Вывод: курение влияет на длину прически.
Так что ли по вашему? Ну мне скучно... это как с детьми куличики лепить. Оставьте. Не перебодаете меня. Честно-честно.

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 23:02) (marusia @ 27.11.2011 - время: 21:55) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 22:52)
Хотите поговорить об этом?
зачем?
вам это точно не доставит удовольствия.
а мне итак все очевидно..)
Да говорите всё как есть, я лично вам разрешаю даже на мою личность перейти, в случае чего. Любопытно же, попкорн ещё остался у меня.
грамотная провокация - эт искусство.
сие не ваш конек. толстовато.
догрызайте ногти попкорнчег в сухомятку..)

(Kirsten @ 27.11.2011 - время: 23:09) Ишшо на первом листе писала, что карма это такая... пока уроки не выучит, будет все как в дне сурка повторяться....
может просто секса захотелось?

(saliti @ 27.11.2011 - время: 22:17) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 23:12) Они должны быть основаны не на отдельном случае, а на большом количестве случаев. Я предполагаю, что по нежеланию кормить супруга вкусненьким с большой веростностью можно судить о нежелании заниматься сексом с ним.
ОК. Следуя вашей уникальной логике:
Большинсто курильщиков - мужчины. Большинство мужчин носят короткие стрижки. Вывод: курение влияет на длину прически.
Так что ли по вашему? Ну мне скучно... это как с детьми куличики лепить. Оставьте. Не перебодаете меня. Честно-честно.
Нет связи между курением и длиной волос, а между сексом и питанием есть связь.
Желание вкусно накормить и желание дать хороший секс - ничего общего?