Развод неизбежен, я в смятении

(Kirsten @ 27.11.2011 - время: 20:14)
Ну это из жизни - обычно высокоморальными себя называют женщины, которые просто равнодушны к сексу.

Не-не, фраза "равнодушны к сексу" тут не подходит. На словах они совсем не равнодушны. Но природу не переделаешь. Собственно этого им не докажешь, я думаю.

(Kirsten @ 27.11.2011 - время: 20:14) Салити, я там выше задавала вопрос про количественные характеристики секса... Вы не видели, наверное.
Да видела, видела. Да хоть каждый день если силы есть, а так отсутствие оного более трех дней кряду напрягает. К чему эти подробности, секс был единственным предметом, по которому никаких проблем не возникало. Может и поэтому еще так долго протянулди

(saliti @ 27.11.2011 - время: 19:09) Идея неразрывной связи 5 и 6 принадлежит Систер - это подлинное открытие в сексологии! Может Нобеля дадут если докажет...
Это не моя идея.

(Kirsten @ 27.11.2011 - время: 20:07) А высокоморальность - это только отсутствие измен?
А что еще. Ну еще честность там всякая, порядочность. Но высокоморальность на качество и разнообразие секса ни как влиять не может. ИМХО

(Kisik1 @ 27.11.2011 - время: 19:41) высокоморальность на качество и разнообразие секса ни как влиять не может. ИМХО
Я наверное выдам очередной креатив, но.. если женщина жалеет для мужа вкусненькое - это следствие плохого секса. Нобелевку хочу за эту идею.

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:40) (saliti @ 27.11.2011 - время: 19:09) Идея неразрывной связи 5 и 6 принадлежит Систер - это подлинное открытие в сексологии! Может Нобеля дадут если докажет...
Это не моя идея.
Пардон. Это идея Kirsten

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:50) (Kisik1 @ 27.11.2011 - время: 19:41) высокоморальность на качество и разнообразие секса ни как влиять не может. ИМХО
Я наверное выдам очередной креатив, но.. если женщина жалеет для мужа вкусненькое - это следствие плохого секса. Нобелевку хочу за эту идею.
Вы опять про конфеты??? (меня аж перекосило...) Не надоело еще? Впрочем, давайте обоснование, представьте логическую цепочку своих умозаключений, а там посмотрим.

(saliti @ 27.11.2011 - время: 19:53) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:50) Я наверное выдам очередной креатив, но.. если женщина жалеет для мужа вкусненькое - это следствие плохого секса. 
Вы опять про конфеты??? (меня аж перекосило...) Не надоело еще? Впрочем, давайте обоснование, представьте логическую цепочку своих умозаключений, а там посмотрим.
Обоснование прячется в подкорковых глубинах женского головного мозга.

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:59)
Обоснование прячется в подкорковых глубинах женского головного мозга.
Фи, это не ответ. Не принято. Не доказано, следовательно отклонено.

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:50) (Kisik1 @ 27.11.2011 - время: 19:41) высокоморальность на качество и разнообразие секса ни как влиять не может. ИМХО
Я наверное выдам очередной креатив, но.. если женщина жалеет для мужа вкусненькое - это следствие плохого секса. Нобелевку хочу за эту идею.
Хочешь, значит получишь.. конфетами...

(Тропиканка @ 27.11.2011 - время: 21:05) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:50) (Kisik1 @ 27.11.2011 - время: 19:41) высокоморальность на качество и разнообразие секса ни как влиять не может. ИМХО
Я наверное выдам очередной креатив, но.. если женщина жалеет для мужа вкусненькое - это следствие плохого секса. Нобелевку хочу за эту идею.
Хочешь, значит получишь.. конфетами...
Вот повезёт её мужу.................

(saliti @ 27.11.2011 - время: 20:02) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:59)
Обоснование прячется в подкорковых глубинах женского головного мозга.
Фи, это не ответ. Не принято. Не доказано, следовательно отклонено.
Теория может быть доказана методом индукции - от многочисленных частных случаев к общему выводу. Мне кажется, в психологии это основной метод.

(Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 21:11) (saliti @ 27.11.2011 - время: 20:02) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 20:59)
Обоснование прячется в подкорковых глубинах женского головного мозга.
Фи, это не ответ. Не принято. Не доказано, следовательно отклонено.
Теория может быть доказана методом индукции - от многочисленных частных случаев к общему выводу. Мне кажется, в психологии это основной метод.
Давайте не будем. Я вас раскатаю как пластилиновую ворону, только всем другим будет скучно вычитывать. Ибо все, что связано с формальной логикой и психологией непосредственное отношение имеет к моей профессиональной деятельности.

(saliti @ 27.11.2011 - время: 20:21) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 21:11) Теория может быть доказана методом индукции - от многочисленных частных случаев к общему выводу. Мне кажется, в психологии это основной метод.
Давайте не будем. Я вас раскатаю как пластилиновую ворону, только всем другим будет скучно вычитывать. Ибо все, что связано с формальной логикой и психологией непосредственное отношение имеет к моей профессиональной деятельности.
Ну раскатайте пожалуйста, мы запасёмся попкорном.

(saliti @ 27.11.2011 - время: 21:21)
Давайте не будем. Я вас раскатаю как пластилиновую ворону, только всем другим будет скучно вычитывать. Ибо все, что связано с формальной логикой и психологией непосредственное отношение имеет к моей профессиональной деятельности.
Мдя меня не надо раскатывать как пластилиновую ворону , но Вы классический образчик поговорки: "сапожник без сапог".
Фиговый Вы знаток психологии оказались, коль семья распалась

(saliti @ 27.11.2011 - время: 20:30) (Kirsten @ 27.11.2011 - время: 20:14) Салити, я там выше задавала вопрос про количественные характеристики секса... Вы не видели, наверное.
Да видела, видела. Да хоть каждый день если силы есть, а так отсутствие оного более трех дней кряду напрягает. К чему эти подробности, секс был единственным предметом, по которому никаких проблем не возникало. Может и поэтому еще так долго протянулди
А вот это утверждение как раз и смущает. Для кого было нормально? Для вас или для мужа? Вы знаете точно, сколько раз надо мужу в неделю, скажем? или вообще нет такой информации?

(saliti @ 27.11.2011 - время: 21:21) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 21:11) (saliti @ 27.11.2011 - время: 20:02)
Фи, это не ответ. Не принято. Не доказано, следовательно отклонено.
Теория может быть доказана методом индукции - от многочисленных частных случаев к общему выводу. Мне кажется, в психологии это основной метод.
Давайте не будем. Я вас раскатаю как пластилиновую ворону, только всем другим будет скучно вычитывать. Ибо все, что связано с формальной логикой и психологией непосредственное отношение имеет к моей профессиональной деятельности.
Совсем не скучно, давайте, раскатывайте.

(Kirsten @ 27.11.2011 - время: 21:35) (saliti @ 27.11.2011 - время: 21:21) (Sister of Night @ 27.11.2011 - время: 21:11) (saliti @ 27.11.2011 - время: 20:02)
Фи, это не ответ. Не принято. Не доказано, следовательно отклонено.
Теория может быть доказана методом индукции - от многочисленных частных случаев к общему выводу. Мне кажется, в психологии это основной метод.
Давайте не будем. Я вас раскатаю как пластилиновую ворону, только всем другим будет скучно вычитывать. Ибо все, что связано с формальной логикой и психологией непосредственное отношение имеет к моей профессиональной деятельности.
Совсем не скучно, давайте, раскатывайте.
Елки - палки. У меня вообще-то правило есть - не смешивать две стороны жизни. На работе я совершенно отключаюсь от посторонних факторов и даже от семьи (естественно не в случаях форсмажора), а будучи на отдыхе предпочитаю темы близко связанные с работой не трогать. Ну мозги у меня так устроены, что поделать. Поэтому скажу лишь пару фраз - предложенный метод доказательства есть типичный пример неполной индукции то есть обобщения от частного к общему. Данный способ умозаключения является ошибочным и запрещен в формальной логике. Неполная индукция может использоваться лишь для выражения вероятности какого либо изучаемого предмета или явления, но не для определения истины.
Все и оставим эту тему.

Ну да, ТС точно виновата. она своего муженька должна была гнать санным веником после первой измены, а не ждать 15 лет. Меня больше всех Sister of Night поражает. Вверх беспринципности. Единственно что могу ей сказать, так это то что на чужом горе счастья не построишь. Она осуждает ТС, при этом сама судя по всему своего мужа даже самого задрипанного поиметь не смогла, потому и бегает по чужим старичкам

(Kirsten @ 27.11.2011 - время: 21:33) (saliti @ 27.11.2011 - время: 20:30) (Kirsten @ 27.11.2011 - время: 20:14) Салити, я там выше задавала вопрос про количественные характеристики секса... Вы не видели, наверное.
Да видела, видела. Да хоть каждый день если силы есть, а так отсутствие оного более трех дней кряду напрягает. К чему эти подробности, секс был единственным предметом, по которому никаких проблем не возникало. Может и поэтому еще так долго протянулди
А вот это утверждение как раз и смущает. Для кого было нормально? Для вас или для мужа? Вы знаете точно, сколько раз надо мужу в неделю, скажем? или вообще нет такой информации?
Какой навязчивый интерес к моей сексуальной жизни. С чего бы это?