Партнеры, вместо муж и жена

(Vospi @ 19.03.2012 - время: 16:47) А у вас этого не было? :) Не смешите мои тапочки :)
у меня "этого" не было!

(Гермaн @ 19.03.2012 - время: 17:50) Завещание и дарственную еще никто не отменял...
Ни завещании, ни дарственная, не могут заменить правовой режим совместно нажитого имущества двух людей, которые строят семью.
Мужчинам гомосексуалистам и так приходится сексом заниматься через задний проход, а Вы хотите, что бы они еще так имущественный режим устанавливали.
Я не коим образом не против того, что люди имеют нетрадиционную ориентацию... но полностью против рекламы и пропаганды таких отношений...
И как имущественные отношения двух людей пропагандируют гомосексуализм (при том что символическую свадьбу можно даже в России сыграть, только без юридических последствий, никто не запрещает, только юридический статус не возможен)
Если учесть то, что ген, который отвечает за гомосексуальность приходится на одного-двух геев из 10 считающих себя геями... есть над чем призадуматься...
Сами проводили статистические исследования?
Чем же гражданский брак не устраивает в котором живут гетеросексуальные пары? В соседней теме мне рьяно доказывают, что официальный брак не нужен... нафига штампик в бумажке и т.д.... даже незаконнорожденным детям лучше живется с сожителями... Что ж это получается? Гетеро он не нужен, а меньшинствам стал нужен? Или у меньшинств имущество другое? Или гетеросексуальные пары не волнуют имущественные отношения? Не ищите того, чего там нет... Если бы они добивались признания гражданского брака в суде при дележе имущества... когда вопросы имущества при расставании или смерти решаются через суд в пользу сожителя из показаний свидетелей и соседей, что да... они жили в этой квартире вдвоем и вели совместное хозяйство и т.д.... я бы еще поняла... а так... один пафос...
В таком случае и гей-парады это не реклама и не пропаганда... Я вот тоже начала подумывать о параде садомазеров... почему бы не организовать? А вы и своих детей приводите... весело должно быть... им тоже понравится... А на следующей недели трансов запустим... Чем хуже-то?
Я свое ИМХО высказала по этому поводу полностью... Я против таких браков, я против слова партнеры в брачном свидетельстве... т.к. супруги... муж и жена имеют одно определение... а партнер... уж извиняйте... но вообще непонятно о какой собаке не резанной идет речь... Нужно имущественные отношения регулировать? Есть закон... вот и регулируйте... Не устраивает? В сад...
з.ы. Да... сижу с колбами и пробирками... геев дою...

(Ainara @ 19.03.2012 - время: 16:50) Я всегда об этом говорю... Не устраивают налоги (а так же религия, общество, менталитет и т.д.)... ищите государство с гуманными налогами... вас никто на этой территории не держит силой...

Я думаю, что информации поэтому поводу должно быть предостаточно и в инете... гугль в помощь...

А что вы хотите с ними делать?
Да ничего, общество тоже меняется. И налоги и прочие признаки этого конкретного общества. Вот в мою юность сожительствующих было раз-два и обчелся, а сейчас - сколько угодно.

Чем же гражданский брак не устраивает в котором живут гетеросексуальные пары?
Гетеросексуальные пары живут исключительно в ГБ, вот интересно, а я то дураг со своей расписался.
Должна быть возможность выбора.
В соседней теме мне рьяно доказывают, что официальный брак не нужен... нафига штампик в бумажке и т.д.... даже незаконнорожденным детям лучше живется с сожителями... Что ж это получается? Гетеро он не нужен, а меньшинствам стал нужен?
Лично вам официальный брак нужен?
Или у меньшинств имущество другое? Или гетеросексуальные пары не волнуют имущественные отношения? Не ищите того, чего там нет...
И чего там нет? Нет имущественных отношений? Есть.
Если бы они добивались признания гражданского брака в суде при дележе имущества...
Нет такой процедуры, это миф.
Максимум можно пытаться доказать, что имущество фактически находилось в долевой собственности.
когда вопросы имущества при расставании или смерти решаются через суд в пользу сожителя из показаний свидетелей и соседей, что да...
Это будет крайне тяжелый процесс. Зачем идти по тяжелому пути, мешать людям, когда можно просто разрешить им оформлять имущественные отношения на подобии обычного брака.

(Гермaн @ 20.03.2012 - время: 10:03) Должна быть возможность выбора.
Всегда и во всем? Лично вам официальный брак нужен?Для создания семьи... да, нужен... И чего там нет? Нет имущественных отношений? Есть. Вы действительно верите в то, что вся эта хрень из-за имущественных отношений возникла? Это будет крайне тяжелый процесс. Зачем идти по тяжелому пути, мешать людям, когда можно просто разрешить им оформлять имущественные отношения на подобии обычного брака.А кому сейчас легко?

Всегда и во всем?
В рамках закона - да.
Наше законодательство не считает гомосексуализм извращением, сиречь болезнью, не считает это приступным деянием. В этих рамках должна быть свобода выбора, но ее нет, семью, как юридически значимый союз, можно создать только между мужчиной и женщиной.
Семью, как ячейку общества, можно создать с кем угодно.
В итоге разница лишь в правовом статусе такой семьи.
Для создания семьи... да, нужен...
Тогда почему Вы отказываете в этой потребности семьям гомосексуальным.
Вы действительно верите в то, что вся эта хрень из-за имущественных отношений возникла?
Нет, не только, но если бы не факт неравенства семей перед законом, я бы вместе с Вами смеялся над этим явлением, так же как смеюсь над гей парадами.

Вообще какова аргументация противников однополых браков? Типа исторически так сложилось, что только для м и ж? А не припомнить ли нам другие исторические "складывания"? Например, свобода - для белой расы (рабовладельцев, аристократов, феодалов, бар, белая кость, голубая кровь). Образование, интеллектуальный труд, гражданские права - для мужчин. И точно такие же аргументы, теории о якобы "естественности" установленного порядка. И точно такие же вопросы - а зачем рабу свобода? А зачем женщинам наука и право голосовать?

Ну так что, назад, в средневековье?

(Tenko @ 20.03.2012 - время: 16:03) Ну так что, назад, в средневековье?
Нет Тенко... у меня другая мотивация... дети...

Я лично ничего против не имею, но не вижу смысла в официальном браке. И расцениваю это как пропаганду гомосексуализма.
Если люди живут вместе, они всегда в случае необходимости, смогут доказать свои имущественные права. Это свидетельства соседей, друзей, знакомых, чеки и пр. Так же можно заключить соглашение между двумя людьми, написать завещание и пр. Было бы желание.

(ЗАЙКА111 @ 20.03.2012 - время: 17:45) Я лично ничего против не имею, но не вижу смысла в официальном браке. И расцениваю это как пропаганду гомосексуализма.
Если люди живут вместе, они всегда в случае необходимости, смогут доказать свои имущественные права. Это свидетельства соседей, друзей, знакомых, чеки и пр. Так же можно заключить соглашение между двумя людьми, написать завещание и пр. Было бы желание.
Вы всегда пишите все, сохраняете все чеки и прочее? Свидетельства - вещь ненадежная. Предположим, если я начну разводится с мужем, стопудово в его пользу будут свидетельствовать все соседи. Живет он тут с детства, а я из "понаприехавших".

Айнара, а что делать с детьми, которые такие пары усыновляют или рожают? Их права никому не интересны?

(Ainara @ 20.03.2012 - время: 17:32) (Tenko @ 20.03.2012 - время: 16:03) Ну так что, назад, в средневековье?
Нет Тенко... у меня другая мотивация... дети...
Детей усыновляют и гетеро-пары. Для того брак и нужен, что наличие штампа - зачастую решающий аргумент перед органами опеки.

(ЗАЙКА111 @ 20.03.2012 - время: 17:45) Я лично ничего против не имею, но не вижу смысла в официальном браке. И расцениваю это как пропаганду гомосексуализма.
Если люди живут вместе, они всегда в случае необходимости, смогут доказать свои имущественные права. Это свидетельства соседей, друзей, знакомых, чеки и пр.

Вы хоть раз в таком процессе участвовали?
Перспектива реально сомнительная.
Так же можно заключить соглашение между двумя людьми, написать завещание и пр. Было бы желание.
Завещание оспорить куда легче, чем признать брак фиктивным.

(ЗАЙКА111 @ 20.03.2012 - время: 17:45) Я лично ничего против не имею, но не вижу смысла в официальном браке. И расцениваю это как пропаганду гомосексуализма.
Если люди живут вместе, они всегда в случае необходимости, смогут доказать свои имущественные права. Это свидетельства соседей, друзей, знакомых, чеки и пр. Так же можно заключить соглашение между двумя людьми, написать завещание и пр. Было бы желание.
Вот меня умиляют такие каменты. Целую страницу люди с высшим юридическим образованием детально объясняют, почему официальный брак оптимальней обывательского представления о завещаниях и чеках, а потом приходит очередной Вася и выдает свое веское мнение - "было бы желание". И не попишешь. Какие там кодексы, какой профессионализм, о чем вы. Было бы желание ведь.

(Tenko @ 20.03.2012 - время: 18:13)
Детей усыновляют и гетеро-пары. Для того брак и нужен, что наличие штампа - зачастую решающий аргумент перед органами опеки.
Вообще-то... говоря о детях я никак не подразумевала усыновление детей такими пароме... Это еще только один аргумент, почему я против таких браков...

Вот меня умиляют такие каменты. Целую страницу люди с высшим юридическим образованием детально объясняют, почему официальный брак оптимальней обывательского представления о завещаниях и чеках, а потом приходит очередной Вася и выдает свое веское мнение - "было бы желание". И не попишеш.ь. Какие там кодексы, какой профессионализм, о чем вы. Было бы желание ведь. 00003.gif
Я уж не знаю какой "Вася" к вам приходит. Но мало ли как бывает, вам виднее.

Вы же не будете отрицать, что другая сексуальная ориентация - это не традиционно, не большинство и в основном вызывает негативное отношение. Тут достаточно много вопросов, в том числе и с усыновлением, парадами и пр. Мне лично фсё равно.
Мне на пример по фиг и на обычный брак(штамп в паспорте), вот и удивляет, что кто то за него еще и борется.
И спорить с вами не буду по поводу законности выше перечисленного. Это скорее от страны зависит. Если у вас это проблема, то в добрый путь в брак, не во всех странах такие проблемы. Да, и если люди живут вместе, то всегда можно уладить подобные вопросы на берегу, а не ждать смерти одного из партнеров.
Сама проживала почти пять лет в ГБ и проблем не было. Большая часть имущества была на меня оформлена, так как муж переживал, что если с ним, что случится, что бы я с ребенком не нуждалась.
Вот я и не понимаю, зачем обязательное вступление в брак

Гермaн Вы хоть раз в таком процессе участвовали?
Перспектива реально сомнительная.
Да участвовала три года подряд. Судилась с дальними родственниками своего отца.
Да удовольствие сомнительно и радости в этом мало, но вполне по плечу и результат реален. Но виноват тут был исключительно мой отец и его родители, которые не озаботились все нормально урегулировать юридически, будучи еще в силах это сделать. А меня такие вопросы не волновали пока не коснулись лично.

Vospi
Вы всегда пишите все, сохраняете все чеки и прочее? Свидетельства - вещь ненадежная. Предположим, если я начну разводится с мужем, стопудово в его пользу будут свидетельствовать все соседи. Живет он тут с детства, а я из "понаприехавших".

Можете смеяться, но ДА пишу и храню чеки и пр.
у меня под эти цели целое бюро выделено в зале. Ценные документы, такие как: сертификаты на недвижимость, кое какие ЦБ, земельные сертификаты храню в банке, а все остальное дома.
Я когда судилась, мы с адвокатами выбирали свидетелей очень тщательно, работали сними и пр. Но повторюсь, суды удовольствие сомнительное. Съедают нервы, деньги и время. В вашем случае наверно официальный брак предпочтительней.
У нас по закону, все что нажито до брака, не будет делиться после его расторжения, это же распространяется и на полученное наследство,если вы находитесь в браке. Так же у нас давно нет проблем с пропиской или регистрацией, если я в своей собственности кого либо регистрирую, то в случае его снятия с регистрации нет ни каких проблем. Поэтому брак это скорее традиция для меня нежели реальная юридическая необходимость.

(Ainara @ 20.03.2012 - время: 18:49) Вообще-то... говоря о детях я никак не подразумевала усыновление детей такими пароме... Это еще только один аргумент, почему я против таких браков...
А они уже усыновляют. Только нюанс - усыновляет один из, второй вроде бы не при делах. Или рожает, в случае с лесбианками. Или приводит из предыдущего брака, как иногда бывает с гомосексуалистами. И тогда получается интересно в случае, если тот, кто усыновил, или биородитель умирает (все под Богом, знаете ли, ходим). Ребенок не может жить с другим партнером, которого считает родным. Причем чаще всего усыновлению уже не подлежит, все норовят усыновить детей помладше. И наследовать за другим не имеет права. То есть, чаще всего наказываются дети...

ЗАЙКА111, беда в том, что иногда регистрируется именно "напополам". Живут двое, решают прожить до гроба жизни, покупают квартиру, каждый вносит половину, но живет-то пара, и при смерти одного второй может доказать чеками и документами то, что ему половина принадлежит. Остальное оттяпают родственники умершего, даже те, которые знать его не хотели. А в случае брака, гетеро или гомо, оставшийся останется жить в своей квартире и не будет боятся, что его выпрут оттуда. Например.

Vospi
Я согласна, сама столкнулась с такими родственниками.
Но ведь можно изначально, при покупке квартиры разделить ее в долях и завещать друг-другу в непредвиденных обстоятельствах. Есть много способов обезопасить свое имущество, если люди сами не знают как это сделать, всегда можно обратиться к юристам разной направленности. Можно все что угодно, вплоть до вывода своего имущества в более стабильные страны или под юрисдикцию влиятельных страховых компаний с мировым именем.

А вот то, что дети страдают в таких браках это конечно совсем не гуд...
Я думаю потому многие и против подобных браков.
С учетом кол-ва детей в детдомах я конечно ЗА любое усыновление, лишь бы ребенок получил домашнее воспитание, образование, путевку в жизнь и родительскую любовь и заботу.
Любая семья лучше детдома. Кто говорит, что это не так, тот не видел этих детей, не знает статистики самоубийств после их выхода в "свет", да и много чего не видел...

Я об этом и говорю, что напиши друг другу дарственную, завещай или еще что делай - все равно без наличия брака биться рогами в судах с родственниками, и далеко не факт, что выиграешь. Гетеро или гомо - это дело вообще второе.

Так дети уже есть в этих семьях, вот в чем проблема. И они не защищены никак, если нет брака. Их и завещать трудновато....

А о посторонних детях - я тоже так считаю, что любая семья, ЛЮБЯЩАЯ детей, лучше, чем детдом. Страшилки в духе "мальчики станут геями" кажутся такой глупостью, когда знаешь, что бывает с этими детьми после детдома...

Vospi

Да тут есть над чем подумать
Мне как матери было все легко и просто, родился ребенок, хотя официально в браке не состояли, муж записал ребенка на себя, вот и нет проблемы.
А вот с однополыми парами такой вариант не пройдет конечно, тут надо что то другое придумывать.
Ведь можно чтобы опекун был не один? Можно назначать даже несколько опекунов.