Партнеры, вместо муж и жена

(Ainara @ 20.03.2012 - время: 18:49) (Tenko @ 20.03.2012 - время: 18:13)
Детей усыновляют и гетеро-пары. Для того брак и нужен, что наличие штампа - зачастую решающий аргумент перед органами опеки.
Вообще-то... говоря о детях я никак не подразумевала усыновление детей такими пароме... Это еще только один аргумент, почему я против таких браков...
Ты против усыновления и деторождения?

(ЗАЙКА111 @ 20.03.2012 - время: 19:31) Вот меня умиляют такие каменты. Целую страницу люди с высшим юридическим образованием детально объясняют, почему официальный брак оптимальней обывательского представления о завещаниях и чеках, а потом приходит очередной Вася и выдает свое веское мнение - "было бы желание". И не попишеш.ь. Какие там кодексы, какой профессионализм, о чем вы. Было бы желание ведь. 00003.gif
Я уж не знаю какой "Вася" к вам приходит. Но мало ли как бывает, вам виднее.

Вы же не будете отрицать, что другая сексуальная ориентация - это не традиционно, не большинство и в основном вызывает негативное отношение. Тут достаточно много вопросов, в том числе и с усыновлением, парадами и пр. Мне лично фсё равно.
Мне на пример по фиг и на обычный брак(штамп в паспорте), вот и удивляет, что кто то за него еще и борется.
И спорить с вами не буду по поводу законности выше перечисленного. Это скорее от страны зависит. Если у вас это проблема, то в добрый путь в брак, не во всех странах такие проблемы. Да, и если люди живут вместе, то всегда можно уладить подобные вопросы на берегу, а не ждать смерти одного из партнеров.
Сама проживала почти пять лет в ГБ и проблем не было. Большая часть имущества была на меня оформлена, так как муж переживал, что если с ним, что случится, что бы я с ребенком не нуждалась.
Вот я и не понимаю, зачем обязательное вступление в брак
Да большинство может как угодно относиться. На большинство вообще насрать, как и на количественное соотношение в принципе. В правовом демократическом государстве в правах не должен быть ущемлен ни один гражданин, кем бы он ни был, с кем бы ни спал, в кого бы ни верил и как бы ни выглядел (в рамках закона). А то знаете, у нас много кто в "меньшинствах" - например, инвалиды и дети-сироты. Давайте и их поущемляем за компанию, ибо к ним тоже мало кто положительно относится.

(Tenko @ 21.03.2012 - время: 04:57) Ты против усыновления и деторождения?
Да.
Хотя... Если усыновление более взрослых детей с сформировавшейся уже более менее личностью, то да... Все же лучше, чем детдом...

Я вам больше скажу. Они иногда усыновляют даунят. Вас очень волнует то, что дауненок может стать геем? :)

А против деторождения никак не можете быть. То есть, быть можете, но это ничего не изменит, они имеют полнейшее право.

(Vospi @ 21.03.2012 - время: 12:05) Я вам больше скажу. Они иногда усыновляют даунят. Вас очень волнует то, что дауненок может стать геем? :)
А с чего вы решили, что дети в таких семьях становятся геями?

Подробный ответ на эту тему можете посмотреть на серьезном у Селены в посте... я с ней полностью согласна... но дублировать сюда не хочу...
з.ы. За одно и видео посмотрите... очень познавательно...

Имхо, проблема в том, что народ не понимает, что дело вовсе не в их личных симпатиях, антипатиях и представлениях о том, как "правильно". Дело в гражданской справедливости, в гражданских правах, которыми должен быть наделен КАЖДЫЙ гражданин, ВНЕ зависимости от его личных особенностей, и уж тем более вне зависимости от того, к какому большинству или меньшинству он относится. Это единственно возможная норма в демократическом правовом государстве, ну не может быть по-другому и все тут.

Хотите быть равнее других - сами езжайте в более отсталые местности и устанавливайте там свои отсталые пещерные порядки. Прогресс обойдется без сопливых. Что тут еще сказать

(Tenko @ 21.03.2012 - время: 17:02) Имхо, проблема в том, что народ не понимает, что дело вовсе не в их личных симпатиях, антипатиях и представлениях о том, как "правильно". Дело в гражданской справедливости, в гражданских правах, которыми должен быть наделен КАЖДЫЙ гражданин, ВНЕ зависимости от его личных особенностей, и уж тем более вне зависимости от того, к какому большинству или меньшинству он относится. Это единственно возможная норма в демократическом правовом государстве, ну не может быть по-другому и все тут.


Вы уж очень агрессивно подходите к вопросу на мой взгляд.
Ведь демократия все таки изначально власть большинства. И прежде всего, форма проявления своих свобод. Так речь и идет о большинстве, которое не приемлет какие то вещи и на основании мнения большинства формирует законность.
Не это ли есть истинное проявление демократии? Как говорится "за что боролись"...

Да большинство может как угодно относиться. На большинство вообще насрать, как и на количественное соотношение в принципе. В правовом демократическом государстве в правах не должен быть ущемлен ни один гражданин, кем бы он ни был, с кем бы ни спал, в кого бы ни верил и как бы ни выглядел (в рамках закона). А то знаете, у нас много кто в "меньшинствах" - например, инвалиды и дети-сироты. Давайте и их поущемляем за компанию, ибо к ним тоже мало кто положительно относится.

В том то и дело, что в наших государствах забыли о таких гражданах и по сути выкинули их за борт "этой демократической" жизни. Опять таки, как бы вы наплевательски не относились к этому большинству, именно оно формирует подобное отношение с стороны государства.

Хотите быть равнее других - сами езжайте в более отсталые местности и устанавливайте там свои отсталые пещерные порядки. Прогресс обойдется без сопливых. Что тут еще сказать
Многие в самом расцвете лет и сил как раз и едут...и это чаще всего образованные и работоспособные люди.

Ах как хочется легких путей и миру-мир! Но увы, пока не придуман еще общественный строй который бы всех устроил...

(Ainara @ 21.03.2012 - время: 12:37)
А с чего вы решили, что дети в таких семьях становятся геями?

Подробный ответ на эту тему можете посмотреть на серьезном у Селены в посте... я с ней полностью согласна... но дублировать сюда не хочу...
з.ы. За одно и видео посмотрите... очень познавательно...
Я-то не считаю, так считают те, кто говорит, что ни в коем случае нельзя допустить, чтоб хоть бы один ребенок рос в гомосексуальной среде.

Пост Селены в этой теме? Пошла искать.

(ЗАЙКА111 @ 21.03.2012 - время: 18:17) (Tenko @ 21.03.2012 - время: 17:02) Имхо, проблема в том, что народ не понимает, что дело вовсе не в их личных симпатиях, антипатиях и представлениях о том, как "правильно". Дело в гражданской справедливости, в гражданских правах, которыми должен быть наделен КАЖДЫЙ гражданин, ВНЕ зависимости от его личных особенностей, и уж тем более вне зависимости от того, к какому большинству или меньшинству он относится. Это единственно возможная норма в демократическом правовом государстве, ну не может быть по-другому и все тут.


Вы уж очень агрессивно подходите к вопросу на мой взгляд.
Ведь демократия все таки изначально власть большинства. И прежде всего, форма проявления своих свобод. Так речь и идет о большинстве, которое не приемлет какие то вещи и на основании мнения большинства формирует законность.
Не это ли есть истинное проявление демократии? Как говорится "за что боролись"...

Да большинство может как угодно относиться. На большинство вообще насрать, как и на количественное соотношение в принципе. В правовом демократическом государстве в правах не должен быть ущемлен ни один гражданин, кем бы он ни был, с кем бы ни спал, в кого бы ни верил и как бы ни выглядел (в рамках закона). А то знаете, у нас много кто в "меньшинствах" - например, инвалиды и дети-сироты. Давайте и их поущемляем за компанию, ибо к ним тоже мало кто положительно относится.

В том то и дело, что в наших государствах забыли о таких гражданах и по сути выкинули их за борт "этой демократической" жизни. Опять таки, как бы вы наплевательски не относились к этому большинству, именно оно формирует подобное отношение с стороны государства.

Хотите быть равнее других - сами езжайте в более отсталые местности и устанавливайте там свои отсталые пещерные порядки. Прогресс обойдется без сопливых. Что тут еще сказать
Многие в самом расцвете лет и сил как раз и едут...и это чаще всего образованные и работоспособные люди.

Ах как хочется легких путей и миру-мир! Но увы, пока не придуман еще общественный строй который бы всех устроил...
Вы путаете демократию и правовое государство с диктатурой большинства. Фашизм, к примеру, именно на взглядах, подобных вашим и взглядам прочих противников равенства прав, и вырос, и заколосился - да еще как, до сих пор расхлебываем. Чем мнимое превосходство гетеросексуалов над гомосексуалами отличается от аналогичных идей превосходства белой расы над черной, арийской - над всеми остальными, а мужского пола над женским?

Вы путаете демократию и правовое государство с диктатурой большинства. Фашизм, к примеру, именно на взглядах, подобных вашим и взглядам прочих противников равенства прав, и вырос, и заколосился - да еще как, до сих пор расхлебываем. Чем мнимое превосходство гетеросексуалов над гомосексуалами отличается от аналогичных идей превосходства белой расы над черной, арийской - над всеми остальными, а мужского пола над женским?

Где вы увидели в моих взглядах и суждениях фашизм? За мной отродясь такого не водилось, и для меня, равно как и моей семьи это не приемлемо в принципе. Если вы человек воспитанный, то будьте добры принести извинения.

И я ничего не путаю.
Демократия по сути является народовластием, где общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения интересов большинства групп людей. Да, в понятие демократии входят такие основополагающие вещи как : права человека, законность, равенство, самоопределение и много еще очень хороших и красивых пунктов. Но суть от этого не меняется. Опять таки большинство, путем голосования избирает лидеров которые и должны обеспечить исполнение всех этих пунктов.
Но к сожалению все эти красивые пункты и их исполнение идет в разрез с действительностью, так что стоит из-за этого обвинять кого либо в фашизме?
Демократия - это многозначный термин, в том числе носит и определение народовластия.
Я лично не в восторге от данной формы правления, но повторюсь, лучшей пока нет.
И я пока тут не видела, что бы насаждали идеи превосходства гетеросексуалов над гомосексуалами.
И я не противник равенства прав, по моему это следует из моих предыдущих постов. Просто раздел имущества в случае смерти одного из партнеров, мне лично не кажется убедительным поводом для регистрации брака.

(ЗАЙКА111 @ 21.03.2012 - время: 20:08) И я пока тут не видела, что бы насаждали идеи превосходства гетеросексуалов над гомосексуалами.

Как грится, "поживите с мое", хотя бы на этом форуме
Я бы сама предпочла этого не видеть, но увы и ах. Абсолютно любой спорный вопрос, касающийся гомосексуалов, неминуемо выливается в безапелляционные суждения типа "да они ваще ненормальные, пусть молчат в тряпочку и радуются, что их еще к стенке не поставили". Какое уж там право на официальный брак, о чем вы

Я ничего не имею против зарегистрированных союзов гомосексуалистов, пусть это даже называется браком, и пусть в свидетельстве будет указано партнеры, НО я против вымарывания упоминаний о поле в бумагах гетеросексуальных людей.

Эта ситуация напоминает роман "1984" Дж. Оурвела.
Вымарывание текстов, слов, понятий - их не было. И все.

(Nikion @ 22.03.2012 - время: 03:19) Я ничего не имею против зарегистрированных союзов гомосексуалистов, пусть это даже называется браком, и пусть в свидетельстве будет указано партнеры, НО я против вымарывания упоминаний о поле в бумагах гетеросексуальных людей.
Ну специально перегибать палку ни к чему. А в остальном - что ты считаешь вымарыванием? Например, неоднократно уже Систер приводила аргумент, - сто лет уже в официальных бумагах используется понятие "супруги", аналогичное "партнерам", вобщем-то. И так как супруги равны в правах, то в единственном числе пишется "супруг", без обозначения пола. Так же как и "клиент", "заказчик", "ответчик" и прочее. Точно такая же история и с "родителями", за исключением нюансов, связанных с функцией деторождения.

Если речь о фразах вида "уважаемые телезрители и телезрительницы" - то это конечно абсурд и элементарная безграмотность, требовать подобное на законодательном уровне бессмысленно.

(Tenko @ 22.03.2012 - время: 16:29)
Ну специально перегибать палку ни к чему. А в остальном - что ты считаешь вымарыванием? Например, неоднократно уже Систер приводила аргумент, - сто лет уже в официальных бумагах используется понятие "супруги", аналогичное "партнерам", вобщем-то. И так как супруги равны в правах, то в единственном числе пишется "супруг", без обозначения пола. Так же как и "клиент", "заказчик", "ответчик" и прочее. Точно такая же история и с "родителями", за исключением нюансов, связанных с функцией деторождения.

Если речь о фразах вида "уважаемые телезрители и телезрительницы" - то это конечно абсурд и элементарная безграмотность, требовать подобное на законодательном уровне бессмысленно.
Я горжусь тем, что я женщина и жена... мой муж гордится тем, что он мужчина и муж...
В бланке подаваемом в ЗАГС при регистрации отношений... указывается жених и невеста... В свидетельстве о браке указывается муж и жена... Супруги имеют одно определение... т.е. супруг и супруга это мужчина и женщина приходящиеся друг другу мужем и женой...
А что такое партнеры? Что это за бесполое аморфное существо? Это мой партнер по гольфу? Член моего кружка? Я за равноправие мужчины и женщины... но не до такой же степени... что бы вообще превратиться в бесполое существо...
Что это за бред? Кому тут подражать и с кого брать пример?

Слова «муж» и «жена» скоро исчезнут из текстов официальных документов в Британии. Эти термины теперь считаются политически не корректные.

Напомним, что тенденция к запрету слов, веками определявших естественное состояние человеческого сообщества, распространилась в Западном мире достаточно давно.

В частности, в 2009 году в Европарламенте были запрещены обращения "мисс" и "миссис", так как по утверждениям некоторых правозащитников, это якобы может оскорбить достоинство женщины.

В США готовятся запретить слова «мать» и «отец». В Швеции открыт детский сад, где детям запрещены слова «мальчик» и «девочка».

В большинстве стран Запада содомитские браки объявлены «величайшим достижением цивилизации», христианская церковь узаконила «право» содомитов занимать посты в религиозной иерархии и проповедовать христианам «законы Божьи», а США объявили врагами страны, где противящиеся содомизации.

Сатанизация западного мира под флагами демократии и прав человека идет ускоренными темпами.
Почему я должна девочку, девушку называть женщиной? Что дочке показывая на мальчика я должна говорить? Оно такое же как и ты??? Или говорить, что это мужчина... не смотри что сопли бегут и обосцался? Это нормально?

Да ведь не запретили звать никого "девочка" или "мальчик" :) Лишь перестали делить женщин на тех, кто замужем, и тех, кто не замужем. Взрослых женщин. Кстати, а в России в официальных документах не пишут Гжа., а Гжа. или Барышня? :)

(Vospi @ 22.03.2012 - время: 17:53) Да ведь не запретили звать никого "девочка" или "мальчик" :)
Пока не запретили...
Но надеюсь, что и не докатимся до этого... как и до партнеров...

(Ainara @ 22.03.2012 - время: 17:45) (Tenko @ 22.03.2012 - время: 16:29)
Ну специально перегибать палку ни к чему. А в остальном - что ты считаешь вымарыванием? Например, неоднократно уже Систер приводила аргумент, - сто лет уже в официальных бумагах используется понятие "супруги", аналогичное "партнерам", вобщем-то. И так как супруги равны в правах, то в единственном числе пишется "супруг", без обозначения пола. Так же как и "клиент", "заказчик", "ответчик" и прочее. Точно такая же история и с "родителями", за исключением нюансов, связанных с функцией деторождения.

Если речь о фразах вида "уважаемые телезрители и телезрительницы" - то это конечно абсурд и элементарная безграмотность, требовать подобное на законодательном уровне бессмысленно.
Я горжусь тем, что я женщина и жена... мой муж гордится тем, что он мужчина и муж...
В бланке подаваемом в ЗАГС при регистрации отношений... указывается жених и невеста... В свидетельстве о браке указывается муж и жена... Супруги имеют одно определение... т.е. супруг и супруга это мужчина и женщина приходящиеся друг другу мужем и женой...
А что такое партнеры? Что это за бесполое аморфное существо? Это мой партнер по гольфу? Член моего кружка? Я за равноправие мужчины и женщины... но не до такой же степени... что бы вообще превратиться в бесполое существо...
Что это за бред? Кому тут подражать и с кого брать пример?

Слова «муж» и «жена» скоро исчезнут из текстов официальных документов в Британии. Эти термины теперь считаются политически не корректные.

Напомним, что тенденция к запрету слов, веками определявших естественное состояние человеческого сообщества, распространилась в Западном мире достаточно давно.

В частности, в 2009 году в Европарламенте были запрещены обращения "мисс" и "миссис", так как по утверждениям некоторых правозащитников, это якобы может оскорбить достоинство женщины.

В США готовятся запретить слова «мать» и «отец». В Швеции открыт детский сад, где детям запрещены слова «мальчик» и «девочка».

В большинстве стран Запада содомитские браки объявлены «величайшим достижением цивилизации», христианская церковь узаконила «право» содомитов занимать посты в религиозной иерархии и проповедовать христианам «законы Божьи», а США объявили врагами страны, где противящиеся содомизации.

Сатанизация западного мира под флагами демократии и прав человека идет ускоренными темпами.
Почему я должна девочку, девушку называть женщиной? Что дочке показывая на мальчика я должна говорить? Оно такое же как и ты??? Или говорить, что это мужчина... не смотри что сопли бегут и обосцался? Это нормально?
Понятия не имею, в какой стране вы живете, но в РФ при подаче заявления нет никаких невест и женихов, точно так же как и в законодательстве используется понятие "супруг". В официальных документах необходимо сохранять нейтралитет, а не нагружать и без того порой сложные формулировки женихами, невестами, сватьями, малышами, подростками и прочей обывательщиной.


Честно говоря, мне в голову не приходит гордиться тем, что я волей случая родилась человеком женского пола. Охренеть конечно какая заслуга с моей стороны я еще понимаю, очень много усилий приложить, для того чтоб хоть кто-нить замуж взял, если просто так не берут, а потом гордиться этим достижением и званием "жены"... Но женским полом -

А по поводу вашей цитаты - увольте, я с превеликим удовольствием поживу в сатанинском, насквозь разложившемся, но демократическом правовом государстве, нежели буду тухнуть среди сверхнормальной паствы отсталой страны с пещерными порядками, где мракобесие невежества и религии стоят выше всей морали, нравственности, гуманизма и закона.

сто лет уже в официальных бумагах используется понятие "супруги", аналогичное "партнерам", вобщем-то. И так как супруги равны в правах, то в единственном числе пишется "супруг", без обозначения пола. Так же как и "клиент", "заказчик", "ответчик" и прочее. Точно такая же история и с "родителями", за исключением нюансов, связанных с функцией деторождения.

Живя в Италии мне очень нравилось обращение ко мне "donna" и в случае комплимента "bella donna" , люди старшего поколения чаще употребляют синьора.
У нас замужнюю, взрослую даму называют "доамна" (госпожа), молодую девушку "домнишоара". Мужчину "домнул". Очень мило и уважительно, мне нравится.

Не пойму ни как, зачем же всех обезличивать??? Да еще и в обязательном (насильственном) порядке!!!

(ЗАЙКА111 @ 22.03.2012 - время: 18:24) сто лет уже в официальных бумагах используется понятие "супруги", аналогичное "партнерам", вобщем-то. И так как супруги равны в правах, то в единственном числе пишется "супруг", без обозначения пола. Так же как и "клиент", "заказчик", "ответчик" и прочее. Точно такая же история и с "родителями", за исключением нюансов, связанных с функцией деторождения.

Живя в Италии мне очень нравилось обращение ко мне "donna" и в случае комплимента "bella donna" , люди старшего поколения чаще употребляют синьора.
У нас замужнюю, взрослую даму называют "доамна" (госпожа), молодую девушку "домнишоара". Мужчину "домнул". Очень мило и уважительно, мне нравится.

Не пойму ни как, зачем же всех обезличивать??? Да еще и в обязательном (насильственном) порядке!!!
Это в официальных документах и законодательстве так? Или вы про обращение в магазе и на улице?

Ко мне обращались сразу по-английски, не южный у меня типаж