Нагота в семье

(я и жена @ 01.03.2011 - время: 15:16) смешно ,но мораль и стыд потому и абсурдны. что сегодня вам стыдно за одно,завтра за другое,а после завтра уже не стыдно ни за что и это есть норма(пример с юбкой уже был). позавчера купальники были сдельные и аморально было купаться в раздельном,а сегодня те кто кричал что раздельный купальник стыд и аморально,запросто загорают в раздельном. так в чём стыд и мораль. в том что люди двулично лгут сами себе и окружающим. сегодня стыдно,а завтра нет.
Почему например, должно быть абсурдом то, что человек не хочет расстраивать психику граждан, которые не приемлют прилюдное раздевание, и не демонстрирует им свои причиндалы?
И почему люди лгут?
Просто время, оно на то и время, что бы все менялось)))

(я и жена @ 01.03.2011 - время: 13:12) вот под этой фразой "Здесь нельзя сравнивать, и нельзя делать выводы - кто лучше, кто хуже." я полностью ЗА. а привожу цитаты с целью вести диалог с фактами,а моралисты просто пишут низяяя и всё,а объяснить почему нельзя у них не получается. начинаются глупые примеры с моралью,а бывает и библейские сюжеты приводят. но всё сводится к банальному низяя им значит низяя и другим обнажаться вот и вся мораль. и вовсе я не считаю таких людей противными моралистами,просто комплекс своего тела перерожденный в фобию(закрыть,прикрыть,а если будет можно то в скафандр запечататься и не вылазить.)
Да при чем тут библейские сюжеты. Эти правила приняты обществом. На самом деле все запреты, которые были когда либо приняты, чем-то диктовались. Именно на запретах люди стали людьми. Введенные ограничения позволили более или менее упорядочит жизнь. Если сравнить Ветхий Завет с "око за око", с Новым Заветом, где "не судите, да не судимы будете", то видно, что все становится гуманнее. Тем неменее запреты нужны. И я понимаю, что ни "Я и жена", ни "Лапа Ягуара" не будут бросаться в данный момент на обнаженных людей, но дело в том, что они не одни на свете живут. Другие будут. Вот что бы это исключить и вводятся правила.
А обсуждать плохие они, или хорошие - это глупость. Они правильные.
Нудизм не относится к социально опасным явлениям, потому нудистам разрешено тусоваться, но для того, что б не оскорблять людей, которые это не приемлют (а на данный момент таких большинство) им выгораживают территорию. Ни кто не запрещает ходить голым в квартире - это ваши проблемы. Ни кто не запрещает есть какашки в собственной квартире или на тематических встречах БДСМ - это ваши проблемы. А вот демонстрировать эти действия окружающим нельзя - будет расценено как хулиганство.
И тут непонятно, почему вызывает агрессию запрет на публичность данных действий - они не запрещены и в тюрьму за это ни кто не содит. Просто большинство требует уважения к своим чувствам. И вообще, есть правило у адекватных людей, во всяком случае. Если в помещении кому-то жарко, а кому-то холодно, то окна закрываются, ибо пар костей не ломит. Но есть отморозки, которым на это начхать, так вот именно их общество и наказывает.
Выставка когда была, типа религия - опиум для народа, ее разгромили, а погромщиков по-моему потом судили. Я не являюсь верующим фанатиком, но чувства верующих надо уважать, и ты можешь дома повесить любые картины и плакаты, а в общественном месте нельзя. ИМХО.
Ну и по поводу нудизма, а вы попробуйте в любой мусульманской стране оголится, интересно посмотреть, что будет. Или очко играет?

(Лапа Ягуара @ 01.03.2011 - время: 13:29) Единстванная и главная мораль заключается в том чтобы не приносить вреда другим людям без необходимости.

Ни миниюбки не наносят вреда другим. Однако паранжа потенциально опасна потому что скрывает человека что под ней, потому в некоторых странах её запрещают. То есть миниюбка не наносит вреда другим, тогда как паранжа приносит некоторую проблему.
Хотя я тут подумал - ведь даже миниюбка скрывает что-то, что другим было бы интересно, то есть наносится некоторый вред. Потому одежда в общем то аморальна.

Тут ещё важно отметить, что вы можете сказать - а ведь нагота наносит вред другим ведь им неприятно может быть смотреть на жирных или старых людей. Да, но давайте изучим какое состояние первично и естественно нагота или одежда? Раз и то и то наносит вред другим то разумным будет оставить всё как по природе.
Я считаю, что ваше обнаженное тело наносит непоправимый вред моему ребенку, например. Объяснять ничего не буду, считаю и все тут.
Вы считаете что ваше обнаженное тело не наносит вреда моему ребенку. Считаете, и все тут.
Так вот вы не считаете ли правильным не обнажаться перед моим ребенком, а обнажаться только перед своим?
Мини-юбки вреда не приносят, ну если конечно не брать 16-летних девочек в 20-ти градусный мороз. Ну или ночью в спальном районе без сопровождения. да и то, вред только для них самих.
Паранджа вред то же не приносит, не верите - поезжайте в мусульманскую страну и спросите у женщин и мужей местных, вредна ли паранджа. Вам кучу причин назовут, зачем она нужна, в том числе окажется, что и для здоровья это полезно.
Что касается мини-юбок, которые скрывают то, что вам интересно, а вы не думали, что не все хотят вам это показывать, что люди имеют право на свои маленькие тайны и секреты?

Два поста объединены в один.

Ну и по поводу нудизма, а вы попробуйте в любой мусульманской стране оголится, интересно посмотреть, что будет. Или очко играет?
Вы как всегда безграмотны - у мусульман было широко распространено обнажение, и даже сегодня у них есть бани где вместе голыми купаются мужчины и женщины. Другое дело что ни на их улицах ни на наших хождение голоым в данный исторический момент неприемлемо, но так было вовсе не всегда.


Я считаю, что ваше обнаженное тело наносит непоправимый вред моему ребенку, например. Объяснять ничего не буду, считаю и все тут.
Вы считаете что ваше обнаженное тело не наносит вреда моему ребенку. Считаете, и все тут.
Так вот вы не считаете ли правильным не обнажаться перед моим ребенком, а обнажаться только перед своим?
Очень глупое мнение. Я тоже считаю что ношение вами одежды наносит непоправимый вред ребенку который вас видит (не вашему). А вы почему то ходите в одежде не только перед своим ребенком, и а перед всеми другими детьми.


Мини-юбки вреда не приносят, ну если конечно не брать 16-летних девочек в 20-ти градусный мороз. Ну или ночью в спальном районе без сопровождения. да и то, вред только для них самих.
Человек имеет право наносить себе вред это его выбор.


Что касается мини-юбок, которые скрывают то, что вам интересно, а вы не думали, что не все хотят вам это показывать, что люди имеют право на свои маленькие тайны и секреты?
Секрет это обман, обамана я не приемлю.. Если например какой то гей вырядится женщиной и выйдет на улицу и будет ей притворяться, как вы это расцените? Если он будет вам врать что он женщина? Точно так же одежда скрывает нечто, то есть несет ложь.

(Лапа Ягуара @ 01.03.2011 - время: 16:50) Ну и по поводу нудизма, а вы попробуйте в любой мусульманской стране оголится, интересно посмотреть, что будет. Или очко играет?
Вы как всегда безграмотны - у мусульман было широко распространено обнажение, и даже сегодня у них есть бани где вместе голыми купаются мужчины и женщины. Другое дело что ни на их улицах ни на наших хождение голоым в данный исторический момент неприемлемо, но так было вовсе не всегда.


Я считаю, что ваше обнаженное тело наносит непоправимый вред моему ребенку, например. Объяснять ничего не буду, считаю и все тут.
Вы считаете что ваше обнаженное тело не наносит вреда моему ребенку. Считаете, и все тут.
Так вот вы не считаете ли правильным не обнажаться перед моим ребенком, а обнажаться только перед своим?
Очень глупое мнение. Я тоже считаю что ношение вами одежды наносит непоправимый вред ребенку который вас видит (не вашему). А вы почему то ходите в одежде не только перед своим ребенком, и а перед всеми другими детьми.


Мини-юбки вреда не приносят, ну если конечно не брать 16-летних девочек в 20-ти градусный мороз. Ну или ночью в спальном районе без сопровождения. да и то, вред только для них самих.
Человек имеет право наносить себе вред это его выбор.


Что касается мини-юбок, которые скрывают то, что вам интересно, а вы не думали, что не все хотят вам это показывать, что люди имеют право на свои маленькие тайны и секреты?
Секрет это обман, обамана я не приемлю.. Если например какой то гей вырядится женщиной и выйдет на улицу и будет ей притворяться, как вы это расцените? Если он будет вам врать что он женщина? Точно так же одежда скрывает нечто, то есть несет ложь.
1. Так вы не про баню говорите. В бане мы то же все раздеваемся. Вот как раз ребенок смущается, и я считаю что это правильно, всему свое время.
2. Законы общежития предполагают подчинение меньшинства большинству, а то ведь некоторые считают, что какашки полезно прилюдно есть и испражнятся где не попадя. И что теперь, если это при вашем ребенке вы нормально к этому отнесетесь, хотя вы может и нормально, но так как большинство уже решило что можно, а что нельзя, я могу ходить в одежде перед вами, вы не можете передо мной, т.е. можете конечно, но потом вас большинство накажет. Это и есть принципы жизни в обществе.
3. А с чего вы взяли, что люди к вам отношения не имеющие должны вам говорить и показывать правду? Есть такое понятие - личная жизнь. Вы в доме своем стены из стекла не сделали? А чего. Да и вообще вы боитесь свое фото выложить - вы писали об этом в одном из топиков. Т.е. вы первый лжец, но в отличии от вас другие не требуют полностью раскрываться.
Или вы считаете, что вам все можно из-за размера пиписьки - ну это мания величия и явно завышенная самооценка. Для начала разденьтесь и свое фото в профиле выложите - вот я понимаю - будет первый шаг к всеобщему оголению. Вы пример подадите, а там глядишь, "Я и жена" подтянется

А по поводу одежды, одежда - вторая кожа, она дает человеку дополнительные возможности, как в плане ношения с собой нужных вещей, так и в плане теплообмена. На жаре, опять же, лучше закутаться в плотную но дышащую одежду, что бы не принимать лишнее тепло, голый - сразу же покрываешься пОтом. Добровольный отказ от нее это путь назад к предкам, а не к прогрессу... так зачем тащить туда еще и детей? отправляйтесь туда один

Kisik1, так то что вас большинство это временно, как длинные юбки сменились короткими а закрытые купальники открытыми.
А фото я не выкладываю не потому что к тому есть причины.. Например какой то сумасшедший если увидит фото и будет искать.. А к тому чтобы ходить в одежде в жару нет никаких объективных причин.
Я как альфа не стремлюсь к тем поступкам что мне невыгодны, к ним стремятся омеги-альтруисты. Потому я лишь даю указания и направление движения и развития.

knike, что касается вращения солнца вокруг Земли то в геоцентрической системе так и есть.
А на пляже почему то в одежду никто не кутается.. Конешно если жарко или холодно то можно одеть одежду но зачем её одевать когда и без неё хорошо?

(Лапа Ягуара @ 01.03.2011 - время: 18:04) А на пляже почему то в одежду никто не кутается..
На пляже купаются, чем сбивают температуру :) + рядом с водой общая температура не так высока как просто в пустыне или хотя бы дома без кондишина.
Ну и кто постарше, накидывают на себя что нить даже в тени... ибо у молодых еще кровь горячая, их легеньким платочком не остудишь :)
И еще, пляж это культовая зона, так же как и баня.

(Лапа Ягуара @ 01.03.2011 - время: 18:04) Kisik1, так то что вас большинство это временно, как длинные юбки сменились короткими а закрытые купальники открытыми.
А фото я не выкладываю не потому что к тому есть причины.. Например какой то сумасшедший если увидит фото и будет искать.. А к тому чтобы ходить в одежде в жару нет никаких объективных причин.
Я как альфа не стремлюсь к тем поступкам что мне невыгодны, к ним стремятся омеги-альтруисты. Потому я лишь даю указания и направление движения и развития.

knike, что касается вращения солнца вокруг Земли то в геоцентрической системе так и есть.
А на пляже почему то в одежду никто не кутается.. Конешно если жарко или холодно то можно одеть одежду но зачем её одевать когда и без неё хорошо?
1. Ну да, то что сейчас думает большинство, не значит, что так будет всегда. Повторюсь, 3 поколения достаточно, что бы возвести в норму открытые половые органы, а запретить показывать мизинцы, например.
2. То есть вы признаетесь, что вы обманщик, причем по крупному, не только не хотите показать свою пипиську, но и лицо даже? А может это по тому, что несмотря на вашу альфосамцовость, общественное мнение для вас не безразлично. Ну не верю я в совпадение, что сумасшедший оказался на этом форуме, в этой ветке, вы ему запали в душу, и он живет рядом с вами и решил вам что-то сделать, а при этом альфосамцовость вам еще и не поможет.
"А к тому чтобы ходить в одежде в жару нет никаких объективных причин." - так вы все таки в жару полностью обнаженным ходите?

Я не нудист потому что так ходить не очень принято. Мне одежда сильно не мешает могу ходить и в ней. Не проблема. Хотя я считаю что без неё было бы лучше.
Кроме сумасшедших вдруг мои родители прочитают форум? Они конешно по таким форумам ни в жисть лазить не будут но мало ли что. Конешно вероятность этого всего бесконечно мала но мало ли что. Или вдруг это фото увидит кто то с моей работы и создаст обо мне плохое мнение? Ну, я щас не работаю но всё же.. Вдруг я буду работать теренром по футболу и мне скажу нет какой футбол какой пример вы подадите детям вот же ваши фотки из инета!
Понятно, что вероятность этого бесконечно мала, но всё же?

Или вот если учительница математики выложит свои такие фотки то как к этому отнесутся родители детей и её работодатели..? (а некоторые из них вполне могут почитывать этот форум)

Внимание!
Тема будет почищена от флудовых постов и оффтопика!

С горечью констатирую, что приходится решать вопрос о закрытии такой богатой и интересной темы, когда психологические аспекты наготы тела систематически переводятся определённым кругом личностей в животноводческое и инцестуальное русло.
Две другие группы никак не могут избавиться от самочувствия "истины в последней инстанции". "Нудисты" пропагандируют своё мировозрение, констатируя собственную прогрессивность, передовитость и обвиняя остальных в косности и отсталости, "консерваторы" хватаются за голову, приписывая "нудистам" склонность ко всем существующим половым извращениям.
Пора понять, что пока речь не идёт о НАСИЛИИ, любое мнение имеет право на жизнь и уважение.
Пора, в конце концов, научиться СПОРИТЬ не переходя на личности и не теряя лица, опускаясь до уровня человека, который тебя умышленно задевает, оскорбляет и провоцирует.
Пора уже соблюдать правила форума, когда внетемные замечания, шутки, мнения, ремарки должны отправляться в личную почту, не засоряя страниц темы. Пора прекратить флуд, когда человек пишет не пост по теме, а демонстрирует своё чувство юмора, иногда очень сомнительное.
Тема хороша, жаль её закрывать, но если отношение к ней не изменится, то "я её породил, я её и убью..."

(gump @ 02.03.2011 - время: 08:23) Пора понять, что пока речь не идёт о НАСИЛИИ, любое мнение имеет право на жизнь и уважение.

А можно раскрыть понятие "Насилие". Это только когда кулаком в пятак, или оно бывает психологическим то же?
Или по поводу детей тех же. Если родители занимаются сексом при ребенке с самого его рождения, то ребенок это занятие будет считать нормальным, и у него проблем с созерцанием чужого полового акта не возникнет. И вообще, что естественно - то не безобразно. Но это насилие над психикой своего ребенка или нет?
Я почему привел в пример половой акт, а в чем принципиальная разница с просто раздеванием, кроме как в продвинутости действий?

(Kisik1 @ 02.03.2011 - время: 14:14) (gump @ 02.03.2011 - время: 08:23) Пора понять, что пока речь не идёт о НАСИЛИИ, любое мнение имеет право на жизнь и уважение.

А можно раскрыть понятие "Насилие". Это только когда кулаком в пятак, или оно бывает психологическим то же?
Насилие, имхо, это принуждение личности к действию (или бездействию), которое она считала неправильным (страшным, несправедливым, жестоким, позорным, нецелесообразным, бессмысленным и т.п.), по этой причине делать не намеревалась или даже уклонялась от него и ясно давала свою позицию понять. Психологическое насилие, имхо, иногда даже страшнее физического, т.к. может быть замаскированным и косвенным.

(Kisik1 @ 02.03.2011 - время: 14:14)Я почему привел в пример половой акт, а в чем принципиальная разница с просто раздеванием, кроме как в продвинутости действий?
Половой акт - изначально реализация второго основного инстикта, единственного парного. Нагота - состояние тела. Со времени появления одежды нагота и стала в какой-то степени ПРЕДШЕСТВОВАТЬ половому акту, его атрибутом. Именно вопрос об отделении наготы от этотики и ставился мной в стартовом посте. Насколько СИЛЬНО привязано психологически и социально одно к другому. Принципиальную разницу, я думаю, Вы и видите и чувствуете сами. В стартовом посте не было ни слова о половом акте при детях. Ответ, почему Вас разворачивает от наготы в присутствии детей к половому акту в их присутствии, находится в компетенции совсем другого специалиста. Очень прошу Вас задавать вопросы, на которые Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен ответ, причём делать это посредством личной почты, не рискуя получить предупреждение за оффтопик.

(gump @ 02.03.2011 - время: 14:25) (Kisik1 @ 02.03.2011 - время: 14:14) (gump @ 02.03.2011 - время: 08:23) Пора понять, что пока речь не идёт о НАСИЛИИ, любое мнение имеет право на жизнь и уважение.

А можно раскрыть понятие "Насилие". Это только когда кулаком в пятак, или оно бывает психологическим то же?
Насилие, имхо, это принуждение личности к действию (или бездействию), которое она считала неправильным (страшным, несправедливым, жестоким, позорным, нецелесообразным, бессмысленным и т.п.), по этой причине делать не намеревалась или даже уклонялась от него и ясно давала свою позицию понять. Психологическое насилие, имхо, иногда даже страшнее физического, т.к. может быть замаскированным и косвенным.

(Kisik1 @ 02.03.2011 - время: 14:14)Я почему привел в пример половой акт, а в чем принципиальная разница с просто раздеванием, кроме как в продвинутости действий?
Половой акт - изначально реализация второго основного инстикта, единственного парного. Нагота - состояние тела. Со времени появления одежды нагота и стала в какой-то степени ПРЕДШЕСТВОВАТЬ половому акту, его атрибутом. Именно вопрос об отделении наготы от этотики и ставился мной в стартовом посте. Насколько СИЛЬНО привязано психологически и социально одно к другому. Принципиальную разницу, я думаю, Вы и видите и чувствуете сами. В стартовом посте не было ни слова о половом акте при детях. Ответ, почему Вас разворачивает от наготы в присутствии детей к половому акту в их присутствии, находится в компетенции совсем другого специалиста. Очень прошу Вас задавать вопросы, на которые Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужен ответ.
Абсолютно согласен, просто хотелось именно этот ответ и услышать.
Так вот мое мнение примерно такое - если вы раздеваетесь при маленьких детях, которые в силу возраста не осознают происходящее - это насилие, точно такое же как половой акт в извращенной форме с маленьким ребенком. Он то же не будет сопротивляться, так как не понимает происходящего, а так как форма может быть любая, та же мастурбация перед ним, то ему не будет больно, что и ведет к не сопротивлению. Понимаю, что сказал криво, но думаю Вы меня поймете.
Но вот акт однозначно относится к насилию, а раздевание - неоднозначно. Повторюсь - я разницы не вижу.
Вот как раз вторая часть ответа и дает основание для меня не видеть разницы.

"Со времени появления одежды нагота и стала в какой-то степени ПРЕДШЕСТВОВАТЬ половому акту, его атрибутом. Именно вопрос об отделении наготы от эротики и ставился мной в стартовом посте. Насколько СИЛЬНО привязано психологически и социально одно к другому."

В нашем обществе привязка однозначно существует и очень сильная. Повторю - именно в нашем обществе. И именно по этому я рассматриваю данные проявления как насилие над ребенком.
Ребенок еще не дееспособен, что бы понять происходящее и некоторые этим пользуются, приучая его к ненормальному типу поведения. А нормальность типа поведения или его ненормальность определяет общество, то самое обезличенное. В Америке, кстати некий актер известный проиграл в суде, а всего-то что он делал - подходил обнаженным к незашторенному окну. Подали в суд на него, так как дети соседей его видели.
У нас не Америка конечно, но суть остается. Демонстрация своего обнаженного тела посторонним без их на то согласия считается ненормальным. И я называю это насилием.

(Лапа Ягуара @ 02.03.2011 - время: 15:48) Со мной сложно спорить потому что я умен и даже когда неправ могу приводить сильные доводы в пользу своей точки зрения. Когда же я прав, как в данном случае, то мои аргументы просто железобетонны и не оставляют оппоненту вариантов для ответа.

С тем же что вы говорите, что есть общепринятые нормы то это так! Однако оптимальным ли эти нормы, и могли бы быть нормы получше - это мы и обсуждаем. В диких племенах например существуют вообще глупые и бессмысленые нормы. Впрочем, наши нормы не факт что более осмысленны.
Да обсуждать можно что угодно, с кем угодно. Заключенному в психбольнице не нравятся нормы - он может это обсудить и выявить их неоптимальность вместе с сопалатниками.
Сокамерники в тюрьме могут обсудить оптимальность норм уголовного права.
Дело в том, что общепринятые нормы были выведены путем косвенного обсуждения большинством. И 99,9... % людей считающихся нормальными идут на некое поражение в правах, понимая что это дает им возможность жить в безопасности физической и психологической. То же самое большинство, в нашем регионе во всяком случае, не препятствует меньшинствам нарушать общепринятые нормы, отводя для этого резервации (квартиры, нудистские пляжи и т.д.). Более того, практически не лезет в личную жизнь других членов общества, до тех пор не произойдет какое-либо глобальное нарушение этих самых норм.
Я могу соглашаться, или не соглашаться с этими нормами. Но есть люди которые пытаются их поменять. Не просто с пеной у рта доказывать свою правоту на анонимном форума, а выйти на улицу и сделать. Примеров сколь угодно много. Скорее всего первопроходцы пострадают, но потом их будут помнить миллионы.
А вообще, если честно, я очень хочу, что б норма была следующая - все люди на земле стремятся только к одному - доставить мне радость и удовольствие в моем понимании. И очень хочется чтоб эта норма была единственная. Как вам ее оптимальность?

(Лапа Ягуара @ 02.03.2011 - время: 16:18) Так в одном диком племени у 99% его женщин норма засовывать себе огромное блюдо в рот и оттегивать нижнюю губу что она становится как тарелка.
И несмотря на то что лишь 1% открыто протестуют, а осуждают, скажем, лишь 10% и при этом 89% женщин данную норму поддерживают чьё мнение вы признаете более правильным?

Что же касается нормы доставлять вам удовольствие, то норма, которая приносит приямой или очевидный вред или проблемы другим людям является сомнительной.
Например когда вы кого то бьете дубинкой то это прямой и очевидный вред. Когда же вы ходите голоым то прямого и очевидного вреда другим не наносите. Впрочем, когда и ходите в одежде, не считая, правда, того, что под одеждой может быть спрятано оружие.
1. Исходя из моего воспитания и мировоззрения мне это не нравится, но я же не живу у них в племени. А лезть со своим уставом в чужой монастырь я то же правильным не считаю. А вот если бы я там жил, то может быть и поддерживал бы эту норму, как нашу с одеждой.
2. Чес слово, я добрый и пушистый, даже муравья давить не буду, если замечу, что он может мне под ногу попасть, ногу отведу. Я это к тому, что моя радость и мое удовольствие не имеют ничего общего с тем, чтоб бить кого-то дубинкой.
А ваше хождение голым при мне действительно не несет никого вреда, а вот при моем ребенке, я так считаю несет. И при моих родителях такое хождение вред несет. Вот моя мать например, нервничать будет, а ей этого не следует делать, не молодая она уже, да и если бы была молодая - с какой стати она из-за вас должна нервничать - это вредно.
А оружие - ну это смотря какое оружие, вот пулемет под одеждой не спрячешь. А посему есть нормы, возведенные в уголовное право.
А маленькую отравленную иголку я и без одежды спрячу. Да и вообще оружием может быть абсолютно любой предмет и часть тела.

(Kisik1 @ 02.03.2011 - время: 15:41) (Лапа Ягуара @ 02.03.2011 - время: 15:24) А у меня вопрос, рождение ребенка без спросу у него хочет он родиться или нет это насилие над ним? Или же когда его заставляют идти в школу или есть кашу это насилие или нет? В жизни есть множество вещей которые ребенку могут быть чем то неприятны, однако, например, демонстрация половых органов я считаю это сущая мелочь например с 11-летней пыткой хождения в школу. Ну, конечно, кому то может и нравится ходить в школу, но ведь есть множество детей которым не нравится. Спросите у ребенка в 13 лет что по нему больше ударило бы в 6 лет - хождение в школу или рассматривание половых органов?
С вами потому тяжело обсуждать какие либо вопросы, что вы доводите ситуацию до абсурда, но вот сообщение выше вам стоит внимательно прочитать. На всякий случай приведу оттуда цитату, ну это если вдруг не поймете, о чем это я:
"А культура жизни общества это требования общепринятые. (Внимательно вчитайтесь в слово ОБЩЕПРИНЯТЫЕ.)"
Я прям и не знаю что к этому еще добавить можно, просто замечательно сказано.
Убедительная и настоятельная просьба ко всем, прочесть повторно сабж, обратить внимание на поставленные вопросы

(gump @ 14.11.2010 - время: 14:49)Несколько раз встречался с довольно интересными человеческими свойствами - у некоторых с заметной телесной стеснительностью даже близких людей, а у некоторых с совершенно спокойным и безэмоциональным отношением к наготе, как собственной, так и чужой.
Кто-то даже после самого горячего и отвязанного секса по дороге в душ немедленно набрасывает халат, требует отвернуться или закрыть глаза.
Кто-то почти физически не может раздеваться, одеваться и переодеваться при партнёре.
Кто-то просто скован, зажат и смущён до тех пор, пока не замотается хотя бы в какое-нибудь полотенце.
А кто-то не стесняется совсем, ходит по дому голым, считает это нормой и приучает к этому детей, ходит с ними на нудистские пляжи.
Что есть норма, на Ваш взгляд, и где граница, за которой может происходить ущерб чувственности зрелого и психики юного человека?
Почему нагого человека иногда смущает даже близкий человек?

Несколько раз встречался с довольно интересными человеческими свойствами - у некоторых с заметной телесной стеснительностью даже близких людей, а у некоторых с совершенно спокойным и безэмоциональным отношением к наготе, как собственной, так и чужой.
Кто-то даже после самого горячего и отвязанного секса по дороге в душ немедленно набрасывает халат, требует отвернуться или закрыть глаза.
Кто-то почти физически не может раздеваться, одеваться и переодеваться при партнёре.
Кто-то просто скован, зажат и смущён до тех пор, пока не замотается хотя бы в какое-нибудь полотенце.
А кто-то не стесняется совсем, ходит по дому голым, считает это нормой и приучает к этому детей, ходит с ними на нудистские пляжи.
Что есть норма, на Ваш взгляд, и где граница, за которой может происходить ущерб чувственности зрелого и психики юного человека?
Почему нагого человека иногда смущает даже близкий человек?

В этих вопросах нечего обсуждать, всё и так понятно. Потому я думаю тема и разивается прееходя на более сложные вопросы.
Ответ на вопрос автора элементарен. Т.к. ни животные ни голые аборигены ни капли не стесняются своей наготы, то стеснение наготы это просто влияние общественных установок, что голым быть некультурно.
Какой ущерб от созерцания половых органов тоже непонятно. А когда гамно человек созерцает есть ему ущерб или нет? Я имею ввиду независимо есть человеку ущерб или нет, т.к. анатомия человека устроена опредленным образом то созерцать её ему придется так или иначе, так же как созерцать гамно с самых ранних лет. Однако, отмечу, что половые органы вовсе не вызывают у человека отвращения а вполне нормально он на них реагирует. Или вот когда человек созерцает карандаш есть ему ущерб или нет? Возможно, когото карандаши бесят, но это не повод их запрещать или прятать.

(Лапа Ягуара @ 03.03.2011 - время: 12:14) В этих вопросах нечего обсуждать, всё и так понятно. Потому я думаю тема и разивается прееходя на более сложные вопросы.
Ответ на вопрос автора элементарен. Т.к. ни животные ни голые аборигены ни капли не стесняются своей наготы, то стеснение наготы это просто влияние общественных установок, что голым быть некультурно.
Какой ущерб от созерцания половых органов тоже непонятно. А когда гамно человек созерцает есть ему ущерб или нет? Я имею ввиду независимо есть человеку ущерб или нет, т.к. анатомия человека устроена опредленным образом то созерцать её ему придется так или иначе, так же как созерцать гамно с самых ранних лет. Однако, отмечу, что половые органы вовсе не вызывают у человека отвращения а вполне нормально он на них реагирует. Или вот когда человек созерцает карандаш есть ему ущерб или нет? Возможно, когото карандаши бесят, но это не повод их запрещать или прятать.
Так все правильно говорите. Все дело в установках. А ущерб для психики следующий. Человек воспитывался с определенными установками. Он нормально живет, и вдруг видит, как кто-то эти установки нарушает. Его психика приходит в смятение. Кто-то легко к этому адаптируется, а кто-то начинает сильно переживать и чем для него все это закончится непонятно. Так вот закон должен защищать слабых. В данном случае психически слабых.
Вот когда будут установки, которые возводят карандаши в ранг неприличных вещей, тогда и их прятать будут.