Мужчина и женщина
Fioletta
Акула пера
5/2/2012, 5:02:19 PM
(sxn28920512 @ 02.05.2012 - время: 04:22) Только до мужиков это чаще всего вообще не доходит.
В основном да, они этого не понимают. Пока не разжуешь по пунктам. Когда наконец приходит понимание, они впадают в панику.
А всего-то и требуется - не поддерживать потребительскую психологию.
В основном да, они этого не понимают. Пока не разжуешь по пунктам. Когда наконец приходит понимание, они впадают в панику.
А всего-то и требуется - не поддерживать потребительскую психологию.
Fioletta
Акула пера
5/2/2012, 5:04:21 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 09:48) Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.
Не путаете ли вы? При совке была статья за тунеядство вроде как. Где ж тут "не хочешь - не выходи".
Не путаете ли вы? При совке была статья за тунеядство вроде как. Где ж тут "не хочешь - не выходи".
Nikion
Грандмастер
5/2/2012, 6:09:18 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48)Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.
и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками.Даже, если они были при муже, это было только формальностью. Они не сидели дома и не занимались исключительно детьми и домоводством. Огород, скотина, поля - там они точно также были задействованы.
В любом случае: начала я с того, что выбора у мужчин того времени особого не было. Крестьянин (напомню: их число составляло 85% населения страны) не мог освободить жену от ухода за скотиной в пользу ухода за детьми.
И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже.
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно?
Когда заявление делается:
А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории.то не очень понятно, почему упор нужно делать на цифры абсолютные.
Понятно, что в России всегда меньшинство жило хорошо за счет большинства. Даже, если меньшинство по численности было немалым, это едва ли что-то существенно меняет.
Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
А тогда это было совсем не так
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
(как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места).Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:(
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.
и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками.Даже, если они были при муже, это было только формальностью. Они не сидели дома и не занимались исключительно детьми и домоводством. Огород, скотина, поля - там они точно также были задействованы.
В любом случае: начала я с того, что выбора у мужчин того времени особого не было. Крестьянин (напомню: их число составляло 85% населения страны) не мог освободить жену от ухода за скотиной в пользу ухода за детьми.
И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже.
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно?
Когда заявление делается:А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории.то не очень понятно, почему упор нужно делать на цифры абсолютные.
Понятно, что в России всегда меньшинство жило хорошо за счет большинства. Даже, если меньшинство по численности было немалым, это едва ли что-то существенно меняет.
Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
А тогда это было совсем не так
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
(как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места).Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:(
Nikion
Грандмастер
5/2/2012, 6:13:49 PM
(Wulkаn @ 01.05.2012 - время: 19:20) При возникновении каких либо нежелательных перекосов у современного мужчины выбор не большой, или он никак не защещён от печального развития событий, - делёжка не на его стороне, он всегда будет в проигрыше. С другой стороны женщина, она при любом раскладе в плюсе. Как то вот так получается.
В выигрыше всегда тот, кто меньше трудился, меньше старался, меньше вкладывался в семью. А от пола тут ничего не зависит.
В выигрыше всегда тот, кто меньше трудился, меньше старался, меньше вкладывался в семью. А от пола тут ничего не зависит.
Молодой Вулкан
Удален 5/2/2012, 6:41:36 PM
(Nikion @ 02.05.2012 - время: 14:09) (Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48)Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.(
От общего числа населения империи, если вдуматься ))
А лихо вы подтасовываете цифры, как вам надо
и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками.Даже, если они были при муже, это было только формальностью. Они не сидели дома и не занимались исключительно детьми и домоводством. Огород, скотина, поля - там они точно также были задействованы.
В любом случае: начала я с того, что выбора у мужчин того времени особого не было. Крестьянин (напомню: их число составляло 85% населения страны) не мог освободить жену от ухода за скотиной в пользу ухода за детьми.
Не совсем так. Просто она (жена) ухаживала и за скотиной, и за детьми.
А почему вы не считаете уход за скотиной домоводством? Вполне себе домоводство. На разогрев ужина в микроволновке и загрузку стиралки или посудомойки, конечно, не похоже. Но, с поправкой на время - вполне
И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже.
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно? Когда заявление делается:
А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории.то не очень понятно, почему упор нужно делать на цифры абсолютные.
Понятно, что в России всегда меньшинство жило хорошо за счет большинства. Даже, если меньшинство по численности было немалым, это едва ли что-то существенно меняет.
Вот конкретно тогда город никак не жил за счет деревни. Даже скорее наоборот. А упор на абсолютные цифры делать не нужно. Нужно просто не забывать их оценивать, наряду с относительными. Бо только такая оценка дает объективную картину, что забывают односторонние авторы Вики (наверняка, бывшие советские историки), а вслед за ними и вы.
Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
Значит, меркантильные тогда были родители, но точно не женщины))
Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
Выбора чего?
А тогда это было совсем не так
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
я вам выше писал, что работали самостоятельно тогда не более 50 % горожанок, по статистике. А все остальное лирика.
(как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места).Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:
Вообще-то крестьян не подпускали к этому по весьма банальной причине, потому что это было невыгодно. А лихо вы проводите некорректные аналогии
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.(
От общего числа населения империи, если вдуматься ))
А лихо вы подтасовываете цифры, как вам надо
и гораздо менее 50 % - сельского, указывали себя как "самостоятельно занятые". Все остальные были "при муже" в плане экономической активности, то есть - домохозяйками.Даже, если они были при муже, это было только формальностью. Они не сидели дома и не занимались исключительно детьми и домоводством. Огород, скотина, поля - там они точно также были задействованы.
В любом случае: начала я с того, что выбора у мужчин того времени особого не было. Крестьянин (напомню: их число составляло 85% населения страны) не мог освободить жену от ухода за скотиной в пользу ухода за детьми.
Не совсем так. Просто она (жена) ухаживала и за скотиной, и за детьми.
А почему вы не считаете уход за скотиной домоводством? Вполне себе домоводство. На разогрев ужина в микроволновке и загрузку стиралки или посудомойки, конечно, не похоже. Но, с поправкой на время - вполне
И тем не менее, Россия все же подошла к революциям будучи еще аграрной страной. В википедии приведены данные за 1908—1914 годы: только 14,2% составляли горожане. Думаю, что чем дальше назад по времени, тем этот процент был ниже.
Да, да, и еще авторы этой статьи в Вики не забыли упомянуть, что "по соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века". Единственное, что они забыли - это пересчитать относительные цифры в абсолютные. Но вы же не будете повторять за ними эту глупость, верно?
Когда заявление делается:А расцвет России как страны имел место в конце XIX и особенно начале XX в. Лучше этого Россия не выглядела никогда позже в истории.то не очень понятно, почему упор нужно делать на цифры абсолютные.
Понятно, что в России всегда меньшинство жило хорошо за счет большинства. Даже, если меньшинство по численности было немалым, это едва ли что-то существенно меняет.
Вот конкретно тогда город никак не жил за счет деревни. Даже скорее наоборот. А упор на абсолютные цифры делать не нужно. Нужно просто не забывать их оценивать, наряду с относительными. Бо только такая оценка дает объективную картину, что забывают односторонние авторы Вики (наверняка, бывшие советские историки), а вслед за ними и вы.
Не всегда, но тогда и женщины были не такие меркантильные, как в наше время. По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
Значит, меркантильные тогда были родители, но точно не женщины))
Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
Выбора чего?
А тогда это было совсем не так
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
я вам выше писал, что работали самостоятельно тогда не более 50 % горожанок, по статистике. А все остальное лирика.
(как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места).Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:
Вообще-то крестьян не подпускали к этому по весьма банальной причине, потому что это было невыгодно. А лихо вы проводите некорректные аналогии
Nikion
Грандмастер
5/2/2012, 7:42:48 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 13:41)
(Nikion @ 02.05.2012 - время: 14:09)
(Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48)Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.(
От общего числа населения империи, если вдуматься ))
А лихо вы подтасовываете цифры, как вам надо
В чем подтасовка заключается?
Если горожан (то есть обоего полу) было 14,2% процента от всего населения Империи, то, соответственно, горожанок было примерно 14,2% от всего женского населения Империи.
А почему вы не считаете уход за скотиной домоводством? Вполне себе домоводство. На разогрев ужина в микроволновке и загрузку стиралки или посудомойки, конечно, не похоже. Но, с поправкой на время - вполне Потому что уход за скотиной - это по сути участие в производстве продуктов питания. Я бы отнесла это к работе добытчика.
Вот конкретно тогда город никак не жил за счет деревни. Даже скорее наоборот.
То есть, к примеру, проживающие в городе дворяне не владели землей в деревне, на которой трудились крестьяне? А за счет чего они жили? Разве они были совладельцами заводов?
Кроме того, крестьянство ведь производило продукты питания, к примеру, которые поступали в город. Разве цены на хлеб не зависели от положения дел в деревне?
У меня нет данных, но есть подозрение, что едва ли труд крестьян оценивался достойно.
А упор на абсолютные цифры делать не нужно. Нужно просто не забывать их оценивать, наряду с относительными.
Поясните тогда, как их нужно оценивать и какие выводы на их основании можно сделать.
Между прочим, Вы тоже говорили про относительные оценки, когда писали об увеличении численности населения городов. Абсолютные цифры Вы не приводили.
Бо только такая оценка дает объективную картину, что забывают односторонние авторы Вики (наверняка, бывшие советские историки), а вслед за ними и вы.
В Вики есть и абсолютные данные, я их не приводила, потому что затрудняюсь на тему того, какие из них можно выводы сделать.
По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
Значит, меркантильные тогда были родители, но точно не женщины))
Вы хотите сказать, что меркантильность у девушки отсутствовала вначале, что только с годами, по мере того, как вырастали ее дети, она начинала считать чужие доходы и расходы, чтобы не продешевить когда придет время им жениться/замуж идти?
Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
Выбора чего?
Я Вам напомню, с чего всего началось: что теперь у мужчины, вследствие феминизма, нет выбора. Так Вы сказали. То есть у мужчины не возможности выбрать себе в жены такую женщину, которая будет работать за деньги или, наоборот, такую, которая будет только на хозяйстве (то есть только детьми заниматься плюс домоводство).
На что я Вам заметила, что как раз раньше никакого выбора и не было.
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
я вам выше писал, что работали самостоятельно тогда не более 50 % горожанок, по статистике. А все остальное лирика.
Во-первых, я бы попросила ссылку на источник.
Во-вторых, это был мой ответ на то, что тогда у женщин, де, было меньше возможностей заработать.
Впрочем, Вы только что еще раз подтвердили, что 50% работало, а, значит, возможность была.
(как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места).Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:
Вообще-то крестьян не подпускали к этому по весьма банальной причине, потому что это было невыгодно.
Невыгодно для кого? Для дворян? Да, безусловно. Очень выгодно иметь необразованных рабов.
А так, крестьяне составляли большую часть населения, и жили они плохо. Следовательно, ни о какой здоровой экономике и речи быть не может.
А лихо вы проводите некорректные аналогии
В чем некорректность аналогии? Разъясните.
(Nikion @ 02.05.2012 - время: 14:09)
(Uno Bono Rogazzo @ 02.05.2012 - время: 08:48)Откройте переписи населения тех времен. Всего около 50 % женского городского населения
То есть число неработающих горожанок составляло составляло примерно 14,2%*0,5=7,1% от общего числа женщин.(
От общего числа населения империи, если вдуматься ))
А лихо вы подтасовываете цифры, как вам надо
В чем подтасовка заключается?
Если горожан (то есть обоего полу) было 14,2% процента от всего населения Империи, то, соответственно, горожанок было примерно 14,2% от всего женского населения Империи.
А почему вы не считаете уход за скотиной домоводством? Вполне себе домоводство. На разогрев ужина в микроволновке и загрузку стиралки или посудомойки, конечно, не похоже. Но, с поправкой на время - вполне
Потому что уход за скотиной - это по сути участие в производстве продуктов питания. Я бы отнесла это к работе добытчика.Вот конкретно тогда город никак не жил за счет деревни. Даже скорее наоборот.
То есть, к примеру, проживающие в городе дворяне не владели землей в деревне, на которой трудились крестьяне? А за счет чего они жили? Разве они были совладельцами заводов?
Кроме того, крестьянство ведь производило продукты питания, к примеру, которые поступали в город. Разве цены на хлеб не зависели от положения дел в деревне?
У меня нет данных, но есть подозрение, что едва ли труд крестьян оценивался достойно.
А упор на абсолютные цифры делать не нужно. Нужно просто не забывать их оценивать, наряду с относительными.
Поясните тогда, как их нужно оценивать и какие выводы на их основании можно сделать.
Между прочим, Вы тоже говорили про относительные оценки, когда писали об увеличении численности населения городов. Абсолютные цифры Вы не приводили.
Бо только такая оценка дает объективную картину, что забывают односторонние авторы Вики (наверняка, бывшие советские историки), а вслед за ними и вы.
В Вики есть и абсолютные данные, я их не приводила, потому что затрудняюсь на тему того, какие из них можно выводы сделать.
По-моему, для каждого, кто читал русскую классическую литературу ясно, что это совершенно не так. С меркантильностью дело обстояло ничуть не лучше, чем теперь. Наоборот, перед тем, как свести молодых людей вместе, их родители (обоего полу) тщательно прикидывали как и что будет с материальной точки зрения.
Значит, меркантильные тогда были родители, но точно не женщины))
Вы хотите сказать, что меркантильность у девушки отсутствовала вначале, что только с годами, по мере того, как вырастали ее дети, она начинала считать чужие доходы и расходы, чтобы не продешевить когда придет время им жениться/замуж идти?
Во многом этому способствовали условия жизни, конечно. Ведь с возможностями женской работы было тогда в среднем похуже, чем сейчас. Вы дитя советской эпохи, воспитанное на том, что в плане работы для женщин СССР-ом были созданы халявные условия: хочешь - выходи, не хочешь - не выходи.То есть Вы подтверждаете то, о чем я и писала: что у мужчин и женщин не было до революции особенно выбора.
Выбора чего?
Я Вам напомню, с чего всего началось: что теперь у мужчины, вследствие феминизма, нет выбора. Так Вы сказали. То есть у мужчины не возможности выбрать себе в жены такую женщину, которая будет работать за деньги или, наоборот, такую, которая будет только на хозяйстве (то есть только детьми заниматься плюс домоводство).
На что я Вам заметила, что как раз раньше никакого выбора и не было.
В те времена большинство женщин умело, к примеру, стирать, гладить и шить куда лучше, чем большинство умеет теперь. Да и многое другое женщины тогда умели. По этой причине женщина, даже без хорошего образования, даже неграмотная, могла рассчитывать на работу. То есть никто и не думал запрещать женщине обстирывать и обшивать всех тех, кто мог себе это позволить. Думаю, что, к примеру, неженатый рабочий с фабрики не сам стирал свое белье.
я вам выше писал, что работали самостоятельно тогда не более 50 % горожанок, по статистике. А все остальное лирика.
Во-первых, я бы попросила ссылку на источник.
Во-вторых, это был мой ответ на то, что тогда у женщин, де, было меньше возможностей заработать.
Впрочем, Вы только что еще раз подтвердили, что 50% работало, а, значит, возможность была.
(как, в общем-то, и должно быть в нормальной экономике, возможность зарабатывать не должна никому даваться как халява, иначе не будет конкуренции за рабочие места).Да, именно так, вероятно, рассуждали в Российской империи, когда крепостных крестьян не подпускали к образованию и сопутствующим ему работам. Нормальная была экономика, ничего не скажешь:
Вообще-то крестьян не подпускали к этому по весьма банальной причине, потому что это было невыгодно.
Невыгодно для кого? Для дворян? Да, безусловно. Очень выгодно иметь необразованных рабов.
А так, крестьяне составляли большую часть населения, и жили они плохо. Следовательно, ни о какой здоровой экономике и речи быть не может.
А лихо вы проводите некорректные аналогии
В чем некорректность аналогии? Разъясните.
Wulkаn
Мастер
5/2/2012, 8:58:21 PM
По мне, так у мужчин нет выбора - быть или не быть в доме хозяином положения, т.е. сказать жене что она должна он уже не сможет никогда. Потому как она - женщина никому, ничего не должна сегодня. А мужчина должен как минимум ухаживать за женщиной, за семьёй, если вдруг его ухаживания Ей придутся по душе.
Nikion
Грандмастер
5/2/2012, 9:24:30 PM
(Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 15:58) По мне, так у мужчин нет выбора - быть или не быть в доме хозяином положения, т.е. сказать жене что она должна он уже не сможет никогда.
Чтобы быть сегодня хозяином над женщиной, нужно быть существенно сильнее по воле. Это именно то, о чем я где-то выше писала: лидерство должно быть оправдано внутренне.
Когда же мужчина претендует на капитанство в семье, но при этом внутренне этой роли ну никак не соответствует, то это лишь естественно, что женщина чувствует эту нестыковку и отказывается повиноваться.
Потому как она - женщина никому, ничего не должна сегодня. А мужчина должен как минимум ухаживать за женщиной, за семьёй, если вдруг его ухаживания Ей придутся по душе.
Мужчина точно также ничего не должен сейчас. Он может пропускать все пожелания и требования женщины мимо ушей.
А семья получается у тех двоих, что добровольно признают, что они обязаны для семьи стараться. То есть на доброй воле и готовности обоих все строится.
Чтобы быть сегодня хозяином над женщиной, нужно быть существенно сильнее по воле. Это именно то, о чем я где-то выше писала: лидерство должно быть оправдано внутренне.
Когда же мужчина претендует на капитанство в семье, но при этом внутренне этой роли ну никак не соответствует, то это лишь естественно, что женщина чувствует эту нестыковку и отказывается повиноваться.
Потому как она - женщина никому, ничего не должна сегодня. А мужчина должен как минимум ухаживать за женщиной, за семьёй, если вдруг его ухаживания Ей придутся по душе.
Мужчина точно также ничего не должен сейчас. Он может пропускать все пожелания и требования женщины мимо ушей.
А семья получается у тех двоих, что добровольно признают, что они обязаны для семьи стараться. То есть на доброй воле и готовности обоих все строится.
knike
Мастер
5/2/2012, 9:26:26 PM
(Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 16:58)По мне, так у мужчин нет выбора - быть или не быть в доме хозяином положения, т.е. сказать жене что она должна он уже не сможет никогда. Потому как она - женщина никому, ничего не должна сегодня.
От чего же? Выбор есть: быть или не быть "мужчиной" при такой жене, которая никому ничего не должна
Ну а отсутствие, при соответствующем выборе, возможности быть хозяином положения, это не отсутствие выбора, а неправильный выбор :)
От чего же? Выбор есть: быть или не быть "мужчиной" при такой жене, которая никому ничего не должна
Ну а отсутствие, при соответствующем выборе, возможности быть хозяином положения, это не отсутствие выбора, а неправильный выбор :)
Wulkаn
Мастер
5/2/2012, 9:31:27 PM
(knike @ 02.05.2012 - время: 17:26) (Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 16:58)По мне, так у мужчин нет выбора - быть или не быть в доме хозяином положения, т.е. сказать жене что она должна он уже не сможет никогда. Потому как она - женщина никому, ничего не должна сегодня.
От чего же? Выбор есть: быть или не быть "мужчиной" при такой жене, которая никому ничего не должна
Ну а отсутствие, при соответствующем выборе, возможности быть хозяином положения, это не отсутствие выбора, а неправильный выбор :)
Да, но он уже будет сделан и с этого момента выбора уже не будет.
От чего же? Выбор есть: быть или не быть "мужчиной" при такой жене, которая никому ничего не должна
Ну а отсутствие, при соответствующем выборе, возможности быть хозяином положения, это не отсутствие выбора, а неправильный выбор :)
Да, но он уже будет сделан и с этого момента выбора уже не будет.
Nikion
Грандмастер
5/2/2012, 9:36:20 PM
(knike @ 02.05.2012 - время: 16:26) От чего же? Выбор есть: быть или не быть "мужчиной" при такой жене, которая никому ничего не должна
Если женщина действительно считает, что она никому ничего не должна, то есть, к примеру, ни детям (будущим), ни мужу (будущему), ни родителям своим, то, конечно, от такой женщины нужно бежать как можно дальше. С ней ничего не построить приличного.
Если женщина действительно считает, что она никому ничего не должна, то есть, к примеру, ни детям (будущим), ни мужу (будущему), ни родителям своим, то, конечно, от такой женщины нужно бежать как можно дальше. С ней ничего не построить приличного.
knike
Мастер
5/2/2012, 9:42:39 PM
(Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 17:31)Да, но он уже будет сделан и с этого момента выбора уже не будет.
Так и незачем выбирать там где выбора нет.
Например, мы не выбираем себе смерть, но вполне способны выбрать свою жизнь. Так и тут: выбрать свой стиль поведения и всегда ему следовать, а уж кто при этом останется в спутниках по жизни - сама жизнь и определит... можно немного подстраиваться под другого человека, но кардинально менять себя не стоит - это путь в никуда, по-моему. Так что, сначала выбираем ту жизнь которую хотим прожить, а уж потом спутницу под эти параметры и никак иначе :)
Так и незачем выбирать там где выбора нет.
Например, мы не выбираем себе смерть, но вполне способны выбрать свою жизнь. Так и тут: выбрать свой стиль поведения и всегда ему следовать, а уж кто при этом останется в спутниках по жизни - сама жизнь и определит... можно немного подстраиваться под другого человека, но кардинально менять себя не стоит - это путь в никуда, по-моему. Так что, сначала выбираем ту жизнь которую хотим прожить, а уж потом спутницу под эти параметры и никак иначе :)
Wulkаn
Мастер
5/2/2012, 9:51:11 PM
Единственное, что должна сегодня женщина, - это сюсюкаться с детишками, и воодушевлять мужчину на достижения. Но это как то редко случается.
ytn
Мастер
5/3/2012, 1:07:04 AM
(Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 17:51)Единственное, что должна сегодня женщина, - это сюсюкаться с детишками, и воодушевлять мужчину на достижения. Но это как то редко случается.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
DELETED
Акула пера
5/3/2012, 5:28:55 AM
(ytn @ 02.05.2012 - время: 21:07) (Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 17:51)Единственное, что должна сегодня женщина, - это сюсюкаться с детишками, и воодушевлять мужчину на достижения. Но это как то редко случается.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
А зачем выходить замуж за такого, который пьет и который из себя ничего ровным счетом не представляет?
Бачили очи, шо покупали, теперь ешьте..))
Ладно.. Отвечу вам в вашем же ключе.
Это получается вовсе не поэтому. А потому что орущие по любому поводу бабы с пивом в руках и сигаретой в зубах редко кого могут воодушевить. Лучше нажраться и не видеть склочную дуру с претензиями на королеву и с массой претензий к мужскому полу, хотя сама ничего ровным счетом из себя не представляет..
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
А зачем выходить замуж за такого, который пьет и который из себя ничего ровным счетом не представляет?
Бачили очи, шо покупали, теперь ешьте..))
Ладно.. Отвечу вам в вашем же ключе.
Это получается вовсе не поэтому. А потому что орущие по любому поводу бабы с пивом в руках и сигаретой в зубах редко кого могут воодушевить. Лучше нажраться и не видеть склочную дуру с претензиями на королеву и с массой претензий к мужскому полу, хотя сама ничего ровным счетом из себя не представляет..
sxn255340339
Мастер
5/3/2012, 9:38:24 AM
(Fioletta @ 02.05.2012 - время: 13:02) (sxn28920512 @ 02.05.2012 - время: 04:22) Только до мужиков это чаще всего вообще не доходит.
В основном да, они этого не понимают. Пока не разжуешь по пунктам. Когда наконец приходит понимание, они впадают в панику.
А всего-то и требуется - не поддерживать потребительскую психологию.
Это что же еще за паника?
В основном да, они этого не понимают. Пока не разжуешь по пунктам. Когда наконец приходит понимание, они впадают в панику.
А всего-то и требуется - не поддерживать потребительскую психологию.
Это что же еще за паника? Wulkаn
Мастер
5/3/2012, 2:16:39 PM
(ytn @ 02.05.2012 - время: 21:07) (Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 17:51)Единственное, что должна сегодня женщина, - это сюсюкаться с детишками, и воодушевлять мужчину на достижения. Но это как то редко случается.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
В том то и дело, что да же столь малое, можно сказать естественное находит массу противоречий в голове современной женщины.
Пьющий мужик/не пьющий мужик, какая разница, если весь список возложенный на его плечи он выполняет? Тут знаете ли много и не выпьешь.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
В том то и дело, что да же столь малое, можно сказать естественное находит массу противоречий в голове современной женщины.
Пьющий мужик/не пьющий мужик, какая разница, если весь список возложенный на его плечи он выполняет? Тут знаете ли много и не выпьешь.
Fioletta
Акула пера
5/3/2012, 6:54:12 PM
(sxn255340339 @ 03.05.2012 - время: 05:38) Это что же еще за паника?
Ну вы же читаете тему. У Игнатия, к примеру, хорошо расписано. Но до него тут в разных темах мужчины говорили то же самое.
Ну вы же читаете тему. У Игнатия, к примеру, хорошо расписано. Но до него тут в разных темах мужчины говорили то же самое.
ytn
Мастер
5/4/2012, 5:23:09 AM
(Wulkаn @ 03.05.2012 - время: 10:16) (ytn @ 02.05.2012 - время: 21:07) (Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 17:51)Единственное, что должна сегодня женщина, - это сюсюкаться с детишками, и воодушевлять мужчину на достижения. Но это как то редко случается.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
В том то и дело, что да же столь малое, можно сказать естественное находит массу противоречий в голове современной женщины.
Пьющий мужик/не пьющий мужик, какая разница, если весь список возложенный на его плечи он выполняет? Тут знаете ли много и не выпьешь.
И Вы, простите, выполняете этот список? Помогает от алкоголизма?
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
В том то и дело, что да же столь малое, можно сказать естественное находит массу противоречий в голове современной женщины.
Пьющий мужик/не пьющий мужик, какая разница, если весь список возложенный на его плечи он выполняет? Тут знаете ли много и не выпьешь.
И Вы, простите, выполняете этот список? Помогает от алкоголизма?
ytn
Мастер
5/4/2012, 5:31:52 AM
(Игнaтий @ 03.05.2012 - время: 01:28) (ytn @ 02.05.2012 - время: 21:07) (Wulkаn @ 02.05.2012 - время: 17:51)Единственное, что должна сегодня женщина, - это сюсюкаться с детишками, и воодушевлять мужчину на достижения. Но это как то редко случается.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
А зачем выходить замуж за такого, который пьет и который из себя ничего ровным счетом не представляет?
Бачили очи, шо покупали, теперь ешьте..))
Так и не выходит за него никто... Ходит он по жизни одинокий и никомуненужный. И плачет на всех форумах, что бабы-дуры в этом виноваты.
Ладно.. Отвечу вам в вашем же ключе.
Это получается вовсе не поэтому. А потому что орущие по любому поводу бабы с пивом в руках и сигаретой в зубах редко кого могут воодушевить. Лучше нажраться и не видеть склочную дуру с претензиями на королеву и с массой претензий к мужскому полу, хотя сама ничего ровным счетом из себя не представляет..
Ладно... Отвечу вам в Вашем же ключе...
Зато у нее бедра широкие (детей рожать будет здоровых), руки крепкие (хозяйство исправно будет вести), зубы здоровые (животом маяться не будет), и шоб из хорошей семьи (приданое хорошее, чай, не голодранка) и воспитание опять же приличное - шоб скромна да учтива была, да старших уважала и мужа почитала шоб лицом мила да приятственна была..
А то, что пьющая, курящая и со склочным характером - ерунда! Главное, что умеет на людях изобразить скромность и музыкальную школу окончила.
Видимо, это потому, что воодушевляй - не воодушевляй, все равно получишь...
Проще самой все сделать и не сюсюкаться со здоровым пьющим мужиком, который из себя ничего ровным счетом не представляет, зато имеет массу претензий к женскому полу...
А зачем выходить замуж за такого, который пьет и который из себя ничего ровным счетом не представляет?
Бачили очи, шо покупали, теперь ешьте..))
Так и не выходит за него никто... Ходит он по жизни одинокий и никомуненужный. И плачет на всех форумах, что бабы-дуры в этом виноваты.
Ладно.. Отвечу вам в вашем же ключе.
Это получается вовсе не поэтому. А потому что орущие по любому поводу бабы с пивом в руках и сигаретой в зубах редко кого могут воодушевить. Лучше нажраться и не видеть склочную дуру с претензиями на королеву и с массой претензий к мужскому полу, хотя сама ничего ровным счетом из себя не представляет..
Ладно... Отвечу вам в Вашем же ключе...
Зато у нее бедра широкие (детей рожать будет здоровых), руки крепкие (хозяйство исправно будет вести), зубы здоровые (животом маяться не будет), и шоб из хорошей семьи (приданое хорошее, чай, не голодранка) и воспитание опять же приличное - шоб скромна да учтива была, да старших уважала и мужа почитала шоб лицом мила да приятственна была..
А то, что пьющая, курящая и со склочным характером - ерунда! Главное, что умеет на людях изобразить скромность и музыкальную школу окончила.