Мужчина и женщина

(Lileo @ 26.04.2012 - время: 12:25) (sxn255340339 @ 26.04.2012 - время: 13:07) Вот мне интересно, что Вы понимаете под ответственностью? Оплачивать счета жены?
М.б. кормить своих детей?
а м.б. и воспитывать?

(Ainara @ 26.04.2012 - время: 13:09) (Lileo @ 26.04.2012 - время: 12:25) 
М.б. кормить своих детей?
а м.б. и воспитывать?
И то и другое.
Это нести ответственность за свои поступки, понимать что ты мужчина и глава семьи и ты несешь ответственность в первую очередь за то какая она семья есть и будет.
Я не говорю, что жена не должна нести никакой ответственности, но если мужчина хочет быть главным и решать, то в первую очередь ответственность лежит на нем.

Как капитан корабля несет ответственность за вверенное ему судно и за тех людей, что на нем.

А когда этого нет, когда иметь права оч хочется, а нести обязанности -нет, тогда к штурвалу подходят те, кто может.

товарисчу с цифирками:

В нормальной семье нет понятий счета жены, есть понятие мои или наши счета, потому что это ЕГО семья, ЕГО жена, ЕГО дети.

(Игнaтий @ 26.04.2012 - время: 09:48)
Выкинуть из головы бабушкины сказки про сказочных принцесс и спящих красавиц
И что останется? От женщины что останется? Вам же, мужчинам, чем воодушевляться?( теми, кто на моцике гоняет, а Игнатий?) Вам ведь и так лень. А тогда совсем ни стимула, ни просвета никакого не останется. Глупейший вариант - войной пытаться покончить с войной.

(celene @ 26.04.2012 - время: 11:09)после ВОВ сколько воспитывалось в неполных семьях? большая часть, однако вырастали МУЖЧИНАМИ.
Все правильно. Потому что их матери и наши бабушки не зудели им о равноправии, не толкали дурофеминистические лозунги и вдалбливали сыновьям: "Ты мужчина! Ты должен кормить семью и заботиться о ней. Ты должен!..."

(Fioletta @ 26.04.2012 - время: 15:54) (Игнaтий @ 26.04.2012 - время: 09:48)Выкинуть из головы бабушкины сказки про сказочных принцесс и спящих красавиц И что останется? От женщины что останется? Вам же, мужчинам, чем воодушевляться?
Вот чота нынешние дамы с банкй ягуара в руках и сигаретой в зубах мне сказочных принцесс ни разу не напоминают... Да еще мат-перемат через слово..

(Fioletta @ 26.04.2012 - время: 15:54)Глупейший вариант - войной пытаться покончить с войной.
Когда тебе на голову сыплются бомбы и рушатся дома, глупо читать Лорку и заниматься икебаной..))

Вот даже здесь в этой теме, где вопрос поставлен с позиции желания решить общую проблему наиболее приемлемым для двух сторон способом, находятся "мудрецы", не способные к здравомыслию. Я склоняюсь к выводу, что именно из-за таких, вечно петушащихся от переизбытка эмоций, мы и имеем нынешнюю ситуацию. А достаточно ведь просто включить мозги вместо криков "Корабль тонет, так взорвем же его загодя!"

(Fioletta @ 26.04.2012 - время: 18:51) Вот даже здесь в этой теме, где вопрос поставлен с позиции желания решить общую проблему наиболее приемлемым для двух сторон способом, находятся "мудрецы", не способные к здравомыслию. Я склоняюсь к выводу, что именно из-за таких, вечно петушащихся от переизбытка эмоций, мы и имеем нынешнюю ситуацию. А достаточно ведь просто включить мозги вместо криков "Корабль тонет, так взорвем же его загодя!"
Я все же как-то не вполне догоняю, в чем Вы проблему видите? Я вижу отношения с женщиной, как что-то полезное для совокупного результата, так сказать. Этот результат я понимаю исходя из общности целей и планов на будущее. Зачем мне в чем-то с ней соревноваться? Мне, ей Богу, хватает проблем в жизни, чтобы еще что-то придумывать. О какой значимости Вы там говорите? Значимость надо доказывать на профессиональном поприще. Если жена в состоянии на этом поле выдерживать конкуренцию, тем лучше, мне будет очень приятно, но, как минимум, она должна быть в теме, иначе о чем мне с ней разговаривать? И зачем куда-то бегать? Надо выбирать один раз и не шевелиться лишний раз при наличии хоть каких-нибудь сомнений. Но вот вся проблематика, которую Вы описываете, мне как-то чужда. Если женщина мне не интересна в интеллектуальном или духовном плане, на кой я с ней буду встречаться?

Игнaтий
(Игнaтий @ 26.04.2012 - время: 09:41) А если в семье нет мужчины, то у мальчика не будет перед глазами примера для гендерной самоидентификации.
Редко когда в семье совсем нет мужчины. Бывает, что нет отца, но есть дедушка, скажем. Примером для мальчика вовсе необязательно что будет отец (или, более обще, мужчина, живущий с его матерью), даже если он в семье присутствует.
То же верно и для девочки. Она может стремиться походить на бабушку или на тетю, скажем.
Да даже неродственники могут служить образцом.
Я знаю случай, когда мальчик без отца вырос настоящим мужчиной, исключительно ответственным и семейным. И не на сожителя свой матери он оглядывался, а... на своего работодателя. Дело в том, что он лет с 12-ти подрабатывал в велосипедном магазине.
Сейчас ему 25, у него жена и ребенок, с женой они уже вместе много лет (поженились несколько лет назад) и свой магазинчик велосипедный.
Мужчину может вырастить только мужчина, женщина может вырастить только женщину. Это неверно. И женщина может воспитать мужчину, и мужчина - женщину.
Другое дело, что не просто так ребенок рождается от отца и от матери, лучше, чтобы воспитывали оба.
и расшатывают его в первую очередь женщины. Достаточно посмотреть статистику - каждый второй брак у нас распадается, и в 70% случаев инициатором развода является женщина.По такой логике если человека начнут щекотать в помещении, где нужно соблюдать тишину, а он в результате засмеется, то виноват будет сам.
Еще причина - раньше с младых ногтей парням в голову вбивали - "Ты мужчина, тебе семью кормить, ты должен!.." Вбивание - это наносное, если ложится непригодную почву. От наносного человек часто избавляется с годами, особенно, если делается трудно.
Сейчас всё круто поменялось, все стремятся к равноправию, а когда равноправие - никто никому ничего не должен..При чем тут равноправие.
Дело совсем не в нем, а в том, что люди многие слишком строго спрашивают с других, и слишком мягко - с себя.
Если бы большинство было к себе постороже, а к другим - помягче, то и отношения бы удавалась лучше.
Раньше церковь, к примеру, и общественная мораль держали людей в ежовых рукавицах, люди знали, что не все можно. Теперь же никого нет над человеком, он себе судья.
А равноправие вполне нормальная вещь, ведь к нему прилагается равенство обязанностей.
Скажем, разрешили девушкам учиться в ВУЗах, но дипломы-то никто не дарит им при этом, экзамены сдаются всеми одинаково.
Разрешили женщинам носить брюки?:) Так в магазине за них нужно платить точно также, как платят мужчины.
Если где-то в чем-то равноправие плохо реализовано, то это только означает, что его, равноправия, там попросту нет.
(Игнaтий @ 26.04.2012 - время: 17:02) (celene @ 26.04.2012 - время: 11:09)после ВОВ сколько воспитывалось в неполных семьях? большая часть, однако вырастали МУЖЧИНАМИ.
Все правильно. Потому что их матери и наши бабушки не зудели им о равноправии, не толкали дурофеминистические лозунги и вдалбливали сыновьям: "Ты мужчина! Ты должен кормить семью и заботиться о ней. Ты должен!..."
Странно. То есть, выходит, женщина-таки может вырастить мужчину?
Потому что их матери и наши бабушки не зудели им о равноправии
Вам зудила про равноправие Ваша мама? Мне вот нет. Как-то другие темы были в семье.
sxn255340339
(sxn255340339 @ 26.04.2012 - время: 22:53) Если женщина мне не интересна в интеллектуальном или духовном плане, на кой я с ней буду встречаться?
Многие мужчины при выборе женщины не обращают внимания на такие вещи.

(Nikion @ 27.04.2012 - время: 01:46)Странно. То есть, выходит, женщина-таки может вырастить мужчину?

Современная женщина, одна, без мужчины - нет.
Исключения подтверждают правило.

(Nikion @ 27.04.2012 - время: 01:46) Еще причина - раньше с младых ногтей парням в голову вбивали - "Ты мужчина, тебе семью кормить, ты должен!.." Вбивание - это наносное, если ложится непригодную почву. От наносного человек часто избавляется с годами, особенно, если делается трудно.

Дак это не только матери, это сама жизнь раньше вбивала.
"Мужчина - глава семьи, и несет всю полноту оветственности за семью". И никакого дурофеминизма.
Если кто-то избавлялся от этого "наносного" и перекладывал ответственность на женщин, то разве можно его назвать мужчиной?
Вряд ли, и ничего удивительного - мужчины-тряпки были во все времена.
Сейчас другое усиленно вбивают. "Ты не глава семьи, ты партнер", сооветственно всю полноту ответственности не несёшь.
Величайшая глупость. Вы можете представить себе несущийся на автостраде автомобиль с двумя людьми на водительском сиденье? Двое жмут на педали, в четыре руки крутят руль?
Замечу - водительское сиденье рассчитано на одного человека.
Так и в семье. Вместе решать куда ехать это одно, а рулить и нести отвественность за пассажира это другое. И никакого партнерства тут быть не может.
Иначе - в столб.

Семью традиционно издревле сравнивают с лодкой, управляемой двумя гребцами. Если оба гребут синхронно, лодка приедет туда, куда надо

(sxn255340339 @ 26.04.2012 - время: 23:53) как минимум, она должна быть в теме, иначе о чем мне с ней разговаривать?
Вот это вот мне не понятно. Что означает "должна быть в теме"? И почему только эта "тема" может быть пригодна для общения?
Я так понимаю вы против домохозяек? Соответственно против патриархата.

(Мириэль @ 27.04.2012 - время: 12:09) Семью традиционно издревле сравнивают с лодкой, управляемой двумя гребцами. Если оба гребут синхронно, лодка приедет туда, куда надо
Да, это так. Но эта схема прямо противоречит потребительскому отношению. Поэтому человеку неминуемо придется делать выбор : либо соответствовать модной нынче потребительской психологии, либо отдать предпочтение сохранению целостности семьи.

(Мириэль @ 27.04.2012 - время: 12:09)Семью традиционно издревле сравнивают с лодкой, управляемой двумя гребцами. Если оба гребут синхронно, лодка приедет туда, куда надо
А по мне так пример неудачный. Чтобы гребцы гребли синхронно, нужно чтобы кто-то задавал ритм, а для того чтобы лодка плыла куда надо нужно чтобы кто-то прокладывал курс и задавал направление.
Держась двумя руками за весло это делать невозможно..))

И ваще, чтобы лодка приплыла куда надо, нужно чтобы оба гребли не только синхронно, но и с одинаковой силой, иначе лодка будет ходить по кругу и никуда не приплывет..))

Не, неудачный пример..))

(Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 13:46) но и с одинаковой силой
Во-во, это вот как раз и есть тот камень преткновения, из-за которого собственно война и развязана. Каждой из сторон кажется, что другая сторона вкладывается меньше, чем получает взамен. И здесь на форуме приводится масса доказательств от каждой из сторон, что именно противоположная сторона сачкует.

(Fioletta @ 27.04.2012 - время: 13:22) (sxn255340339 @ 26.04.2012 - время: 23:53) как минимум, она должна быть в теме, иначе о чем мне с ней разговаривать?
Вот это вот мне не понятно. Что означает "должна быть в теме"? И почему только эта "тема" может быть пригодна для общения?
Я так понимаю вы против домохозяек? Соответственно против патриархата.
Под темой я имею в виду близость профессиональных интересов. Действительно, если это не так, то разговаривать особо не о чем потому, что все остальное меня особо не занимает.

Против ли я домохозяек? Мне нужно, чтобы девушка была достаточно активной, стремилась к чему-то и при этом, чтобы было совпадение по темпераменту, близкие взгляды на многие вопросы. Дело не в том, что я против или не против домохозяек. Просто мне нужен творческий человек, но готовый к семейным отношениям.
Можно ли это назвать патриархатом? Ну, матриархатом точно назвать нельзя в силу целого ряда факторов, в частности, наивно думать, что меня удастся заманить на кухню чаще, чем раз в год. Но и к классическому патриархату я тоже как-то не стремлюсь. Мне это не интересно.

(Fioletta @ 27.04.2012 - время: 13:56) (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 13:46) но и с одинаковой силой
Во-во, это вот как раз и есть тот камень преткновения, из-за которого собственно война и развязана. Каждой из сторон кажется, что другая сторона вкладывается меньше, чем получает взамен.
Это камень преткновения только для двух мелочных эгоистов.
Тогда им лучше подгрести к берегу и вылезть из лодки..))

Посеу мне не нравится сравнение семьи с лодкй.
Лучше - корабль. Я - капитан и прокладываю курс. На борту со мной моя команда. Это НАШ корабль. Мы плывем и обгоняем лодочки, в которых гребцы или гребут в разные стороны, или спорят куда плыть, или вообще - дубасят друг друга вёслами. Некоторые тонут.
А мне смешно..

(Игнaтий @ 26.04.2012 - время: 18:02) (celene @ 26.04.2012 - время: 11:09)после ВОВ сколько воспитывалось в неполных семьях? большая часть, однако вырастали МУЖЧИНАМИ.
Все правильно. Потому что их матери и наши бабушки не зудели им о равноправии, не толкали дурофеминистические лозунги и вдалбливали сыновьям: "Ты мужчина! Ты должен кормить семью и заботиться о ней. Ты должен!..."



Макс, так и сейчас не все зудят и как должен вести себя мужчина объясняют с детства.

Знаешь, что меня умиляет просто, в феминизирующих дамочках?

Хотят иметь права, но нести обязанностей...тут фигушки, чуть что начинается...ты же мужчина и ты ДОЛЖЕН.

А на ее рукоприкладство, если он ответит, не дай бог ей пощечину влепит, то первые ж фенимистки начинают завывать, мол как он посмел сволочь такая поднять руку на ЖЕНЩИНУ.

Ведь выходит так: если равные, то и отношение уже не как к женщине - слабому полу, а как к равному, подняла руку-огребла, чего удивляться тогда что огребла?

Если вы равные, то откуда ж мужчина ДОЛЖЕН?

Он должен тому, кто ЗА ним, а кто с ним наравне он ничего не должен.

(Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 10:29) Сейчас другое усиленно  вбивают. "Ты не глава семьи, ты партнер", сооветственно всю полноту ответственности не несёшь.И это правильно, ИМХО. Просто потому, что вдвоем легче отвечать за что-то чем одному.
Величайшая глупость. Вы можете представить себе несущийся на автостраде автомобиль с двумя людьми на водительском сиденье? Двое жмут на педали, в четыре руки крутят руль?
Замечу - водительское сиденье рассчитано на одного человека.
Так и в семье. Вместе решать куда ехать это одно, а рулить и нести отвественность за пассажира это другое. И никакого партнерства тут быть не может.
Иначе - в столб.Неудачный пример. В жизни редко такая спешка возникает, обычно есть время как следует подумать и принять взвешенное решение.
В семье совершенно не нужен человек, который авторитарно рубит с плеча.
(Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 14:03) Лучше - корабль. Я - капитан и прокладываю курс.
Вообще-то капитан покидает судно последним.

(Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 15:03)
Это камень преткновения только для двух мелочных эгоистов.

Ну в самокритику не стоит уж так вдаваться.
"Грести с одинаковой силой" означает вкладываться в отношения поровну (замечу на всякий случай, что я не пишу "одинаково вкладываться"). И вот именно это недовольство вкладываемыми усилиями вы и озвучили, а это именно то, что делится в войне между М и Ж.

(Nikion @ 27.04.2012 - время: 19:16) (Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 10:29) Сейчас другое усиленно  вбивают. "Ты не глава семьи, ты партнер", сооветственно всю полноту ответственности не несёшь.И это правильно, ИМХО. Просто потому, что вдвоем легче отвечать за что-то чем одному.
Отвечайте, какие проблемы? Вдвоём, втроём, всей улицей.
А я считаю, что когда за что-то отвечают двое, значит, не отвечает никто.

(Nikion @ 27.04.2012 - время: 19:16)Неудачный пример. В жизни редко такая спешка возникает, обычно есть время как следует подумать и принять взвешенное решение.

Удачный. Просто вы его совершенно не поняли. Речь не о скорости и спешке, а том кому в конечном итоге крутить руль. Вдвоём это не делается.

(Fioletta @ 27.04.2012 - время: 19:48)"Грести с одинаковой силой" означает вкладываться в отношения поровну (замечу на всякий случай, что я не пишу "одинаково вкладываться").
Поровну это как? ))
Поподробней можно? ))

(Игнaтий @ 27.04.2012 - время: 18:59) я считаю, что когда за что-то отвечают двое, значит, не отвечает никто.
Есть немало приличных государств на западе, причем они существуют без монархии, без президентских республик даже.
Удачный. Просто вы его совершенно не поняли. Речь не о скорости и спешке, а том кому в конечном итоге крутить руль. Вдвоём это не делается.
Когда едут долго и небыстро, то водителя непременно сменяют.