Гены vs воспитание

(Wiya @ 25.07.2013 - время: 18:05)
ну и гдеж тут воспитание?
уродуют ребенка через подавлениечто Вам (и мне) подавление и уродование, им -- воспитание.
русские, но зомбошизики. при таком раскладе влияние родителей может быть весьма ощутимым.
а так, общественное воспитание перебивает семейное, имха.
ну не верю я в "примость" семейного воспитания в обычных семьях. не в вакууме же живем.
"вторость" у ОВ, а рулят гены=врожденные наклонности (унаследованные и эмерждентной природы, мутации там всякие ввиду неудачного замеса генов..).

(rickless27 @ 25.07.2013 - время: 18:21)
]что Вам (и мне) подавление и уродование, им -- воспитание.
русские, но зомбошизики. при таком раскладе влияние родителей может быть весьма ощутимым.
а так, общественное воспитание перебивает семейное, имха.
ну не верю я в "примость" семейного воспитания в обычных семьях. не в вакууме же живем.
"вторость" у ОВ, а рулят гены=врожденные наклонности (унаследованные и эмерждентной природы, мутации там всякие ввиду неудачного замеса генов..).
а зачем ориентироваться на уродов?
воспитание никода не идет через подавление
есть родительское воспитание и социальная среда
ребенок рождается со своим темпераментом, который передается от родителя, психотип
характер формируем
далее социум и корректировка предков

Фиг знает... Всё влияет. Вопрос в том, что влияет больше? Или в чем вопрос?
Наверное зависит от силы. Если у кого-то родители педагоги или психологи, то сила их влияния будет очень-очень ощутимой. Если генетика чересчур мощная, а родители обычные, среднестатистические, то сильнее повлияет именно генетика. Ну а общественное воспитание наверное у кого-то сильнее будет влиять в случае зацикленности на соответствии себя образцу, когда чел маниакально давит в себе всё природное ради некоего облика (хотя такое вряд ли возможно, да и не сможет такое появиться без участия опять же семейного воспитания).

(Fioletta @ 25.07.2013 - время: 19:48)
Если генетика чересчур мощная, а родители обычные, среднестатистические, то сильнее повлияет именно генетика.
Вы приписываете генам ненаучную, мистическую составляющую.

Процитирую:

Различие в структуре геномов у двух человек, не находящихся в родстве, около 0,1%, или 10^5 бит/чел.

Неужели вы думаете, что каких-то 12кбайт информации, приходящейся на описание физиологических различий, делает больше, чем террабайты ежедневно получаемой вами информации из окружающей среды? Столь ничтожное количество информации вообще не способно быть основой поведения человека, даже если предположить это.

Если вы не понимаете этих единиц измерения, поясню, у многих аватарки содержат больше информации, чем индивидуальный генетический код. Как бы кому не хотелось превознести свое генетическое превосходство, вы отличаетесь от любого другого человека на малюсенькую аватарку. Все остальное, это информация забитая вам в голову за долгие годы. И первичную информацию, закладывающую алгоритмы мышления, формируют в основном родители.
Не верите, спросите любого социального психолога, какие задержки в развитии происходят у детей, которыми родители совсем не занимались.

Забыли в опросе поставить пункт "СВ+ОВ+гены" - я голосую за этот вариант, т.к. считаю, что все три позиции влияют на получившегося индивидуума.

Наблюдал одного ребёнка, зная, кто биопапа. Так сходство не только внешнее - очень много в поведении и стиле мышления. Существенно больше, чем могло бы заложиться через случайное общение (они иногда пересекаются в общей компании). Так что что-то передаётся всё же - и не только экстерьер.

(kotas13 @ 25.07.2013 - время: 21:12)
Забыли в опросе поставить пункт "СВ+ОВ+гены" - я голосую за этот вариант, т.к. считаю, что все три позиции влияют на получившегося индивидуума.МХАТ.. ха-ха-ха.
ничего мы не забыли, ога. мы за извечную экономию своих ресурсов.
пункт "СВ+ОВ+гены" -- явственно лишний.
мы жеж зачем-то создавали опрос, не заради медальки да 30 сексов.
а именно с целью вычленить менее значимое из трёх, так как неравнозначны оне по силе воздействия. да.
а кое-что из этой троицы уже и не особо актуально в нонешнее время.
семья не может из незадрота сделать задрота.
обычная семья не может озадротить дитятку, у которой нет "задротских генов".
и альтруизмЪ, видать, нечто врождённое.
и эфемерная интеллигентность -- нечто врождённое.
атрибутику этой самой призрачной интеллигентности можно видеть у многих, но там жывотинка под личиной интеллигента обычно_и_всегда.
а на данном форуме приводился эпизод из жизни реальных интеллигентов, которые предпочли мучиться от жажды, а не попросить соседа напиться колодезной водицы.
мдя, в высшей степени странные хомо сапиенсы. и хомо сапиенсы ли?

Голосовал за воспитание родителей.

(Плоский @ 26.07.2013 - время: 08:18)
Голосовал за воспитание родителей.ты по себе меряешь?
и в твоей конституциональной шизоидности, а соответственно, и во всём твоём жытие-бытие виновато воспитание, да?
ты -- конституциональный шизоид, других шизоидов не бывает.
виноват неудачный замес генов, а именно проблемный окситоцин, которым тебя одарили папа с мамой.
мало окситоцина.. или бракованный..
от своей шизоидности и танцуй.
мотивация к общению с противоположным полом резко снижена в виду твоей полной эмоциональной импотенции. ты -- эмоциональный импотент.
эт также как у асексов.. зачем им нужОн секес, если потребности в оном не имеется..
зачем тебе атрибутика сексапильности (машыны--пароходы--ролексы, кои покупаются за немалые бабки)? она тебе не нужна.
почему? потому что ты не имеешь мотивации к общепринятому взаимодействию полов. ты -- чудик.
а секс мэйкс зэ ворлд гоу раунд. у большинства мужиков оно именно так. заради доступа к женским телесам вкалывают.
а бабки повышают твою ценность в глазах самочек и т.д.

пеняй на окситоцин, а не на воспитание.

(rickless27 @ 26.07.2013 - время: 07:54)
семья не может из незадрота сделать задрота.
обычная семья не может озадротить дитятку, у которой нет "задротских генов". А, собственно, из чего следуют эти утверждения? Если взять готового дитятку-незадрота и засунуть в семью с деструктивной моралью - может, дитятка и устоит (а может, и сломается). Но для этого он уже должен иметь какие-то заложенные качества - пусть и несознательные. Но качества-то эти не из роддома берутся. Конечно, если считать, что ребёнок в год-два "чистый лист" - то можно недоумевать и удивляться, почему ж на него не выходит написать желаемое. Да только кто сказал, что он чистый лист? Он уже год или два впитывал информацию и писал в собственную базу эвристик. То, что эта база не в словах - дело десятое. Стайные млекопитающие сто миллионов лет учились формировать сложные поведенческие программы без использования второй сигнальной системы, которой в сто раз меньше лет, и то если австралопитекам польстить.

sxn3064331576, что вы можете сказать про детей индиго ?

Перечень качеств и основных признаков детей индиго

Или о детках аутистах, которые живут в своем мире ?
Это по вашему мнению результат воспитания ? Или они такими родились ?

Плоский

Голосовал за воспитание родителей.
Аргументируй.
Ты считаешь, что воспитывали не так, не тому учили, не те ценности прививали. А чему нужно было учить ? Какие ценности прививать ?

(k-113 @ 26.07.2013 - время: 09:08)
(rickless27 @ 26.07.2013 - время: 07:54)
семья не может из незадрота сделать задрота.
обычная семья не может озадротить дитятку, у которой нет "задротских генов".А, собственно, из чего следуют эти утверждения?ээ.. считаю, что наше бытие-жытие определяется нейрогормоналкой. нейрогормональным статусом индивида.
высокий тестостерон=выраженная экспансия и выраженное же самоутверждение не перебивается семейным воспитанием. не будет кротким тестостероновый мальчик. и девочка атагжэ.
"высокий тестостерон" пойдёт доминировать и подминать "меньший тестостерон".
иба, свято место пусто не бывает: если не ты, то тебя.
и эта дитятка с высоким тестостероном будет доминировать пока не встретится с ищо более высоким тестостероном.
под высоким тестостероном можно рассматривать и погоны в том числе.
экспансия отдельного индивида регулируется соседними тестостеронами, тестостеронами прочих участников группы.
УК -- концентрированный тестостерон, иба карающие элементы явственно превосходят тестостерон самого тестостеронового индивида.

не станет тестостероновый мальчик подставлять вторую щёку.
тестостероновый и первую щёку отвернёт от шамара. бо сам шамарит, а не его.

Гены и воспитание - это как железо и софт у компьютера.
На плохом железе не станет хороший софт, увы.

(*Орхидея* @ 26.07.2013 - время: 09:26)

Это по вашему мнению результат воспитания ? Или они такими родились ?
Они родились с некоторыми физиологическими отклонениями, но это результат воздействия на них окружающей среды. В раннем детстве этой окружающей средой являются в основном родители.

Например, у меня повышенный тестостерон, начал ежедневно бриться в 16, это генетическое отклонение от нормы, но мужиком я не стал, это результат психологического воздействия. Ну и что же важнее, физиология или психика?!

(sxn3064331576 @ 26.07.2013 - время: 10:40)
Например, у меня повышенный тестостерон, начал ежедневно бриться в 16, это генетическое отклонение от нормы, но мужиком я не стал, это результат психологического воздействия.
Ну и в чем заключалось это психологическое воздействие ?
А может вы не стали мужиком в 16 лет , потому что сами по себе интроверт, малообщительный или стеснительный ?

(sxn3064331576 @ 25.07.2013 - время: 20:04)
Вы приписываете генам ненаучную, мистическую составляющую.

Ниччё я им не приписую. У меня перед носом ежедневно два "образца".

Неужели вы думаете, что каких-то 12кбайт информации, приходящейся на описание физиологических различий, делает больше, чем террабайты ежедневно получаемой вами информации из окружающей среды?
А я не в килобайтах думаю. Нашли чем мерять, умора.

(*Орхидея* @ 26.07.2013 - время: 19:26)
Ну и в чем заключалось это психологическое воздействие ?
Извиняюсь, но я сейчас не в лучшей форме для подобных рассказов.

(*Орхидея* @ 26.07.2013 - время: 19:26)

А может вы не стали мужиком в 16 лет , потому что сами по себе интроверт, малообщительный или стеснительный ?
Я им не стал ни в каком возрасте, виной тому воспитание. Хотя, лет до 5 был обычным пацаном, даже малость хулиганистым. К тому же, меня нельзя отнести к интроверту в чистом виде.

Я понимаю, вам проще свалить на гены недочеты воспитания, но нет ни единого объясняющего аргумента в пользу ген.

(Fioletta @ 26.07.2013 - время: 21:33)
А я не в килобайтах думаю.
Да вы вообще похоже не думаете...

Отвечу всем сразу.

Ну Риклесс понятно, опять за свое, химия-шмимия, редукционизм во все поля.

Что я знаю из различных статей по психологии, и это, что более важно, подтверждается моими наблюдениями по жизни: в неблагополучных семьях почти никогда не бывает полноценных детей. Что я подразумеваю под словом "нормальный"? Разумеется он не обязательно альфа. Это просто человек, с адекватной самооценкой, без дурацких комплексов. Без психологических проблем, которые мешают жить. Любой психолог скажет, что корни всех этих проблем надо искать в детстве.
Химия же может быть как причиной, так и следствием, в силу психосоматических процессов.

Нету никаких генов задротства, нету. Мой прадед не был задрот, мой дед не был задрот, мои родители не были задротами. В моей семье нет ни одного задрота. А я мудак, никчемный, ненужный организм.

(Sister of Night @ 26.07.2013 - время: 09:51)
Гены и воспитание - это как железо и софт у компьютера.
На плохом железе не станет хороший софт, увы.
Да. Хорошая аналогия. Совершенно согласна. Так же как и на хорошем железе система со временем может начать глючить.