Брачный контракт

это скорее показ недоверия ко супругу. какая то неискренность и холодный расчет.

У меня тетка давно еще вышла замуж за идиота одного, сначала вроде было все нормально, а теперь он пьет, хулиганит, не работает. А развестись не хочет, потому-что в этом случае ей придется половину принадлежащей ей квартиры ему отдавать - он-то прописан там как ейный муж... Будь заключен БК, подобного удалось бы избежать.

(Искатель наслаждений @ 26.10.2008 - время: 11:35) У меня тетка давно еще вышла замуж за идиота одного, сначала вроде было все нормально, а теперь он пьет, хулиганит, не работает. А развестись не хочет, потому-что в этом случае ей придется половину принадлежащей ей квартиры ему отдавать - он-то прописан там как ейный муж... Будь заключен БК, подобного удалось бы избежать.
Что значит прописан? Сама по себе прописка никаких прав на квартиру не дает. На добрачное имущество муж претендовать не вправе. Вы имеете в виду квартира приобретена ими в браке и у супругов общая совместная собственность? Тогда ему по справедливости принадлежит половина, поскольку они приобретали на общие деньги, пока муж еще не пил и работал. Если же тетка купила эту квартиру исключительно на свои заработанные деньги, уже после того как муж начал пить и буянить, то сама себе злобный буратино. Надо хоть немножко головой думать. Теперь-то ей точно нет смысла разводиться, так есть шанс, что она часть квартиры получит от мужа по завещанию.

видипо этому поводу ВСЕ

Полезная вещь этот контакт!Я ЗА!

Если люди вступают в брак по расчету - контракт нужен. А если по любви, тогда брак, это не бизнес и контракт с работодателем" не нужен. Если же - А вдруг любовь кончится? То на это и есть закон, да и жениться тогда не стоит.

Мы заключали, оказался весьма полезен. Избавил меня и бывшего от истерик его матери (все было записано на меня), когда мы разошлись... Избавило потому что когда она узнала, что я подала на развод, взбесилаь не-по-дестки. Ан нет...и ко мне не придерешься и на него не покапаешь (она пыталась), все уже документально оформлено.
Бывший и так бы мне все оставил, но тогда его матушка его бы заела...
Мы заключали контракт после 7й годовщины свадьбы, когда уже поняли что брак расстраивается. Идея была моя - он говорил, если разойдемся я тебе и так все оставлю. Я решила подстраховаться. Он был ни капли не против. В общем, я очень довольна что использвали его. Избавило от многих проблем после.

(лемке @ 02.10.2008 - время: 23:06) Ды паймите, в России брачный контракт это филькина грамота.
Его можно разорвать в одностороннем порядке.
Ну то есть сегодня я его подпешу а завтра порву,найдя
какой либо формальный повод. По этому самый лучший вариант
жить в сожительстве и по "чесноку".
Как юрист юристу - не согласен, расторгнуть брачный контракт в российском праве безпричинно и без последствий в одностороннем порядке также непросто как и иной другой. У другой стороны есть право требовать через суд принудительного исполнения (или иных санкций) . В то же время, если четко не прописаны условия - неисполнять его в принципе возможно, или исполнять в неполной мере, как что нравится. Вопрос: а зачем его тогда заключать, если не в целях согласования определенных прав и обязанностей сторон (пусть и только материального зарактера)?

Брачный контракт просто необходимо заключать в случаях:

1. Если брак заключается между гражданами разных государств - у нас в стране одни законы о статусе/разделе имущества супругов, в других странах иные, соответственно, наличие контракта с четко выраженными позициями сторон по разным материальным (и не материальным) правам и обязательствам будет хорошим аргументом в стране, где у супругов остается имущество, в случае развода и судебного раздела имущества. Я например, писал контракт для гражданки одной из стран СНГ, которая выходила замуж за австрийца и боялась, что ее новый муж просто отнимет ее имущество, которое она вывозила с собой, или бросит ее (с детьми возможно) без средств к существованию там, или просто в бардель ее там продаст по случаю.
2. Не зависимо от применимого права, если супруги обмениваются/вносят в общее пользование имущество принадлежащее им до брака. Хороший пример был показан в цепочке - например, приносимое невестой приданное. Российское право коряво говорит о процедуре раздела совместно нажитого имущества и правовом статусе имущества, принадлежащего супругам до брака, но молчит как рыба об лед о правовом статусе имущества, которое например, было создано до-, трансформировано во что-то другое в течении- и является предметом раздела после- разрыва брачных отношений.
3. Если у брачующихся есть добрачные дети или имущество, на которое те вправе претендовать (например, что-то оставшееся от прежнего родителя). Особенно, если мать-отец не являются собственниками этого имущества, а только управляют им для пользы ребенка. Или когда предметом отношений является сам ребенок - например, право его отца-бывшего мужа на посещение ребенка в доме, принадлежащем новому мужу-отчиму. Не секрет, что новый муж может старого и на порог не пустить, особенно, если является собственником этого дома. Так вот мамаша может при этом выступать агентом старого папаши по отношению к новому и все это может найти отражение в брачном контракте даже по русскому праву - отношение-то материального характера.
4. Если брак представляет собой явный мезальянс - кто-то богат, кто-то беден. Сейчас, кстати, все более часты случаи, когда невеста бывает на порядок богаче жениха. Общие вопросы материального характера лучше обговаривать и устанавливать до брака, а не после его заключения и тем более не в момент его рассторжения. Кстати, технически делать это могут личные адвокаты (или родители) сторон, при этом между невестой и женихом может сохраниться флер и любовь-морковь. Они просто потом подписывают согласованный другими людьми контрактик, что не мешает процессу
5. Если брачующиеся имеют/планируют иметь иные обязательства, задевающие общее имущество сторон - например, он/она являются полными партнерами/товарищами в каких-то товариществах. На имущество партнеров может быть иногда обращено взыскание в связи с долгами товарищества, соответственно, супруга/супруг сразу согласовывают и процедуру как и что будет происходить в этом случае.

Много еще каких причин можно указать, просто Россия еще не настолько правовое государство как иные, соответственно, пока таких отношений (и, соответственно, контрактов) мало - но я уверен, все это будет развиваться.

В Америке, например, практикуют аж 2 вида контрактов - добрачный (prenuptial agreement) и собственно брачный (marriage contract). Добрачный заключается между сторонами, предполагающими вступить в брак, об имущественном режиме их брачных отношений, при этом брачный заключается только если добрачный исполнялся сторонами безукоризненно. Правда, в Америке эти контракты есть то доказательство, что супруги находятся в браке (и соответственно, могут совместно владеть каким-то имуществом). В России же первична регистрация в ЗАГСе, институт которого (вместе с пропиской и иным наследием советской эпохи) напрочь отсутствует в Штатах. Там правда есть брачные лицензии, но у них другой статус и без контракта все равно не обойдешься.

И в заключении - почему-то в России все это дело обзывают браком, в то время как во всем мире - это брачный СОЮЗ. А раз здесь союз, значит должен быть СОЮЗНЫЙ договор, т.е. сначала , а потом

наверное не соглашусь на заключение...
как то мерзковато заключая брак просчитывать каким будет развод.. проще тогда в этот брак не вступать и всё.

хрень это. Удобно для рассчетливых, и для тех кто выходит замуж (женится) за кошелек... Может еще страхование браков сделать?)

(Sarita @ 10.10.2008 - время: 08:05)Перед тем как говорить о юридической целесообразности - почитайте СК РФ и комментарии к нему. Простите, но многие "юридические" мнения тут - откровенный бред.
+1
Лемке тут жуткой ахинеи наговорил! Откуда взял все это только? Да и не только Лемке...

От себя хочу сказать, что брачный контракт может регулировать имущественные отношения не только после расторжения брака, но и во время брака (и может быть весьма благополучного). Развода вообще может никакого не быть. Просто нужно нормы СК и ГК почитать или проконсультироваться у кого знающего.
Однозначно выступаю за брачный контракт. Это в 18 можно жениться об этом не думая. Да и то не всем...

Это когда о шубах-машинах спор идет может быть все пофигу. А когда речь о недвижимости и пакетах акций в компаниях речь заходит - совсем не шутки получаются. Так можно всю компанию завалить если о БК заранее не подумать.
Да и интиликтуальная собственность тоже штука серьезная!

Странная логика у некоторых,которые сразу про кошелёк начинают задумываться...
В договоре можно обговорить все аспекты,за и против ДО заключения договора.
Если этот договор обговаривается обоюдно,не вижу в этом криминала.
Зато,как у нас привыкли..."Женился-развёлся" и начинаются склоки,поливания грязью друг друга,типа "забрали мою любимую "раскладушку"
люди,это становится смешно.
не заключала договоров,но и не отказалась от его составления,проблем меньше решать,в случае, несовместимости характеров:)

А когда речь о недвижимости и пакетах акций в компаниях речь заходит - совсем не шутки получаются. Так можно всю компанию завалить если о БК заранее не подумать.
Да и интиликтуальная собственность тоже штука серьезная!А в таких случаях,брак вообще заключать не надо.Тогда и проблем не будет.