Мужнева жена восстала

(Игнaтий @ 16.03.2013 - время: 16:57)
Да лан.. вообще первый раз в жизни палят? Все всегда в жизни было ровно с рождения, а тут на тебе оказия...
А самообладания нет - ваще не хрен налево гулять. Сиди дома и смотри телевизр. Нервы у всех целее будут. И семья крепче.
ТС не палита, судя по всему
Ну когда то же надо начинать

(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 13:13)
Кстати, подозреваю, что изменяющие мужья так же частенько говорят своим женам, что их любят. Насколько это соответствует действительности?
Нинасколько не соответствует.
От любимой жены 3 года подряд не гуляют.
И наоборот: если меня не любит, то зачем ко мне ходит? Я ведь ничего особенного не даю.

(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Эволюция человеческого социума знавала в своем развитии различные и не моногамные виды построений, но если вы сравните развитие вида в период промискуитета и домоногамных форм семьи, с теми результатами, которые добилось человечество, обретя моногамный тип отношений, вы увидите продуктивно это было для человека или контрпродуктивно.
Неверно. Все "результаты" были получены на текущей, смешанной модели (моногамия/полигамия), и характерное время изменения этой модели -- десятки и сотни тысяч лет. Когда говорится о дизадаптивности моногамии, то речь идет о таких вещах, как скорость распространения полезных мутаций, а вовсе не о том, у кого какое государство, айфоны и танки. По эволюционным меркам это все ерунда. Кроме того, это еще большой вопрос, чему именно обязаны "результаты", а также что будет с моногамией дальше (по мере снижения роли семьи в обеспечении выживания потомства).


(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Нет. Оно связано с желанием получить удовольствие. Очень редко кто-то планирует при этом обзавестись потомством.
Как будто репродуктивное поведение -- это только осознанные действия по планированию ребенка.


(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Разве только спросить, почему желание свободы одних(полигамствующих мужчин) превозносится вами
Где оно прям превозносится-то? =)


(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
при этом свобода других(не желание жить с изменниками) называется вами не способностью понять полигамную сущность?
Серьезно?) Напомню, что я предлагал перестать искать виноватых (причем призывал именно прекратить объявлять виноватой жену, ведь тема в начале приняла такой оборот, дескать, плохой секс она дает мужу). А вот вы явно настроены на то, что всякий, кто не втаптывает мужа в этой теме в грязь -- не прав =)


(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Но интересы общества в целом, это в том числе и интересы индивидуумов.
Нет. Эти вещи находятся в диалектическом противоречии.


(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Поэтому и возникает вопрос, если полигамность, как вы утверждаете неотъемлемая часть сущности мужчин, то зачем они с таким упорством "кастрируют" сами себя создавая моногамные законы?
1. См. комментарий Uno Bono Rogazzo.
2. Есть мнение, что это делается для того, чтобы осадить "альфачей" и предоставить женщин всем мужчинам ("школа" Протопопова).
3. Есть мнение, что это лишь очередная попытка упорядочить жизнь, используя сознание.
4. Есть мнение, что эпилептоиды-гиперморалисты, "духовные", "патриоты", защитники "традиционных ценностей" (особенно постклимакс- и постандропауза-), фашисты и т.п., которые сейчас любят попридумывать подобные законы (предусматривающие непременный цугундер для нарушителей), вообще не вполне здоровы. Они скорее настроены на то, чтобы наказать тех, кто живет с удовольствием, чем радеют за прогресс. Эти ребята обычно недолюбливают и моногамную страсть, и сексуальность вообще.

Припомню еще мнения, напишу)

(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Никак нет. Влияние общества на формирование представление о семье, на мой взгляд менее значимо чем влияние семьи в которой вырос ребенок.
Ну вот у нас тут есть два варианта модели семьи:

- папа-гуляка,
- папа-гуляка-ушел-из-семьи.

Какой вариант лучше? =)

(ytty @ 16.03.2013 - время: 17:22)
Есть мнение, что эпилептоиды-гиперморалисты Вам эпилептоиды насолили?
А к истероидам или шизоидам претензий нет?

(ytty @ 16.03.2013 - время: 17:22)
Ну вот у нас тут есть два варианта модели семьи:

- папа-гуляка,
- папа-гуляка-ушел-из-семьи.

Какой вариант лучше? =)
Кому лучше? Папе гуляке или его жене? ))

(Игнaтий @ 16.03.2013 - время: 17:46)
Вам эпилептоиды насолили?
А к истероидам или шизоидам претензий нет?
Эпилептоиды -- основа аграрной цивилизации, стабильности. А шизоиды на мораль любят подзабить, у них своя атмосфера) Такие дела. Про истероидов не скажу. Кстати, последовательно морали следуют скорее не эпилептоиды, а психастеники, эпилептоиды же больше устраивают другим цугундер.


(Игнaтий @ 16.03.2013 - время: 17:46)
Кому лучше? Папе гуляке или его жене? ))
Для детей (мальчиков) и их будущей семейной жизни.

(ytty @ 16.03.2013 - время: 17:57)
Для детей (мальчиков) и их будущей семейной жизни.
Для детей и будущей семейной жизни лучше папа-не-гуляка.
Коль такого нет, то лучше никакого, чем жить в напряженной атмосфере маминых срывов и скандалов. Мама от такого морального прессинга и сама может и загулять, и забухать, и все что угодно.
Такую модель семьи могут создать папа-гуляка и его жена с жесткими установками, что детям вообще тошно будет.
Все разговоры в попытках принизить значимость измен и призывы "стать мудрее" как горох об стенку, если это идет вразрез с установками ТС. Значит, либо ломать установки, что чревато серьезными проблемами для автора и соответственно для семьи, либо (что более предпочтително) искать приемлемое и максимально комфортное решение вопроса ДЛЯ НЕЁ, потом ДЛЯ ДЕТЕЙ, а потом уже для папы-гуляки. Тут же некотоые пытаются ставить телегу впереди лошади и призывают прежде всего думать о муже и его спокойствии, предоставляя ТС думать о себе в последнюю очередь.
Меня удивляет, что не хотят понимать такой простой вещи.

(Игнaтий @ 16.03.2013 - время: 18:14)
Для детей и будущей семейной жизни лучше папа-не-гуляка.
А если папа-гуляка, но скандалов и треша нет?
А если папа-не гуляка, но он омежка-домашний мальчик-подкаблучник?)


(Игнaтий @ 16.03.2013 - время: 18:14)
искать приемлемое и максимально комфортное решение вопроса ДЛЯ НЕЁ, потом ДЛЯ ДЕТЕЙ
Как психастеник не могу согласится. Сначала ДЛЯ ДЕТЕЙ, потом ДЛЯ СЕБЯ -- это более нравственно. Два идиота нарожали, а теперь меряются своим ЧСВ, у кого гордость длиннее. А детей спросили, хотят они в такой семейке жить? Вы родили, вы несете ответственность, папа и мама. И мама, да.

(Sister of Night @ 16.03.2013 - время: 12:20)
(Габонская_Гадюка @ 16.03.2013 - время: 11:13)
да я так погляжу, Вам всех подряд жалко))) Жалко тех, которые терпят неудобства "ради семьи".
Я помню, как я сама себя уговаривала, что мол всё что я делаю - делаю для своей семьи, следовательно для себя.
Позже выяснилось, что в семье каждый хочет жить своей жизнью, в том числе и муж.. и не просто хочет, но и живёт своей жизнью, но скрывает это. И супруги создают помеху друг другу, чтобы жить так, как им хотелось бы на самом деле.
Это у вас дисфункциональня семья была, где не были распределены обязанности. Вы сделали себя Работником: "Работник. Выполняющий эту роль обычно берет на себя исполнение большей части обязанностей по уходу за детьми и дому. Часто этим человеком становиться мать или один из старших детей в многодетной семье. Часто это и самый ответственный человек, но проблема заключается в том, что все остальные выживают за счет одного тратящего все свои силы и время на обслуживание остальных, тогда как обязанности могут и должны быть распределены между всеми членами семьи."
https://www.openbookcenter.com/cemya/disfunkcionalnaya-semya/

Я вот подумала
Что пишет ТС-я хочу чтоб он был полностью мой, а тоисть чувство собственничества зашкаливает дайбожЕ, т.е. Ей в принципе ровно, хочет он секса, какого секса, не пристает и ладно со всякими гадостями типа АС, но чтоб был МОЙ, сиреч с пониманием проблем другого чела, вещи тассказать, у ТС напряженка, иными словами плевать

Ну хорошо, убедит он ТС что она она у него такая любимаявавсеммире, даж себя в жертву принесет, рискуя заработать неврозы и прочая, ну хорошо, поклал он свою жизнь на алтарь семьи, но ТС же его сожрет своими упреками по жизни об этом единственном случае палева
Онаж при каждом удобном случае будет вспоминать все обиды, и за Севастополь ему придется отвечать
Ну и дальше что? Каков глубинный смысл всех этих жертв в отношении себя?
Вот палица не надо было, эта да урок, на всю жизнь должен запомнить, что не тот человек ТС, которому можно и нужно рассказывать правду и делиться своими внутренними тараканами, задавит, затопчит, опустит а потом еще и воспринимать его своим мужем не сможет
Не, мужу ТС надо как то разруливать все по тихому, без шуму и пыли

И еще вдогонку.


искать приемлемое и максимально комфортное решение вопроса ДЛЯ НЕЁ

Знаем мы, что это за комфортное решение. Обратили внимание, как в теме обозначилась не только мама, но и мама мамы? Мама сказала не ходи замуж, мама, уйду к маме... Чуете, куда дело идет? Как это отразится на детях?

Я просто отмечу, что значительная часть контингента /rf/ воспитана мамой и бабушкой, которые обеспечили
(Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2013 - время: 09:51)
капание потом на уши детям всю жизнь "ваш папа променял вас на другую женщину"

Короче говоря, жаль ребят, думаю немало треша им предстоит видеть.

(ytty @ 16.03.2013 - время: 18:54)
Короче говоря, жаль ребят, думаю немало треша им предстоит видеть.
А что такое ТРЕШ?

(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 16:02)
(Габонская_Гадюка @ 16.03.2013 - время: 14:40)
То есть, выбор в пользу не рушить то, что тебе дорого и что хотелось бы сохранить. И выбор в пользу самоуважения и гордости, а то муж изменил-это ппц как бьет по гордости и самоуважению , хотя, муж изменил может и вовсе не потому, что жена плоха, он просто изменил, а выискивает, выслеживать, предъявлять улики-здесь гордость и самоуважение не страдает . В том-то и вопрос насколько дороги отношения с изменяющим, врущим, не заслуживающим доверия партнером? Кому-то лишь бы был, а кого-то это не устраивает. Почему правы первые, и не правы вторые? Это вобщем то порочная практика-делить людей на правых и неправых) прав/неправ-это очень субъективно, а вот деление на разумных/неразумных, эффективно/деструктивно действующих и т д - это уже более-менее оправдано. А если отношения с человеком стали не дороги только по причине его измены-грош цена таким отношениям.

(Игнaтий @ 16.03.2013 - время: 16:28)
(Wiya @ 16.03.2013 - время: 15:44)
А что он должен был сделать? Разговорами люблюнимагу он бы не открестился, зная свою жену, что скорей бы всего, она начала бы докапываца с этими вещдоками"откуда и зачем"
Ни одной из версий "откуда" она бы не поверила, что ему еще делать то, как не молчать и уходить от прямого конфликта? Тю... а поведение? Вместо того чтобы обижаться и от завтраков отказываться (что еще больше распаляет), нуно было смеяться от всего сердца, обнимать жену, говорить типо цветы какойнить Марьванне на днюху (страшная и старая шопипец), а презики... а презики он припас как бахилы, на случай если машина посреди лужи встанет - какрас две штуки, и ваще, как она могла подумать, ведь кроме неё у него на свете никого нет......
По-ве-де-ние, Вия, реакции, мимика, а не слова. Слова ваще ничо не значат в таких ситуациях.
Такое поведение, чтоб сама сказала себе "совсем засиделась, уже всякая хрень в голову лезет"..
Знает ведь жену, чего кошку за усы-то дёргать? А вот с этим я абсолютно согласна-именно так поступит разумный мужчина со значительным опытом измен) а в данном случае, мужик таковым богатым опытом явно похвастаться не может (а я чо-та чем дальше, теп больше склоняюсь к тому, что и вообще никакой измены не было, или же была абсолютно проходная, о которой через два часа и забыл напрочь)

(Sister of Night @ 16.03.2013 - время: 17:13)
(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 13:13)
Кстати, подозреваю, что изменяющие мужья так же частенько говорят своим женам, что их любят. Насколько это соответствует действительности? Нинасколько не соответствует.
От любимой жены 3 года подряд не гуляют.
И наоборот: если меня не любит, то зачем ко мне ходит? Я ведь ничего особенного не даю.
А если гуляют с перерывами, тогда соответствует? И сколько лет можно гулять от жены при этом считать себя любящим свою жену?
Элементарно. Для секса при необременительных отношениях.

Читая этот форум, у меня сложилось впечатление, что молодые люди, вступающие в брак не имеют ни малейшего представления, что из себя представляет семейная жизнь. Ясно, что родители не всегда дают правильное представление о том каким должен быть брак и поэтому те, кто не имел возможности получить положительный пример семьи ломают столько копий(измены, разводы). Неплохо было бы, если бы в школе ввели такую дисциплину, которая бы обьясняла мальчикам и девочкам их роли в семье, чтобы оба пола имели полное представление о своих обязанностях, что брак это не только разнообразный секс, но и обязанности, умение общаться с друг другом, умение разрешать семейные конфликты, может ли та или иная семья рождать новые жизни, если они не могут найти общий язык. Надо с себя начинать и обьяснять детям, что такое семья.

(Disengagement @ 16.03.2013 - время: 19:49)
Читая этот форум, у меня сложилось впечатление, что молодые люди, вступающие в брак не имеют ни малейшего представления, что из себя представляет семейная жизнь. Ясно, что родители не всегда дают правильное представление о том каким должен быть брак и поэтому те, кто не имел возможности получить положительный пример семьи ломают столько копий(измены, разводы). Неплохо было бы, если бы в школе ввели такую дисциплину, которая бы обьясняла мальчикам и девочкам их роли в семье, чтобы оба пола имели полное представление о своих обязанностях, что брак это не только разнообразный секс, но и обязанности, умение общаться с друг другом, умение разрешать семейные конфликты, может ли та или иная семья рождать новые жизни, если они не могут найти общий язык. Надо с себя начинать и обьяснять детям, что такое семья.
Этика и психология семейной жизни, по моему был такой предмет
Но только есть одно но
Ну допустим мне не понравилась модель семейных ценностей родителей/бабушек/дедушек, не важно, я хочу иметь такую семью, какую хочу именно Я, ну и смысл всех этих разъяснений?

(ytty @ 16.03.2013 - время: 17:22)
Неверно. Все "результаты" были получены на текущей, смешанной модели (моногамия/полигамия), и характерное время изменения этой модели -- десятки и сотни тысяч лет. Когда говорится о дизадаптивности моногамии, то речь идет о таких вещах, как скорость распространения полезных мутаций, а вовсе не о том, у кого какое государство, айфоны и танки. По эволюционным меркам это все ерунда. Кроме того, это еще большой вопрос, чему именно обязаны "результаты", а также что будет с моногамией дальше (по мере снижения роли семьи в обеспечении выживания потомства).


















Реальное количество полигамных браков ничтожно по сравнению с количеством браков моногамных. Что же касается любых разговоров о выживаемости вида гомо сапиенс, то надо отметить, что естественный отбор уже давно и прочно проиграл медицине, которая на развитие вида влияет значительно сильнее.
Выживание потомства вполне можно обеспечить и вовсе без семьи, и история знает примеры, когда общество в лице некоторых институций брало на себя обязанности по выживанию и воспитанию потомства. Однако до сих пор история доказывала, что крепкая семья справляется с этой задачей лучше и результативнее.


(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Разве только спросить, почему желание свободы одних(полигамствующих мужчин) превозносится вами
Где оно прям превозносится-то? =)
Практически в каждом вашем посту. Практически с первого же.

Серьезно?) Напомню, что я предлагал перестать искать виноватых (причем призывал именно прекратить объявлять виноватой жену, ведь тема в начале приняла такой оборот, дескать, плохой секс она дает мужу).
То есть вы оправдываете не желание ТС жить с изменяющим мужем?

А вот вы явно настроены на то, что всякий, кто не втаптывает мужа в этой теме в грязь -- не прав =)
Серьезно? И где это я так настроен?

(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 11:21)
Но интересы общества в целом, это в том числе и интересы индивидуумов.
Нет. Эти вещи находятся в диалектическом противоречии.
Нет. Цели общества и индивидуума не обязательно имеют разный вектор. Мало того, в основном он совпадает. Там где он перестает совпадать происходят общественные катаклизмы - такие как например, революция.

1. См. комментарий Uno Bono Rogazzo.
2. Есть мнение, что это делается для того, чтобы осадить "альфачей" и предоставить женщин всем мужчинам ("школа" Протопопова).
3. Есть мнение, что это лишь очередная попытка упорядочить жизнь, используя сознание.
4. Есть мнение, что эпилептоиды-гиперморалисты, "духовные", "патриоты", защитники "традиционных ценностей" (особенно постклимакс- и постандропауза-), фашисты и т.п., которые сейчас любят попридумывать подобные законы (предусматривающие непременный цугундер для нарушителей), вообще не вполне здоровы. Они скорее настроены на то, чтобы наказать тех, кто живет с удовольствием, чем радеют за прогресс. Эти ребята обычно недолюбливают и моногамную страсть, и сексуальность вообще.

Припомню еще мнения, напишу)
1. Я уже ответил.
2. Зачем и кому это нужно? Почему к этому приходят практически все общества в том числе и те, развитие которых шло в значительной изоляции?
3. А вот это может быть. Чем дальше развивается общество тем выше требования к сознательному в человеке. Это в том числе и "требования эволюции".
4. Не знаком с трудами последних, ничего сказать не могу.

Ну вот у нас тут есть два варианта модели семьи:

- папа-гуляка,
- папа-гуляка-ушел-из-семьи.

Какой вариант лучше? =)
Лучше вариант
- папа - не гуляка
Ниже вероятность "ушел из семьи" и лучше отношения между мамой и папой.

(Габонская_Гадюка @ 16.03.2013 - время: 19:28)
Это вобщем то порочная практика-делить людей на правых и неправых) прав/неправ-это очень субъективно, а вот деление на разумных/неразумных, эффективно/деструктивно действующих и т д - это уже более-менее оправдано. А если отношения с человеком стали не дороги только по причине его измены-грош цена таким отношениям.
Чем получивший эффективный результат отличается от правого, а не получивший от не правого? Результат и есть правота.
А на мой взгляд, грош цена таким отношениям, в которых одна сторона не считаясь со второй её беспардонно обманывает, а вторая вынуждена стараться не замечать этот обман.

(ИЛ68 @ 16.03.2013 - время: 18:34)
(Sister of Night @ 16.03.2013 - время: 17:13)
От любимой жены 3 года подряд не гуляют.
И наоборот: если меня не любит, то зачем ко мне ходит? Я ведь ничего особенного не даю. А если гуляют с перерывами, тогда соответствует? И сколько лет можно гулять от жены при этом считать себя любящим свою жену?
Нисколько. Допустим вариант "бес попутал" - где-то вдали от дома (на отдыхе, в командировке и т.п.)
А так чтоб жена сидела дома и ждала, а муж "счастливою походкой" направлялся бы к любовнице - ....


Элементарно. Для секса при необременительных отношениях.
Но ведь секс у него уже есть. С женой.
А теперь у него секс с женой, ещё и со мной. Дополнительные расходы.

(Wiya @ 16.03.2013 - время: 20:02)
(Disengagement @ 16.03.2013 - время: 19:49)
Читая этот форум, у меня сложилось впечатление, что молодые люди, вступающие в брак не имеют ни малейшего представления, что из себя представляет семейная жизнь. Ясно, что родители не всегда дают правильное представление о том каким должен быть брак и поэтому те, кто не имел возможности получить положительный пример семьи ломают столько копий(измены, разводы). Неплохо было бы, если бы в школе ввели такую дисциплину, которая бы обьясняла мальчикам и девочкам их роли в семье, чтобы оба пола имели полное представление о своих обязанностях, что брак это не только разнообразный секс, но и обязанности, умение общаться с друг другом, умение разрешать семейные конфликты, может ли та или иная семья рождать новые жизни, если они не могут найти общий язык. Надо с себя начинать и обьяснять детям, что такое семья. Этика и психология семейной жизни, по моему был такой предмет
Но только есть одно но
Ну допустим мне не понравилась модель семейных ценностей родителей/бабушек/дедушек, не важно, я хочу иметь такую семью, какую хочу именно Я, ну и смысл всех этих разъяснений?
Я не имела в виду навязывания всем какой-то одной модели, чтобы все ходили строем под один шаблон. Я помню эту книженцию-учебник, где сухим научным текстом обьяснялась взаимосвязь тех или иных понятий и я помню, что 16-тилетним детям все это было скучым, неинтересным. Плюс то, что предмет преподавался не специалистом-психологом по семейным отношениям. В России была такая тенденция чуть ли не со школьной скамьи прыгать в брак, не имея ни малейшего представления, что это такое и поэтому-то влюбившимся юнцам нужно было расстолковывать о совместном быте, о угасании влюбленности/эйфории, о том какие подводные камни могут быть и пр. и, возможно, стоило бы повременить с созданием семьи до момента окончательного формирования личности. Что-то в этом духе.