Лишь слабые прощают измену?

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 20:54)
Если у одного возникают вопросы о партнёре: что он хочет, что ему нравится, что он считает верным, а что неверным, - почему не ответить на эти вопросы? Если они возникли?

Т.е. заставляют человека жить с "чёрным ящиком", а потом выясняется, что если он (человек) построил свою какую-то модель нутра этого "чёрного ящика", то он - сказочник.
Спросить мало, тут главное доверие должно возникнуть к спрашивающему, чтоб потом в нос не тыкали всю жизнь
А если человек себя уже зарекомендовал, как не особо толерантного по каким либо вопросам, так зачем рассказывать?
И придумывать себе невесть что зачем?

(Wiya @ 10.05.2013 - время: 21:02)
И придумывать себе невесть что зачем?А это не специально придумывается - объяснение каким-то поступкам партнёра, настроениям его, эмоциям- а на основе собственного опыта человека. А если жизненный опыт до встречи у людей был очень разный, то и наобъяснять себе внутри можно такого, чего партнёру и не снилось.
Например: спад секса. Один думает, ах, он(а) устал(а), болен и тд, и тп, а партнёр в это время влюбился на стороне, а дома маскируется индифферентным "чёрным ящиком".
Или: один мрачен, закрыт. Второй думает: обиделся, а чел., оказывается, просто плохо себя чувствует. - А спросить - уже не спрашивается, бо раньше уже был отказ от контакта.

А просто, не задаваясь вопросами, что за человек с тобой рядом, - так разве можно жить? Всякий строит для себя модель другого человека, чтоб хоть примерно представлять, чего от него можно ждать в будущем. А когда действия реального человека начинают не вписываться в созданную модель, вот тут вопросы и начинаются.

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 21:50)
А просто, не задаваясь вопросами, что за человек с тобой рядом, - так разве можно жить? Всякий строит для себя модель другого человека, чтоб хоть примерно представлять, чего от него можно ждать в будущем. А когда действия реального человека начинают не вписываться в созданную модель, вот тут вопросы и начинаются.
Да не все же скрывается, скрывается ровным счетом то, что не хотят доверить, ну нельзя это доверять вот этому конкретному человеку, так и не виноват он в том, что не вызывает доверие в какой то части вопрошаемый
Вы думаете прям таки все откровенны на сто процентов друг перед другом? Да помилуй боже, нет такого в жизни или встречается очень редко, а другой уже и горазд себе придумывать невесть что, и кто ему доктор? Только сам себе

(Wiya @ 10.05.2013 - время: 22:06)
Да не все же скрывается, скрывается ровным счетом то, что не хотят доверить, ну нельзя это доверять вот этому конкретному человеку, так и не виноват он в том, что не вызывает доверие в какой то части вопрошаемый
Вы думаете прям таки все откровенны на сто процентов друг перед другом? Да помилуй боже, нет такого в жизни или встречается очень редко, а другой уже и горазд себе придумывать невесть что, и кто ему доктор? Только сам себе.Ну? И что Вы хотите сказать?
Я - утверждаю, что при изначальном ли недоверии (нельзя открыто ответить на вопрос) или при возникшем в процессе жизни - результат один: расставание. Либо и территориальное, либо - психологическое: живут на одной территории две функции, в чём-то удовлетворяющие запросы друг друга, и всё.

(К чему Вы про "сказочников"-то разговор завели? Всё равно дело кончится расставанием: либо "сказочник" поймёт, что живёт не с тем, с кем думал; либо партнёр от приставаний "сказочника" сам сбежит.)

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 23:20)
(Wiya @ 10.05.2013 - время: 22:06)
Да не все же скрывается, скрывается ровным счетом то, что не хотят доверить, ну нельзя это доверять вот этому конкретному человеку, так и не виноват он в том, что не вызывает доверие в какой то части вопрошаемый
Вы думаете прям таки все откровенны на сто процентов друг перед другом? Да помилуй боже, нет такого в жизни или встречается очень редко, а другой уже и горазд себе придумывать невесть что, и кто ему доктор? Только сам себе.Ну? И что Вы хотите сказать?
Я - утверждаю, что при изначальном ли недоверии (нельзя открыто ответить на вопрос) или при возникшем в процессе жизни - результат один: расставание. Либо и территориальное, либо - психологическое: живут на одной территории две функции, в чём-то удовлетворяющие запросы друг друга, и всё.

(К чему Вы про "сказочников"-то разговор завели? Всё равно дело кончится расставанием: либо "сказочник" поймёт, что живёт не с тем, с кем думал; либо партнёр от приставаний "сказочника" сам сбежит.)
А как же быть со скелетами в шкафу,которые у многих имеютцо ? Иль вы счетаете,что прям ффсё надо партнёру вываливать ?

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 23:20)
Ну? И что Вы хотите сказать?
Я - утверждаю, что при изначальном ли недоверии (нельзя открыто ответить на вопрос) или при возникшем в процессе жизни - результат один: расставание. Либо и территориальное, либо - психологическое: живут на одной территории две функции, в чём-то удовлетворяющие запросы друг друга, и всё.

(К чему Вы про "сказочников"-то разговор завели? Всё равно дело кончится расставанием: либо "сказочник" поймёт, что живёт не с тем, с кем думал; либо партнёр от приставаний "сказочника" сам сбежит.)
Как то печальные картины у вас вырисовываются, да все умрут в общем то, но ведь живут же люди жизни, проживают совместно, и счастливо живут, просто если один что то себе рисует, то второй в этом нисколько не виноват, вот в чем суть
Рисовать просто не надо и не будет разочарований в жизни, делов то

(МурзеГ @ 10.05.2013 - время: 23:24)
А как же быть со скелетами в шкафу,которые у многих имеютцо ? Иль вы счетаете,что прям ффсё надо партнёру вываливать ?А я не знаю, что делать со "скелетами". Мне нравится правило "Не делай того, о чём не можешь рассказать супругу". А про прошлые скелеты можно на берегу рассказать.

И "вываливать" ничего не надо. Надо отвечать на возникающие вопросы. Или мы такие плохие, что уверены, что с нами, настоящими, никто жить не будет?

А выплыли какие-то скрытые, непринимаемые партнёром, "скелеты" - ну, накосячили по жизни, значит, наскрывались. Пора сесть и подумать, чего дальше делать.

Совершенно очевидно одно: чем больше скрываемого накапливается, тем трагичней развязка.

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 23:37)
]А я не знаю, что делать со "скелетами". Мне нравится правило "Не делай того, о чём не можешь рассказать супругу". А про прошлые скелеты можно на берегу рассказать.

И "вываливать" ничего не надо. Надо отвечать на возникающие вопросы. Или мы такие плохие, что уверены, что с нами, настоящими, никто жить не будет?

А выплыли какие-то скрытые, непринимаемые партнёром, "скелеты" - ну, накосячили по жизни, значит, наскрывались. Пора сесть и подумать, чего дальше делать.

Совершенно очевидно одно: чем больше скрываемого накапливается, тем трагичней развязка.
Замечательная теория)

(Wiya @ 10.05.2013 - время: 23:33)
Рисовать просто не надо. и не будет разочарований в жизни, делов-тоЧто значит, "рисовать не надо"? Встречаются два незнакомых человека. У каждого второй ассоциируется с каким-то прежним опытом, какими-то людьми прежними, с местом, где встретились. Т.е. уже есть нарисованный образ - первое приближение человека. По мере общения образ уконкретизируется. "Рисующий" - не виноват, что у него создался такая картинка партнёра (возможно, и из-за его мечт.). Задача как раз того, кого "рисуют", - сбросить себя с возможного пьедестала, быть как можно "самим самее".
А "рисующий" - откуда ему знать, что он напридумывал себе невесть чего? Руководствоваться постулатами ГГ "большинство делает так"? Ну, и чего? Если партнёр не относится к большинству, которое "поступает вот так"? Откуда это станет известно "рисующему", если ни на практике с ситуацией вдвоём они не столкнулись, ни хотя бы не проговорили возможную ситуацию?

Такчта "рисовать не надо" - это не подвластно сознанию "рисующего". Нужно корректирующее давление извне, чтоб рисующий перестал иметь ввиду то, чего нет на самом деле.


(Wiya @ 10.05.2013 - время: 23:33)
но ведь живут же люди жизни, проживают совместно, и счастливо живутНасчёт "счастливо живут" - судить не берусь.


(Wiya @ 10.05.2013 - время: 23:33)
если один что-то себе рисует, то второй в этом нисколько не виноватЕсли второй не врёт при ответах первому, то да, второй не виноват, что первый из имеющейся правдивой информации чего-то себе напридумывал.

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 23:59)
<q>]Что значит, "рисовать не надо"? Встречаются два незнакомых человека. У каждого второй ассоциируется с каким-то прежним опытом, какими-то людьми прежними, с местом, где встретились. Т.е. уже есть нарисованный образ - первое приближение человека. По мере общения образ уконкретизируется. "Рисующий" - не виноват, что у него создался такая картинка партнёра (возможно, и из-за его мечт.). Задача как раз того, кого "рисуют", - сбросить себя с возможного пьедестала, быть как можно "самим самее".
А "рисующий" - откуда ему знать, что он напридумывал себе невесть чего? Руководствоваться постулатами ГГ "большинство делает так"? Ну, и чего? Если партнёр не относится к большинству, которое "поступает вот так"? Откуда это станет известно "рисующему", если ни на практике с ситуацией вдвоём они не столкнулись, ни хотя бы не проговорили возможную ситуацию?

Такчта "рисовать не надо" - это не подвластно сознанию "рисующего". Нужно корректирующее давление извне, чтоб рисующий перестал иметь ввиду то, чего нет на самом деле.

</q> (Wiya @ 10.05.2013 - время: 23:33)
<q>но ведь живут же люди жизни, проживают совместно, и счастливо живут</q><q>Насчёт "счастливо живут" - судить не берусь.

</q> (Wiya @ 10.05.2013 - время: 23:33)
<q>если один что-то себе рисует, то второй в этом нисколько не виноват</q><q>Если второй не врёт при ответах первому, то да, второй не виноват, что первый из имеющейся правдивой информации чего-то себе напридумывал.</q>
А то и значит, встречаются двое и познают друг друга без всяких ассоциаций с кем либо, вот есть человек он и узнается,зачем его ассоциировать с кем либо? Это серьезная ошибка в отношениях, когда начинается экстропаяция и уж тем более ассоциации с местами и образами
Есть данность, она и воспринимается согласно тому, что есть в реальности здесь и сейчас
Никакой задачи того, кого рисуют нет в чем либо разубеждать или ломать чьито образы, с фигали? Вот он есть, такой какой есть, ни больше, ни меньше, он ничего не должен
А задача рисующего меньше фантазировать а больше воспринимать инфу, которая предоставляется, реальная , все, далее все познается по мере узнавания друг друга, и если говорят что устал и не хочет секса, то почему надо придумывать кучу картин о любовницах и прочих прелестях жизни?
Обманывали раньше часто? Значит не кидайся больше в отношения или учись доверять людям, не хочешь доверять, значит сам себе злобный буратино и твои страхи и фантазии никто не должен опровергать, хотя ы по одной простой причине- человек не виноват в том, что тебе не везло в жизни , а эдак своим недоверием можно все изначально разрушить и травить по маленьку
Что касается скелетов в шкафу, так они у многих имеются и не каждому человеку их можно и хочется доверять, если видишь человек не идет на контакт, так зачем на него давить и выпытывать?
Не хочет он или время не пришло, или вообще-ты не тот человек, которому он захочет их доверить и не потому что у другого есть какой о злой умысел все может быть гораздо проще и прозаичнее-вот по конкретному вопросу имеются сильные разногласия, может и прощупывалась почва ранее на предмет как человек думает на тот и/или иной счет, но встретил категоричность и закрылся, и не откроется ибо смысла нет в действиях на которые гарантирована встреча непонимания а быть может и осуждения
И живут так люди и счастье можно найти совершенно в другом, более важном в совместной жизни

(Тётя Ле. @ 10.05.2013 - время: 23:59)
(Wiya @ 10.05.2013 - время: 23:33)
<q>Рисовать просто не надо. и не будет разочарований в жизни, делов-то</q><q>Что значит, "рисовать не надо"? Встречаются два незнакомых человека. У каждого второй ассоциируется с каким-то прежним опытом, какими-то людьми прежними, с местом, где встретились. Т.е. уже есть нарисованный образ - первое приближение человека. По мере общения образ уконкретизируется. "Рисующий" - не виноват, что у него создался такая картинка партнёра (возможно, и из-за его мечт.). Задача как раз того, кого "рисуют", - сбросить себя с возможного пьедестала, быть как можно "самим самее".
А "рисующий" - откуда ему знать, что он напридумывал себе невесть чего? Руководствоваться постулатами ГГ "большинство делает так"? Ну, и чего? Если партнёр не относится к большинству, которое "поступает вот так"? Откуда это станет известно "рисующему", если ни на практике с ситуацией вдвоём они не столкнулись, ни хотя бы не проговорили возможную ситуацию?

Такчта "рисовать не надо" - это не подвластно сознанию "рисующего". Нужно корректирующее давление извне, чтоб рисующий перестал иметь ввиду то, чего нет на самом деле.

</q>
Для простоты мироощущения изначально проще считать любого незнакомого человека врагом....зато потом как приятно не разочароваться в новом знакомом, а понять какой он милый... и как ты сама ошибалась...
А вот насчет того, что кто-то с кем то ассоциируется из прошлого.... ню не знаю... уж больно заморочено это .

(vikki2 @ 13.05.2013 - время: 01:51)
Для простоты мироощущения изначально проще считать любого незнакомого человека врагом
Проще считать незнакомым.

(gark17 @ 13.05.2013 - время: 01:58)
(vikki2 @ 13.05.2013 - время: 01:51)
Для простоты мироощущения изначально проще считать любого незнакомого человека врагом Проще считать незнакомым.
Ды? Странно, я думаю наоборот, верней получается наоборот
Встречаются люди, оч редко, но встречаюца, которых ты чувствуешь с первой минуты знакомства и ловишь себя на мысли, что знаешь их тыщу лет

(Wiya @ 11.05.2013 - время: 00:37)
А задача рисующего меньше фантазировать а больше воспринимать инфу, которая предоставляется, реальная , все, далее все познается по мере узнавания друг друга, и если говорят что устал и не хочет секса, то почему надо придумывать кучу картин о любовницах и прочих прелестях жизни?
А если инфа предоставляется ложная? Ты считаешь что все люди априори честные и правдивые?

Обманывали раньше часто? Значит не кидайся больше в отношения или учись доверять людям,Неверно. Если раньше обманывали часто, значит чересчур доверчив. Значит, нужно учиться разбираться в людях.
Вот идет человек, увидел напресточников - сунулся, проиграл. На другой день идет опять, смотрит - лохотрон, опять сунулся, опять проиграл. И у всех - и у наперстрочников, и у лохотронщиков - самые честные рожи в округе.
На третий деь идет, смотрит - ты сидишь, предлагаешь в "три туза" сыграть и выигрыш обещаешь. Человек подходит и ты ему - "Обманывали раньше? Я не виновата. Или доверяй мне, или проходи мимо." А почему, собственно, он тебе должен доверять? Ты покажи что у тебя в рукаве... И не потому что он именно тебе не доверяет. А потому что хочет чтобы игра была честная.
Но ты не покажешь. Потому как у тебя теория - CODE не хочешь доверять, значит сам себе злобный буратино и твои страхи и фантазии никто не должен опровергать, хотя бы по одной простой причине- человек не виноват в том, что тебе не везло в жизни , а эдак своим недоверием можно все изначально разрушить и травить по маленку
Другими словами - ты предлагаешь человеку рассчитывать исключительно на твою честность. Только играешь ты в "три туза" и в рукаве у тебя еще два туза...
И человеку, если ты ему нужна, ты предоставляешь небогатый выбор - или смотреть как ты его обыгрываешь раз за разом, или пусть валит на все четыре стороны. Честно-то играть ты не собираешься.
То есть по любому игра по твоим правилам:
Что касается скелетов в шкафу, так они у многих имеются и не каждому человеку их можно и хочется доверять, если видишь человек не идет на контакт, так зачем на него давить и выпытывать?
А каждому и не нужно, живем-то мы не с каждым и не с первым попавшимся. А если ты не можешь доверять тому с кем живешь, то получается что обманываешь его. А ведь скелеты имеют привычку вываливаться из шкафов, причем в самый неподходящий момент. И получается, что ты держала в неведении свамого близкого человека (или лгала ему).
И как это стыкуется с твоим
CODE меньше фантазировать а больше воспринимать инфу, которая предоставляется, реальная??
Лицемерие всё это....

(Игнaтий @ 13.05.2013 - время: 09:09)
(Wiya @ 11.05.2013 - время: 00:37)
А задача рисующего меньше фантазировать а больше воспринимать инфу, которая предоставляется, реальная , все, далее все познается по мере узнавания друг друга, и если говорят что устал и не хочет секса, то почему надо придумывать кучу картин о любовницах и прочих прелестях жизни? А если инфа предоставляется ложная? Ты считаешь что все люди априори честные и правдивые?
Обманывали раньше часто? Значит не кидайся больше в отношения или учись доверять людям,Неверно. Если раньше обманывали часто, значит чересчур доверчив. Значит, нужно учиться разбираться в людях.
Вот идет человек, увидел напресточников - сунулся, проиграл. На другой день идет опять, смотрит - лохотрон, опять сунулся, опять проиграл. И у всех - и у наперстрочников, и у лохотронщиков - самые честные рожи в округе.
На третий деь идет, смотрит - ты сидишь, предлагаешь в "три туза" сыграть и выигрыш обещаешь. Человек подходит и ты ему - "Обманывали раньше? Я не виновата. Или доверяй мне, или проходи мимо." А почему, собственно, он тебе должен доверять? Ты покажи что у тебя в рукаве... И не потому что он именно тебе не доверяет. А потому что хочет чтобы игра была честная.
Но ты не покажешь. Потому как у тебя теория - CODE не хочешь доверять, значит сам себе злобный буратино и твои страхи и фантазии никто не должен опровергать, хотя бы по одной простой причине- человек не виноват в том, что тебе не везло в жизни , а эдак своим недоверием можно все изначально разрушить и травить по маленку
Другими словами - ты предлагаешь человеку рассчитывать исключительно на твою честность. Только играешь ты в "три туза" и в рукаве у тебя еще два туза...
И человеку, если ты ему нужна, ты предоставляешь небогатый выбор - или смотреть как ты его обыгрываешь раз за разом, или пусть валит на все четыре стороны. Честно-то играть ты не собираешься.
То есть по любому игра по твоим правилам:
Что касается скелетов в шкафу, так они у многих имеются и не каждому человеку их можно и хочется доверять, если видишь человек не идет на контакт, так зачем на него давить и выпытывать? А каждому и не нужно, живем-то мы не с каждым и не с первым попавшимся. А если ты не можешь доверять тому с кем живешь, то получается что обманываешь его. А ведь скелеты имеют привычку вываливаться из шкафов, причем в самый неподходящий момент. И получается, что ты держала в неведении свамого близкого человека (или лгала ему).
И как это стыкуется с твоим
CODE меньше фантазировать а больше воспринимать инфу, которая предоставляется, реальная??
Лицемерие всё это....
ты опять чота все в одну кучу смешал)))

(Игнaтий @ 13.05.2013 - время: 09:09)
(Wiya @ 11.05.2013 - время: 00:37)
Обманывали раньше часто? Значит не кидайся больше в отношения или учись доверять людям,Неверно. Если раньше обманывали часто, значит чересчур доверчив. Значит, нужно учиться разбираться в людях.
Вот идет человек, увидел напресточников - сунулся, проиграл. На другой день идет опять, смотрит - лохотрон, опять сунулся, опять проиграл. И у всех - и у наперстрочников, и у лохотронщиков - самые честные рожи в округе.
На третий деь идет, смотрит - ты сидишь, предлагаешь в "три туза" сыграть и выигрыш обещаешь. Человек подходит и ты ему - "Обманывали раньше? Я не виновата. Или доверяй мне, или проходи мимо." А почему, собственно, он тебе должен доверять? Ты покажи что у тебя в рукаве...
ну так жить нельзя, если в каждой жизненной ситуации видеть только обман, это не жизнь будет, а мука. Или это будет означать, что человек сломан жизнью.

(Wiya @ 13.05.2013 - время: 09:27)
ты опять чота все в одну кучу смешал))) Неа. Что есть скелеты в шкафу? Это какие-то неблаговидные поступки, подлость, слабость, трусость, ложь и т.п.
Если, например, человек не доверяет супругу, зная что он не примет его скелетов, вопрос - зачем он с ним живет?
Парадокс - если скелеты вывалятся то человек почему-то убежден, что если он супругу нужен, то он их примет. А рассказать ему о них он не считает необходимым - "сильные разгногласия, непонимание" и тыры-пыры.. :)
Получается-то, что человек сам недоверчив и труслив на самом деле, но обвиняет в недоверчивости других. И что есть лицемерие?
Зато если скелеты вывалятся то можно встать в горделивую позу и сказать - "принимай меня таким как есть или проваливай". По любому прав. На все случаи жизни оправдательная теория есть. Класс... :))

ну почему Кирс, есть такие люди, которые не верят изначально, они постоянно проверяют, провоцируют, выслеживают, вынюхивают, потом страдают и отравляют жизнь другому, эдакие мазохисты, им тяжело жить спокойно, даже если ничего и нет, они сделают, это из серии -сам придумал, сам обиделся

(Kirsten @ 13.05.2013 - время: 09:35)
ну так жить нельзя, если в каждой жизненной ситуации видеть только обман, это не жизнь будет, а мука. Или это будет означать, что человек сломан жизнью.
Кирс, мука будет если доверять всем без оглядки будешь...))
А обман видеть не нужно, нужно учиться разбираться в людях, меньше верить словам и больше верить поступкам. :))

(Игнaтий @ 13.05.2013 - время: 09:49)
(Kirsten @ 13.05.2013 - время: 09:35)
ну так жить нельзя, если в каждой жизненной ситуации видеть только обман, это не жизнь будет, а мука. Или это будет означать, что человек сломан жизнью. Кирс, мука будет если доверять всем без оглядки будешь...))
А обман видеть не нужно, нужно учиться разбираться в людях, меньше верить словам и больше верить поступкам. :))
тогда зачем все эти ля-ля про рассказывания?)) смотри что чел делает
да и живем то мы не со всеми, не, я б хотела бы конечно еще парочку мужей се заиметь, вот ребенок ток не поймет:)))))