Когда уходят мужья от жен

(О!Брюнетка @ 13.06.2009 - время: 15:37) (Sarita @ 12.06.2009 - время: 06:34)Кста, в действиях муж, тех что на поверхности имеет место квалифицированное оставление в опасности как минимум. Это если дама с "психиатрией". А если без - то пособничество к ст. 105. Тоже квалифицированной.
Спасибо за информацию. Меня это немного, самую малость, успокоило...

А чем тебя это успокоило? Что может найтись такой прокурор, который найдет-таки статью, за которую не только жену можно будет посадить, но и мужа тоже... ну теще-то и так и эдак конец пришел....

(Kirsten @ 13.06.2009 - время: 16:17) А так каждый видит в этой истории то, что видит...
В общем, так и есть.
Ну вот, теперь все более-менее понятно...
Вы проецируете эту ситуацию на ситуацию своих знакомых, и исходя из этого делаете выводы. Изначально Ваш взгляд на эту историю не совсем объективен, согласитесь... Не раз Вы уже вспоминали и приводили в пример ту семью.
А, может, такая незначительная ошибка мужа - не добиться выхода на работу жены - и была роковой для этой семьи?.. Добивается тот, кто хочет добиться.
Будь у них доверие и понимание, как в Вашем примере, они бы нашли правильную линию поведения, чтобы потерь было по-минимуму. Только не вяжется у меня столь положительный муж с месячным отпуском, который он себе устроил, не подумав о сыне и жене...

Лежу читаю Хорхе Букая "Я хочу рассказать вам о.."

Оттуда:

Единственная ошибка почти всегда, это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, - сумашедшие".

Наш опыт, опыт наших знакомых никогда ничего не доказывает. Но на явление надо смотреть с разных сторон, пытаться видеть его разные грани. Иначе все бессмысленно.

Недавно встречалась с одним человеком.. Он так упорно доказывал свою правоту, что было приятно смотреть. Я потом просто высказала свою точку зрения. С нами сидела моя подруга. Она молчала. Он посмотрел на меня и сказал:
- Может, ты и права. А может, прав я. А может... А может, права она..

Мимоз, никто и не говорит, что именно на чьей-то стороне правда. Все, что пишется на форуме - ИМХО, только сугубое ИМХО.

(О!Брюнетка @ 13.06.2009 - время: 17:15) (Kirsten @ 13.06.2009 - время: 16:17) А так каждый видит в этой истории то, что видит...
В общем, так и есть.
Ну вот, теперь все более-менее понятно...
Вы проецируете эту ситуацию на ситуацию своих знакомых, и исходя из этого делаете выводы. Изначально Ваш взгляд на эту историю не совсем объективен, согласитесь...
Если на эту историю взглянуть сугубо объективно, не углубляясь в опыт каждого, и не проецируя ситуацию на некие аналогичные случаи, то тут объективно можно сказать только одно - женщина совершила ужасное преступление, убив своего сына-подростка.

Только не вяжется у меня столь положительный муж с месячным отпуском, который он себе устроил, не подумав о сыне и жене...Я могу предпложить, и это опять будет сугубое ИМХО, что после 10 лет без отпусков... он имел право на эту месячную передышку. Но повторю, это ИМХО.

И еще - женщины тут на форуме почти всегда пишут про то, как хотелось, чтобы было в какой-то ситуации. И этим отличаются от мужчин, которые почти всегда рассматривают только реальные события. Так вот в данном случае, можно сколько угодно говорить, что как было бы хорошо, чтобы в этой семье было доверие,... чтобы было взаимопонимание, и как бы все было прекрасно...

В этой семье никогда не было бы прекрасно, потому что ситуация сама слишком тяжела. В этой семье в реальности жена должна была еще в первый год болезни ее матушки быть готовой к тому, что муж уйдет из семьи, потому что у него нет никакой обязанности обеспечивать тяжелобольную тещу. И если он не ушел в тот, первый год болезни, то каждый очередной день его жизни в этой семье надо было жене воспринимать как подарок судьбы, как бонус, который ей жизнь преподносит. И благодарить мужа и судьбу за это. Если она этого не понимала, то она была глупа.

Я много раз тут создавала темы и в уже созданных темах писала по поводу того, имеет ли моральное право муж/жена уходить от больного супруга. И повторю сейчас еще раз - если супруг заболел/а уже после ЗАГСа, то уходить аморально. Да, значит, так сложилась жизнь, да, значит, не повезло, значит, дальнейшая жизнь будет строиться по новым правилам. Может быть очень тяжелым правилам.

Но простите, если в этот список включать всех родственников... тут уж простите, все жертвы во их имя - это опция. Может - жертвует. Не может - никто не сможет упрекнуть его ни в чем. В том числе, и в смерти сына нет его вины. Нет вины мужа в том, что в порыве злобы, эта женщина решила наказать мужа тем, что убила его ребенка.... ИМХО (снова ИМХО) она не думала в этот момент, что она своего ребенка убивает, она убивая, мужа наказывала....

(Мимоза @ 13.06.2009 - время: 13:58) Беспокоятся по поводу ваших гуляний пусть ваши жены. Если всех всё устраивает, то расчудесно. Так держать. Интересно просто, что будет далее. Есть масса вариантов.
У тебя - возможно. У меня, при 27 годах общего знакомства с женой и за 20 лет совместной жизни, произошло уже всё, что могло произойти.

Как-то один мужчина просто сказал, что для него секс на стороне это как рукопожатие или поцелуйчик при встрече. При таком восприятии весьма трудно вообще осознать, что у жен может быть иное восприятие, и понять то, что тут пишут некоторые, вообще не по силам

Возможно, но не для меня. Почитай мои посты в топике "Счастливы ли вы во внебрачных отношениях" если интересно.

Не очень поняла, почему так важно КАК убивала, а не сам факт убийства. Убийство ребенка уже само по себе факт ужасный, тем более матерью. Для тебя имеет значение, душила ли она его подушкой во сне, повесила ли, отравила ли?

Лично для меня - нет. Но для оценки ситуации - имеет. Дело в том, что люди в состоянии аффекта (на который тут многие упирают) действуют импульсивно и непродолжительно. Т.е. схема такая "импульс - короткое действие - отстранение от него - ужас от содеянного - глубокая апатия". Смысл в том, что убей она его ударом топора по голове или столкнув с крыши, то понятие аффекта может и можно было применить, поскольку действие было бы внезапным и коротким, в течение которого человек действительно мог бы не осознавать реальности. Но, как я уже говорил, задушить 11-летнего мальчика быстро невозможно, т.е. либо она уже находилась в состоянии глубокого психического расстройства ДО убийства, либо действовала осознанно, движимая слепой ненавистью к мальчику, как к отражению отца.

Только природа человека такова, что при наличии выигрышных козырей в своих руках такую ситуацию начинают использовать в своих целях. Вопрос в том, какие цели и как это все влияет на ближних. Чувствуя, что преимущество на его стороне, человек под влиянием большого соблазна, может  творить различные вещи. Бывает, что и наглеет, считая, что придется все стерпеть ближним, которые от него материально зависят.

Абсолютно с тобой согласен, но только всё сказанное можно применить и к женщине. Я не раз видел ситуацию, когда жена, не работающая лет 10-15 и ведущая хозяйство, как-то уже забывает, что деньги на домашний бюджет, ведомый ею, сами ниоткуда не появляются. И начинаются обвинения типа "я тут дома надрываюсь, а тебе всё по фиг". И женщина начинает шантажировать его чем-то вроде "да куда ты денешься", "да кто тебе так готовить будет", и т.п. Но работает-то всё равно только он. Конечно, ситуация с больной матерью несколько меняет ситуацию, однако у меня есть хорошая знакомая, которая 16 лет прожила не работая с психически больной матерью, но с ней-то лично ничего не случилось. Извини, ноя согласен с высказанным тут кем-то мнением, что мать, возможно, была лишь удобной ширмой для сохранения своего состояния.

Я создала тему на Юридическом форуме, с вопросом - Какие юридические основания есть для уголовного преследования мужа этой женщины, есть ли статья, по которой можно осудить его?

https://sxn.io/index.php?act=ST&f=...0#entry10591355

(Lexxxadero @ 13.06.2009 - время: 20:28)
(Мимоза @ 13.06.2009 - время: 13:58) Беспокоятся по поводу ваших гуляний пусть ваши жены. Если всех всё устраивает, то расчудесно. Так держать. Интересно просто, что будет далее. Есть масса вариантов.
У тебя - возможно. У меня, при 27 годах общего знакомства с женой и за 20 лет совместной жизни, произошло уже всё, что могло произойти.

Ха.

(Lexxxadero @ 13.06.2009 - время: 20:28) Как-то один мужчина просто сказал, что для него секс на стороне это как рукопожатие или поцелуйчик при встрече. При таком восприятии весьма трудно вообще осознать, что у жен может быть иное восприятие, и понять то, что тут пишут некоторые, вообще не по силам

Возможно, но не для меня. Почитай мои посты в топике "Счастливы ли вы во внебрачных отношениях" если интересно. уже.

(Lexxxadero @ 13.06.2009 - время: 20:28) Не очень поняла, почему так важно КАК убивала, а не сам факт убийства. Убийство ребенка уже само по себе факт ужасный, тем более матерью. Для тебя имеет значение, душила ли она его подушкой во сне, повесила ли, отравила ли?

Лично для меня - нет. Но для оценки ситуации - имеет. Дело в том, что люди в состоянии аффекта (на который тут многие упирают) действуют импульсивно и непродолжительно. Т.е. схема такая "импульс - короткое действие - отстранение от него - ужас от содеянного - глубокая апатия". Смысл в том, что убей она его ударом топора по голове или столкнув с крыши, то понятие аффекта может и можно было применить, поскольку действие было бы внезапным и коротким, в течение которого человек действительно мог бы не осознавать реальности. Но, как я уже говорил, задушить 11-летнего мальчика быстро невозможно, т.е. либо она уже находилась в состоянии глубокого психического расстройства ДО убийства, либо действовала осознанно, движимая слепой ненавистью к мальчику, как к отражению отца. Задушить можно и в состоянии аффекта.

(Lexxxadero @ 13.06.2009 - время: 20:28) Только природа человека такова, что при наличии выигрышных козырей в своих руках такую ситуацию начинают использовать в своих целях. Вопрос в том, какие цели и как это все влияет на ближних. Чувствуя, что преимущество на его стороне, человек под влиянием большого соблазна, может  творить различные вещи. Бывает, что и наглеет, считая, что придется все стерпеть ближним, которые от него материально зависят.

Абсолютно с тобой согласен, но только всё сказанное можно применить и к женщине.
Вообще-то я использовала термин "человек", а женщина - разве не человек?

(Мимоза @ 13.06.2009 - время: 22:15) Задушить можно и в состоянии аффекта.
Если она неделю жгла вещи, готовилась, то это уже не будет подпадать под определение аффекта.

(Kirsten @ 13.06.2009 - время: 22:00) Я создала тему на Юридическом форуме, с вопросом - Какие юридические основания есть для уголовного преследования мужа этой женщины, есть ли статья, по которой можно осудить его?

https://sxn.io/index.php?act=ST&f=...0#entry10591355
Кирс, я поражаюсь.. В истории же по твоим словам "две строчки", а ты уже тему по юридическим аспектам этой истории создаешь?

Ну, обсуждайте, обсуждайте.. Флаг вам в руки..

(Kirsten @ 13.06.2009 - время: 22:18) (Мимоза @ 13.06.2009 - время: 22:15) Задушить можно и в состоянии аффекта.
Если она неделю жгла вещи, готовилась, то это уже не будет подпадать под определение аффекта.
Чтобы задушить ребенка, надо сжечь вещи, наверное...? Это - часть подготовительной работы по удушению? Мама ж дорогая, верните нас на Планету Здравого Смысла..

Вы не рвали старые фотки, не сжигали письма? Не выкидывали старые вещи, чтобы они вам ни о чем не напоминали?

(Мимоза @ 13.06.2009 - время: 22:22) (Kirsten @ 13.06.2009 - время: 22:18) (Мимоза @ 13.06.2009 - время: 22:15) Задушить можно и в состоянии аффекта.
Если она неделю жгла вещи, готовилась, то это уже не будет подпадать под определение аффекта.
Чтобы задушить ребенка, надо сжечь вещи, наверное...? Мама ж дорогая, верните нас на Планету Здравого Смысла..

Вы не рвали старые фотки, не сжигали письма? Не выкидывали старые вещи, чтобы они вам ни о чем не напоминали?
Нет....

(Kirsten @ 13.06.2009 - время: 22:24) (Мимоза @ 13.06.2009 - время: 22:22) (Kirsten @ 13.06.2009 - время: 22:18) (Мимоза @ 13.06.2009 - время: 22:15) Задушить можно и в состоянии аффекта.
Если она неделю жгла вещи, готовилась, то это уже не будет подпадать под определение аффекта.
Чтобы задушить ребенка, надо сжечь вещи, наверное...? Мама ж дорогая, верните нас на Планету Здравого Смысла..

Вы не рвали старые фотки, не сжигали письма? Не выкидывали старые вещи, чтобы они вам ни о чем не напоминали?
Нет....
Тогда не волнуйся, ты неопасна для окружающих... Что никого не задушишь, так это точно.

Ушла. Бред.

(Kirsten @ 13.06.2009 - время: 18:27) Только не вяжется у меня столь положительный муж с месячным отпуском, который он себе устроил, не подумав о сыне и жене...Я могу предпложить, и это опять будет сугубое ИМХО, что после 10 лет без отпусков... он имел право на эту месячную передышку. Но повторю, это ИМХО.



Точно. 10 лет работает без отпусков на благо жены, сына и тещи, просто батарейка Энерджайзер. Один месяцок взял себе на удовлетворение потребностей, и надо же было такому случиться, как раз в этот малюсенький месячишко случилась трагедия... Какая несправедливость...

Так вот в данном случае, можно сколько угодно говорить, что как было бы хорошо, чтобы в этой семье было доверие,... чтобы было взаимопонимание, и как бы все было прекрасно...

В этой семье никогда не было бы прекрасно, потому что ситуация сама слишком тяжела.

Мне уже неловко указывать на то, что Ваша версия полна противоречий. Ну, как-то же те знакомые, которых Вы приводите в пример, вышли из положения. Почему же у этой семьи не могло быть точно так же? Только потому, что такая ситуация в принципе тяжела??. А как же тогда у Ваших знакомых получилось?

В который раз говорю, что все дело в том, что муж с женой не смогли найти общего языка, распределить между собой семейные обязанности так, чтобы никто не был обижен на другого, чтобы интересы семьи не пострадали! Это – ключевая мысль, которую я пытаюсь донести. Виновата не только жена, совершившая тяжкое уголовное преступление, но и муж, который косвенными действиями (или бездействием) поставил под удар благополучие своей семьи. У мужа нет обязанности обеспечивать тещу, у него есть обязанность растить и воспитывать ребенка, которой он пренебрег, уйдя на месяц от него в неизвестном направлении. Это ненормально! Уже одно это для меня ставит под сомнение все его возможные положительные качества, делает его ответственным за то, что произошло после его ухода...

С юридической стороны однозначно-никакого оставления в опасности не было, никакого "соучастия в убийстве" тоже- обоснование на юрфоруме.
Что касается вины мужа, то в чем она в плохих семейных отношениях- возможно да, возможно нет, гадать бессмысленно, - в убийстве- разумеется нет, какие бы плохие отношения не были в семье-это не оправдания для убийства. На самом деле мало что может служить оправданием для преступления, я могу понять беспризорника, который стащил палку колбасы, чтобы съесть ее, тут да, во многом вина именно общества, из-за которого человек не мог другим способом добыть пропитание. Но убийство безобидного ребенка...оправдать нельзя ничем. Выходов из этой ситуации для той женщины была масса- найти другого мужчину, выйти на работу не на полный рабочий день т.д. Но она предпочла не решать проблему, а вылить свою злобу на беззащитном ребенке, погубив в придачу себя и свою мать, оправдания ей нет.

(Kirsten @ 13.06.2009 - время: 16:17) Вы много знаете случаев, когда зятья годами содержат на своей шее тяжело больную лежачую тещу с постоянно ухаживающей за ней физически здоровой женой впридачу?
...
И у вас повернется язык в чем-то обвинить еще этого мужа, который десять лет терпел этот ад?
...
В данном случае муж десять лет брал ответственность на себя. И ошибся в этом. Надо было раньше распутывать этот узел. И половину ответственности скидывать на жену, чтобы она была полноценной супругой, а не сиделкой и не сидела дома и не таскала горшки за матушкой.
...
Что касается литературных опытов... Если бы Мимоза дала информации больше тех двух строчек, которые были в первом посте, то и литературы было бы меньше... А так каждый видит в этой истории то, что видит...
Кирс, инфы и правда мало. Но по логике вещей - квартирко-то тещина. Так что не надо про лямки. Жилье стоит ухода за больным человеком. Некоторые вон совершенно чужих людей на ренту берут и в загулы от тяжкой доли своей не ударяются. У нас вон в соцзащите очередь из ожидающих такого несчастья.
О вопросах ответственности - ты действительно себе противоречишь. то он такой гипер ответственный десять лет был (а это не рубильник, оно не выключается). То загулял. Со всей полнотой ответственности бросив собственного ребенка. Одно другому противречит. От жены, тещи - такой гиперответственный мог бы сбежать (да и то вряд ли), а вот детей такие не бросают.
Ну это я так, к слову. Всё что можно сказать по существу - сказано.

srg2003, пойду на ЮФ гляну. Но вот оставить ребенка на психически нездорового человека - это как раз и есть оставление в опасности. Трудно назвать недельный акт сожжения признаком психического здоровья.

(Sarita @ 14.06.2009 - время: 16:02) Кирс, инфы и правда мало. Но по логике вещей - квартирко-то тещина.
Совершенно не факт.

Вполне возможно, что приватизация квартиры была произведена уже после того, как женщина вышла замуж и прописала мужа к свою с матерью квартиру.

Или вполне возможно, что квартира была получена молодой семьей вместе с тещей. Квартиры, кстати, до сих пор еще дают по социальному найму, семьям, стоящим на очереди получения жилья.

(Sarita @ 14.06.2009 - время: 16:02) О вопросах ответственности - ты действительно себе противоречишь. то он такой гипер ответственный десять лет был (а это не рубильник, оно не выключается). То загулял. Со всей полнотой ответственности бросив собственного ребенка. Одно другому противречит. От жены, тещи - такой гиперответственный мог бы сбежать (да и то вряд ли), а вот детей такие не бросают.
Ни разу нет противоречия. После десяти лет жизни в одной квартире с инвалидом первой группы, и самый ответственный человек может свою ответственность подрастерять... и что касается сына.. так он на родную мать его оставлял, а не на чужую тетку.

Сарит, инсультный больной - это постоянный плач и слезы, у них атрофируется какой-то центр в мозге, который контролирует слезы и поэтому больные перманентно плачут, сами не понимая, о чем... Если нарушение речи - то это крики и стоны в доме, потому как выразить свои мысли человек не может, и раздражается от этого... Если это парализация ниже пояса, то это постоянная стирка, вонь в доме, пролежни, язвы. Если парализация сильная - то кормежка таких больных обязательно заканчивается стиркой всего белья, так как все льется мимо рта... В общем, тяжелая это картина.

И я могу себе представить, что мужчина год, два, пять, восемь... держался.. а на десятый год сорвался и ушел...

Люди всегда ждут от других реакции, которая была бы понятна, такой, на которую сами способны. Изменяя и предавая, муж не думал, что она вот таки вот отреагирует. Он думал, что она будет реагировать понятным для него способом - как он сам бы стал. Может, уйдет в себя, может, напьется с подругами, может плюнет на все и выйдет на работу - что-то понятное и близкое именно ему. В этом наша беда... мы все время меряем других по себе, и 10 лет брака вряд ли учат иному. Во всяком случае, не в состоянии аффекта. В обычной ситуации жена может , и подстраивалась бы под мужа в своих реакциях, а муж мог бы угадывать реакции жены, а в тяжелой ситуации оба проявили себя в соответствии со своей природой - он малодушно сбежал, а она вот так вот сошла с ума...

А довести человека можно. Это не так уж редко. Я знала женщину, у которой повесился муж. Все знакомые ее жалели, мол, как же он так повел себя безответственно... А реально - это она его довела вкупе с его проблемами. Очень тяжелый человек была, с тяжелой энергетикой, больше 30 минут в одной комнате сложно находиться было - что-то в ней тягостное, мрачное было.

(Lexxxadero @ 12.06.2009 - время: 12:38) (Мимоза @ 12.06.2009 - время: 11:53) Еще один проявился со своими заморочками - стремлением видеть то, что не было, но что ему очень хочется.

Чем я могу помочь людям, которые во всей этой истории видят только женщину - убийцу?
Убийство - вещь страшная. И женщина еще ответит за это - и перед судом (если вменяемая), и перед Богом. И сама себе она этого не простит. Это, по - моему, как раз просто априори не обсуждается.

А вы гуляйте дальше, гуляйте.
Ты ведь тоже видишь в этой ситуации только то, что хочешь.....
Дружище, Мимоза - даже чрезмерно здравомыслящая дама....

По-этому всё написанное ей в данной теме, я воспринимаю как разводилку и провокацию..

Ты на неё попался................
это без обид