Изменила гражданская жена

(Sandro21962 @ 07.01.2013 - время: 21:45)
Более того, если умерший отец официально не узаконил ребенка, рожденного в гражданском браке (не признал отцовства), то и он не будет являться его наследником. А установить отцовство по суду ПОСЛЕ смерти отца будет уже не так и просто, поскольку статья 50 Семейного кодекса позволяет лишь установить судом "факт признания отцовства", т.е. подтвердить, что отец при жизни ребенка признавал. Именно для защиты прав совместных и усыновленных детей в первую очередь и стоит регистрировать брак.
А кто сказал, что узаконенный брак, это единственный способ "узаконить ребенка"? Отсутствие штампа о регистрации, не мешает отцу, зарегистрировать себя в качестве отца.
Что там про шельмование?

Спасибо за разъяснение Sandro

Не думаю, что живя вместе он не признал ребенка! Даже представить себе не могу такого, что при рождении совместного ребенка и совместном проживании, в свидетельстве о рождении, в графе "отец" ни кто не вписан

Ну и домыслы пошли)))
А где всетаки ТС?

То ли еще будет! Автора нет, разъяснений нет! Вот мы и идем вглубь...

(ИЛ68 @ 07.01.2013 - время: 21:59)
(Sandro21962 @ 07.01.2013 - время: 21:45)
Более того, если умерший отец официально не узаконил ребенка, рожденного в гражданском браке (не признал отцовства), то и он не будет являться его наследником. А установить отцовство по суду ПОСЛЕ смерти отца будет уже не так и просто, поскольку статья 50 Семейного кодекса позволяет лишь установить судом "факт признания отцовства", т.е. подтвердить, что отец при жизни ребенка признавал. Именно для защиты прав совместных и усыновленных детей в первую очередь и стоит регистрировать брак. А кто сказал, что узаконенный брак, это единственный способ "узаконить ребенка"? Отсутствие штампа о регистрации, не мешает отцу, зарегистрировать себя в качестве отца.
Что там про шельмование?
Отвечаю подробно. Статья 48 Семейного кодекса РФ "Установление происхождения ребенка" постановляет, что "Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка". Если такого заявления не было подано, то согласно статье 49 "происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия". Если же это не было сделано ДО смерти отца, то согласно статье 50 возможно лишь установить "факт признания отцовства" отцом еще при его жизни. Но если есть какие-то сомнения в том, что отец ребенка ПРИЗНАВАЛ его своим при жизни, то ДОКАЗАТЬ факт такого признания бывает далеко не просто. Имеются прецеденты. Именно это я и писал. Вы удовлетворены?
Так что там насчет шельмования?

(Sandro21962 @ 07.01.2013 - время: 23:07)
Вы удовлетворены?
Так что там насчет шельмования?
Нет. Я не увидел в каком месте автор темы написал, о том, что он не признавал ребенка официально. Тогда к чему были вообще ваши подробные толкования? Разве только если цель была выдать одно за другое.
Я не сторонник так называемых "гражданских браков" и считаю, что коли решил создавать семью, значит надо зарегистрировать брак, но я не стал бы не считать семьей людей, живущих много лет именно как семья(в отношениях, с детьми, с общими бедами и радостями, и общей ответственностью), но по какой-то причине не зарегистрировавшие свои отношения и исходя из этого пытаться выдать измену вроде как не за измену. Бо это как раз и есть яркий пример столь любимого вами шельмования. Это точно такая же "не измена", как например измена в презервативе.

поддерживаю отписавшихся тут девушек. после прочтения старттопика первый вопрос возник, это почему за десять лет не расписались.

(ИЛ68 @ 08.01.2013 - время: 11:57)
Бо это как раз и есть яркий пример столь любимого вами шельмования. Это точно такая же "не измена", как например измена в презервативе. Бо? вот чо я скажу.. левак это несомненно
но женщина возможно хотела законного брака.. в этом случае муж проявляет небрежность к женщине.. и отмазки типа как здесь мужчины писали (де какая разница есть штамп или нет).
Брак по закону - это признание, что женщина достойна быть законной женой. Ну а коль у мужчины пренебрежение по отношению к женщине, тогда понятно её пренебрежение к мужу. Просто понятно, Илья, а не одобряемо.

(3JiK @ 08.01.2013 - время: 13:16)
поддерживаю отписавшихся тут девушек. после прочтения старттопика первый вопрос возник, это почему за десять лет не расписались.
Времени не было. Все в делах, все в заботах.

(пионер 90-х @ 08.01.2013 - время: 13:19)
(3JiK @ 08.01.2013 - время: 13:16)
поддерживаю отписавшихся тут девушек. после прочтения старттопика первый вопрос возник, это почему за десять лет не расписались. Времени не было. Все в делах, все в заботах.
это ваше предположение или тайное знание о жизни и ситуации ТС? :)

(3JiK @ 08.01.2013 - время: 13:24)
это ваше предположение или тайное знание о жизни и ситуации ТС? :)
Второе конечно. Знаком с этой парой десять лет))))

(пионер 90-х @ 08.01.2013 - время: 13:40)
(3JiK @ 08.01.2013 - время: 13:24)
это ваше предположение или тайное знание о жизни и ситуации ТС? :) Второе конечно. Знаком с этой парой десять лет))))
А к рождению ребенка руку (иль еще какую часть) не прикладывали?
И присутствовали ли мысли у жинки гражданской, что после рождения она станет законной? :)

(ИЛ68 @ 08.01.2013 - время: 11:57)
(Sandro21962 @ 07.01.2013 - время: 23:07)
Вы удовлетворены?
Так что там насчет шельмования? Нет. Я не увидел в каком месте автор темы написал, о том, что он не признавал ребенка официально. Тогда к чему были вообще ваши подробные толкования? Разве только если цель была выдать одно за другое.
Я не сторонник так называемых "гражданских браков" и считаю, что коли решил создавать семью, значит надо зарегистрировать брак, но я не стал бы не считать семьей людей, живущих много лет именно как семья(в отношениях, с детьми, с общими бедами и радостями, и общей ответственностью), но по какой-то причине не зарегистрировавшие свои отношения и исходя из этого пытаться выдать измену вроде как не за измену. Бо это как раз и есть яркий пример столь любимого вами шельмования. Это точно такая же "не измена", как например измена в презервативе.
Цель была указать на ошибку и предупредить о возможной еще одной. Выдавать же одно за другое - не моя прерогатива, а сами знаете, чья, ибо это называется "передергивать". Теперь, надеюсь, понятно? Кстати, автор поста, за которого вы ДОДУМАЛИ, понял все правильно и поблагодарил, если вы не заметили.

(3JiK @ 08.01.2013 - время: 13:45)
А к рождению ребенка руку (иль еще какую часть) не прикладывали?
И присутствовали ли мысли у жинки гражданской, что после рождения она станет законной? :)
Жинка как то пошло звучит))) Конечно прикладывал. Я был любовником гражданской жены ТС три года. Забеременела она от меня, чтобы его женить на себе. Все по линейному сценарию.

Вот кстати ещё.. озвучивал ли автор женщине какие-либо свои требования к сожительству с ним? Или предполагал, что всё по умолчанию, как по маслу, по его хотению будет? Например, нетерпимость левака. А то с его стороны требование или его желание - чтоб не левачили от него в сожительстве, а женщине, что он в свою очередь предложил, или какие обязательства на себя взял? или может какие требования выполнил? Сомневаюсь.. ребёнок родился, а сожительство продолжалось.. даже законный брак не предложил

(пионер 90-х @ 08.01.2013 - время: 14:00)
(3JiK @ 08.01.2013 - время: 13:45)
А к рождению ребенка руку (иль еще какую часть) не прикладывали?
И присутствовали ли мысли у жинки гражданской, что после рождения она станет законной? :) Жинка как то пошло звучит))) Конечно прикладывал. Я был любовником гражданской жены ТС три года. Забеременела она от меня, чтобы его женить на себе. Все по линейному сценарию.
Жинка это по хохляцки звучит :))))
Неплохой сюжет получается, надо чтоб ТС свои уточнения внес, а то как то дальнейшее развитие без него не интересно :)

(3JiK @ 08.01.2013 - время: 14:04)
Неплохой сюжет получается, надо чтоб ТС свои уточнения внес, а то как то дальнейшее развитие без него не интересно :)
Вы считаете меня не интересным рассказчиком?)))
Он может только корректировки и поправки на ветер внести, а уточнения по-моему внес я))))

(пионер 90-х @ 08.01.2013 - время: 14:10)
Вы считаете меня не интересным рассказчиком?)))
нидайбожэ! :)
Он может только корректировки и поправки на ветер внести, а уточнения по-моему внес я))))
а вдруг он не в курсах вообще, как то без него не корректно получается, флудерастами еще обзовут :)

(Фема @ 08.01.2013 - время: 13:19)
(ИЛ68 @ 08.01.2013 - время: 11:57)
Бо это как раз и есть яркий пример столь любимого вами шельмования. Это точно такая же "не измена", как например измена в презервативе. Бо? вот чо я скажу.. левак это несомненно
но женщина возможно хотела законного брака.. в этом случае муж проявляет небрежность к женщине.. и отмазки типа как здесь мужчины писали (де какая разница есть штамп или нет).
Брак по закону - это признание, что женщина достойна быть законной женой. Ну а коль у мужчины пренебрежение по отношению к женщине, тогда понятно её пренебрежение к мужу. Просто понятно, Илья, а не одобряемо.
Собственно я так же точно считаю более правильным узаконить отношения причем по многим причинам, а не только для того что бы дать понять женщине, что она теперь жена со всеми вытекающими. Но во-первых, мы не знаем почему это сделано не было, так как нонче и женщины частенько не рвутся взамуж, а во-вторых, поскольку явление это теперь весьма распространенное (в Европе половина детей рождено женщинами не находящимися в официальных браках), поэтому у меня нет оснований не считать этих людей семьей, даже не смотря на отсутствие у них штампа.
Так что я с тобой согласен - левак, это по любому.

Точно так же, я мог бы впрочем понять и какие-то действия женщины по отношению к не желающему узаконить свои отношения мужчине, правда при этом понятнее был бы поиск мужчины, желающего создать с ней официальную семью, а не походы налево.
А может это как раз женщина не хотела "штампа", дабы оставить себе лазейку для походов налево? За неимением ТС остается лишь гадать.

Sandro21962

Цель была указать на ошибку и предупредить о возможной еще одной. Выдавать же одно за другое - не моя прерогатива, а сами знаете, чья, ибо это называется "передергивать". Теперь, надеюсь, понятно? Кстати, автор поста, за которого вы ДОДУМАЛИ, понял все правильно и поблагодарил, если вы не заметили.

Указать на ошибку введя людей в еще большее заблуждение? Повторяю, у вас нет никаких оснований полагать, что ТС не признал ребенка официально. Никаких.
Так что явили вы миру очередной пример так любимого вами передергивания.
Да. И чего это я додумал за автора поста? Может продемонстрируете? Или это ваша очередная попытка найти соломинку в чужом глазу, не замечая бревна в своем?

(ИЛ68 @ 08.01.2013 - время: 17:19)
а во-вторых, поскольку явление это теперь весьма распространенное (в Европе половина детей рождено женщинами не находящимися в официальных браках), поэтому у меня нет оснований не считать этих людей семьей, даже не смотря на отсутствие у них штампа.
Вот причём тут европа? почему ты пишешь, что поэтому?
если в европах идут дожди, то поэтому у нас тоже они должны идти в этот день?
CODE Так что я с тобой согласен  - левак, это по любому.
Заметь, я сказала - левак, а не измена. Измена там, где был нарушен договор. Нету у сожителей брака ни по закону страны, ни по закону божьему. нету " и в горе, и в радости".
CODE А может это как раз женщина не хотела "штампа", дабы оставить себе лазейку для походов налево?
Какая ещё лазейка? В чём лазейка?