А судьи кто?

(ледиМел @ 28.03.2007 - время: 12:03) (anneta @ 28.03.2007 - время: 11:56) человек по природе существо полигамное
то-то я смотрю все приверженцы "питекантропической" теории полигамности наехали на жену героя, который выяснил что ребенок не от него а чего наехали? она сделала все по-правильному, по генам: родила от сильнейшего,воспитала с надежным
Вот! Именно об этом главный вопрос топика! Взаимосвязь категоричности и верности-неверности! Кому более это присуще?

(NORD086 @ 28.03.2007 - время: 09:58) ... немного обдумал все вышесказанное...
Вот в том то и дело, что немного
И когда судят, а тем более КАТЕГОРИЧНО - инстинктивно хочется этого человека сунуть носом в его же ....
А вы котят не дрессируете случайно?
Своей категоричностью друга отбросил на несколько лет и теперь готов других инстинктивно сунуть?
Да, друга отбросил. Да я неприемлил его отношения к его жене. Да готов человека, который двуличествует - отбросить и перестать с ним общаться. Потому что я общаясь с другими людьми искреннен и требую того же от других. А двуличный человек неспособен быть искренним - так показал мой собственный опыт.

Но чувствуется что вы хотели этим показать совершенно другое. Что я человека осудил, из-за этого потерял друга и прочее. Чтож, вы в чем-то правы. Я тогда его осудил - нас рассудила жизнь. Я его укорял в его отношении к жене, которая для него была чем-то вроде бесплатной служанки... Когда сам обзавелся своей половинкой - я поступил в соответствии со своими взглядами. Результат - их семья распалась через год. Моей уже третий год пошел. Думаю вывод, по крайней мере на данный момент ясен.

В отношениях со своей половинкой - я избежал проблемы вопроса Верность/Неверность. Она не собственность, я не собственник. Если ей понравится другой парень - чтож, пусть конкурирует. Если же мне понравится другая девушка - пусть конкурируют... Мой принцип общения сделал возможной эту схему... Чтож, посмотрим как жизнь рассудит...

(ледиМел @ 28.03.2007 - время: 12:03) (anneta @ 28.03.2007 - время: 11:56) человек по природе существо полигамное
то-то я смотрю все приверженцы "питекантропической" теории полигамности наехали на жену героя, который выяснил что ребенок не от него а чего наехали? она сделала все по-правильному, по генам: родила от сильнейшего,воспитала с надежным
А кто сказал, что она родила от сильнейшего?

Да, друга отбросил. Да я неприемлил его отношения к его жене. Да готов человека, который двуличествует - отбросить и перестать с ним общаться. Потому что я общаясь с другими людьми искреннен и требую того же от других. А двуличный человек неспособен быть искренним - так показал мой собственный опыт.

Но чувствуется что вы хотели этим показать совершенно другое. Что я человека осудил, из-за этого потерял друга и прочее. Чтож, вы в чем-то правы. Я тогда его осудил - нас рассудила жизнь. Я его укорял в его отношении к жене, которая для него была чем-то вроде бесплатной служанки... Когда сам обзавелся своей половинкой - я поступил в соответствии со своими взглядами. Результат - их семья распалась через год. Моей уже третий год пошел. Думаю вывод, по крайней мере на данный момент ясен.

В отношениях со своей половинкой - я избежал проблемы вопроса Верность/Неверность. Она не собственность, я не собственник. Если ей понравится другой парень - чтож, пусть конкурирует. Если же мне понравится другая девушка - пусть конкурируют... Мой принцип общения сделал возможной эту схему... Чтож, посмотрим как жизнь рассудит...


Отсутствие категоричности в суждениях не есть отсутствие принципов. Люди по моему просто путают.По их мнению выходит, что человек не судящий категорично других просто мягкая тряпочка? Все запутались в понятиях.

(anneta @ 28.03.2007 - время: 12:23) Отсутствие категоричности в суждениях не есть отсутствие принципов. Люди по моему просто путают.По их мнению выходит, что человек не судящий категорично других просто мягкая тряпочка? Все запутались в понятиях.
Вот и я говорю: все путают мягкое с теплым

(Roxy27 @ 28.03.2007 - время: 12:30) (anneta @ 28.03.2007 - время: 12:23) Отсутствие категоричности в суждениях не есть отсутствие принципов. Люди по моему просто путают.По их мнению выходит, что человек не судящий категорично других просто мягкая тряпочка? Все запутались в понятиях.
Вот и я говорю: все путают мягкое с теплым
Рокси, а стоит ли доказывать,что они заблуждаются?

(anneta @ 28.03.2007 - время: 12:42) (Roxy27 @ 28.03.2007 - время: 12:30) (anneta @ 28.03.2007 - время: 12:23) Отсутствие категоричности в суждениях не есть отсутствие принципов. Люди по моему просто путают.По их мнению выходит, что человек не судящий категорично других просто мягкая тряпочка? Все запутались в понятиях.
Вот и я говорю: все путают мягкое с теплым
Рокси, а стоит ли доказывать,что они заблуждаются?
а тебе где-то показалось, что я хочу кому-то что-то доказать? Мне просто хочется понять насколько мала или велика та часть людей, кто умеет выделять нужное и главное, и думать ... думать...

(Flessan @ 28.03.2007 - время: 12:17)Да, друга отбросил. Да я неприемлил его отношения к его жене. Да готов человека, который двуличествует - отбросить и перестать с ним общаться. Потому что я общаясь с другими людьми искреннен и требую того же от других. А двуличный человек неспособен быть искренним - так показал мой собственный опыт.
Как друг относится к СВОЕЙ жене это ЕГО дело. Вы это можете только принять к сведению. И дружили Вы пока он по другому относился к своей жене? Или когда узнали об ИХ отношениях? И распад ИХ семьи это их действия (или Вы поучаствовали со своим суждением)?
Хотя это и не важно.
Можно размахивать флагом и кричать я вот рыцарь и мои принципы такие, а в жизни поступать совсем по другому. Категоричность суждений вполне приемлима если это касается тебя только самого, а если полез в чужую жизнь...
В чужой монастырь со своим уставом не ходят(с)

Не надо видеть обиду в моих словах. Мы все здесь для того, чтобы понять для себя то, что важно и интересно нам самим, а не для обид.

(Roxy27 @ 28.03.2007 - время: 12:45)
Вот и я говорю: все путают мягкое с теплым
Рокси, а стоит ли доказывать,что они заблуждаются?
а тебе где-то показалось, что я хочу кому-то что-то доказать? Мне просто хочется понять насколько мала или велика та часть людей, кто умеет выделять нужное и главное, и думать ... думать...
Нет я так не думаю...мне показалось, что им так показалось

(Roxy27 @ 28.03.2007 - время: 12:45) а тебе где-то показалось, что я хочу кому-то что-то доказать? Мне просто хочется понять насколько мала или велика та часть людей, кто умеет выделять нужное и главное, и думать ... думать...
велика эта часть людей,огромна-практически все здесь такие..только люди все разные и главное с нужным у них соответственно тоже разное..

(anneta @ 28.03.2007 - время: 12:17) А кто сказал, что она родила от сильнейшего?
как кто? теория полигамности сказала: мужчины изменяют, потому что в них заложено оплодотворить как можно больше женщин..а женщины, потому что родить надо от сильнейшего, а воспитывать с надежным...а сильнейшего как найти - чья сперма крепче, того и ребенок, считаем что спермотазоид был сильнейший, значит и самец, тьфу, простите, мужчина сильнейший

(ледиМел @ 29.03.2007 - время: 16:24) (anneta @ 28.03.2007 - время: 12:17) А кто сказал, что она родила от сильнейшего?
как кто? теория полигамности сказала: мужчины изменяют, потому что в них заложено оплодотворить как можно больше женщин..а женщины, потому что родить надо от сильнейшего, а воспитывать с надежным...а сильнейшего как найти - чья сперма крепче, того и ребенок, считаем что спермотазоид был сильнейший, значит и самец, тьфу, простите, мужчина сильнейший
Ну тогда давайте и про естественный отбор вспомним

а чего бы и не вспомнить, давайте вспомним - из той же серии, что и полигамии...которая как раз насколько я понимаю и есть следствие и необходимость при естественном отборе...Предлагаю естественный отбор тоже сделать актуальным уж тогда

что категоричность граничащая с маразмом порой, присуща именно верным? Тем, кто в жизни не знал и не прочувствовал на "своей шкуре", что значит пережить измену...

О да! Рассуждать о том, чего не испытывал и не можешь на 100% знать , не сделаешь ли того же лет эдак через несколько.

Я проголосовала за второй вариант. Может я не так поняла суть вопроса, но считаю, что категорично судить ( правда не окружающих) могут люди, которым ситуация не по наслышке .

А вообще , ситуации разные могут быть и в каждой могут буть многие "но". Категорично судить НЕ имеет права НИКТО.

Roxy27, а за какой пункт проголосовала ты? Ведь между "судят" и "имеют право судить" огромная разница...