Вещь..да,вещь!…Наконец слово для меня найдено..

Андр ну как тебе может быть виднее?
Может тебе виднее так как обращение таким образом к нижнему тебя самого в своих собственных глазах возвышает , а по твоим ощущениям нижнего должно унижать принижает?
Потому как тебя как Верхнего приминительно к тебе это бы унизило?

PS тока в Трише не сильна пинайте

GuDron сядим, расслабимся и посмотрим на все со стороны, но чет не видно движения... Видимо дествительно это больше волнует верх.

(GuDron @ 06.02.2006 - время: 16:48) Ещё одна правокаторша:))))
Дезире именно что по твоему:)))
И вопрос управления снизу здесь не стоит, при чём здесь это? не ставь знак равенства между кухонным гарнитуром и живым человеком, пусть и нижним:))
Милая, подмена понятий, аккуратней:))))))
Ты не можешь отрицать что в Теме такое понятие, как вещь есть, тебе нужны примеры? Так запросто, ты знаешь моих нижних, моих бывших нижних, обратись к ним они тебе раскажут каково быть вещью у GuDrona:)))) И что такое понятие как вещь есть...
Ну раз пошли на личности, то я знаю только Динеру и Сайн Слейв(ник могла написать не правильно)..

и положа руку на сердце на одна не другая не асоциируеться у меня с вешью..Нет ну конечно у Вас там были(есть) свои внутрение отношения..Но вот то что видно в жизни не выглядело так что кто то был или являеться вешью и таковой себя чуствует..опять таки говорю поверхосно..руководствуясь взглядом со стороны и незная внутрених отношений...

(Светкин @ 06.02.2006 - время: 17:08) Андр ну как тебе может быть виднее?
Может тебе виднее так как обращение таким образом к нижнему тебя самого в своих собственных глазах возвышает , а по твоим ощущениям нижнего должно унижать принижает?
Потому как тебя как Верхнего приминительно к тебе это бы унизило?

PS тока в Трише не сильна пинайте
Так и ставь тогда вопрос, нравится ли вам такое обращение:)))
А не что это такое и какое понятие вы в него вкладываете:))) Понятие вкладывают как раз Верхние и нижние могут об этом не знать...
Ок, попробую скориетировать вопрос Светкина.
Нравится ли вам такое обращение, и в какие моменты оно было бы для вас приятным, а в какие нет?

(Дезире @ 06.02.2006 - время: 17:13) [и положа руку на сердце на одна не другая не асоциируеться у меня с вешью..Нет ну конечно у Вас там были(есть) свои внутрение отношения..Но вот то что видно в жизни не выглядело так что кто то был или являеться вешью и таковой себя чуствует..опять таки говорю поверхосно..руководствуясь взглядом со стороны и незная внутрених отношений...
Ммм, а что я должен был по твоему с ними прилюдно делать?:)) Как ты себе это представляешь, что использовать вместо стульчика или как?
Ну во первых, есть такое понятие как публичность, во вторых есть такое понятие как разумность, и в третьих есть такое понятие как моё желание:))
И я рад что никто из них не ассоциируются у тебя с понятием вещь, я уже писал про сломаных нижних..
Главное что бы это ассоцировалось у меня:))) Не правда ли?:)) Любишь ты на личности переходить:)))

(GuDron @ 06.02.2006 - время: 17:15)
Так и ставь тогда вопрос, нравится ли вам такое обращение:)))
А не что это такое и какое понятие вы в него вкладываете:))) Понятие вкладывают как раз Верхние и нижние могут об этом не знать...
Ок, попробую скориетировать вопрос Светкина.
Нравится ли вам такое обращение, и в какие моменты оно было бы для вас приятным, а в какие нет?
а мне все же кажется логичным спросить у нижних..
а то ведь она согласиться , что она (он) вешь..
но вкладывая , подразумевая , совсем другое, нежели то , на что надеяться хозяин..
вот и пойдут первые или очередные волны , в море удовольствий, а потом у штормить начнет...и все знают к чему это приводит..

Не ... Андр я не про то )) Я про Верхи )) а не про низы

Для меня быть вещью - значит принадлежать моему Господину, осознавать его власть надо мной, полностью доверять. Не каждый мог бы стать моим Хозяином и я счастлива, что мы нашли друг друга, так как я знаю, что могу Ему полностью доверять, что я Его любимая вещь, которую он никогда не "испортит" ни физически, ни морально, а только позаботится обо мне, и я знаю, что он считает меня уникальной, особенной, ценной ... И как личность я Ему интересна. По-моему, такой вещью только счастье быть. Но это лично мое, кого-то возможно другие варианты отношений устраивают

(GuDron @ 06.02.2006 - время: 17:19) Ммм, а что я должен был по твоему с ними прилюдно делать?:)) Как ты себе это представляешь, что использовать вместо стульчика или как?
Ну во первых, есть такое понятие как публичность, во вторых есть такое понятие как разумность, и в третьих есть такое понятие как моё желание:))
И я рад что никто из них не ассоциируются у тебя с понятием вещь, я уже писал про сломаных нижних..
Главное что бы это ассоцировалось у меня:))) Не правда ли?:)) Любишь ты на личности переходить:)))
я пропустила , про сломленых нижних..
а личности..
нет я конечно могу гипотетически порассуждать на тему. какие в идеале должныбыть нижние или верхние , но вот идиалы они призрачны , а поговорить на основе своего опыта , можно и даже интересно..

так что , конечно публичность это лишние , лично для меня ..
и я понимаю, что за дверьми все подругому и у тебя тоже..

но все же..Девченки рядом с тобой с характерами..и ух с какими..
вот не поверю что это совсем убираеться..ни за что насвете..
хотя я возможно ошибаюсь..

Провокаторша пришла :-)))))
Я и правда задавая этот вопрос провоцировала на то, чтобы все же отделять мух от котлет.

Со стороны Верхнего - Отделять восприятие человека от желание владеть вещью, которую наделяют человечекими качествами, а вещью называют только потому что, так острее воспринимается эмоциональная часть от ВЛАДЕНИЯ. Потому как, если Верхний и правда считает, что его нижняя вещь, то простите меня – он не может считаться с ее душой. В контекте Темы ли или в чем другом, потому что он получает удовольствие от живой отдачи, от отдачи души (пси-составляющей человека :-))), а не от созерцания красивой вещи, которая например даже и пищать может, если вставить свистульку :-))))

Со стороны нижнего – Отделять восприятие себя вещью от желания быть растворенной настолько, что статус вещи, а лучше все же СОБСТВЕННОСТИ настолько для нее важен, что хоть горшком назови, только ради Вас Хозяин любимый всем быть согласна :-)))))

В общем, пусть я провокатор, но даже Вы, Гудрон доказывая, что Вы считаете нижнюю вещью, просто подменяете те же понятия, в которых обвинили меня :-))))

Ну если вчитаться и вдуматья ? а ?
Может быть все же собственность лучше ? Или просто не вкладывать все же в слово вещь тот смысл полного владения, каковой есть действительно во владении любой обычной неодушевленной вещью в Вашем обиходе :-))))
Ничего личного, просто философствую :-))))

Так бы хотела поучавствовать в обсуждении, но жрет трафик жуть, буду по мере возможности, сори ...

(Olen_ka @ 06.02.2006 - время: 17:51) В общем, пусть я провокатор, но даже Вы, Гудрон доказывая, что Вы считаете нижнюю вещью, просто подменяете те же понятия, в которых обвинили меня :-))))


Нпример, в чём я тебя обвинил?:)) И где я подменял понятия?

(GuDron @ 06.02.2006 - время: 17:15) Так и ставь тогда вопрос, нравится ли вам такое обращение:)))
А не что это такое и какое понятие вы в него вкладываете:))) Понятие вкладывают как раз Верхние и нижние могут об этом не знать...
Ок, попробую скориетировать вопрос Светкина.
Нравится ли вам такое обращение, и в какие моменты оно было бы для вас приятным, а в какие нет?
Воооооть :-))
Нравится ли такое обращение, дело только в этом, а не в ощущении себя вещью как таковой ....

Ну не можете Вы уважаемый Гудрон вкладывать понятие вещь настолько, насколько она, та нижняя себя таковой считает или не считает :-))))))))))

Извините неудержусь от флуда )))
сейчас в аське


347719175 (15:50:22 13/01/2006)
привет
347719175 (17:23:02 30/01/2006)
раб нужень??
Светкин (17:56:25 6/02/2006)
и что мне делать с рабом из Анапы ?
347719175 (17:56:34 6/02/2006)
поговарим?
347719175 (17:57:47 6/02/2006)
Тема садо-мазохизма меня интересуеть
всегда.
а вас??
Светкин (17:58:32 6/02/2006)
я сейчас на работе занята и не имею возможности говорить
347719175 (18:00:51 6/02/2006)
ну что??
347719175 (18:02:01 6/02/2006)
Я - раб, я Ваша вещь


вотЬ пожалуйста.. он тож считает ся вещЬю ))

(Olen_ka @ 06.02.2006 - время: 18:02) (GuDron @ 06.02.2006 - время: 17:15) Так и ставь тогда вопрос, нравится ли вам такое обращение:)))
А не что это такое и какое понятие вы в него вкладываете:))) Понятие вкладывают как раз Верхние и нижние могут об этом не знать...
Ок, попробую скориетировать вопрос Светкина.
Нравится ли вам такое обращение, и в какие моменты оно было бы для вас приятным, а в какие нет?
Воооооть :-))
Нравится ли такое обращение, дело только в этом, а не в ощущении себя вещью как таковой ....

Ну не можете Вы уважаемый Гудрон вкладывать понятие вещь настолько, насколько она, та нижняя себя таковой считает или не считает :-))))))))))
Так при чём здесь ты?
Это я Светкину писал:)) Гыы..

Светкин не в этот топик, это в Юмор:)))))))))))))
А вообще супер, я торчу:)) Не ну что правда есть такие индивидумы?:)))
Хотя, каждому своё:)

и в ЮмОр тоже .. Но Андр ..вот нам смешно ..а он считает ся вещЬю )) Причем заметЬте искренне )))

(Светкин @ 06.02.2006 - время: 18:15) и в ЮмОр тоже .. Но Андр ..вот нам смешно ..а он считает ся вещЬю )) Причем заметЬте искренне )))
Согласись, это его право..
Вопрос в другом, что реально он вещью не является, просто по тому что Ты не взяла его себе в низ и не считаешь его вещью прежде всего ты:)) Хотя возможно он бесхозная вещь, гы...:))))))
Я вон тож китайцем обзовусь, но ни говорить, не что то ещё я по китайски не умею:)))
Вот почему, я сразу сказал, что на вопрос что такое вещь, должны отвечать Верхние:)))
В прочем, продолжайте спорить, мне интересно читать:) не останавливайтесь:)

Можно конечно называть нижнего вещью, но только эта *вещь* в любой момент может сказать "до свидания" и ручкой помахать и это качество, на мой взгляд, делает ее здорово непохожей на собственность, принадлежащую конкретному человеку .

(GuDron @ 06.02.2006 - время: 17:59) Например, в чём я тебя обвинил?:)) И где я подменял понятия?
Люди ауу, много раз говорилось про подмену понятий, как бы это не был тот самый случай:)) Сабам нравится унижняться и быть униженными они испытывают от этого свой неописуемый кайф, так что здесь плохого в том что они являются вещами своих Господ? что? По этому нас и называют извращенцами ванильные люди:)

Я к себе это тоже применила, так как как раз и имела ввиду, что желание быть униженными и унижаться это одно, а быть в конкретной вещью для Верхнего в его понимании, а не в понимании нижней - другое :-))
Т.е. ну согласитесь Гудрон, есть обвинение подмены в понятиях, так как вроде как я подменяю понятие вещь неодушевленная на вещь одушевленная. А я ничего не подменяю, я так прямо и говорю - вещь, только в словесном исполнении, есть вещь, а никак не вещь, в смысле такой собственности, что как любимый меховой плед - и уютно, и тепло и выбросить не жалко, когда похудился :-)))

Вещь потому что полностью принадлежит мне, вещь потому что, я этого как Верхний хочу.. кстати этого одного уже достаточно что бы она была вещью, разве нет?:)))

Это Вы хотите, это понятно, оно так и есть, только вот нижняя от этого вещественней не станет, пока сама не решит, что она вещь :-)))
А вот что она там решит ?
Настоящая вещь позволит себя пинать, унижать только потому, что она ощущает себя неодушевленной игрушкой и от этого тащится (и все в пределах БДР, потому что она тащиться, а Верхний разумен настолько, чтобы не причинить зла тащившейся вещи:-))
А статусная вещь, которая просто любит эту принадлежность, "как вещь" к Хозяину будет тащиться от этого слова только в том контексте насколько ей, как живому человеку приятно тащиться от этого статуса :-))
Поэтому говорю о том, что Вы тоже подменяете понятия - Вы говорите, что нижняя для Вас вещь и только, но вкладываете в эту вещь душу - тогда какая она вещь ? А такая она вещь - она вещь, как принадлежащая Вам, но по своему желанию - значит точно не вещь, потому как вещи не вибирают кому принадлежать :-)) А значит вывод - просто слово и статус принадлежнсти, как собственность :-)))


Боюсь, что сумбур, но надеюсь, что хоть частично понятно :-)) не писатель я :-))

(GuDron @ 06.02.2006 - время: 18:06) Так при чём здесь ты?
Это я Светкину писал:)) Гыы..
Так я и не имела ввиду прям уж так себя, я просто рассуждаю :-)))
У меня схожая позиция просто со Светкин и Дезире, вот и влезла :-))
Извините :-))