Вероисповедание и Тема

(Chelydra @ 22.02.2007 - время: 22:12)Я в христианстве разбираюсь достаточно хорошо. И своё утверждение, о нашей принадлежности к категории развратников, готов снабдить любым количеством ссылок. С тем же, что тема у каждого разная, - согласен. Но я ума не приложу… Какая разновидность садомазохизма не противоречила бы первой заповеди. Тема – это в первую очередь страсть. А страсть неизбежно конкурирует с любовью к богу. Служить двум господам не удастся. Как уже было сказано нельзя и рыбу съесть  и …
Я не говорил об отсутствии противоречий, и уж тем более о своей неразвратности, но не обсуждение грехов и не исповедывание каждого из присутствующих цель этого треда...
Ну и во вторых - Вы сами говорите именно о садомазохизме, который является только лишь частью, одной из составляющих Темы. Моя же Тема по большей части строится на Ds.
Про страсть - соглашусь в ее небожественности, а про любовь нет - потому как в этом случае даже нетематическая любовь к собственной жене - может быть страстью, конкурирующей как Вы говорите с любовью к богу. А может и не быть. ) Любовь ведь тоже - у каждого своя.
На самом деле религия, и особенно Вера - это слишком интимное - интимнее секса, любви, Темы..., чтоб обсуждать это глубоко и тем более в таком месте как секснарод, поэтому лично я остерегаюсь ввязываться в серьезные дискуссии о связи этого и Темы. Каждый для себя решит сам. И уж конечно, как и всегда повторюсь, что мое мнение и понимание этого - исключительно ИМХО.

(elitesi @ 23.02.2007 - время: 00:13)Если говорить о православии, то, увы, совместить тему и религию невозможно, точнее, можно, неверующему :)
Почему?

Если расценивать тему как секс, то:

С точки зрения православия, сексом можно заниматься исключительно венчанным жене и мужу в целях завести потомство и только вне постных дней. Т.о.
Секс, просто с партнером, даже состоящим в браке с печатью – грех
Анальный, Оральный и т.п. – грех
Секс с презервативом либо с использованием других контрацептивов – грех
Секс в пост, а также со вторника на среду, с четверга на пятницу, с субботы на воскресенье – грех
Мастурбация ессно тоже

Если расценивать тему как психологию, то церковь это осуждает, так как в сессии все получают удовольствие и в данном  виде – это грех

Уважаемый Catboy, Мазохист, получает боль для удовлетворения себя любимого, а не от безвыходности. Ведь тогда, следуя размышлениям о боли, можно и до самоубийц дойти!

Если говорить о психологическом расстройстве, то церковь, каких людей называет глубоконесчастными, при условии, что они не втягивают других в это. Если втягивают – грех.

P.S. Даже нахождение на этом форуме, тоже не соответствует пути верующего (религиозного) человека.    А вы говорите совместить!
Если следовать такой логике, то верующих не существует вообще.
Но, увы верующий - не значит безгрешный. Нет людей без греха. Независимо от наличия в природе Темы как явления. Даже сами споры наши с вами о любо м - грех, потому что разжигают страсти. Но в мире нет абсолютов - все люди, и все воспринимают мир сквозь призму собственного разума, который в общем то к Вере отношения никакого не должен бы иметь... ибо Вера - свойство души.

Уважаемый tc_bad, каждый и так решает все для себя сам! Для меня, одной из главных ценностей этого форума, это именно “ИМХО”! Поэтому, я лично, очень благодарен автору Cara mia за создание такой темы! Я не боюсь ввязаться в дискуссию, так как это позволит понять мнение людей, с которыми она происходит.
По поводу логике того, что я писал, что считается грехом. Здесь, я, просто отвечая автору на вопрос, можно ли совместить вероисповедание (религию), перечислил все то, что религия (в частности православие) считает грехом, и именно поэтому, с точки зрения религии совместить это нельзя. А про грешных людей, вы знаете, даже монахи считают себя очень грешными людьми!
C выражением “все люди, и все воспринимают мир сквозь призму собственного разума, который, в общем-то, к Вере отношения никакого не должен бы иметь...” поспорил бы каждый верующий человек, так как, по их мнению, разум должен именно проходить через призму веры.

(elitesi @ 27.02.2007 - время: 14:49)А про грешных людей, вы знаете, даже монахи считают себя очень грешными людьми! .
Да, и про монахов знаю, а про себя и подавно )
Грешен, как касаемо Темы, так и вне ее. Что конечно само по себе - и не делает меня верующим, но и не исключает из их рядов.
(elitesi @ 27.02.2007 - время: 14:49)с выражением “все люди, и все воспринимают мир сквозь призму собственного разума, который, в общем-то, к Вере отношения никакого не должен бы иметь...” поспорил бы каждый верующий человек, так как, по их мнению, разум должен именно проходить через призму веры.
А про разум и душу - слово "должен" в Вашем суждении - обозначает абсолют, то к чему верующему человеку стоило бы стремиться, и с этим я согласен. Но это финал пути, которого смертным достичь не представляется возможным, в силу греховности как раз. Да и разум человеческий - рационален, если мы конечно говорим о более-менее здоровых людях, а следовательно к Вере имеет ничтожное отношение. Невозможно даже самому истово верующему человеку разумными доводами убедить атеиста в "разумности веры".

А Cara mia, как автору топика, аналогично - респект. Сам заданный вопрос, на который я ответил далеко вверху - интересен, и поднимает большой пласт понимания мировосприятия людей, общающихся здесь. Другое дело что судить и спорить о том кто верует истинно, а кто заблуждается в своих попытках совместить тему и веру - бессмысленно. Это не тот спор, который может родить истину.

(elitesi @ 27.02.2007 - время: 13:10)Здесь я имел в виду людей, которые действительно верят в Бога и растут духовно, для них, не грешить, это лишь часть веры и естественно не ее цель. Таких ОЧЕНЬ МАЛО!


Да таких очень мало. И как было замечено, если уж монахи считают себя грешниками, то куда уж нам...

По поводу части нас и о том, что мы не можем ничего сделать…
Вопрос такой, а если часть человека – реальный садист и убийца, что тогда делать? И не подумайте, что я беру крайности, это просто размышления. Ведь мы все состоим, так сказать из “опций”, которые у нас толи заложены, толи развиты, толи еще как-то, но они появились. Только у большинства они входят в рамки “нормы”, а у некоторых нет. У большинства они входят в рамки закона, а у некоторых нет.

Что значит часть человека реальный садист и убийца? раздвоение личности что ли? Потому что человек все же единое целое, если брать здоровых людей, а не больных.
Или Вы имели ввиду, что-то дремлющее внутри, которое может проявиться а может и нет? Была бы нужная среда? Наверное... не знаю... Если ребенка воспитывать с детства в окружении насилия и убийства, где ведутся разговоры о том что это хорошо и правильно, то наверное он таким и вырастет, причем, с полной убежденностью что именно так правильно. Потому что это будут рамки и нормы этого конкретного общества. Хотя Джонотаны Левингстоны неизбежны, наверное в любом обществе, в ту или иную сторону)))

elitesi, tc_bad спасибо за респекты в адрес мной созданной темы))
Если честно, я совсем не ожидала такой оживленной беседы)) Так что всем тоже большой респект за активное обсуждение вопроса, и серьезное, и не серьезное.

И спорить, кто прав, а кто не совсем, конечно, не нужно, такой цели не стояло.
Каждое мнение имеет право на существование в любых вопросах, как в вопросах Темы, так в вопросах Веры, так и в вопросах и совмещения или не совмещения.
Просто были интересны мнения и вызовет ли тема интерес у присутствующих на форуме))

Даже не знаю с чего начать…
Ну, наверно, во-первых, я бы не сказал, что это спор, это просто дискуссия.
Вот для меня этот вопрос остается открытым. Темой я начал интересоваться года в 4 т.е. вообще, сколько себя помню. Хотя про то, что Тема есть Тема, я узнал только лет в 17. И знаете, вера, и тема для меня были в разных плоскостях. Но вот 3 года назад я познакомился с девушкой (она сейчас моя жена) и выбило меня из темы аж на год, почему и как это получилось - долгая история… Мы даже повенчались! И вот через какое-то время для меня тема и вера казались в одной плоскости. Сколько дум было передумано…
Может возраст такой переломный … Смутным выходом явилось, то, что мой друг (очень умный товарищ и к тому же сенс) подарил книжку “Голографическая вселенная” со словами, “Вообщем, тут все, как есть!” Если коротко, то эта новая теория создания мира. Она, конечно, ответила на многие вопросы, если ни одно но – это только теория. В итоге, вопрос для меня все еще открыт. Поэтому, задавая вопросы вам, я не спорю, а интересуюсь, как отвечают люди на вопросы, которые я задаю себе, вот и все!
Итак, вот вы говорите

Грешен, как касаемо Темы, так и вне ее. Что конечно само по себе - и не делает меня верующим, но и не исключает из их рядов.

Давайте порассуждаем, что есть религия, которая должна образовать веру: По сути, это свод правил и законов, которые описаны в библии, которые надо исполнять при жизни. После того, как она (жизнь) закончится, предстоит суд, на котором судья – Всевышний, зашита – ангелы , “обвинители”- демоны (они конечно не совсем обвинители, но их задача на суде, по сути, именно в этом). Так вот если проводить аналогию с нашим, всем понятным, миром, Тема – это нарушения этого закона, как у нас, скажем образно(!) воровство, к примеру. В нашем правовом государстве воров, если конечно найдут, докажут и не откупится, то ему грозит около 3-5 лет общего режима (точно не знаю, ну где то так) А вот на том суде точно докажут и могут дать… строгого, а может и “ниже” (всего их семь, как известно) режима навсегда! Вы только вдумайтесь в это! Скажите, если вы, правда, верите в неотвратимость наказания, вы будете нарушать? Если некоторые мне скажут, что их вера позволяет Тему. У меня к ним вопрос – а как эта вера к вам пришла? Ведь, наверно, она зародилась там же, в библии. Только вы взяли все что надо и отбросили, все, что не вписывается в ваши желание.

Если я кого-то напряг в этот прекрасный пятничный день – извиняйте!

(elitesi @ 02.03.2007 - время: 16:10) Грешен, как касаемо Темы, так и вне ее. Что конечно само по себе - и не делает меня верующим, но и не исключает из их рядов.

Давайте порассуждаем, что есть религия, которая должна образовать веру: По сути, это свод правил и законов, которые описаны в библии, которые надо исполнять при жизни. После того, как она (жизнь) закончится, предстоит суд, на котором судья – Всевышний, зашита – ангелы , “обвинители”- демоны (они конечно не совсем обвинители, но их задача на суде, по сути, именно в этом). Так вот если проводить аналогию с нашим, всем понятным, миром, Тема – это нарушения этого закона, как у нас, скажем образно(!) воровство, к примеру. В нашем правовом государстве воров, если конечно найдут, докажут и не откупится, то ему грозит около 3-5 лет общего режима (точно не знаю, ну где то так) А вот на том суде точно докажут и могут дать… строгого, а может и “ниже” (всего их семь, как известно) режима навсегда! Вы только вдумайтесь в это! Скажите, если вы, правда, верите в неотвратимость наказания, вы будете нарушать? Если некоторые мне скажут, что их вера позволяет Тему. У меня к ним вопрос – а как эта вера к вам пришла? Ведь, наверно, она зародилась там же, в библии. Только вы взяли все что надо и отбросили, все, что не вписывается в ваши желание.

Если я кого-то напряг в этот прекрасный пятничный день – извиняйте!
Ваше понимание веры и религии не совпадают с моим, и тем более Тема как явление не может быть сама по себе нарушением закона, о чем Вы так безапеляционно говорите. Судить по христианскому учению на частном суде будут по поступкам и мыслям земным, а конкретнее за соделанные и не исповеданные грехи в земной жизни. Но не за принадлежность к сообществу...
И если одни люди в Теме - по исключительно сексуальным побуждениям, то другие - вовсе не обязательно.
Теперь о неотвратимости - да, я и верю и нарушаю. А не верим ли мы в то что курение навредит нам, но курим? Не понимаем ли, что злословить гадко, но при случае - на словах или в мыслях изливаем столько зла, что самим иногда становится не по себе? Таких примеров сонм.
Моя Вера не зародилась в Библии... Вера была гораздо раньше узнавания и понимания религии, с юных лет, с момента становления... лет с 15, если угодно... Тема пришла намного позже. И не более греховно чем вся предыдущая жизнь. А еще позже была принята религия, в которой и по Библии и по наставлениям духовника не было найдено противоречий ни Вере, ни Теме. И я не отбрасывал ничего, что не вписывалось, вписалось все.
Ну и потом - я же не утверждаю ни слова о том, что все так или иначе практикующие Тему - Богоугодны. Но и равенства Тематичен=Неверующий не приму.
И напоследок, попридираюсь к словам о том позволяет или не позволяет Вера Тему - на мой взгляд во первых - позволение или непозволение - вопрос не Веры, а религии как раз, во вторых - есть ли однозначный ответ на вопросы - "позволяет ли Вера войну?", "позволяет ли Вера любовь?"? Такого ответа нет. Если хотите получить ответ - зайдите в церковь, расскажите священнику о своей Теме, если придете с верой и истинным желанием понять - Вас не прогонят. Ваши ответы вы получите только там, а не в дискуссиях здесь. А я свой ответ знаю.

Ваше понимание веры и религии не совпадают с моим, и тем более Тема как явление не может быть сама по себе нарушением закона, о чем Вы так безапеляционно говорите. Судить по христианскому учению на частном суде будут по поступкам и мыслям земным, а конкретнее за соделанные и не исповеданные грехи в земной жизни.

Безапелляционно говорит РПЦ, а я лишь задаюсь вопросом. Скажите, а убийство или воровство тоже не может быть самим по себе нарушением закона? Или их тоже можно вписать в веру?

Но не за принадлежность к сообществу...

Ну конечно, будут судить не за то, что вы входите в сообщество, а за то, что вы делали в этом сообществе.

И если одни люди в Теме - по исключительно сексуальным побуждениям, то другие - вовсе не обязательно.

Скажите, это как? Я вот еще понимаю гомосексуальные связи. Там к ним (не ко всем конечно) приходит любовь к человеку своего пола. Не страсть, не эмоции, а любовь. Я не могу расценить Тему, иначе как секс, хотя, я могу ошибаться!

Теперь о неотвратимости - да, я и верю и нарушаю. А не верим ли мы в то что курение навредит нам, но курим? Не понимаем ли, что злословить гадко, но при случае - на словах или в мыслях изливаем столько зла, что самим иногда становится не по себе? Таких примеров сонм.

Хорошие примеры, только вот не совсем то, о чем я говорил. Когда мы курим или сквернословим, нас же не сажают в тюрьму.

Моя Вера не зародилась в Библии... Вера была гораздо раньше узнавания и понимания религии, с юных лет, с момента становления... лет с 15, если угодно... Тема пришла намного позже.

Скажите, а как это?? А в чем тогда вера проявлялась? Во что вы тогда верили?

И не более греховно чем вся предыдущая жизнь. А еще позже была принята религия, в которой и по Библии и по наставлениям духовника не было найдено противоречий ни Вере, ни Теме. И я не отбрасывал ничего, что не вписывалось, вписалось все.

Признаться, не могу понять, как духовник мог вписать Тему в веру!

Ну и потом - я же не утверждаю ни слова о том, что все так или иначе практикующие Тему - Богоугодны. Но и равенства Тематичен=Неверующий не приму.

Согласен! Полностью!

И напоследок, попридираюсь к словам о том позволяет или не позволяет Вера Тему - на мой взгляд во первых - позволение или непозволение - вопрос не Веры, а религии как раз, во вторых - есть ли однозначный ответ на вопросы - "позволяет ли Вера войну?", "позволяет ли Вера любовь?"? Такого ответа нет.

По поводу войны, да, спорный момент… а вот на счет любви, вы в корне не правы! Любовь, если хотите, это чувство (не эмоции) с верху и только так. Когда любовью называют страсть, ревность ненависть и т.д. это прежде всего эмоции.

Если хотите получить ответ - зайдите в церковь, расскажите священнику о своей Теме, если придете с верой и истинным желанием понять - Вас не прогонят. Ваши ответы вы получите только там, а не в дискуссиях здесь.

Неужели вы думаете что я пытаюсь здесь познать истину, как я говорил, мне просто интересно, как люди отвечают на вопросы, которые я задавал себе. Для меня Тема – это секс. С точки зрения РПЦ – грех, который нужно смирять, и не один священник думаю не скажет, что это можно совмещать.

А я свой ответ знаю.

Вот это ГЛАВНОЕ! И знаете, наверно, не стоит дальше углубляться в эту дискуссию, ведь если человек живет в гармонии с собой и внешним миром, душа у него светлая, даже если он атеист.

Есть у меня нижний,который носит крестик,крещенный соответственно.
нам это ни в коем случае не мешает.
хотя....как мне кажется трудно придется человеку если пытаться в себе совместить разврат и духовность.

это как получается?после экшена бежать в церковь замаливать грехи??

Истинно религиозный воцерковленный человек (а только такой может называться например православным, ведь чел НЕ соблюдающий всех церковных правил типа ходить хотя бы раз в 3 недели в церковь, причащаться регулярно, исповедоваться- отлучается! Также отлучаются все кто молится рядом с таким отщепенцем- отлученным, гыы)- вообще не может нормально существовать в светском обществе. Если это не фарисей притворяющийся верующим конечно, а действительно чел который считает что для спасения и достижения рая нужно соблюдать заповеди и церковные догмы. У такого религиозного верующего мозг нормально функционировать не сможет, ведь кругом грешники и грехи и никакой возможности точно соблюдать все каноны : )))

А ведь кроме регулярного общения с церковью действительно есть еще и запрет на секс который для удовольствия а не для рождения ребенка. Есть "женщина- сосуд греха" и "жена да убоится мужа своего"- а это полный капут для нижних М и верхних Ж. Еще есть люди вокруг- которые являются грешниками, атеистами, еретиками, нехристями, есть иудеи которые слуги дьявола, со всеми нужно бороться : )))
Еще есть Л.Толстой слишком грамотный и начитавшийся первоисточников и отлученный от церкви за то что считал недопустимым моление на иконы (это ведь идолы а молиться нужно только богу), считал что крещение младенцев противоречит идее осознанного и добровольного принятия религии, считал что церковь просто искажает веру и прячет бога : )) И с его взглядами очень многие согласны, ну кто библию читал : )))
А еще есть кто библию прочитал и понял что там вообще сплошные противоречия : )))

Попросту хочу сказать что религия и современное общество- несовместимы : ))) Во всём, не только в области БДСМ. Ну а абстрактная вера, без религиозного подтекста- наоборот не содержит никаких запретов и проблем с совместимостью хоть чего хоть с чем : ))) Так что предмет обсуждения практически отсутствует, либо чел нормальный верующий во всё хорошее и не имеющих проблем- либо религиозный и проблемный ВО ВСЁМ.

(tc_bad @ 20.02.2007 - время: 14:57) Моя Тема не имеет радикального противоречия моей Вере. Религия, к которой я отношу свою Веру - ортодоксальное Христианство. Посещать церковь и соблюдать посты я стремлюсь по мере своих сил, что является единственно возможным на мой взгляд вариантом мирской жизни. Глубоко ли я в Вере - не мне судить, в Теме (D/s Mf) - на уровне ее недевиантности и социумной оправданности.
Что такое "ортодоксальное Христианство"?

Про ортодаксальный и реформаторский иудаизм я слышал (пусть верующие поправят, если я не прав в названиях).

Слышал также про ветви Христианства: Православие, Католицизм и несколько крупных ветвей протестантизма (Лютеранство, Баптизм, Англиканство и др.).

Причем Православные почему-то не любят называть себя Христианами.


Возможно имелась в виду одна из ветвей староверов из которых лично я сталкивался только с Богородичниками (насколько я понял, авторитарная секта харизматического толка).


Теперь о неотвратимости - да, я и верю и нарушаю.
А вот про это очень хорошо было сказано у одного немецкого философа (цитата примерная): "Бог делает человека не плохим, но грешным".

А не верим ли мы в то что курение навредит нам, но курим? Не понимаем ли, что злословить гадко, но при случае - на словах или в мыслях изливаем столько зла, что самим иногда становится не по себе?
Не знаю как в ортодаксальном Христианстве, но насколько я помню, в непротестанстских ветвях Христианства такое понятие - "Смертные грехи".

На мой взгляд это понятие - одна из самых разумных Христианских доктрин.


И напоследок, попридираюсь к словам о том позволяет или не позволяет Вера Тему - на мой взгляд во первых - позволение или непозволение - вопрос не Веры, а религии как раз, во вторых - есть ли однозначный ответ на вопросы - "позволяет ли Вера войну?", "позволяет ли Вера любовь?"? Такого ответа нет.
ППКС

Если хотите получить ответ - зайдите в церковь, расскажите священнику о своей Теме, если придете с верой и истинным желанием понять - Вас не прогонят.
Вот тут готов спорить. Чтобы не быть оплеванным, выбирать нужно очень тщательно. Подойдя к отцу Т.Кондрусевичу (главе Российских католиков) вы скорее всего получите ответ не священника но чиновника. Подойдя к Православному батюшке в церкви Петра и Павла (в Мск.), вы с хорошей вероятностью получите сомнительный ответ. Надеюсь, что не всё так плохо, но когда я пытался осознать себя в Православии, меня принимали как должно лишь в одном Храме (не называю, дабы не делать рекламы). Это не смотря на то, что я зашел туда прямо в джинсах, косухе и казаках.

(elitesi @ 11.03.2007 - время: 21:45)Скажите, а убийство или воровство тоже не может быть самим по себе нарушением закона? Или их тоже можно вписать в веру?

Убийство и воровство/грабеж - прямое нарушение заповедей. Как и любые подобные нарушения можно пробовать "замолить".

Я вот еще понимаю гомосексуальные связи. Там к ним (не ко всем конечно) приходит любовь к человеку своего пола. Не страсть, не эмоции, а любовь.

Грех содомизма, т.е. именно тот, за который был наказан г.Содом (См. Ветхий завет).

Я не могу расценить Тему, иначе как секс, хотя, я могу ошибаться!
Сори за штамп (не удержался): "Тема у каждого своя". Для меня Тема = Доверие. Секс же, как таковой, вторичен.

Когда мы курим или сквернословим, нас же не сажают в тюрьму.

1) Не помню момента в истории государства Российского когда Государство подчинялось Церкви.

2) За курение в неустановленном месте возможен штраф. А вот если обсквернословите кого-нибудь, возможна уголовная ответственность.

Признаться, не могу понять, как духовник мог вписать Тему в  веру!
Свято верую в то, что талантливый казуист, хорошо знающий Догмы сможет вписать в Тему, даже любовь к маленьким мёртвым осликам. Умеренный ДС рядом с таким - более чем норма.

По поводу войны, да, спорный момент… а вот на счет любви, вы в корне не правы! Любовь, если хотите, это чувство (не эмоции) с верху и только так. Когда любовью называют страсть, ревность ненависть и т.д. это прежде всего эмоции.
Не соглашусь. Одним их религия позволяет (даже предписывает) Джикхад или Крестовый поход, другим - предписывает как любить друг друга в самых плотских аспектах и как правильно обжираться (вспомним 5 объектов почитания в Тантре), а третьим вобще повеливает есть людей (некоторые религии африки).

Именно поэтому вопросы бессмысленные. И лучше считать их риторическими, чем углубляться в мелочи.


И знаете, наверно, не стоит дальше углубляться в эту дискуссию, ведь если человек живет в гармонии с собой и внешним миром, душа у него светлая, даже если он атеист.

Про гармонию - вопрос спорный и неоднозначный. Про дискуссию согласен. Поэтому не думаю, что стоит продолжать.

Что такое "ортодоксальное Христианство"?

Я думаю, имеется ввиду православие.

Убийство и воровство/грабеж - прямое нарушение заповедей. Как и любые подобные нарушения можно пробовать "замолить".

Верно, но в данном случае я приводил образный пример, он немного выше.

Грех содомизма, т.е. именно тот, за который был наказан г.Содом (См. Ветхий завет).

Да, есть такое в Ветхом завете. Кстати знаете, что наше православие не рекомендует читать Ветхий завет, объясняя тем, что там много противоречий, что может заставить сомневаться верующего человека. А РПЦ гомосексуальных людей считает глубоко-несчастными людьми при условии, если они не вовлекают другого. Об этом я тоже выше говорил.

Сори за штамп (не удержался): "Тема у каждого своя". Для меня Тема = Доверие. Секс же, как таковой, вторичен.

Конечно доверие. Но скажите, а чем заканчиваются тогда ваши сессии?

Когда мы курим или сквернословим, нас же не сажают в тюрьму
1) Не помню момента в истории государства Российского когда Государство подчинялось Церкви.
2) За курение в неустановленном месте возможен штраф. А вот если обсквернословите кого-нибудь, возможна уголовная ответственность.

Здесь я тоже образно сравнивал в предыдущем посте, немного выше.

Не соглашусь. Одним их религия позволяет (даже предписывает) Джикхад или Крестовый поход, другим - предписывает как любить друг друга в самых плотских аспектах и как правильно обжираться (вспомним 5 объектов почитания в Тантре), а третьим вобще повеливает есть людей (некоторые религии африки).

С чем именно вы не согласны? По поводу войны я не высказал ничего. А по поводу любви, имелись ввиду не плотские утехи, а чувство.

гармонии с собой и внешним миром, душа у него светлая
Это мое личное мнение, я в это верю и именно этому я пытаюсь следовать.

Конечно доверие. Но скажите, а чем заканчиваются тогда ваши сессии?

Уж точно не сексом. Он, так сказать, на "втором почетном месте".

Сессия заканчивается после секса.

Примерно так:
Обычно я на руках отношу нижнюю в душ, купаю её, вытираю веду обратно. При необходимости забочусь о следах, оставленных сессией. После этого придаёммся всепоглощающей нежности и ощущению единства.


Это мое личное мнение, я в это верю и именно этому я пытаюсь следовать.

Я вообщем-то не имел ввиду именно КС..
Но на самом деле, для меня просто Тема это секс. Точнее часть секса. Есессно у всех все по разномуи обсуждается это сааавсем в другой теме. В любом случае спасибо за интересную беседу!

Rackman прикольную ссылку по теме дал ))) https://warrax.net/88/xianssex.html

Почитал я постящихся в этом топе и могу сказать одно из двух - либо кайтеся хреФФники , либо не путайте теплую попу с мягким пальцем.
А суть то в чем - в том, что каждый раз, с точки зрения монотеистических мировых религий, плюс иудаизма, на основе которого оные возникли, каждый раз, ложась в постель с любимым человеком, не только для того, чтобы поспать, христианин, мусульманин или иудей (ка/ка/ка, ессно) предается пороку невоздержанности. Который таковым является по любому, в противовес "добродетельному воздержанию". Вообще, в противовес аскетизму, любая форма сенсуализма и гедонизма для мировых религий порочна, и идя в магазин за водкой, жаря бифштекс или делая салатик, мы предаемся пороку точно так же (немного в Христианстве уже граничащему с грехом чревоугодия, к слову). Посему католические и православные клирики "перетирают" средства контрацепции в исключительно негативном аспекте, что это атрибут невоздержанной и не платонической любви, которая априори, не греховна для "мирянско-светско-верующего", но порочна. И ванили с темой для религии не существует. Существует тока блуд и прелюбодеяние – опять же без разницы для религии, прелюбодеяние сие "ванильное" или какоенить "миндальное с изюмом".
А теперь попробуем отделить мягкий палец, от теплой…
1. Большинство отпостившихся боится "греховности" своих эротических пристрастий не перед Богом, Верой, традицией итд, а перед общественным мнением единоверцев. Я общественного мнения ОООЧЧЧЕНЬ боюсь и от него прячусь, но, понимаю, что от Бога и ФСБ не спрячешься, и не земной Конторе не Небесной Канцелярии нет дела до твоих вывертов в постели. А так жить легче. Вылечиться от "греховности на фоне" проще всего, нарушив заповедь "не судите, да не судимы будете", подумать "а судьи кто", зачем твой сосед/коллега/кореш ходит ффбаню-ффсауну, где занимаются чем угодно кроме того как парятся, и как на енти занятия смотрит Православие/Ислам/Буддизм/Иудаизм . Прально - грех, блуд и все такое. А мы с женушкой тихо и невоздержанно занимаемся любовью, а как - это второй вопрос . Не знаю, по моему глубочайшему имху, собачий трах большинства, намного порочней и постыдней эротической игры, впрочем, не сужу и мнения не навязываю. И никогда не расскажу на исповеди священнику о своей эротике, потому что вижу в нем не "полпреда Царствия Небесного", а представителя общественного мнения, тем паче, если этот батюшка в соседеней высотке живет.
2. Вероятно, я тут буду мягко говоря, не одинок, в плане того, что испеведую "светскую религиозность" - напротив, атеистов или талибофф/хасидофф/торквемадофф немного найдется. С точки зрения такой позиции светско-православного, (а не православного мирянина) грех, это когда ты осознанно переступаешь через свои нравственные и религиозные принцыпы, для получения корыстной выгоды (о как завернул ) и за эти по или проступки нас ТАМ будут судить. А не за то, ели ли мы шашлык в Великий пост, условно. Дальше, с этой позиции можно оценить, как клирики разных конфессий соблюдают собственные заповеди, и как легко делаются исключения и ревизии веры. Убийство всеми запрещено? Да, а священнослужителям не привыкать "за землю русскую", "аллах акбар", да что там, видел я (не знаю, пусть израильтяне мну поправят - раввин-не раввин) но в Иерусалиме видел типА, бородатого как бен-ладен в шляпке, в черном, с пейсиками и с пистолет-пулеметом. Хотя, я не пацифист, и когда вижу братков или гопоту, скучаю по праву Дикова Западу и нервно чешу указательный палец, это характерный пример ревизии и двойных стандартов в религии. Есть еще и протестантизм, кодифицирывавший гомосексуальные браки, и католицизм, который штормит от инквизиции и поддержки Гитлера к политкорректности, и много чего еще.
3. Но это была моральная сторона. А если взглянуть с точки зрения средневековых католиков-схоластов , или талмудистов начала первого тысячелетия, которые к религии подходят юридически - что там, тогда "опраданы большинством присяжных", хотя меня юридическая софистика в подходе к Вере и раздражает. Какой заповеди противоречит Тема? Концепт Христианства в целом, это непричинение вреда ближнему, но является ли причинение боли мазохисту причинением вреда? Как мазохист могу сказать, что я вредом это не считаю, и подписать свидетельское показание в добром уме и трезвой памяти (в нетрезвом состоянии, но это мелочи).
Ну не знаю, вообще-то я насколько агрессивный, настока и добрый мазохист-доминатор-мизантроп , и садистофф не понимаю , но, выражаясь языком софистики и юриспруденции, если человек делает приятное любимому человеку, то что в этом плохого? А если человеку приятно, когда неприятно? Другими словами есть анек неплохой - на Крещатике киевский ОМОН разогнал парад мазохистов. Ни омоновцы и мазохисты никогда еще не были так довольны .

Нууу, завернул, так завернул!
У меня только несколько вопросов:

И никогда не расскажу на исповеди священнику о своей эротике, потому что вижу в нем не "полпреда Царствия Небесного", а представителя общественного мнения, тем паче, если этот батюшка в соседеней высотке живет.

В этом случае вы, скорее всего, вообще не пойдете к священнику.

испеведую "светскую религиозность" … грех, это когда ты осознанно переступаешь через свои нравственные и религиозные принцыпы, для получения корыстной выгоды

Давайте посмотрим на это немного с другой стороны, вы – это частный случай общего, и в таком случае, люди должны исповедовать такую "светскую религиозность" на уровне самосознания. Только то в чем проблема: все люди имеют разные религиозные и нравственные принципы. У всех разный уровень самосознания. Для некоторых и убивать и воровать, вполне нравственно, они не переступают через себя. Как быть?

(elitesi @ 26.03.2007 - время: 18:11)


Нууу, завернул, так завернул!
Спасиб, старавси

В этом случае вы, скорее всего, вообще не пойдете к священнику.

К "приходскому"..? Да. Трудно исповедываться и слушать проповеди человека, которого знаешь с человеческой стороны. Не обязательно негативно, но элемент "возвышенности" и "мистерии" пропадает. Вот и венчались не в приходе, а в епархии. И исповедуешься и на праздники ходишь "подальше". А Вам не понятна мотивация этого?

Давайте посмотрим на это немного с другой стороны, вы – это частный случай общего,  и в таком случае, люди должны исповедовать такую "светскую религиозность" на уровне самосознания. Только то в чем проблема: все люди имеют разные религиозные и нравственные принципы. У всех разный уровень самосознания. Для некоторых и убивать и воровать, вполне нравственно, они не переступают через себя. Как быть?

Я - очень распространенный частный случай Думаю, в Испании/Израиле/Саудовской Аравии тоже не так много фанатичных верующих, как в США и Германии воинствующих материалистов - большинство к религии относятся как к традиции и этической концепции.
А так - Вы немного обобщили - конечно, и мораль относительна, и религии разные, и внутренняя планка у всех по разному выставлена. Но мы тут говорили не о том, что этика, эстетика и самоуважение (точнее, степень развития этого) является "прививкой от греха" - прививки нет, для чего существует Уголовный Кодекс , но это иная плоскость.
Я о том, что у религии три стороны - мифология с космогонией, этика и юриспуденция "внутриконфессиональная" если угодно.
Первая сторона указанную тему затрагивает мало, а с точки зрения этики (порок-добродетель) мы все порочны. С точки зрения "юриспруденции" (грех-не грех) - не я сказал - жить в мире с собой - значит жить в мире с Богом, с одной стороны, а с другой этика и "законность" непричинения вреда в мировых религиях с Темой не конфликтуют, а "добродетель" вообще с сексом только в индуизме/синтаизме/буддизме согласуется, в монотеистических религиях - ну никак не совместна. Так что, я, для себя, считаю, что тут между сциллой и харибдой пройти нетрудно, по вопросу топстартера.