Безопасность, разумность.. - "пустые принципы".

вот ссылочка в соседнюю тему, к вопросу о том как всяческие принципы и правила влияют на конкретное поведение в конкретной паре.

и ответьте мне, с точки зрения "правил", должен ли был я так поступать.

https://sxn.io/index.php?showtopic=31563&st=90&

ответ - с точки зрения того что тут про принципы отношений верхний-нижний пишут, я должен был её послать с её претензиями, однако ...
и я не сколько не считаю что тут моё "господство" пострадало. вот и вся цена всяческим нормам.

(Фрэнк Энштейн @ 22.04.2005 - время: 17:10) Остается "царь в голове" Верхнего, что никак не тождественно ССЦ.

Царь в голове. Голова на плечах. Осторожность. Аккуратность.
Продолжать надо?

неужели не понятна такая простая мысль, мне ВООБЩЕ не нужны "слова" для того что бы "делать".
слова нужны, чтобы рассказать о действиях.
чхать я хотел на такие "правила", которые каждый понимает по своему, мне не нужны декларации, которые ничего не гарантируют.
про правила вообще в этом топике не было сказано ни слова. А декларации не гарантируют никакие ничего по определению. Они только называют.
я нигде не заявлял, что собираюсь поступать "неразумно и небезопасно", я поступаю так, как считаю нужным, а правильно это или нет, решать и отвечать мне, по своей системе ценностей. (и уж поверь мне, сверяться с какими либо "принципами" придумаными флудёрами и не работающими по определению - не буду.)
Вы не собираетесь поступать "небезопасно" или не заявляете, что собираетесь?
(и на ты ты все-таки не переходили.)
п.с. работает УК РФ, так как являеться чётко регламентированым и обеспечен системой принуждения к его исполнению, а всё остальное - лирика. я же не лирик, я "физик"...
УК работает??? Вот это новость.. А что ж его нарушают на каждом шагу и достаточно часто безнаказанно..

(filosof @ 22.04.2005 - время: 17:06) вот ссылочка в соседнюю тему, к вопросу о том как всяческие принципы и правила влияют на конкретное поведение в конкретной паре.
и ответьте мне, с точки зрения "правил", должен ли был я так поступать.
https://sxn.io/index.php?showtopic=31563&st=90&
ответ - с точки зрения того что тут про принципы отношений верхний-нижний пишут, я должен был её послать с её претензиями, однако ...
и я не сколько не считаю что тут моё "господство" пострадало. вот и вся цена всяческим нормам.
Философ, тут наверняка все проще ))))
Вы слишком торопитесь примерять на себя слова вроде Хозяин, Рабыня... Думается, что ваши отношения это просто равноценное партнерство со здоровой дозой садомазохизма. И все ))
Эления на форуме второй день - но ИМХО уже видно что сабмиссивности в ней нет. Это не значит что ваши отношения ущербны - наоборот, если вам хорошо вдвоем - наслаждайтесь и будьте счастливы, Тема широкая и в ней всем найдется местечко.
Вот только не участвуйте в дискуссиях по Д/С

(Drako @ 23.04.2005 - время: 03:54) Философ, тут наверняка все проще ))))
Вы слишком торопитесь примерять на себя слова вроде Хозяин, Рабыня... Думается, что ваши отношения это просто равноценное партнерство со здоровой дозой садомазохизма. И все ))
Эления на форуме второй день - но ИМХО уже видно что сабмиссивности в ней нет.
сорь, но тут ты заблуждаешься...

мне в голову периодически тоже приходила мысль что как то наши отношения не совсем похожи на то что именуют Д/С, однако поверь мне, всё "не столь запущенно". имя - сабочка, она может носить по праву.
(просто есть сферы на которые наши отношения не распространяються, и инет, одна из них... ).

Вот только не участвуйте в дискуссиях по Д/С
да я вроде как никого и не учу, как жить.

Философ
Что-то не верится ). Но спорить не стану, вам виднее

(Фрэнк Энштейн @ 22.04.2005 - время: 21:34) Все, что вы перечислили, я бы назвал техникой безопасности при Тематическом Акте. Говорить о ней полезно, даже необходимо, но не с помощью общих слов и и заморских аббревиатур, когда весь этот флуд разливаеся по страницам форума, как грязная вода из ведра подвыпившей вокзальной уборщицы, а применительно к конкретным практикам. У кого-нибудь есть что-нибудь сказать реального?
Какая разница, заморская аббревиатура или нет? Тем паче, какая разница при том, что так или иначе Вы это соблюдаете? Есть термин, с которым Вас поймут везде, где практикуестья БДСМ, так почему не воспользоваться им? Или Вы меряете длинну в локтях? Или все-таки употребляете заморское слово метр? И Вы используете слова *метр*, *километр* при любом разговоре, что-бы Вас правильно поняли.

ЗЫ. Я не очь силен в терминах, надеюсь здесь есть музыканты чтобы поправить, или дополнить мои слова. Так вот, есть в музыке такая наука: гармоника. И что самое странное, ни Бах, ни Бетховен ее не знали... Она выведена на основе их произведений. И еще что более странно, те, кто пишут музыку ее соблюдают... В какой стране они бы ни жили. Знают ли они вообще про существование этой науки или нет. Так и БДР. Ну назови это - *Иметь царя в голове* или еще как, это ничего не меняет. Если ты не экстремал, то все равно соблюдаешь БДР. Чтобы ты не говорил, и какбы не называл.

(Drako @ 23.04.2005 - время: 07:04) Философ
Что-то не верится ). Но спорить не стану, вам виднее
нисколько не сомневался, и даже предвидел подобную постановку вопроса.
(даже отчасти сам её спровоцировал, когда писал то что не могло не вызвать удивление.)

просто согласись, если "нижний", ещё не значит что и вне тематической жизни человек должен быть таким же как в теме. лично мне, доставляет удовольствие осознавать тот факт что я "обладаю" достаточно сильной и интересной личностью (это не про себя, про Элению...).

п.с. а ещё, здесь на самом деле, можно интересную тему для обсуждения уже открывать, - хояин ВЛЮБЛЁННЫЙ в свою рабыню...
ихмо, множество противоречий возникает...

(Фрэнк Энштейн @ 23.04.2005 - время: 10:12) практиковать БДСМ опасно и неразумно, а принцип добровольности не освобождает от уголовной ответственности за такие занятия с точки зрения уголовного права.
Ну да, ну да... СМ небезопастно, не разумно, недобровольно. С точки зрения ванили. И УК. А мы с Вами рассуждаем с точки зрения Тематических отношений.
1 У каждого свой уровень безопастности. У кого ограничиться поркой, у кого...
2 Разум? ну, он во всяком случае очень близок к *царю в голове*
3 А про добровольность вообще можно не говорить. ,
1,1 Или в экшне Вы не руководствуетесь безопастностью нижнего? Льете не воск, а свинец, используете не медициские иглы а ржавые гвозди?
2,2 Вы используете для порки ремень, плеть или якорную цепь? Мне кажнеться нет... Вы понимаете что якорной цепью можно убить, и не пользуетесь ей.
3.3 Вы стараеться отдоминировать каждого встречного поперечного, или все-таки экшн проходит на доровольной основе? Мне не вериться что любой, пришедший к Вам в гости человек окажеться прикованным к стенке, и отдоминированным.
Или я все таки ошибся? всетаки свинец, палки с гвоздями, и понравившиеся на улице девушки через 5 минут в наручниках, в багажнике машины?

(Фрэнк Энштейн @ 23.04.2005 - время: 10:32) Но если вы выходите на публику, лучше формулировать так, чтобы это адекватно воспринималось.
Вы-же не любите, и неприемлете формулировок?????
БДР-то тоже формулировка, не больше...

(Фрэнк Энштейн @ 23.04.2005 - время: 10:32) Re Filisof:
имеется хитрый пародокс применительно к тематическим отношениям: кто в паре меньше любит, тот и Верхний
хех, я про то же...

1. чуствам не прикажешь (с) не моё.
2. все мы люди, все мы человеки (с) не моё.
3. человеку свойсвенно ошибаться (с) не моё. (кощунственная мысль для данного форума, если учесть то что здесь про "верхних".)
4. не ошибаеться тот кто ничего не делает (с) не моё.
5. в каждой паре - своя тема (с) не моё.

Так я кажется вчера конкретно всех предупредил - мы тут обсуждаем не Философа с Эленией а соответсвие деклараций практикам. Техника безопасности практик обсуждается в медицинской теме. Теперь по сути вопроса = декларации и практики вобще все по определению являются утопией приминительно к любым законам и постановлениям. Своды законов которые пишутся уже 3000 лет человечеством - несут базово воспитательную роль. Тоесть роль социального контекста взаимоотношений. Тоже самое относится и к УК - еслиб его все соблюдали небыло бы ни милиции ни уголовников. Теперь что касательно флуда на форумах = то что обсуждается на форумах неболее чем стремление создать некую концепцию формы отношений и дать ей какоето определение с целью отделить одно от другово. Реально что и как там пара людей между собой делает - это их личное дело и как они это называют тоже их личное дело. Но исходя из того что люди в разных местах и поразному это делают - произошла некоторая класификация и обьеденение признаков поведения и действий - что в итоге и было названо БДСМ. Основной целью этого определения было составление общей концепции отличия БДСМ от других видов деятельности человека и форм социальных и сексуальных отношений.

(иван1 @ 23.04.2005 - время: 12:15) Основной целью этого определения было составление общей концепции отличия БДСМ от других видов деятельности человека и форм социальных и сексуальных отношений.
и БДР, ИМХО, входит в эту концепцию.

(S.Kott @ 23.04.2005 - время: 12:22) (иван1 @ 23.04.2005 - время: 12:15) Основной целью этого определения было составление общей концепции отличия БДСМ от других видов деятельности человека и форм социальных и сексуальных отношений.
и БДР, ИМХО, входит в эту концепцию.
Поскольку форум собственно о БДСМ то БДР входит в концепцию БДСМ. Иначе мы просто физически выйдем из данной тематики подфорума. А уж степени формы и понимание этого БДР - можно обсудить.

Вот и обсуждаем :) токо как то плохо у нас получаеться... на личности переходим... Ну да все мы тут индивидуалисты, так что ничего удивительного так что всем оппонентам, и сторонникам

(Drako @ 22.04.2005 - время: 14:47) Эления, Философ
Я что то не пойму - вы судя по всему являетесь парой (вроде счастливой) но у вас разногласия по этому вопросу? Доходящие даже до публичного упрека?
Как же вы, без Великих Трех Слов, и до сих пор живы остались?
это не публичные упрёки.
есть топик - здесь высказываются мнения. у Ромы своё мнение, у меня - своё. они разные.

(filosof @ 19.04.2005 - время: 15:45) (point_of_view @ 19.04.2005 - время: 00:14) Там, где опасность, обязательно должны быть какие-то правила, её минимизируюшие, причём не декларативные, а обязательные для исполнения.
хочешь минимизировать, забудь про "тему".
практически все воздействия, небезопасны, различия только в степени опасности.
про асфикцию, (всякий раз умирают клетки мозга), связывание груди, (отвисшие с возрастом гарантированы, плюс риск онкологии), и т.д. можно вообще молчать.
мораль, давайте не будем врать себе, эти БДР, всего навсего такие же декларации как идеалы демократии, типа вот они какие хорошие есть, а толку от них...
Опс... пропустил ответ, извините...
А тут такая дискуссия...
Так можно подойти к любому делу, в котором есть та или иная степень опасности для здоровья. Жить вообще опасно...
Сидишь за компом у тебя портятся глаза.
Можно сказать: "Не хочешь носить очки, забудь про комп". А можно делать гимнастику для глаз каждый час, и давать им отдых каждые 3-4 часа...
Можно сказать: "Не хочешь цирроза печени, не пей". А можно употреблять в рамках правил, нормальные напитки в нестрашных порциях. Немного алкоголя организму в любом случае требуется, капель сорок, по-моему )))) Но выпивать под этот принцип полбутылки небезопасно и неразумно.
Относительно принципов. Сами по себе они, действительно, ничего в себе не несут, и являются декларативными.
Они сами по себе - только верхушка айсберга. Каждый из них обозначает, что такой айсберг есть!
Ну а под ними - целая куча правил, медицинских и психологических, информация о нервной, мышечной и лимфатической системах, которые должен знать как верхний, так и нижний, и даже знания о том, как оказать первую медицинскую помощь во время сердечного приступа.
Знание законов, в конце концов (это уже юридическая информация).
В том, что общий принцип работает через конкретные правила, ничего удивительного нет.
Но вряд ли стоит отказываться от конкретных правил только потому, что принцип, из которого они вытекают, является общим и декларативным.