Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Маркиз
|
|||
|
Сценарий может видеться какой угодно, но в реальной жизни реализуется не тот сценарий, который видится, а тот, который возможен. А вот с возможностью реализации видимого Вами сценария как раз большие проблемы. Дело в том, что экономика, ориентированная на прибыль, не может существовать без постоянного роста продаж, постоянный рост продаж не может существовать без постоянного роста производства, а постоянный рост производства не может существовать без постоянного роста потребления ресурсов. А вот с постоянным ростом потребления ресурсов как раз сложности - запасы то ограничены. А раз невозможен постоянный рост потребления ресурсов, то невозможен и постоянный рост производства, следовательно, невозможен постоянный рост продаж и постоянный рост прибыли. А без постоянного роста прибыли невозможно и существование экономики, ориентированной на прибыль, со всеми вытекающими последствиями. |
||
 Format C
|
|||
|
Маркиз, а Вам никогда не приходило в голову, что как раз сохранение природных ресурсов и станет тем драгоценным камнем, за который в недалеком будущем будут биться лучшие умы человечества, включая специалистов и суппер-пуппер-менеджеров-бизнесменов, ввиду неограниченного повышения в значимости (и как следствие - в цене!) этих самых ресурсов? И не кажется ли Вам что все, декларуруемое "общим", на практике слишком быстро превращается в "ничье", которое можно с успехом гробить? Это сообщение отредактировал Format C - 04-02-2011 - 19:08 |
||
|
Маркиз
|
|||
|
Так дело не в том, какие головы будут биться над сохранением ресурсов, а в том, что никакие головы не смогут решить задачу постоянного увеличения потребления (без чего немыслимо само существование экономики, ориентированной на прибыль) при одновременном сокращении потребления ресурсов. Потому что такая задача нерешаема в принципе. Вот и получается постоянный рост прибыли (единственная цель т.н. "рыночной экономики") невозможен без постоянного роста потребления конечного продукта, постоянный рост потребления конечного продукта невозможен без постоянного роста потребления ресурсов, а постоянный рост потребления ресурсов невозможен ввиду ограниченности таковых. Так что пока получается, что в перспективе "рыночная экономика" в ее нынешнем виде невозможна по чисто техническим причинам. |
||
 Bruno1969
|
|
|
Забавно наблюдать, как ярый советофил, который, по идее, должен мыслить широко, демонстрирует потрясающую (и во многом закономерную для людей его взглядов) ограниченность кругозора, полагая, что вселенная огрничена земным шариком... На котором тоже в эпоху Римской империи сенаторы активно обсуждали катастрофическое оскудение имперских медных месторождений, хотя сейчас на этой территории добывается в разы больше меди... 
|
|
Gawrilla
|
|
|
Тут уже как-то обсуждали перспективы нефтепровода с Марса. А вообще капитализм выйти в космос неспособен. Уж больно велики затраты на этапе НИОКР. Потому весь космос, в общем, военный. А нафиг они будут нужны, если капитализм победит везде и соревноваться будет не с кем? Первое, что зарежут вместе с соц.гарантиями - это ненужные расходы, в том числе на дальний космос. |
|
Bruno1969
|
|||
|
Согласен абсолютно! Это ведь коммунисты осваивали Америку и Австралию, сняли и снимают все сливки самых важных открытий в исследовании Луны, Марса и прочих планет и спутников солнечной системы. Хотя совка, изображавшего конкуренцию, давно уж нет. Американо-европейцы - одно слово!  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-02-2011 - 03:52 |
||
|
Gawrilla
|
|
|
Наконец настал сладостный миг идейного единения. Но всё же. Ну и какие прорывы в космосе осуществил Запад за последние 30 лет? Отправляет шаттлы в утиль и пересаживается на "Союзы", которым уже полвека? Или "современные" проекты мини-шаттлов, до боли напоминающие разработки 70-х годов, не пошедшие в производство? Может, закупки мощных советских движков для своих "современных" ракет Атлас? Где великие лунные технологии, те же движки суперносителя Сатурн-IVB? Может, их и не было? |
|
Bruno1969
|
|||
|
Вот что пишет В. СУРДИН, кандидат физико-математических наук (Государственный астрономический институт им. П. К. Штернберга): Руководители нашей космонавтики заявляют: "Особенность российской космической промышленности такова, что для ее сохранения такие проекты необходимы..." Тут самое время вспомнить один из бессмертных законов Паркинсона: для чего бы ни было создано учреждение (министерство, отрасль промышленности и т. п.), в конце концов оно начинает работать только для самосохранения. Великие проекты дают великие возможности... их руководителям. Многим из нас памятны грандиозные затеи наподобие поворота сибирских рек. А если говорить конкретно о затевающей полет на Марс РКК "Энергия", то мы знаем, чего стоило создание так и не полетевшей ракеты Н-1 и как напрягалась вся страна, чтобы построить советский шаттл "Буран". И где же он теперь? Где те "передовые российские технологии", которые разрабатывались для этого монстра? Не хочу бить по больному месту. Мне так же трудно об этом писать, как создателям "Бурана" будет обидно читать эти строки. Как-никак, а "Буран" все же был создан и даже совершил один полет. Тогда мы последний раз доказали всему миру, что МОЖЕМ, когда очень захотим. А американцы и европейцы в те же годы без лишнего шума запускали один за другим относительно недорогие и очень умные зонды, долетевшие до всех крупных планет Солнечной системы и сделавшие практически все открытия первого уровня, "снявшие сливки" научных сенсаций. Можно сказать, что на межпланетных просторах "открытие Америки Колумбом" уже состоялось. Вы в самом деле ничего не слыхали про революционные орбитальные обсерватории "Хаббл" и совсем недавно запущенную - "Кеплер", которые помогли совершить массу сенсационных открытий??? Ничего не слыхали даже про американские марсоходы и их же аппарат "Феникс", в 2008 г. совершивший первую в истории посадку в полярной области Марса и нашедший там, помимо прочего, воду??? Похоже, ваши забавные представления по теме обусловлены всего лишь вашим неведением и вопиющим незнанием даже элементарных и общеизвестных вещей...  Еще маленький ликбез: ГАЛИЛЕО КАССИНИ НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 05-02-2011 - 17:18 |
||
|
Fater
|
|
|
Вот ещё небольшой ликбез: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фобос_(КА) http://worldmystery.ru/index/0-69 Можно ещё и "Луноходы" вспомнить, и первую боевую станцию с двумя автоматическими пушками и ракетные платформы и космические лазеры...: http://topwar.ru/2018-istoriya-sovetskogo-...go-kosmosa.html ..а так - конечно Соединённые Штаты всегда впереди.... |
|
Bruno1969
|
|||
|
И к чему это? Разве кто-то утверждал, что в совке ничего не делалось в космосе? Кое в чем американцев даже опередили. Поначалу. Но после феноменальной американской лунной программы американцы в космосе были в целом однозначными лидерами. И советские луноходы стали лишь жалкой попыткой хоть как-то отыграться в тотально проигранной гонке за Луну. Особенно с учетом того, что в ту пору автоматика была на порядок примитивнее современной и по определению не могла тягаться по результативности с пилотируемыми экспедициями. Не говоря уже о том, что луноходов было всего два, а американских лунных экспедиций - ШЕСТЬ только тех, что завершились высадкой на Луну! И разговор шел вообще о том, что сегодня, без всякой конкурентной войны идеологий, западные страны продолжают интенсивное исследование космоса и развивают мощные научные программы. Вопреки нелепым фантазиям Gawrilla. |
||
|
Format C
|
|||||
|
Если Вы говорите о потреблении дерьма, которое производят китайцы и гробят на это самое ценное что есть на Земле - экологию, то имеющееся безобразие рано или поздно прекратится путем высказывания китайцам всеобщего "фи" - причем, не на экологических саммитах, а более действенным способом - запретом импорта их товаров. Что будет вполне логично. Задача постоянного увеличения потребления - это Ваша фантазия. Потребление не может возрастать неограниченно потому что при ужесточении мер к сохранению ресурсов и экологии (имеющих высшую значимость и рыночную стоимость!), производственный процесс будет все более и более дорогим. Это сообщение отредактировал Format C - 06-02-2011 - 19:27 |
||||
|
Маркиз
|
|||||||
|
Задача постоянного увеличения потребления - это не моя фантазия, это НЕОБХОДИМОЕ условие существования т.н. "рыночной экономики". Потому что цель такой экономики - постоянное увеличение получаемой прибыли, а такое увеличение не может быть достигнуто без постоянного роста продаж, ну а рост продаж - без постоянного увеличения потребления. И для того, чтобы потребление постоянно увеличивать, и рекламу задействуют, и кредиты потребительские...
Не может. Но не потому, что становится дорогим и т.д., а потому что ресурсов не хватит, чтобы его обеспечить. Но без постоянного роста потребления "рыночная экономика" существовать не может в принципе.
И чьи же товары будет ЗМ потреблять? Своего то производства многих товаров давно нет. |
||||||
|
Format C
|
|||
|
1. необходимое условие существования рыночной экономики - не рост потребления, а отсутствие полной государственной монополии на производство сельхозпродукции, промтоваров и на услуги. 2. увеличение потребления - есть не следствие рыночности экономики, а лишь следствие научно-технического прогресса. В противном случае, в СССР (с ее плановой экономикой) к 80-м годам продолжали бы ходить в лаптях по развернувшейся полемике: меня, право, забавляет на какую изнанку сегодня учение Маркса выворачивают что бы доказать его гениальность. Это сообщение отредактировал Format C - 08-02-2011 - 01:32 |
||
|
Format C
|
|||
|
Самое сложное, оказывается, отличить Г. от "конфетки": пусть китайцы свое дерьмо сами потребляют! (а мы, млин, их еще и зерном твердосортовым кормим!) Это сообщение отредактировал Format C - 08-02-2011 - 02:01 |
||
|
dogfred
|
|
|
О чем спор, уважаемые коллеги? Коммунизм - это даже не модель общества. Это набросок, один из вариантов картины,которая на самом деле будет написана совсем иначе. Конечно, мы все знаем о кое-каких штришках этой картины. Например, фабрики-кухни в Москве и у нас, в Петербурге. Считалось, что в домашних условиях людям ни к чему заниматься приготовлением пищи в ущерб социально-значимых размышлений о переустройстве общества. В Москве на Таганке есть дом коммунистического быта, в котором были предусмотрены своя баня, прачечная в подвале, один длинный балкон, по которому вечерами будут прогуливаться трудящиеся, раскланиваясь и размышляя о повышении производительности труда. Жизнь показала, что людям нужно другое. Экономические идеи Маркса тоже не есть откровение, поскольку никто не продает товар по номиналу. Марксизм не есть учение, поскольку не отвечает на главные вопросы социального устройства общества потребителей. А нам всем нужны еда, жилище, одежда, защита от опасностей. А уж про единое Человечество и говорить не приходится. Структура общества, основанная на обособленных государствах, никогда не даст возможности принимать масштабные решения в общую пользу. Маленькая Япония с ее промышленным потенциалом страдает из-за отсутствия площадей. Она могла бы создать кучу производств на Курилах вплоть до Петропавловска, и загрузить местное население работой. Наши на это не идут по политическим соображениям, а японцы не пойдут на "гражданский брак", то есть жизнь без юридического оформления.
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Кто придумал социализм? Путь России... Почему развалился СССР? Андрей Скляов - Древние Цивилизации.. Еврейский вопрос |