Советско-финская война 1939-40 гг.

Не в 2-3, а в 5-6 раз и именно из такого расчёта по-видимому и исходили авторы боевого устава, предписывая создавать 5-6-кратное превосходство над противником при проведении наступления.

Это Вы, конечно, загнули. Просмотрите фильм внимательнее.

Честно говоря, не понимаю, почему финская компания считается для СССР неудачной.
Вообще надо понимать первопричины конфликта. Все дело в местоположении Ленинграда на берегу Финского залива. С моря его прикрывает только Кронштадт. Для современного флота эта крепость - не более чем маленькая помеха. А если враг возьмет Ленинград, то тогда огромные пространства России, которые всегда были препятствием для армий врага, растягивая их коммуникации, перестают играть свою роль. Противник может доставить все снабжение и саму армию морем и из Ленинграда ударить прямо по остальным жизненным центрам страны. То есть, Ленинград - это болевая точка России, то место, которое нельзя сдавать ни в коем случае. Защита Ленинграда велась установкой у входа в Финский залив сплошных минных полей на дальних подступах к городу. Но мины можно снять, поэтому минные поля надо защищать. До революции Финляндия и эстонский берег у входа в Финский залив входили в состав России. На обоих берегах у входа в залив минные заграждения защищали береговые артиллерийские батареи.
У СССР в 1939 году этого не было. От финских границ до Ленинграда было всего 30 км, до эстонских чуть дальше. То есть, Ленинград был беззащитным против мощного флота.
После Мюнхенского сговора, когда стало ясно, что Германию подталкивают к войне с СССР, Сталин стал просить Финляндию помочь в защите Ленинграда. Финляндии предлагали:
1.Военный союз, т.е. СССР берется защищать ее в случае любой агрессии;
2.Купить ее мелкие необитаемые острова в Финском заливе;
3.Обменять необитаемые острова на вдвое большие по площади советские территории взамен.
В частности, СССР просил сдать в аренду часть полуострова Ханко у входа в Финский залив, чтобы построить на нем военно-морскую базу. Финны отказали на основании того, что Финляндия - нейтральная страна и не может иметь на своей территории иностранные базы. Тогда СССР предложил перекопать полуостров каналом и этим отделить его от финской территории, после чего продать его. Финны заявили, что финской землей не торгуют. СССР предложил обменять эту часть полуострова на любую советскую территорию у наших границ в многократно большем размере. Финны отказали.
СССР нужен был клочок земли у входа в Финский залив, чтобы защитить свои минные поля и ими защитить Ленинград от военного флота Германии. Финляндия в этом отказывала.
Более того, Финляндия готовила войну с СССР. Дело в том, что она начала строить укрепления на своей границе с СССР. Но построила их очень странно - перегородила укреплениями, так называемой "линией Маннергейма", только 100-км участок на Карельском перешейке между Финским заливом и Ладожским озером. А на остальных 1000 км границы даже не собиралась ничего строить. Так в чем же смысл укрепления 10% границ? Ведь если бы мы захотели захватить Финляндию, то прошли бы внутрь ее со стороны Карелии - там, где никаких укреплений нет.
Впоследствии стало известно, что "линия Маннергейма" - это было всего лишь начало той границы, которую финны хотели в ходе войны завоевать и установить с СССР, и которая проходила в их планах по линии: "Линия Маннергейма" - Ладожское озеро - Свирь - Онежское озеро - Белое море. При этом финны в своих планах отхватывали от СССР всю Карелию и Кольский полуостров.
В начале октября 1939 г. СССР пригласил Финляндию на переговоры, но финны их сорвали и объявили мобилизацию. Когда в ноябре СССР подтянул к финской границе войска, финны первые их обстреляли.
Так что:
- война началась из-за того, что финны отказали СССР в аренде клочка территории на своем мысе Ханко для постройки базы с целью защиты устья Финского залива от входа в него вражеских флотов;
- просьба СССР отодвинуть границу на Карельском перешейке до финских укреплений (линии Маннергейма) появилась потом и была необязательной;
- СССР обязался оплатить аренду, оплатить переселение финнов с Карельского перешейка и предоставить Финляндии взамен территорию вдвое превосходящую ту, которая отходила к СССР;
- финское правительство категорически отказало СССР, так как было уверено, что способно 6 месяцев вести с СССР наступательную войну в одиночку, а за это время найти союзников.

Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что "предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии... командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала "зимней войны", поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной".

Ни у кого не возникает вопрос, почему СССР стал штурмовать "линию Маннергейма" при 1000 км неукрепленных границ? Да еще зимой, когда замерзли и стали проходимыми реки, болота и озера. Генштаб предлагал ударом из Карелии рассечь Финляндию на две части, лишив ее связи с внешним миром, а затем повернуть на юг, захватить Хельсинки и жизненно важные центры. Остатки финской армии и ополчения могли бы скрыться в лесах, но при такой суровой зиме они бы и месяца не выдержали без снабжения.
Но правительство СССР не могло исполнить просьбу военных дать им захватить всю Финляндию по политическим соображениям.
Если бы СССР захватил Финляндию, то остальные скандинавские страны: Дания, Норвегия, Швеция, стали бы союзниками Германии. А так Германии пришлось в 1940 году оккупировать Данию и Норвегию, а Швеция, несмотря ни на какие предложения, не вышла, хотя и из дружественного, но все же, нейтралитета. Так что СССР не собирался захватывать Финляндию. Поэтому и атаковали финнов у Ленинграда - на Карельском перешейке и в районе Ладоги. Взяли "линию Маннергейма", разгромили финские войска так, что от финской пехоты осталась всего четверть, и Финляндия сдалась - отдала-таки нам в аренду полуостров Ханко. А в компенсацию своих потерь финнам сократили территорию.

Как можно считать войну неудачной, если в марте 1940 г. сдалась Финляндия, а не СССР!
Когда началась фальсификация сталинского периода, то были искажены и данные по финской войне.
В 1999 году историк Галицкий выпустил книгу "Финские военнопленные в лагерях НКВД". В этой книге на основе архивных данных он приводит потери сторон в финской компании: общие потери СССР - 285 тыс. человек, Финляндии- 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР - 90 тысяч человек, у Финляндии - 95 тысяч человек.
Никто не спорит, финны сражались храбро и умело. Никто не спорит с тем, что финская компания выявила ряд недостатков в организации и подготовке Красной Армии.Но соотношение потерь 1:5 в пользу финнов, которое распространено в печати - это фальшивка, подобная лжи о миллионах репрессированных в 30-е годы.

Это сообщение отредактировал zhekich - 16-08-2006 - 18:32

А откуда такие данные? Насколько я понимаю у финнов не может быть таких потерь (250 000) у них армия была в 3 раза меньше!

Если бы Вы ещё указали источники это печальной статистики...

391 тысяча - это Кривошеев?

Собственно, и мне показалось, что тут сравнили финские безвозвратные с советскими общими. Финские общие - порядка 60 тыс. Соотношение потерь, конечно, далеко не в нашу пользу, но всё же...

Ну я собственно так и написал. Если точно 66 406.

ВО ВРЕМЯ ОБСТРЕЛА ЭТА СТОРОНА УЛИЦЫ НАИБОЛЕЕ ОПАСНА.
Известная надпись на улицах блокадного Ленинграда. Почему одна сторона улицы опаснее другой? Откуда известно, с какой стороны ударит артиллерия - ведь город окружен и с юга, и с севера?
А оттуда и известно, что с севера - финны, и они не обстреливают, не ведут активных действий.

Заметим так же и то, что Финляндия - единственная страна из воевавших на стороне Германии, которая не подверглась после войны оккупации со стороны победителей и принудительному изменению политического строя. Полагаю, на то были причины.

обстреливать да не обстреливали, но В БЛОКАДЕ УЧАСТВОВАЛИ - поэтому к погибшим ленинградцем от голода (а не от снарядов) руку свою приложили наровне с гитлеровцами!!! ( а от голода погибли в разы больше чем от обстрелов!!!)

Это точно. Иосиф Виссарионович сказал по этому поводу: "Мы помним, что Финляндия сделала во время войны и чего она не сделала" (цитирую по памяти, выделено мной.)


Это сообщение отредактировал Sant'yaga - 21-08-2006 - 14:58

Ты, конечно, прав, но какое это имеет отношение к теме обсуждения?

тема обсуждения - Советско-Финская война !!!
И это была реплика на тезис - мол фины не несут отвественность за погибших ленинградцев, мол они по городу не стреляли!

Да, и поведение Финляндии во время войны, и весьма мягкий результат поражения Финляндии необычны. Существует даже версия о существовании тайных договоренностей между СССР и Финляндией по этим вопросам, и думаю, что такая версия не лишена оснований.

Во всяком случае внешне это выглядитвесьма необычно, появление такой версии совершенно естественно.

Только не между СССР и Финляндией, а между Англией и Финляндией.