Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Т.е. Вы провели анализ, разобрали каждое военное сражение и сопоставив данные пришли к таком выводу?

Я не думаю, что он (ВВП) был прав, но спросить у него, почему он так думает, нет возможности.
Просто мне интересно на чём строятся доводы тех кто с ним не согласен. По причине неполиткорректности его высказывания (ну, как же обидел, пусть и был прав, целый народ) или потому, что это сказал Путин?
Думаю, что если бы нечто подобное сказал бы, ну, скажем Буш, реакция нашего украинского коллеги была более сдержанной. Хотя с него станется, он мог Украину и в союзники Гитлера записать.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (посетитель-74 @ 30.01.2011 - время: 00:35)
Т.е. Вы провели анализ, разобрали каждое военное сражение и сопоставив данные пришли к таком выводу?

Для того, чтобы понять ошибочность суждения Путина не нужно проводить анализа - она очевидна.
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (rattus @ 16.01.2011 - время: 22:26)
QUOTE
Значит с точки зрения формальной логики, она (Украина) в войне против Германии не участвовала.
Плохо с логикой, очень плохо. Обясню проще. Представим, что УССР не входила в состав СССР на 22 июня 1941 года. И до этого тоже не была в составе Союза. Оставим пока в покое ресурсы. не будь УССР в составе Союза - не было бы ни сражения за Киев, обороны Одессы, боёв под Уманем, сражений под Ровно, Луцком, Бродами. Вермахт под Москвой был бы уже в августе 41-го...

Сограждане, здесь, кажется, исторический, а не фэнтези-форум. Путин сморозил глупость, но это не повод говорить еще бОльшие глупости.

Если уж обсуждать альтернативные варианты, то сначала надо бы понять исходные условия. Пусть СССР нет - какова в этом случае ситуация в Европе? Чьи (и как) интересы сталкиваются и где узлы противоречий? Каков расклад сил? И прочее, и прочее... Кто-нибудь готов такую раскладку сделать?

Дальше: место Украины в этом раскладе. Что, она такая вся в белом, никто ничего у нее откусить не хочет, и вообще - она восточно-европейская швейцария? Чёрта-с-два. Украине пришлось бы выбирать - к кому примкнуть: к англо-французскому блоку, к Германии или к России.

Союз с Германией - сразу разочарую пана Раттуса - нереален. Просто потому, что Украина - одна из предполагаемых частей "восточных территорий", которые должны были быть отданы переселенцам-арийцам, а это, извините, без включения в 3-й Рейх невозможно.
Англо-французы? Хороший вариант, ибо сии господа сдали бы Украину, как сдали Австрию, Чехословакию, Польшу...
Россия? Возможный вариант, но тогда воевали бы опять же вместе. Как, впрочем, и в других вариантах - если у руководства Украины хватило бы понимания ситуации (то есть вместо мастурбации на "самостийность" предложить России совместную борьбу с объективно-общим врагом).

Но допустим, что Украина воевала с Германией в одиночку. Результат очевиден: поражение и оккупация. Вот только никакого вермахта под Москвой в августе 41-го не было бы - просто по причине, что нужно установить полный контроль над захваченной территорией, подавить сопротивление, восстановить и улучшить дорожную сеть и так далее. Грубо говоря, "переварить проглоченное".

Теперь смотрим: Прибалтика (а возможно и Белоруссия) к тому моменту под немцами - СССР-то нет, а значит нет и "советской оккупации". Что, прибалты устояли бы? Помилуйте! Они, вполне возможно, и не воевали бы с немцами вовсе - так, типа войны с Данией: два убитых немца и десять датчан. Ну и на хрен Германии в таком раскладе влезать в войну с Россией? "Борьбу с большевизмом" как причину оставим для пережевывания наивным юношам - у Германии открывались куда более интересные перспективы. Например, после захвата Украины для Турции не оставалось вариантов, кроме как "лечь под немцев" (к тому же - не забудем - они союзничали в Первой мировой), а это значит, что мечта вытеснить англичан из Средиземного моря приобретала очень ясное и, главное, реальное воплощение.
А Россия? А с ней можно было бы и подождать. Или вообще не влезать в войну.

Попутно о современности. Пан Раттус, как там сейчас дела у Украины с Румынией? Кажется, Румыния (и не она одна) чего-то хочет? 1500 кв.км. континентального шельфа уже отгрызла, теперь точит зубы на остров Майкан, на очереди бывшая Северная Буковина и далее по списку. Под румын ляжете?
А если не ляжете, то рано или поздно воевать придется. И опять - вместе воевать будем. И потому, что наши интересы здесь совпадают, и потому, что наш Черноморский флот обязательно попытаются нейтрализовать. Именно наш: "сортировать" украиские и русские корабли не будут - будут топить и тех и других.
В том-то весь смех: либо мы вместе, либо мы вместе в жопе.
Ну, разве что в жопе темнее, и не так заметно, что вместе.
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Art-ur @ 29.01.2011 - время: 20:52)
Для того, чтобы понять ошибочность суждения Путина не нужно проводить анализа - она очевидна.

Не читал, но осуждаю. Знакомо.
А мне вот не очевидна.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 30-01-2011 - 22:13
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (посетитель-74 @ 31.01.2011 - время: 01:11)
Не читал, но осуждаю. Знакомо.
А мне вот не очевидна.

Извините конечно, но чего это я, по-вашему мнению, не читал?
Я ведь вам внятно объяснил почему я считаю слова Путина - ошибкой, и даже пример привел. Что Вам непонятно?
посетитель-74
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 209
  • Статус: самодостаточен
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Art-ur @ 31.01.2011 - время: 05:48)
Извините конечно, но чего это я, по-вашему мнению, не читал?
Я ведь вам внятно объяснил почему я считаю слова Путина - ошибкой, и даже пример привел. Что Вам непонятно?

Анализ не делали.

Причём сами же пишите, что соотношение ресурсов было разным в разное время. Вот и выходит, что в самое трудное время для СССР время, ресурсов Украины у него по сути не было.

Основываясь же на Ваших рассуждениях в примере о 316 стрелковой дивизии, то те же представители народности тазы, могут с полным правом заявлять, что без них ВОВ не выиграли бы. Дескать, они же, тазы, воевали? Воевали. Войну СССР выиграл? Выиграл. А если бы их (тазов) там не было мог и проиграть.

Впрочем с г-ном ратуссом я не согласен по чисто формальным причинам. Он не раз заявлял, что Россия не имеет никакого отношения к ВОВ, т.к. тогда её не было, а был РСФСР, совсем другое гос-во.
Ну, вот гос-ва Украины тогда тоже не было, следовательно Советский Союз победил без участия гос-ва Украины. Речь об УССР не шла. У Путина во всяком случае.
И пусть гражданин Украины ратусс не примазывается к победе в ВОВ, в которой принимала участия УССР.

Так, что если Путин не прав, то пока его опровергнуть никто не смог. Просто его утверждение не столько спорное, сколько не политкорректное.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 31-01-2011 - 23:49
Lyynne
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 148
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Сейча смотрю документальную ленту Виктора Правдюка " Вторая мировая:день за днем.", 2005 год. Автор и коллектив претендует на объективность. Только через все 90 серий проходит красной линией: "тяготы русского народа", "русский солдат", " русские медленно запрягают...",
" русских не сломить". С его, автора, слов воевал только русский солдат . Мой погибший дед не был русским солдатом, не был...
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Lyynne @ 24.02.2011 - время: 01:33)
" русских не сломить". С его, автора, слов воевал только русский солдат . Мой погибший дед не был русским солдатом, не был...

Наверное в данном случае под русскими, подразумевалась нация в целом, а не отдельно взятый народ в РИ, СССР, РФ...

Lyynne
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 148
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Увы это не так... Кто видел фильм тот это отрицать не будет.
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Sorques @ 24.02.2011 - время: 02:40)
QUOTE (Lyynne @ 24.02.2011 - время: 01:33)
" русских не сломить". С его, автора, слов воевал только русский солдат . Мой погибший дед не был русским солдатом, не был...

Наверное в данном случае под русскими, подразумевалась нация в целом, а не отдельно взятый народ в РИ, СССР, РФ...

Да ну! Када "дикие" американцы всех советских чохом называют "русскими", это понятно. Но вот чтобы российские деятели именовали так казахов, прибалтов, грузин... Че-то я сильно сомневаюсь. 00047.gif
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 29.01.2011 - время: 15:08)
Ярким примером могут служить  действия 316 стрелковой дивизии под под Москвой в ноябре 1941 года. Несмотря на общий небольшой процент "использования казахстанских ресурсов" в ВОв, конкретно в ноябре 1941 если бы не было под рукой этого "небольшого казахстанского ресурса" исход "Битвы за Москву" и, как следствие, всей войны я не возьмусь предсказать.

Поэтому общая оценка, данная Путиным совершенно бессмысленна - это очевидная политическая провокация.

действия 316 стрелковой дивизии, как и действия 4 танковой бригады в октябре 41, очень обросли легендами и пропагандистским мифотворчестсвом.
и оочень преувеличены в смысле влияния етих самых действий на ход битвы за Москву.
не имея возможности вдумчиво прочитать и провести сравнительный анализ ну хотя бы ЖБД наших и вермахтовских, участвовавших в тех боях, соединений и частей, ну и заодно прочие, "по сабжу", документы, сложно что-то говорить увереннно.
хотя за 316 сд можно уверенно сказать, что она не была чисто "казахстанским ресурсом".
"ресурс" был перемешаный. от капчагая до исссык-куля. формировалась она в семиречье, и как минимум процентов на сорок, а то и на полтос если не больше, состояла из призывников с территории киргизкой соцыалистической республики тогда казавшегося нерушимым союза республик свободных.
а призывали тогда в первую очередь в основном "русскоязычных".

Это сообщение отредактировал fkk6 - 27-02-2011 - 01:24
NEMINE
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2659
  • Статус: Богиня, чо уж тут
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
История не терпит сослагательного наклонения.Никакого "бы" по отношению к историческому событию быть не может.Слова Путина, конечно же, были нацелены на определённую аудиторию и принимать их всерьёз вряд ли стоит... Никто не может сказать как было бы, если...Может быть без Украины..может быть без Белоруссии, может быть без Азербайджана, без Узбекистана...Может быть...Но без всех сразу- вряд ли.
Честно говоря, я считаю, что с такой точки зрения Великую Отчественную вообще рассматривать нельзя. Некорректно и подло.
am42
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 4
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Если честно,сама тема опроса мягко сказать некорректная
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (fkk6 @ 27.02.2011 - время: 04:22)
действия 316 стрелковой дивизии, как и действия 4 танковой бригады в октябре 41, очень обросли легендами и пропагандистским мифотворчестсвом.
и оочень преувеличены в смысле влияния етих самых действий на ход битвы за Москву.

Я написал в ноябре 1941 года. Именно в середине ноября, после неудачной попытки РККА нанести контрудар 16 ноября 4 ТА немцев атаковала позиции 316 стрелковой и корпуса Доватора. Полагаю, что если бы 316 дивизия на 44-км фронте не выдержала этого удара - немцы бы ворвались в Москву.

QUOTE
не имея возможности вдумчиво прочитать и провести сравнительный анализ ну хотя бы ЖБД наших и вермахтовских, участвовавших в тех  боях, соединений и частей, ну и заодно прочие, "по сабжу", документы, сложно что-то говорить увереннно.
Материалов предостаточно.
QUOTE
хотя за 316 сд можно уверенно сказать, что она не была чисто "казахстанским ресурсом". 
"ресурс" был перемешаный. от капчагая до исссык-куля. формировалась она в семиречье, и как минимум процентов на сорок, а то и на полтос если не больше, состояла из призывников с территории киргизкой соцыалистической республики тогда казавшегося нерушимым союза республик свободных.
а призывали тогда в первую очередь в основном "русскоязычных".
Это имеет принципиальное значение? Ресурс ведь не был российским...
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2011 - время: 16:43)

Я написал в ноябре 1941 года. Именно в середине ноября, после неудачной попытки РККА нанести контрудар 16 ноября 4 ТА немцев атаковала позиции 316 стрелковой и корпуса Доватора. Полагаю, что если бы 316 дивизия на 44-км фронте не выдержала этого удара - немцы бы ворвались в Москву.


возможно. хотя были резервы, которыми могли бы заткнуть прорыв. но это уже все "если бы да кабы".
и не одна же 316 держала эти 44 километра. я поэтому 4 тбр и упомянул, что вся слава в мемуарах и официальной истории досталась Катукову, хотя его бригада не была единственной участницей боев у Мценска. там и 11 тбр воевала и другие части.
QUOTE
Материалов предостаточно.

материалов мемуарных, уровня "воспоминаний и размышлений"? или первоисточников? в том числе ЖБД участвовавших в тех боях частей?
(если они где-то в сети выложены не могли бы вы поделиться ссылкой/ссылками? в теме или в личку. интересно было бы почитать.)
QUOTE
имеет принципиальное значение? Ресурс ведь не был российским...

не имеет. но если уж начали делить..
территориально ресурс не был российским (как и чисто казахстанским). а национально таки "скорее да чем нет"(с)
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (fkk6 @ 18.03.2011 - время: 23:38)
возможно. хотя были резервы, которыми могли бы заткнуть прорыв. но это уже все "если бы да кабы".

Фактически основные части 16 армии были заняты как раз контрударом и помочь вряд-ли могли.
QUOTE
и не одна же 316 держала эти 44 километра. я поэтому 4 тбр и упомянул, что вся слава в мемуарах и официальной истории досталась Катукову, хотя его бригада не была единственной участницей боев у Мценска. там и 11 тбр воевала и другие части.
Насколько мне известно это полоса обороны находилась в отвественность только у 316-ой дивизии
QUOTE
материалов мемуарных, уровня "воспоминаний и размышлений"? или первоисточников? в том числе ЖБД участвовавших в тех боях частей?
(если они где-то в сети выложены не могли бы вы поделиться ссылкой/ссылками?  в теме или в личку. интересно было бы почитать.)
[URL= http://knigi.tr200.net/v.php?id=401902]Здесь[/URL]
QUOTE
не имеет. но если  уж начали делить..
территориально ресурс  не был российским (как и чисто казахстанским). а национально таки "скорее да чем нет"(с)
Ресурс не был российским ни национально ни территориально.)
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2011 - время: 19:07)
Насколько мне известно это полоса обороны находилась в отвественность только у 316-ой дивизии

да.но кроме 16 армии были не участвующие на тот момент в боевых действиях, предназначеные для участия в наступлении войска, которыми могли бы заткнуть прорыв.
QUOTE
Насколько мне известно это полоса обороны находилась в отвественность только у 316-ой дивизии

316сд, насколько мне известно, для усиления придавались разные части и подразделения. например когда погиб генерал панфилов, 316 сд поддерживала бригада катукова.
QUOTE
Ресурс не был российским ни национально ни территориально.)

территориально он был казахстанско-киргизским. семиреченским.
национально он был советским. интернациональным.
вот только бОльшая часть комсостава и как минимум половина красноармейцев были русскими/украинцами.
ну вобщем сей ресурс не был чисто казахстанским))

зы рахмат за ссылку 00077.gif
но это только "одна сторона медали". без сравнения наших и немецких документов невозможно говорить более-менее уверенно.
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2011 - время: 19:43)
QUOTE (fkk6 @ 27.02.2011 - время: 04:22)
действия 316 стрелковой дивизии, как и действия 4 танковой бригады в октябре 41, очень обросли легендами и пропагандистским мифотворчестсвом.
и оочень преувеличены в смысле влияния етих самых действий на ход битвы за Москву.

Я написал в ноябре 1941 года. Именно в середине ноября, после неудачной попытки РККА нанести контрудар 16 ноября 4 ТА немцев атаковала позиции 316 стрелковой и корпуса Доватора. Полагаю, что если бы 316 дивизия на 44-км фронте не выдержала этого удара - немцы бы ворвались в Москву.

QUOTE
не имея возможности вдумчиво прочитать и провести сравнительный анализ ну хотя бы ЖБД наших и вермахтовских, участвовавших в тех  боях, соединений и частей, ну и заодно прочие, "по сабжу", документы, сложно что-то говорить увереннно.
Материалов предостаточно.
QUOTE
хотя за 316 сд можно уверенно сказать, что она не была чисто "казахстанским ресурсом". 
"ресурс" был перемешаный. от капчагая до исссык-куля. формировалась она в семиречье, и как минимум процентов на сорок, а то и на полтос если не больше, состояла из призывников с территории киргизкой соцыалистической республики тогда казавшегося нерушимым союза республик свободных.
а призывали тогда в первую очередь в основном "русскоязычных".
Это имеет принципиальное значение? Ресурс ведь не был российским...

Я чего то не пойму, при чём тут пропагандистские штампы? Дивизию бросили в бой, а не затыкали дыры "других сил", какие там другие силы? С чего это их берегли бы? Коммандос элитные, чтоли? Да и русские, в массовом порядке, призывались позже. А тогда шахтёры, нефтяники, механизаторы, механики, сельхозработники и прочие спецы имели бронь, в отличии от мергенов- промышленников и чабанов, имевших навыки обращения с огнестрельным оружием. Разве что казачество, да и того, после репрессий 20-х уродилось и выжило немного.
Так что, "в основном, русские и украинцы"- это ты загнул, там ещё и узбеки были, и каракалпаки, и татары, и калмыки с башкирами(в том числе и крещёные, с русскими именами).
А массовый наплыв русаков в Среднюю Азию и Казахстан- это целина и "индустриальная революция" севера и запада уже после войны.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (fkk6 @ 19.03.2011 - время: 02:35)
да.но кроме 16 армии были не участвующие на тот момент в боевых действиях, предназначеные для участия в наступлении войска, которыми могли бы заткнуть прорыв.

Речь именно о периоде 16-17 ноября, когда одним флангом 16 армия все ещё атаковала, и даже вклинилась ценой огромных потерь в немецкую оборону, а на другом фланге немцы перешли в наступление именно на позиции 316-ой и группы Доватора. Это был переломный момент. Наши атакующие части увязли в боях и прийти на помощь не могли.
QUOTE
территориально он был казахстанско-киргизским. семиреченским.
национально он был советским. интернациональным.
Вот! Ключевое слово - советским!!! Нельзя гворить о том, что вообще какая-то республика могла победить в этой войне без участия других, поскольку воевал СССР!
QUOTE
вот только бОльшая часть комсостава и как минимум половина  красноармейцев были русскими/украинцами.
ну вобщем сей ресурс не был чисто казахстанским))
Наверное не открою для тебя тайны, если скажу, что до 1921 года Алма-Ата, навзывалась Верный и назывался он так аж с 1854 года. Поэтому не удивительно что там было много русских, правда? Но к РСФСР они, в большинстве своем, не имеют отношения.
QUOTE
зы рахмат за ссылку 00077.gif
но это только "одна сторона медали". без сравнения наших и немецких документов невозможно говорить более-менее уверенно.
Я не владею немецким.
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dedO'K @ 18.03.2011 - время: 23:12)
Я чего то не пойму, при чём тут пропагандистские штампы?


знаеш я тоже не пойму, при чем тут пропагандистские штампы.
и, насколько мне известно, "штамп" не является синонимом "мифотворчества"))
QUOTE
Дивизию бросили в бой, а не затыкали дыры "других сил", какие там другие силы? С чего это их берегли бы? Коммандос элитные, чтоли?

насчет "других сил" и затыкания дыр ты видимо не так понял. Art-ur предположил, что если бы немцы прорвали оборону 316 дивизии, возможно они взяли бы Москву. я не согласился, бо считаю что нашлись бы "другие силы" заткнуть этот гипотетический прорыв. не входившие в 16 армию и не участвовавшие в боевых действиях. разговор чисто из серии "а если бы".
QUOTE
Да и русские, в массовом порядке, призывались позже.

не скажи. среднеазиатских русских помногу призывали с самого начала. например двух братьев деда по отцу призвали в начале войны.одного, с yзбекистана, в первые дни, он где-то под ельней погиб. второго, двоюродного, призывали с алма-аты.в июле. где служил не знаю. возможно и в 316. то ли погиб то ли пропал без вести где-то под москвой (уверенно не могу сказать, знаю только по расказам бати). деда призвали попозже. в ноябре 41. не сразу - возможно потому что он белобилетник был, плоскостопие и вроде бы что-то с сердцем.
и к тому времени русскоязычное население ташкента уже таки основательно переобули в ботинки с обмотками.
QUOTE
А тогда шахтёры, нефтяники, механизаторы, механики, сельхозработники и прочие спецы имели бронь, в отличии от мергенов- промышленников и чабанов, имевших навыки обращения с огнестрельным оружием. Разве что казачество, да и того, после репрессий 20-х уродилось и выжило немного.

насколько мне известно, более-менее однородными по национальному составу были кавалерийские дивизии сформированные в 41 в среднеазиатских республиках. а 316 формировали в семиречье. призывники с юга казахстана и севера киргизии, чуйская долина и до северного берега иссык-куля. там еще с конца 19-начала 20 века было много деревень населенных переселенцами из россии и украины.причем переселенцев было намного больше чем жителей станиц семиреченских казаков.
QUOTE
Так что, "в основном, русские и украинцы"- это ты загнул

не "загнул", а забыл после абстрактного "призывали" конкретно уточнить что разговор о 316 дивизии. глянь пофамильный список 28 панфиловцев. много там мергенов? вместе с киргизами где-то 5-6 из 28. а ведь обычная стрелковая рота. возможно в других процент казахов и киргизов был немного выше, но в основном дивизия была укомплектована русскими, украинцами и семиреченскими казаками.
QUOTE
там ещё и узбеки были, и каракалпаки, и татары, и калмыки с башкирами(в том числе и крещёные, с русскими именами).

ты есчо корейцев забыл, уйгуров, дунган и прочие тамошние нацменьшинсва))
QUOTE
А массовый наплыв русаков в Среднюю Азию и Казахстан- это целина и "индустриальная революция" севера и запада уже после войны.

это наплыв не в среднюю азию а конкретно в казахстан, в северные и центральные его области. а в семиречье, где формировалась 316 дивизия, наплыв, и немаленький, был в конце 19 начале 20 века.
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 19.03.2011 - время: 07:19)

Речь именно о периоде 16-17 ноября, когда одним флангом 16 армия все ещё атаковала, и даже вклинилась ценой огромных потерь в немецкую оборону, а на другом фланге немцы перешли в наступление именно на позиции 316-ой и группы Доватора. Это был переломный момент. Наши атакующие части увязли в боях и прийти на помощь не могли.

понял. мы о разном говорим.
ты - конкретно о 16 армии и 16-17 ноября, а я о кагбы гипотетическом "если бы 316 дивизия на 44-км фронте не выдержала этого удара - немцы бы ворвались в Москву".
QUOTE
Вот! Ключевое слово - советским!!! Нельзя гворить о том, что вообще какая-то республика могла победить в этой войне без участия других, поскольку воевал СССР!

+1. полностью согласен.
QUOTE
Наверное не открою для тебя тайны, если скажу, что до 1921 года Алма-Ата, навзывалась Верный и назывался он так аж с 1854 года. Поэтому не удивительно что там было много русских, правда? Но к РСФСР они, в большинстве своем, не имеют отношения.

не откроеш. мои предки по бате в те времена там и появились, вначале в верном, потом в ташкенте.
не могу не согласиться. ресурс хоть и не был чисто казахстанским но и к рсфср не относился.
QUOTE
Я не владею немецким.

были бы документы. перевести, если текст не рукописный, не вопрос.
-Ягморт-
дата: [ i ]
  • *
  • Виконт
  • Репутация: 700
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я вообще не понимаю кому и зачем надо вбивать клинья между братскими славянскими народами.Победа была общей и понятие Русский солдат это не национальность .А что касается конкретного вопроса,не только б без Украины, но и без новых границ 39 года вермахт бы оказался раньше и какие б так были послетствия одному богу теперь извесно
yuta.don
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 11
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ОБСУЖДАТЬ СЛОВА КАКОГО ТО УШЛЁПКА - ЭТО НОНСЕНС!!!
Narziss
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1539
  • Статус: Великолепный эктоморф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну если разбирать "альтернативную историю" то ближе всех высказался Zavr.
Я считаю что II мировая началась бы раньше и так или иначе не было отдельно стоящей "нейтральной" Украины как не было Западной Украины к началу ВОВ.
Возвращаясь к старту топикстартера без кого бы обошлись - 100% без Прибалтийских республик.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (rattus @ 16.12.2010 - время: 21:44)
Сам вопрос собственно в описании темы. Итак, победила бы Россия Германию сама, без союзных республик?

Нет. Россия не смогла бы даже Москву отстоять. О победе и речи нет. И вот почему. Сила и стойкость народа СССР была обусловлена именно тоталитаризмом и теми же заградотрядами. В Прибалтике немцев встречали, как родных. В Киеве тоже хлеб-соль подносили на Крещатике. Что из этого следует? Были у немцев батальоны наёмников из французов и итальянцев. Были бы и из числа украинцев, белорусов, эстонцев... Та же РОА Власова подтверждает эту теорию. Даже лет двести тому назад основной ударной силой российской армии оставались запорожские казаки и башкирская кавалерия, а вовсе не Преображенский лейб-кирасирский полк))) То же и здесь. Кто воевал бы? Прославленная Таманская да рота почётного караула?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

История и развитие ВМФ России в 20 в.

Уроки 1941 года

Диверсионные школы

Зимняя война с Финляндией 39-40 годов

Родословная




>