Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Arhondula
|
|
|
Наверное, с сочувствием. Дело ведь даже не в том, пришел или не пришел. А в том, что эта ситуация была настолько противоречива, сложна, душераздирающа (еще раз повторю: эти люди восстали не против того, что было им чуждо, но против того, чем и в чем они жили), что у меня не "поднимется рука" осудить кого-то из декабристов. Среди них были сильные (почти = глупые и недальновидные) люди, были слабые, но не было равнодушных. Я не могу представить себе ситуацию, которая сегодня поставила бы русского человека перед таким сложным и неодназначным выбором. И ведь при любом исходе они были предателями. И понимали это. А это очень тяжелое чувство. И тяжелое решение. Думаю, что тем, кто не пришел на площадь, в итоге было гораздо хреновее. Порой легче пострадать (= искупить), чем мучаться от того, что завис между. Это сообщение отредактировал Arhondula - 13-09-2006 - 00:18 |
|
Theo
|
|
|
Декабристы.. Я считаю поделом им, ибо, пардон, нефиг... Знаю, ответ не раскрытый, но не ссудите...
|
|
Theo
|
|
|
Хотя согласен со словами насчёт восстания против системы - храбрости для этого надо много, так как они шли почти на верную смерть...
|
|
de loin
|
|
|
(Marinw @ 05.08.2006 - время: 20:39)Вообще заглавие темы - Декабристы. Это не только по мнению современного нам писателя Бушкова, но и так же считал современник самих декабристов А.С. Хомяков, который многократно с ними лично общался и остро полемизировал с Рылеевым ещë до их выступления на Сенатской. Интересный факт, что ни один из этих "борцов за народное счастье"не освободил своих крепостных крестьян. Ну, перестройку-то, как говорится, начинай с себя. Плохо, что из них сделали мучеников. Это открыло путь их дальнейшей романтизации. Фильм, конечно, по художественным достоинствам замечательный, но исторической действительности почти не соответствует, кроме набора общеизвестных фактов: заговор, выступление, убийство Каховским Милорадовича, арест, казнь пятерых, каторга и ссылка для остальных, отъезд жëн декабристов вслед за мужьями в место каторги и ссылки. Слава Богу, что Николая I не до конца демонизировали, а показали, что он был против преследований родных и родственников семей декабристов. Рылеев, кстати говоря, раскаялся в том, что сделал, его вполне можно было простить и не казнить. История вынесения приговора декабристам весьма любопытна. |
|
de loin
|
|
|
Николай I не знал что делать с декабристами, когда их заговор был раскрыт и стали проводить аресты. Ведь такие фамилии были замешаны! Потом некий приемлемый выход вроде бы нашли. Поскольку декабристы состояли в масонских ложах, то решили передать их дела Сперанскому, надеясь, что он как масон поступит с ними по-свойски. Он так и сделал: поступил с ними по-свойски, то бишь по-масонски. Но что это значило? Это вовсе не по-русски, как думал император и иже с ним. Михаил Михайлович после прилежного изучения дел декабристов, подготовил царю своё заключение, в котором вынес такие приговоры обвиняемым: где-то сотню четвертовать, 2-3 сотни повесить, остальных уже на каторгу, в ссылку в Сибирь или на Кавказ в зависимости от степени провинности. Николай I был шокирован такой неожиданностью. В итоге приговоры были приведены в тот вид, который всем известен. А в чём дело? Почему, казалось бы свой для декабристов человек - Сперанский, вдруг решил проявить как ним такую ужасную жестокость? А он действовал в русле масонских обычаев. В масонстве очень жёсткая иерархия и субординация. Там инициатива наказуема в полном смысле слова. Только в одном случае инициатива там поощряется - когда она приводит к гарантированному успеху. А так они решили рискнуть - пан или пропал. Их толкнуло на этот шаг одно очень острое обстоятельство - взяли Пестеля - их мозговой центр, и кроме того у него были все архивы по их деятельности. Ещё по поводу благородства: сдавали эти господа друг друга сотнями. |
|
Irochka117
|
|
|
(ascon @ 22.07.2006 - время: 23:27)Ничего зря не происходит. Результатом декабристского восстания оказалась отмена крепостного права.. Отмена крепостного права состоялась в результате поражения в Крымской войне |
|
Irochka117
|
|
|
(Флавий @ 31.08.2006 - время: 15:48) ... восстание крестьян вместе с Декабристами наверняка вылилось-бы в нечто похожее на октябрьскую революцию. Получилась бы вторая "пугачевщина". Слава богу - этого не произошло Это сообщение отредактировал Irochka117 - 21-12-2013 - 15:39 |
|
curious64
|
|
|
(de loin @ 21.12.2013 - время: 16:13) «Михаил Михайлович после прилежного изучения дел декабристов, подготовил царю своё заключение, в котором вынес такие приговоры обвиняемым: где-то сотню четвертовать, 2-3 сотни повесить, остальных уже на каторгу, в ссылку в Сибирь или на Кавказ в зависимости от степени провинности». Откуда вдруг такое мнение про жестокость Сперанского, если не секрет? Суд вынес приговор четвертовать пятерых + 31 к обезглавливанию, который потом государь-император смягчил до общей цифры в пять человек. Тем более, что материалы дела собирал он сам и без сторонних заключений лучше всех знал все обстоятельства. Щеголев П.Г. (биограф Каховского): «Николай Павлович мог гордиться тем, что материал, который лег в основу следствия, был добыт им и только им на первых же допросах. Без отдыха, без сна он допрашивал в кабинете своего дворца арестованных, вынуждал признания, по горячим следам давал приказы о новых арестах. Одного за другим свозили в Петербург со всех концов России замешенных в деле. Напряженно волнуясь ждал их в своем кабинете царь и подбирал маски, каждый раз новые для нового лица. Он сумел вселить в них уверенность, что он-то и есть тот правитель, который воплотит их мечтания и облагодетельствует Россию. Вооруженное восстание оказалось ненужным и гибельным. Нужно – это было так очевидно – предупредить вспышки в других местах. Только такая психология объясняет буквально взрыв признаний, раскаяний, оговоров, оглашавших царский кабинет в Зимнем дворце». «Их толкнуло на этот шаг одно очень острое обстоятельство - взяли Пестеля - их мозговой центр,». На недозрелое восстание их толкнуло только неожиданно возникшее событие с престолонаследием. Тем более, что сами в успех они мало верили. Н. Бестужев: «Часто в разговорах наших сомнения насчет успеха выражалось очень положительно. Тем не менее, мы видели необходимость действовать: чувствовали надобность пробудить Россию». Хотелось жить как в Европе, где революции в то время были единственным действенным способом сменить неограниченную власть одного человека. Дурные примеры заразительны. |
|
de loin
|
|
|
(curious64 @ 21.12.2013 - время: 17:30)Откуда вдруг такое мнение про жестокость Сперанского, если не секрет? Из памяти, которая иногда подводит. Но четвертовать даже пятерых + 31 обезглавить всё же значительно более жестоко, чем пятерых повесить. Каховский мне очень не симпатичен, может у Вас есть другие источники, кроме биографа убийцы Милорадовича? |
|
curious64
|
|
|
(de loin @ 22.12.2013 - время: 19:44) «Каховский мне очень не симпатичен, может у Вас есть другие источники, кроме биографа убийцы Милорадовича?». Это я почерпнул из очерка В. Уланова «Тайные общества и 14 декабря 1825 г.», вошедшего в сборник «Три века», изданного к 300-х летию дома Романовых. Достаточно взвешенный анализ, и почти что современника. Он в сети есть. Насколько можно судить из исторических исследований, М. Сперанскому были важны не столько сами приговоры (их определял не он один, а несколько десятков человек), сколько придание этим приговорам вида законности. Наверное, поэтому за решениями Верховного суда и Разрядной комиссии больше видится его фамилия. |
|
de loin
|
|
|
В своё время я читал об этом у графини Софьи Дмитриевны де Толь - дочери министра внутренних дел, члена гос.совета, министра просвещения и ещё чего-то там - графа Дмитрия Толстого, который в силу своего о-очень высокого положения имел доступ к самым секретным материалам. |
|
Kirill Леонов
|
|
|
(ascon @ 22.07.2006 - время: 23:27) <q>Ничего зря не происходит. Результатом декабристского восстания оказалась отмена крепостного права..</q> Смелые ребята. Но, восстали против Системы и проиграли. Я не могу точно дать оценку всему происходящему. И какие конечные цели они бы осуществили, если бы выиграли. У нас в России говорят одно, а делают совершенно другое. Во многом согласен с этими мнениями. Победа декабристов тогда была маловероятной, по моему. Каховский мне тоже не очень симпатичен, в связи с убийством Милорадовича. Это сообщение отредактировал Kirill Леонов - 04-01-2014 - 17:59 |
 voyt86
|
|
|
Декабристы - это как современные антипутинисты. Им совсем по разному не нравится путин и они по разному хотят с ним разделаться. Но выступили вместе.
|
|
Безумный Иван
|
|
|
На следствии по делу «декабристов» — граф Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее: Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого? Как странно… Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну. И я не считаю себя либералом или освободителем! Мне так выгоднее. Эти люди на себя лучше работают. Я зарабатываю на помоле, распилке леса и прочем для моих же бывших крестьян. Я уже все мои расходы покрыл и получил на всём этом прибыль. И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи! Так как вы ничем не можете доказать, что дело сие — политическое, судить мы вас будем как бунтовщиков и предателей Отечества, навроде Емельки Пугачёва. А теперь — всех по камерам! В одном этапе с уголовными пойдёте, сволочи! © Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-09-2015 - 02:39 |
|
Феофилакт
|
|
|
(Безумный Иван @ 09.09.2015 - время: 02:38)На следствии по делу «декабристов» — граф Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее: Хотелось бы еще отметить то,какими именно средствами декабристы намечали удержаться у власти: они собирались довести жандармский корпус в России до 25 000 человек. |
 je suis sorti
|
|
|
(Безумный Иван @ 09.09.2015 - время: 02:38) На следствии по делу «декабристов» — граф Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее: Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально... Сократ мне, конечно, друг, но ты, Виктор соврамши  Не могу не процитировать на эту тему Бориса Юлина: "Так вот, слова принадлежат не Бенкендорфу, а писателю Александру Башкуеву. Сразу хочу пояснить следующее. Автор — подлец. Текст — наглая ложь. Ну и о том, что он перевирает — многие декабристы отпустили своих крепостных на волю. Например, на вскидку, Лунин, Волконский. Но, почему-то, это не освободило их от судилища и каторги. Не смотря даже на то, что Лунин не участвовал в событиях на Сенатской Площади, а Волконский был героем, заслуженным генералом. ПС: Ну и для совсем тупых, которым не захочется распрощаться с фейком — суд над декабристами возглавлял не Бенкендорф, а Александр Татищев." Борис Юлин. Как плодится брехня Продолжим с Сократом: to Феофилакт: стало быть так таки все злобные декабристы планировали увеличить число жандармов? Или кто-то один из них? И именно до 25 тыс.? Ладно, открою тайну золотого ключика, о жандармах написал Пестель, проект его Государственного приказа благочиния нашли в его тетрадях и неизвестно, был ли кто из остальных декабристов с этиим проектом знаком ССЫЛКА Кстати, Пестель предлагал увеличить число жандармов не до 25 тыс., а до 50 тыс., только я не понял это, с точки зрения уважаемого Феофилакта, хорошо или плохо? Особенно если помнить слова Ленина:"Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться"? Подробнее: http://comstol.info/2011/11/politika/2637 Это сообщение отредактировал Welldy - 24-09-2015 - 01:58 |
|
Феофилакт
|
|
|
(Welldy @ 24.09.2015 - время: 01:27)to Феофилакт: стало быть так таки все злобные декабристы планировали увеличить число жандармов? Или кто-то один из них? И именно до 25 тыс.? Цитировал по памяти,взял на всякий случай заниженную цифру…. А что,если 50 000,то это как-то улучшает их позицию? Не только в тетрадках Пестеля это содержится,но ,насколько помню,и на допросах упоминалось. Тренд в общем таков : превратить Россию в государство ,управляемое жестокими методами,в коих тот же Пестель и преуспел.Кстати,не суть как важно разделяли ли его мнение остальные,ведь он кем желал быть? Герой войны Волконский ,когда его пригласили войти в состав корпуса,отказался,но сильно благодарил за честь…. Революция? Они делали революцию? И какого же рода? |
|
je suis sorti
|
|
|
(Феофилакт @ 25.09.2015 - время: 11:44) Тренд в общем таков: превратить Россию в государство, управляемое жестокими методами Применительно к истории Российской империи того времени несколько наивно рассуждать о гуманности методов управления, учитывая что большая доля населения государства находилась в состоянии рабства, а периодически в государстве происходили вооруженные бунты и восстания. Революция? Они делали революцию? И какого же рода? Декабристы стремились к решительным социальным преобразованиям во многом под влиянием французской революции, именуемой также Великой, Вы не согласны? Крупнейший в мире эксперт по революции отнес декабристов к революционерам: "...мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен..." ("Памяти Герцена"). |
|
Феофилакт
|
|
|
(Welldy @ 25.09.2015 - время: 21:37) Применительно к истории Российской империи того времени несколько наивно рассуждать о гуманности методов управления, учитывая что большая доля населения государства находилась в состоянии рабства, а периодически в государстве происходили вооруженные бунты и восстания. Верно. Поэтому первое правило-Noli nocere. Именно в предвидении таких последствий Николай Первый отклонил прошение дворянства об освобождении крестьян без земли,об этом писал Некрасов,об этой цепи великой,которая ударила одним концом по барину,другим по мужику. Вы считаете,что прожекты декабристов вели бы к счастью народному? А уж их воплощение привело бы ,судя по всему,лишь к диктатуре,которая была бы похуже самодержавия,не с мудрым диктатором во главе,а с полковником Пестелем без царя в голове и с неутоленной жестокостью. Декабристы стремились к решительным социальным преобразованиям во многом под влиянием французской революции, именуемой также Великой, Вы не согласны? Нет. Во Франции была буржуазия,которой в России не было в тот период и все бы очень быстро выродилось в новое крепостничество с военными поселениями,только страшнее. Крупнейший в мире эксперт по революции отнес декабристов к революционерам: "...мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен..." ("Памяти Герцена"). И он же написал:"Страшно далеки они от народа. Так далеки,что делается страшно…. Помните как замечательно объяснила слова Ленина М.Нечкина? " Основные лозунги декабристов — уничтожение крепостного права и самодержавия — были лозунгами буржуазной революционности, т. е. той революционности, которая сметает отживший феодализм и дает возможность укрепиться и развиться новому, молодому капиталистическому строю. Однако это не означает, что декабристы были представителями буржуазии. …. В некоторых странах (Россия принадлежит к их числу) буржуазия не стала революционной в силу особых исторических причин. Русская буржуазия в это время уже возникла и укреплялась, однако, пригретая самодержавием и зависящая от его милостей, она не стала революционной силой. Она уютно устроилась в складках горностаевой мантии самодержавия. " Ни сами декабристы,ни буржуазия впоследствии не выходили за парадигму самодержавия…. Поэтому Ленин и говорит о движении масс,первый удар которых грянул в 1905 г. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 25-09-2015 - 23:23 |
|
je suis sorti
|
|
|
Обсуждать что было бы, если бы восстание декабристов увенчалось успехом, это не наш подход. Фантазировать, что "злобный и противный" Пестель примучил бы матушку Россию, как обры дулебов, тоже не очень серьезно. А вот чем закончилась "консервативная линия" и "Noli nocere", нам известно: это провал внешней и внутренней политики Росийской империи, поражения в нескольких войнах, развал страны и гражданская война. Как сказал другой видный специалист по революции на конференции работников промышленности 4 февраля 1931 г.: "История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость." Конечно, буржуазные отношения не были развиты в России в начале XIX века и декабристы не могли быть представителями буржуазии и выразителями ее интересов. Лидеры революции в Испании 1820-1823 гг. также не были буржуа, а как раз офицерами-дворянами. Сказать, что в Испании в то время буржуазия имелась, как влиятельный класс, было бы преувеличением. Революция началась с восстания отдельной воинской части, кстати, неудачного. Отрицать влияние французской революции на испанские события, а того и другого на восстание декабристов, не очень правильно, думаю, Вы, коллега, в этой части оговорились. Это сообщение отредактировал Welldy - 26-09-2015 - 02:22 |
|
Феофилакт
|
|
|
(Welldy @ 26.09.2015 - время: 01:26) Обсуждать что было бы, если бы восстание декабристов увенчалось успехом, это не наш подход. Фантазировать, что "злобный и противный" Пестель примучил бы матушку Россию, как обры дулебов, тоже не очень серьезно. Я в данном случае не фантазирую,а всего -навсего упоминаю их собственные записи. Так они видели будущее России. И,вероятно,говоря словами Аврелия,что это злобное и богопротивное дело не смогло свершиться,есть проявление как минимум исторической справедливости. А вот чем закончилась "консервативная линия" и "Noli nocere", нам известно: это провал внешней и внутренней политики Росийской империи, поражения в нескольких войнах, развал страны и гражданская война. Как сказал другой видный специалист по революции на конференции работников промышленности 4 февраля 1931 г.: "История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость." И что? Я ж не ставил царскую Россию как светлую альтернативу декабризму…. В данном случае,очевидно,состоялся великий исторический выбор между плохим и еще хуже в пользу плохого. Отрицать влияние французской революции на испанские события, а того и другого на восстание декабристов, не очень правильно, думаю, Вы, коллега, в этой части оговорились. Я не оговаривался,потому как и не думал говорить об отсутсвии влияния Французской революции на отдельных декабристов (того же Лунина). Другой вопрос ,что надо твердо стоять на почве материализма: сколько вы не выносите деталей с Ижмаша и не пытайтесь собрать из них детскую коляску,вдохновляясь лучшими зарубежными и отечественными образцами,а получится у вас все-равно пулемет Калашникова. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 26-09-2015 - 11:07 |
 Мария Монрова
|
|
|
Не сильна в истории. Декабристы своих крестьян от крепости освободили? Все - всех? Если да, то честь им и хвала. В тактике они, хоть среди них и много военных было, оказались идиотами. Ну разве можно устраивать "стояние" на площади, подставляться под пушки? Зачем-то геройского генерала убили, отрезав все возможности к переговорам... Нет, у них не было ни чести, ни совести, иначе бы не подставили крестьян в солдатской форме. Сами бы рисковали. Или уж шли бы захватывать почту, полицейские участки, арсеналы, Зимний дворец... Почему не направили пропагандистов-агитаторов в другие полки? |
|
je suis sorti
|
|
|
Уважаемый Феофилакт! Обратите внимание, обыватель интуитивно верно ставит вопросы и с Вами в чем-то солидарен. Ну как же декабристы могут быть революционерами, если "у них не было ни чести ни совести" и если они первым делом не захватили телеграф, не послали матросов перелезать через решетку Зимнего Кто же спорит с Нечкиной, конечно, декабристы опередили свое время. Вы отказываете им считаться революционерами? Большевики, пришедшие к власти в 1917 г. тоже были были, с точки зрения многих марксистов, не ко времени (а строительство социализма в районах, где люди жили в условиях феодализм или первобытной общины, явно что-то необычное). Но как сказал Маяковский, "Клячу истории загоним!", на то она и революция в отличие от эволюции, что предполагает развитие рывком. Вы пишете, что приход к власти "правительства декабристов" предполагал худший сценарий, чем произошел в России в XIX веке. Ну хорошо, если Вы настаиваете, давайте пофантазируем: любое правительство, пришедшее в власти, каковы бы не были взгляды и идеи членов этого правительства, прежде всего вынуждено решать насущные и "скучные" вопросы жизнедеятельности государства. В противном случае это правительство обречено на скорый уход в небытие. Почему Вы думаете, что "правительство декабристов" сумело бы хотя бы приступить к реализации известных идеалистических проектов, а не ограничилось бы либеральными реформами? Большевики, пришедшие к власти в 1917 г., надо полагать, исходили из идеи замены регулярной армии "вооруженным народом", но уже в 1918 г. создали вполне себе себе регулярную РККА на базе прежней армии. Декабристы, придя к власти, оставались бы представителями своего класса, вынуждены были бы решать реальные задачи разумными методами, прежде всего в интересах своего класса, но как люди передовые, возможно, решали бы их более удачно, чем косное и бездарное правительство Николая I. Это сообщение отредактировал Welldy - 26-09-2015 - 16:33 |
|
Феофилакт
|
|
|
(Welldy @ 26.09.2015 - время: 16:29) Уважаемый Феофилакт! Обратите внимание, обыватель интуитивно верно ставит вопросы и с Вами в чем-то солидарен. Это,дорогой Welldy,уже не обыватель,обыватели подобными вопросами вообще не озадачиваются,они рассуждают о Локотской республике,здесь мы имеем дело с проявлением гражданского common sense,т.е. в лучшем понимании этого слова. Ну как же декабристы могут быть революционерами, если "у них не было ни чести ни совести" и если они первым делом не захватили телеграф, не послали матросов перелезать через решетку Зимнего А между тем автор писал совершенно об ином:"Нет, у них не было ни чести, ни совести, иначе бы не подставили крестьян в солдатской форме. Сами бы рисковали." Помимо верно отмеченных тактических ошибок декабристов,автор ставит еще и моральный вопрос:имели ли они право ,пользуясь своим служебным положением,вовлекать в свое мероприятие своих подчиненных,в силу присяги,передавших им,своим вышестоящим начальникам,часть своих личностных прав? Ведь достаточно очевидно,что большинство солдат представления не имели о будущем мероприятии,наивно полагая,что Конституция,за которую они выступали-всего-навсего жена Константина. В целом же оценка Мария Монровой верно выявляет непродуманность выступления декабристов,что недостойно офицеров и выказывает авантюрность всего прожекта. Верно о них сказал Милорадович:"Слава Богу,здесь нет ни одного русского солдата!" Кто же спорит с Нечкиной, конечно, декабристы опередили свое время. А разве Нечкина об этом говорила? Она говорила:" Однако это не означает, что декабристы были представителями буржуазии. …" Следовательно их лозунги буржуазной революционности не были действительным отражением их намерений. Вы отказываете им считаться революционерами? Давайте договоримся о терминах. " РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания…" Планировали ли декабристы коренное ,качественное изменение общества? Не увидел этого в их программах,эрго назвать их революционерами не могу. Большевики, пришедшие к власти в 1917 г. тоже были были, с точки зрения многих марксистов, не ко времени (а строительство социализма в районах, где люди жили в условиях феодализм или первобытной общины, явно что-то необычное). Но как сказал Маяковский, "Клячу истории загоним!", на то она и революция в отличие от эволюции, что предполагает развитие рывком. Да,при наличии движущих сил…(класса,партии) Вы наблюдаете это у декабристов? Вы пишете, что приход к власти "правительства декабристов" предполагал худший сценарий, чем произошел в России в XIX веке. Ну хорошо, если Вы настаиваете, давайте пофантазируем: Вы знаете,я предлагаю остаться на почве имеющихся фактов. Почему Вы думаете, что "правительство декабристов" сумело бы хотя бы приступить к реализации известных идеалистических проектов, а не ограничилось бы либеральными реформами? Помилуйте,ну какими такими либеральными реформами? О чем вы говорите…. Дали бы всеобщее избирательное право? Для населения,которое на 90% неграмотно? Помилуйте,а на что ему избирательное право,уж скорее бы помещики переработали это правительство себе во благо (а оно было с ними связано пуповиною),что привело бы только к усилению гнета для большинства населения. но как люди передовые, возможно, решали бы их более удачно, чем косное и бездарное правительство Николая I. Это как раз тот случай,когда мириться легче со знакомым злом,чем бегством к незнакомому стремиться…. Тем более,что Николай Первый был не худшим их русских монархов и весьма умен. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 26-09-2015 - 18:56 |
|
je suis sorti
|
|
|
(Феофилакт @ 26.09.2015 - время: 18:56) А между тем автор писал совершенно об ином:"Нет, у них не было ни чести, ни совести, иначе бы не подставили крестьян в солдатской форме. Сами бы рисковали." ...имели ли они право ,пользуясь своим служебным положением,вовлекать в свое мероприятие своих подчиненных,в силу присяги,передавших им,своим вышестоящим начальникам,часть своих личностных прав? Каких таких "личностных прав"?  Солдаты набирались главным образом из крепостных и их положение было близким к положению рабов. С тем же успехом Вы с автором могли бы обсудить проблему: как низкий моральный Петра I не позволил ему организовать профсоюз работников гороно-рудной промышленности А разве Нечкина об этом говорила? Она говорила:" Однако это не означает, что декабристы были представителями буржуазии. …" Следовательно их лозунги буржуазной революционности не были действительным отражением их намерений. Планировали ли декабристы коренное ,качественное изменение общества? Не увидел этого в их программах,эрго назвать их революционерами не могу. Вы, дорогой Феофилакт, не можете, так как, наверное, не дочитали до конца книгу Нечкиной, которая писала: "Декабристы были представителями первого, дворянского этапа революционного движения в России" и далее: "Их восстание было политически сознательным, ставило задачу ликвидации феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи" (Нечкина "Декабристы" М. 1984, с. 152-153) Да,при наличии движущих сил…(класса,партии) Вы наблюдаете это у декабристов? По Вашей логике, если революционная ситуация не созрела, так человек не может стать революционером  Помилуйте,ну какими такими либеральными реформами? О чем вы говорите…. Дали бы всеобщее избирательное право? Да очень простыми - ЛЮБЫМИ, будь-то любое ограничение власти монарха, введение любых буржуазных свобод, выборы по любому принципу с любым цензом, это уже вполне себе либеральные реформы на фоне российской монархии. Тем более,что Николай Первый был не худшим их русских монархов и весьма умен. Был ли Николай I красив, умен и обаятелен, хорошо ли он играл в шахматы и любил ли стихи Пушкина это все очень любопытно, только не отменяет того очевидного факта, что за свое долгое правление Николай I не провел ни одной жизненно важной реформы, попутно провалив внешнюю политику. В результате чего Россия проиграла войну (до заключения мира Николай к счастью для него не дожил, дожил, то ли сам умер, то ли от огорчения покончил с собой). И после этого Николай не худший?
|
|
Рекомендуем почитать также топики: 1917 год. Армия Все страны не без греха Ваше отношение к репрессированным военночальникам. Интеллигенция Почему развалился СССР? |