Единый высший Разум

(ValentinaValentine @ 07.08.2008 - время: 04:46) В тех местах,где они сохранились,они были более приспособленными видами.Например акулы - очень древние животные,но разве скажешь,что они хуже тюленей?А ихтиозавров они "пережили".Они очень хорошо сумели приспособиться к своей среде обитания.Стоит отметить,что и эти древние животные тоже развивались.Акулы сохранив большинство своих древнейших особенностей приобрели способность к живорождению.(Хотя живорождение и не является максимумом приспособляемости.Более поздние костистые рыбы благополучно размножаются икрометанием.)Развитие акул выражается ещё и в многообразии видов.

Сгнили.

Не к одной.

Вы сможете доказать?Я знаю такие примеры.Все подобные доказательства содержат ошибки!

те-же пресловутые пирамиды,факт есть,они стоят,НО! их не могли физически построить люди того времениНе только могли,но и построили.
но она как была акулой,так и осталась -- где эволюция???
всё равно находили бы кости переходных видов,а их то как раз и неть... например,должны были встретиться плавники рыб,превращающиеся в ноги (лапы) земноводных,и жабры,превращающиеся в лёгкие. должны были бы существовать пресмыкающиеся,передние конечности которых превращались бы в птичьи крылья,задние конечности -- в когтистые лапки,чешуя -- в пёрышки,а рот -- в роговой клюв! Что,это всё сгнило??? и неть ни одной находки??

не к одной,а именно к до и после динозавровой эпохи,и далее сразу эпоха млекопитающих... где эпоха переходных видов,их находят?? сами подумайте -- если бы их находили,то не возникало бы вопросов к эволюции.. Логично??

а я про шо?? кто-то вывел,а все поверили.. как например кто-то верит в эволюцию..)))

построили.. аха,затащили на высоту 500 тонный блок,и обтесали некоторые камни так,что даже сейчас так гладко обтесать можно только с помощью передовых(!) станков... подумайте разумно -- сколько надо народу чтоб затащить 500 тонн и вставить его в общую структуру,то есть провернуть там,где физически нет места для разворота... посмотрите фильму -- "Загадки древнего Египта (Запретные темы истории)",где наши учёные и инженеры сделали независимую экспертизу пирамид.

(Prohozhiy274 @ 07.08.2008 - время: 22:58)
Если бы человек имел внеземное происхождение,то он имел бы резкие биологические отличия от земных существ.Что не наблюдается.Правда есть особенности человека-это,например,способность к творчеству,которая действительно отличает его от животных.
а отличаются ли нынешние животные оть динозавров??? отличаются.... а почему тогда учёные сами утверждают,что эпоха млекопитающих возникла внезапно,а динозаврова внезапно закатилась???

(karakorum @ 07.08.2008 - время: 15:00) Сознание и зачатки разума - это совершенно разные вещи...
Зачатки и развились в разум. Вы не задумывались, почему человек создал так много, а животные не могут создать даже чего то элементарного?.... Они ничего не могут создать, потому как у них нет воображения. Сознание, то есть воображение - это дано только человеку. И всё, что он сотворил - он сотворил силой своего воображения. Вначале что то появляется в нашем воображении, после - в реальности.Воображение(животные видят сны) может и есть,но сложные алгоритмы создавать животные не способны. Человеческое сознание - уникальная вещь. Никакие животные не обладают даже чем то похожим на него.... Это говорит о неземном происхождении человека.Не говорит.Вода на снег меньше похожа,чем человек на медведя.Что же у снега не Земное происхождение?

(Tuman8 @ 08.08.2008 - время: 05:39) (ValentinaValentine @ 07.08.2008 - время: 04:46) В тех местах,где они сохранились,они были более приспособленными видами.Например акулы - очень древние животные,но разве скажешь,что они хуже тюленей?А ихтиозавров они "пережили".Они очень хорошо сумели приспособиться к своей среде обитания.Стоит отметить,что и эти древние животные тоже развивались.Акулы сохранив большинство своих древнейших особенностей приобрели способность к живорождению.(Хотя живорождение и не является максимумом приспособляемости.Более поздние костистые рыбы благополучно размножаются икрометанием.)Развитие акул выражается ещё и в многообразии видов.
те-же пресловутые пирамиды,факт есть,они стоят,НО! их не могли физически построить люди того времениНе только могли,но и построили.
но она как была акулой,так и осталась -- где эволюция???
В третичном периоде существовали гигантские акулы-магалодонты,которые охотились на китов.Зубы этих акул и сейчас находят.Те акулы вымерли.Эволюция проявляется и в многообразии современных акул:голубая,белая,рыба-молот,тигровая,китовая,...Они все разные и по форме и по размерам,и по питанию.Которая из них больше похожа на древнейших акул? всё равно находили бы кости переходных видов,а их то как раз и неть... например,должны были встретиться плавники рыб,превращающиеся в ноги (лапы) земноводных,и жабры,превращающиеся в лёгкие. должны были бы существовать пресмыкающиеся,передние конечности которых превращались бы в птичьи крылья,задние конечности -- в когтистые лапки,чешуя -- в пёрышки,а рот -- в роговой клюв!  Что,это всё сгнило??? и неть ни одной находки???? сами подумайте -- если бы их находили,то не возникало бы вопросов к эволюции.. Логично??Находят кости переходных форм,но не все же они сохранились.Археоптерикса нашли,синантропа,питекантропа,гиантопитека,неандертальца,...Кистеперые и двоякодышащие рыбы утконосы,ехидны ... и сейчас существуют.Читайте больше,смотрите научнопопулярные телепрограммы и не будете задавать таких вопросов.А передача "Необъяснимо,но факт"- мозгомарательство.Далеко не всё,что они называют фактами является фактами. построили..Не сами пирамиды выросли.Если сейчас не знают как,то пирамиды от этого не исчезают.Ещё скажите,что и корабли из варягов в греки через волоки не таскали.

(ValentinaValentine @ 08.08.2008 - время: 08:05)
В третичном периоде существовали гигантские акулы-магалодонты,которые охотились на китов.Зубы этих акул и сейчас находят.Те акулы вымерли.Эволюция проявляется и в многообразии современных акул:голубая,белая,рыба-молот,тигровая,китовая,...Они все разные и по форме и по размерам,и по питанию.Которая из них больше похожа на древнейших акул?

Находят кости переходных форм,но не все же они сохранились.Археоптерикса нашли,синантропа,питекантропа,гиантопитека,неандертальца,...Кистеперые и двоякодышащие рыбы утконосы,ехидны ... и сейчас существуют.Читайте больше,смотрите научнопопулярные телепрограммы и не будете задавать таких вопросов.А передача "Необъяснимо,но факт"- мозгомарательство.Далеко не всё,что они называют фактами является фактами.

построили..Не сами пирамиды выросли.Если сейчас не знают как,то пирамиды от этого не исчезают.Ещё скажите,что и корабли из варягов в греки через волоки не таскали.
но она как была акулой по своей сути,так ею и осталась! вопрос не в размере,а в видоизменении самого вида... взять того-же архиоптерикса -- нашли его самого,а находили ли нечто похожее с крыльями менее развитыми?? или давайте возьмём дятла обыкновенного -- дескать эволюция помогла ему вырастить язык,да?? зачем ему выращивать язык? чтоб достать насекомых,так? а теперь представьте сколько бы ему понадобилось чтоб вырастить такой язык?? 100 лет?? да хотя бы 20 лет,сколько раз он сдохнет за этот период?? постепенно рос?? ЗАЧЕМ ему расти,без надобности??? насекомые ползают и так,зачем языку расти без надобности??? а строение черепной коробки у него??? кактам образовалась система,предохраняющая голову оть его стукачества?? тоже постепенно?? тогда давайте поставим эксперимент -- возьмём добровольца и хай себе долбится в стену,и потомство его долбится.... птица хоть и дура,но не датакой ж степени чтоб добровольно расшибаться... если Вам приносят готовую еду,Вы что,эволюционируете -- ещё раз её готовите?? или ещё -- на дне одного из морей живёт ядовитая херня,которую жрёт такая-же херня,больше её никто не ест -- ядовитая падла до жути! вопрос -- откуда противоядие??? само выработалось???? аха,оть одного укуса оно бы сдохло....но ведь ж жрёт.. и только эту ядовитую,больше ничего не ест!! учёные пытались на опытах провести эволюцию,применяли радиоактивность,аха.. или всё дохло,или да,изменялось.. НО! через несколько поколений возвращалось в исходной вид -- такой,какой и был ДО МУТАЦИИ! и большинство облучённых не давало потомство -- нарушалась генная цепочка....


сколько весит корабль того времени?? 500 кг??? ладно,уболтали -- тонну.. а блоки некоторые весят 500 тонн (пятьсот тонн)... Вы в курсе,что когда в Гизе в 1967 строили плотину,там надо было переместить статую весом 1200 тонн?? так воть,знаете как её перемещали?? РАСПИЛИВАЛИ на части!! статуе ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ!! а она,статуя высечена из цельного камня и высекалась за 600 км от места стояния.. кто умнее,какой год???

вернуть фразу -- "Читайте больше,смотрите научнопопулярные телепрограммы и не будете задавать таких вопросов"???

Tuman8 Ссылка на это сообщение 08.08.2008 - время: 05:46 а отличаются ли нынешние животные оть динозавров??? отличаются.... а почему тогда учёные сами утверждают,что эпоха млекопитающих возникла внезапно,а динозаврова внезапно закатилась??? Отличаются не принципиально.Прослеживается гомология.Вот,если бы у динозавров было бы по 6 пальцев(когтей),или глаза на заднице...ну хотя б строение скелета сильно отличалось бы...так нет,скука!...Согласен,необъяснимого в эволюции много.Например -где переходные формы существ имеющих внешний скелет и существ имеющих внутренний?Но все эти загадки происходили на Земле,а не на Тау Кита.

(Prohozhiy274 @ 08.08.2008 - время: 11:42) Tuman8 Ссылка на это сообщение 08.08.2008 - время: 05:46 а отличаются ли нынешние животные оть динозавров??? отличаются.... а почему тогда учёные сами утверждают,что эпоха млекопитающих возникла внезапно,а динозаврова внезапно закатилась??? Отличаются не принципиально.Прослеживается гомология.Вот,если бы у динозавров было бы по 6 пальцев(когтей),или глаза на заднице...ну хотя б строение скелета сильно отличалось бы...так нет,скука!...Согласен,необъяснимого в эволюции много.Например -где переходные формы существ имеющих внешний скелет и существ имеющих внутренний?Но все эти загадки происходили на Земле,а не на Тау Кита.
..)))..хе-хе... глаза на заднице.. оригинально...))) Дело в том,что тут играет роль и сама планета,её строение и прочее,что с этим связано... может на планетах,где атмосфера метановая и четыре геомагнитных полюса и существуют существа глаза-на-жопе... и есть ли у них жопа вообще..))

(karakorum @ 04.08.2008 - время: 19:41) Вселенная подчиняется не Высшему разуму,а законам природы.Надеюсь разницу между законами,волей и разумом Вы понимаете?

А законы природы кто установил? Слово "закон" подразумевает под собой то, что этот закон кем - то создан и утверждён, и следит за исполнением этого закона. Это Вы понимаете?
И как человечество вообще может говорить о том, по каким законам управляется мир, если человечество не имеет ни малейшего понятия о том, как этот мир был создан? У человечества нет ни одной стОящей гипотезы о создании этого мира. Ни одна из гипотез ничего не объясняет!!! Но зато Вы уверены в том, по каким законам этот мир управляется....

А кто "установил" или там "сотворил" того кто "установил" законы? Кто же подарил миру такого замечательного Высшего Разума, или это Высший самозародился (или даже вырос из низшего гыгы) и значит никакого отношения с сотворению нашего мира и познанию "тайны мироустройства" не имеет? : ))) Ведь тогда чтобы понять как создан мир- надо бы понять как создан Высший Разум : ))
Прикольное добавление лишней сущности которая вместо того чтобы решить задачу просто её усложняет замаскировывая это усложнение : ))

Вы то понимаете что ваши "предположения" на эту тему совершенно неоформлены и ЗАВЕДОМО ненаучны? Попросту вы тут пишите некие мифы и сказки : )) Вот когда будет теория с критериями доказывания и опровержения описываемых в этой теории сущностей, когда вы сократите количество сущностей до минимума (вместо того чтобы их нагромождать)- тогда и приходите : ))

А то что якобы нет стОщей гипотезы- это не повод придумывать новые Заведомо Нестоящие : ))
есть версия, что и вся Вселенная является неким подобием такого диска, с записаной на нём огромнейшей информацией. Возможны все варианты развития событий, так как все они запрограммированы.
Это очень большая пища для ума... Если, конечно, задуматься об этом более или менее серьёзно
Подобное "компьютерное представление" нашего мира ваще не является пищей для ума ибо полностью лишает нас свободы воли. Тогда ваще наплевать на все ваши гипотезы- ибо всё в божьей (гыгы извините) воле, как бог (в смысле Высший гыгы разум) даст так и узнаем про устройство мира, от нашего обсужденияи попыток узнать- ничего не зависит ибо всё заранее запрограммировано, сиди спокойно и жди когда программа сработает : ))

Ну и конечно с удовольствием поржу над фразой "возможны все варианты так как все они запрограммированы" : )) Тотальный абсурд : )) Т.к ЛИБО возможны ВСЕ варианты- либо же ТОЛЬКО те которые запрограммированы : ))

(Victor665 @ 08.08.2008 - время: 14:21)
......Ну и конечно с удовольствием поржу над фразой "возможны все варианты так как все они запрограммированы" : )) Тотальный абсурд : )) Т.к ЛИБО возможны ВСЕ варианты- либо же ТОЛЬКО те которые запрограммированы : ))


все варианты... а можете ответить мне на такой вопрос,как: кто такой человек?? что есть то,что человек именует "Я"?

(Victor665)
А кто "установил" или там "сотворил" того кто "установил" законы?
А его и не нужно было создавать. Он как раз и есть всё то, что мы называем Вселенной. Высшее сознание, включающее в себя все и всех.... Человеческое сознание может включать в себя мало или много, в зависимости от самого человека. Высшее же сознание включает в себя ВСЁ сущее...

Прикольное добавление лишней сущности которая вместо того чтобы решить задачу просто её усложняет замаскировывая это усложнение : ))

Обращаться к вышеизложенному пункту...
А задачу же я наоборот скорей упрощаю.

Вы то понимаете что ваши "предположения" на эту тему совершенно неоформлены и ЗАВЕДОМО ненаучны? Попросту вы тут пишите некие мифы и сказки : ))

Вы хотя бы понимаете то, что наука не знает истины, и врятли когда либо её узнает. Через сотню лет наука будет смеяться над наукой современной, так же как современная смеётся над наукой 18 века. И так до бесконечности....

Ну и конечно с удовольствием поржу над фразой "возможны все варианты так как все они запрограммированы" : )) Тотальный абсурд : )) Т.к ЛИБО возможны ВСЕ варианты- либо же ТОЛЬКО те которые запрограммированы : ))

А вот на это даже отвечать неохота. Скажу одно - более внимательно прочтите тот пост.... Если всё же понять не получится, то попробую более подробно объяснить....

(Tuman8 @ 08.08.2008 - время: 09:44) но она как была акулой по своей сути,так ею и осталась! вопрос не в размере,а в видоизменении самого вида...
Да.Потому,что хорошо приспособлена к условиям проживания.И изменение этих условий было не столь значительным,чтобы акулы вымерли,но достаточным,чтобы они эволюционировали и появлялись новые виды,приспособленные к этим изменившимся условиям.Я не знаю от каких именно рыб произошли костистые рыбы,но возможно,что и от акул.(Океан большой и в разных его местах условия разные,что и вызывает появление новых видов.)А может акулы сожрали предков костистых рыб,а вот костистые сумели сохраниться и развиться дальше в современных рыб,а некоторые и в лягушек и в людей (в итоге)А архаичным акулам все по вкусу,и жрут они и рыб и "венец эволюции" человека. взять того-же архиоптерикса -- нашли его самого,а находили ли нечто похожее с крыльями менее развитыми?А много их самих нашли?Сгнили остальные.Это большая удача,когда что-то находят.Это не значит,что их не было.Предков акул откапывали и в горных породах сформировавшихсяв палеозойскую эру ,а вот динозавров - только в мезозойскую,птиц и млекопитающих не далее кайнозойской.Это и говорит о том,что появились все эти животные не одновременно,а по мере развития биосферы.Очень красноречиво показывает эволюцию развитие эмбриона животного:от 1 клетки через цепочку эмбрионов более древних животных до последнего. учёные пытались на опытах провести эволюцию,применяли радиоактивность,аха.. или всё дохло,или да,изменялось.. НО! через несколько поколений возвращалось в исходной вид -- такой,какой и был ДО МУТАЦИИ! и большинство облучённых не давало потомство -- нарушалась генная цепочка...Всё правильно.От облучения появляются мутации,но полезных очень мало,но только они и выживают,и то не все,а вредные мутации приводят к более быстрой гибели. А возвращалось в исходный вид,потому,что скрещивалось с исходным видоми в условиях,в которых жил исходный вид,хорошо к ним приспособленный. или давайте возьмём дятла обыкновенного -- дескать эволюция помогла ему вырастить язык,да?? зачем ему выращивать язык? чтоб достать насекомых,так? а теперь представьте сколько бы ему понадобилось чтоб вырастить такой язык?? 100 лет?? да хотя бы 20 лет,сколько раз он сдохнет за этот период?? постепенно рос?? ЗАЧЕМ ему расти,без надобности??? насекомые ползают и так,зачем языку расти без надобности??? а строение черепной коробки у него??? кактам образовалась система,предохраняющая голову оть его стукачества?? тоже постепенно??Ничего дятлы не выращивали.Просто те,у которых был язык длиннее и голова крепче жили лучше и потомства оставляли больше. если Вам приносят готовую еду,Вы что,эволюционируетеНет,конечно усложнения не будет.Наоборот организм упрощается,как у глистов.(Хотя упрощение - это тоже эволюция) и только эту ядовитую,больше ничего не ест!!Кроме микробов кто умнее,какой годВО-во.Уже в древности люди научились решать такие сложные задачи.

Верю в Высший разум, который сочетает в себе и поощрение и наказание, так сказать кнут и пряник.
То есть за хорошее дело или если тебя несправедливо обидели, по законам Равновесия - получишь бонус, за плохое - бумеранг( по голове)

(ValentinaValentine @ 09.08.2008 - время: 06:44)
Да.Потому,что хорошо приспособлена к условиям проживания.И изменение этих условий было не столь значительным,чтобы акулы вымерли,но достаточным,чтобы они эволюционировали и появлялись новые виды,приспособленные к этим изменившимся условиям.Я не знаю от каких именно рыб произошли костистые рыбы,но возможно,что и от акул.(Океан большой и в разных его местах условия разные,что и вызывает появление новых видов.)А может акулы сожрали предков костистых рыб,а вот костистые сумели сохраниться и развиться дальше в современных рыб,а некоторые и в лягушек и в людей (в итоге)А архаичным акулам все по вкусу,и жрут они и рыб и "венец эволюции" человека.

А много их самих нашли?Сгнили остальные.Это большая удача,когда что-то находят.Это не значит,что их не было.Предков акул откапывали и в горных породах сформировавшихсяв палеозойскую эру ,а вот динозавров - только в мезозойскую,птиц и млекопитающих не далее кайнозойской.Это и говорит о том,что появились все эти животные не одновременно,а по мере развития биосферы.Очень красноречиво показывает эволюцию развитие эмбриона животного:от 1 клетки через цепочку эмбрионов более древних животных до последнего.

Всё правильно.От облучения появляются мутации,но полезных очень мало,но только они и выживают,и то не все,а вредные мутации приводят к более быстрой гибели. А возвращалось в исходный вид,потому,что скрещивалось с исходным видоми в условиях,в которых жил исходный вид,хорошо к ним приспособленный.

Ничего дятлы не выращивали.Просто те,у которых был язык длиннее и голова крепче жили лучше и потомства оставляли больше.

Нет,конечно усложнения не будет.Наоборот организм упрощается,как у глистов.(Хотя упрощение - это тоже эволюция)

Кроме микробов

ВО-во.Уже в древности люди научились решать такие сложные задачи.
Да не эволюция это!! Вы хотите сказать,что следующая ступенька в эволюции негра -- побеление кожи??? а у пигмея -- вырастание??? человек это вид,и всё! также и акулы -- это вид! воть если бы мегалодоны отрастили бы плавники с рудиментарными зачатками костей как у животных,тогда да,это можно было назвать эволюцией! а так они как были акулами,так и остались! вот у китов да,кости плавников имеют такие зачатки,но они как есть киты,так и остаются,они как плавали,так и будут плавать.. есть версия,что когда-то они выползли на сушу,но потом опять залезли в воду,НО! где кости китов прошлого на суше?? их находили?? НЕТ! кстати,Вы знаете,что нашли около ста миллионов ископаемых тварей??? и что сам Дарвин говорил,что промежуточных видоа должно быть очень велико?? и что не находили видов перешедших в губок,трилобитов,и медуз?? а медуз и то находят... они почти в самом начале появились....

находят только архиоптериксов! не находят почему-то костей предшествовавшей твари.. и последующей.... на счёт эмбрионов -- возьмём человека обыкновенного и представим,что в случае глобального катаклизьма планета покрылась водой -- эволюционировать до жабёр человек физически не успеет,у него не будет возможности сидеть в воде и ждать миллионы лет до появления онных,согласны?? тогда включается "программа" (или кто-то включает,но поверьте -- я не верю в того бога,которым нас пичкуют))) и у эмбриона жабры не переходят,а остаются.. вот Вам и объяснение....

Значит эволюция в ходе мутации отпадает... хотя есть одна версия -- человек произошел из Африки,а там в то время были многочисленные разломы коры от раздвижки материков (судя по тому,что там сейчас добывают),и соответственно фонило там до ужаса многие миллионы,если не миллиарды лет,и вполне вероятно,что обезьяны жившие там подвергались постоянной радиации,вследствии чего изменилось ДНК и пошло-поехало... но опять же уже доказано,что любая радиация разрушает,чем созидает... вероятность того,что получилась "удачная" мутация,сами представьте какая...

да неть.. по теории эволюции язык как-раз то и рос... тогда у всех птиц были бы такие языки.... и если бы дятлы жили лучше,то другие бы сдохли -- если тараканов не травить,то они и человека сожрут...

предшественнику глистов как-то надо было обосноваться внутри и дать потомство,которое просто не выжило бы в кишках... предположим,что какая-то бактерия попала внутрь и на неё не повлияла первоначально слюна,а потом кислота. вопрос -- успела ли бактерия эволюционировать и дать потомство которое выжило в условиях,не годящихся для нормального выживания??

)))... у микробов другой метаболизм,они вон даже золото "изготавливают"...)))

таки сейчас человек должен быть умнее -- мы вон даже ядрёный реактор умудрились изобрести,а камушки сдвинуть не в состоянии,как "дремучие" древние...

(Воспламеняющая взглядом @ 09.08.2008 - время: 09:10) Верю в Высший разум, который сочетает в себе и поощрение и наказание, так сказать кнут и пряник.
То есть за хорошее дело или если тебя несправедливо обидели, по законам Равновесия - получишь бонус, за плохое - бумеранг( по голове)
Не думаю, что Вселенная может отличать "плохое" от "хорошего".... Эти понятия выдумал человек. Кроме его воспалённого воображения, врят ли кто то ещё мыслит такими категориями....

(Tuman8 @ 09.08.2008 - время: 15:55)
Да.Потому,что хорошо приспособлена к условиям проживания.И изменение этих условий было не столь значительным,чтобы акулы вымерли,но достаточным,чтобы они эволюционировали и появлялись новые виды,приспособленные к этим изменившимся условиям.Я не знаю от каких именно рыб произошли костистые рыбы,но возможно,что и от акул.(Океан большой и в разных его местах условия разные,что и вызывает появление новых видов.)А может акулы сожрали предков костистых рыб,а вот костистые сумели сохраниться и развиться дальше в современных рыб,а некоторые и в лягушек и в людей (в итоге)А архаичным акулам все по вкусу,и жрут они и рыб и "венец эволюции" человека.

А много их самих нашли?Сгнили остальные.Это большая удача,когда что-то находят.Это не значит,что их не было.Предков акул откапывали и в горных породах сформировавшихся в палеозойскую эру ,а вот динозавров - только в мезозойскую,птиц и млекопитающих не далее кайнозойской.Это и говорит о том,что появились все эти животные не одновременно,а по мере развития биосферы.
Всё правильно.От облучения появляются мутации,но полезных очень мало,но только они и выживают,и то не все,а вредные мутации приводят к более быстрой гибели. А возвращалось в исходный вид,потому,что скрещивалось с исходным видоми в условиях,в которых жил исходный вид,хорошо к ним приспособленный.
Да не эволюция это!! Вы хотите сказать,что следующая ступенька в эволюции негра -- побеление кожи??? а у пигмея -- вырастание??? человек это вид,и всё! также и акулы -- это вид! воть если бы мегалодоны отрастили бы плавники с рудиментарными зачатками костей как у животных,тогда да,это можно было назвать эволюцией! а так они как были акулами,так и остались!
Акулы - не вид,а кажется род,или даже семейство.Некоторые виды акул я Вам перечислила.Повторяться об их эволюции не буду.Можете перечитать сами.У рыб,предков амфибий не было рудиментов,т.к. они были предками,а не потомками.
Я не знаю,как будут эволюционировать негры,или пигмеи.Это будет зависеть от условий.Так как все существующие расы людей относятся к одному виду - человек разумный,то они могут свободно скрещиваться и давать смешаное потомство.Это приводит к новым сочетаниям генов. Наиболее удачные сочетания могут сохраниться в потомстве,а могут и растеряться,т.к. у гетерозиготных особей в потомстве идёт расщепление признаков из-за разбегания генов. сам Дарвин говорил,что промежуточных видоа должно быть очень велико?? и что не находили И археоптерикса не сразу нашли.Может ещё найдут. вот у китов да,кости плавников имеют такие зачатки,но они как есть киты,так и остаются,они как плавали,так и будут плавать.. есть версия,что когда-то они выползли на сушу,но потом опять залезли в воду,НО! где кости китов прошлого на суше?? их находили?? НЕТ!Предки китов не были китами.

(ValentinaValentine @ 11.08.2008 - время: 06:57)
Акулы - не вид,а кажется род,или даже семейство.Некоторые виды акул я Вам перечислила.Повторяться об их эволюции не буду.Можете перечитать сами.У рыб,предков амфибий не было рудиментов,т.к. они были предками,а не потомками.
Я не знаю,как будут эволюционировать негры,или пигмеи.Это будет зависеть от условий.Так как все существующие расы людей относятся к одному виду - человек разумный,то они могут свободно скрещиваться и давать смешаное потомство.Это приводит к новым сочетаниям генов. Наиболее удачные сочетания могут сохраниться в потомстве,а могут и растеряться,т.к. у гетерозиготных особей в потомстве идёт расщепление признаков из-за разбегания генов.

И археоптерикса не сразу нашли.Может ещё найдут.

Предки китов не были китами.
Акулы вообще относятся к классу хрящевых,окромя них только скаты в той-же нише... и я Вам про шо толкую-то -- то,что они как были много лет назад акулами,так они ими и остались,никакой эволюции,потому и пигмеев привёл к примеру -- они тоже относятся к роду человеческому,но это ж человек. он как жил так и живёт пигмеем (если конечно не скрещивать).... а укого были рудименты??? их находят??? кистеперая рыбина как плавает миллионы лет,так и плавает до сих пор,она не эволюционирует,а ведь по идее она должна была еволюционировать!

нашли около ста миллионов костей,но среди такого "лома" нет костей подтверждающих переход ящера к птице и костей,подтверждающих эволюцию кита на землю,а потом опять в воду...

Материя - это информационная структура. Это сложно понять, но это так. Всё, что мы видим и осязаем создано некоей огромной информационной машиной, постоянно генерирующей бесконечные информационные волны, которые и создают то, что мы называем "материальной реальностью"....

Невольно начинают на ум приходить теории об огромной управляемой иллюзии.....

(Tuman8 @ 12.08.2008 - время: 07:33)
Акулы - не вид,а кажется род,или даже семейство.Некоторые виды акул я Вам перечислила.Повторяться об их эволюции не буду.И археоптерикса не сразу нашли.Может ещё найдут.Предки китов не были китами. Акулы вообще относятся к классу хрящевых,окромя них только скаты в той-же нише... и я Вам про шо толкую-то -- то,что они как были много лет назад акулами,так они ими и остались,никакой эволюции,
Класс - рыбы,а хрящевые рыбы - не класс,а скорее отряд.К хрящевым рыбам кроме акул и скатов ещё осетровые относятся.Но это по памяти,а чтобы точнее надо систематику посмотреть.Хрящевые рыбы - самые древние рыбы и были предками костистых рыб и нас с Вами.Но эволюция идёт не по одной линии,направленно от низшего к высшему,а во всех направлениях от менее приспособленного к более приспособленному.Акулы,будучи отлично приспособленными,мало менялись и сохранились до сих пор.Но ископаемые остатки не вполне соответствуют современным акулам.Тот же мегалодон отличается.Однако в палеозойскую эру млекопитающих не было,а вот амфибии появились.Откуда же они взялись по вашему?Ведь если бы не было эволюции,то количество видов только уменьшалось бы при вымирании некоторых. кистеперая рыбина как плавает миллионы лет,так и плавает до сих пор,она не эволюционирует,а ведь по идее она должна была еволюционировать!Она и эволюционировала.Мы сами - следствие этого,но те кистеперые рыбы,которые жили в подходящих условиях - сохранились малоизменившимися. нашли около ста миллионов костей,но среди такого "лома" нет костей подтверждающих переход ящера к птице и костей,подтверждающих эволюцию кита на землю,а потом опять в воду...Так нашли же археоптерикса.Как видно Вам этого недостаточно.Может и ещё что-то накопают.И Москва не сразу строилась.Лично мне в земле никакие кости не попадались.Мало их.

(ValentinaValentine @ 16.08.2008 - время: 08:52)
Класс - рыбы,а хрящевые рыбы - не класс,а скорее отряд.К хрящевым рыбам кроме акул и скатов ещё осетровые относятся.Но это по памяти,а чтобы точнее надо систематику посмотреть.Хрящевые рыбы - самые древние рыбы и были предками костистых рыб и нас с Вами.Но эволюция идёт не по одной линии,направленно от низшего к высшему,а во всех направлениях от менее приспособленного к более приспособленному.Акулы,будучи отлично приспособленными,мало менялись и сохранились до сих пор.Но ископаемые остатки не вполне соответствуют современным акулам.Тот же мегалодон отличается.Однако в палеозойскую эру млекопитающих не было,а вот амфибии появились.Откуда же они взялись по вашему?Ведь если бы не было эволюции,то количество видов только уменьшалось бы при вымирании некоторых.

Она и эволюционировала.Мы сами - следствие этого,но те кистеперые рыбы,которые жили в подходящих условиях - сохранились малоизменившимися.

Так нашли же археоптерикса.Как видно Вам этого недостаточно.Может и ещё что-то накопают.И Москва не сразу строилась.Лично мне в земле никакие кости не попадались.Мало их.
Таки акулы изменились,или нет?? у них выросло что нить отличительное от того времени??? Амфибии откуда взялись.. а откуда вообще жизнь взялась??? по теории эволюции -- сама,а некоторые учёные уже теперь делают выводы,что такая вероятность сопоставима с тем,что обезьяна соберёт реактивный истребитель на помойке... а ДНК?? как она сама "собралась" в то,что сейчас собой представляет??

а где кости изменившиеся?? находят кости переходного вида от рыбы к кистепёрой?? или вид какой нить животины,где наполовину лёгкие,а наполовину жабры?? или предка того-же пресловутого архиоптерикса с полуклювом???

таки среди такого количества не нашли подтверждения теории о перехода из вида в вид.. воть возьмём ящуров -- они ж хладнокровные?? так?? это им сколько надо времени,чтоб перейти в разряд млекопитающих??? это ж совершенно разные системы организма,ладно там кости растут,уменьшаются,изменяются, а где животины между-между?? я даже картинок не видел,если честно..)) (мож мало интересовался??)

(Tuman8 @ 16.08.2008 - время: 08:25) Таки акулы изменились,или нет?? у них выросло что нить отличительное от того времени???
Конечно.У рыбы молота - молот вырос. Амфибии откуда взялись.Появились в результате эволюции из рыб. а откуда вообще жизнь взялась??? по теории эволюции -- сама,а некоторые учёные уже теперь делают выводы,что такая вероятность сопоставима с тем,что обезьяна соберёт реактивный истребитель на помойке...Это ещё не до конца изучено.Ребёнок же не случайно из атомов складывается,а вполне определённо в соответствии с наследственной информацией ,заложенной в генах.Так что едва ли корректно расчитывать вероятность,не зная механизмов процесса. а ДНК?? как она сама "собралась" в то,что сейчас собой представляет??А Вы сможете объяснить,как её собирал Высший разум? а где кости изменившиеся?? находят кости переходного вида от рыбы к кистепёрой??Сгнили или вид какой нить животины,где наполовину лёгкие,а наполовину жабры??Да.Существуют двоякодышащие рыбы,лабиринтовые рыбы,способные дышать атмосферным воздухом. таки среди такого количества не нашли подтверждения теории о перехода из вида в вид..Разные виды кактусов гимнокалициумов не скрещиваются,а кактусов астрофитумов скрещиваются и дают гибриды,т.е. они ещё как бы не совсем виды,а подобны породам собак,которые сильно различаясь способны скрещиваться и давать беспородные гибриды,т.е. это ещё не доразвившиеся виды. воть возьмём ящуров -- они ж хладнокровные?? так?? это им сколько надо времени,чтоб перейти в разряд млекопитающих???У крокодилов сердце уже 4-х камерное,в отличие от остальных рептилий.Эволюция млекопитающих насчитывает сотни тысяч лет. это ж совершенно разные системы организма,ладно там кости растут,уменьшаются,изменяются, а где животины между-между?? я даже картинок не видел,если честно..Сгнили. (мож мало интересовался??)Может не там?