Считаете ли Вы себя ЯЗЫЧНИКОМ?

(megrez @ 18.01.2008 - время: 16:34) (Nancy @ 12.04.2007 - время: 18:57) Мы то, как-раз знаем основы своей веры. А вам немешало бы просветиться да бы судить...

лит-ра для прочтения:
Короче говоря, у вас есть все... кроме прямой передачи языческой традиции)))
Бокс по книжкам изучаете, стало быть.
ИМХО неудачное сравнение.
Можно легко проверить насколько человек изучил бокс. Иди на ринг и покажи всем интересующимся.
А как проверить во что человек верит и насколько правильно? Хоть язычника, хоть христианина, хоть кого? Христиане даже крестятся по разному и мнят только свою конфессию или секту самой правильной. Даже в пределах одной конфессии, копни поглубже и вера будет сильно различаться, точнее рассказы о вере. Как вообще определить верит человек или нет, кроме как с его слов?А знание бокса можно не показывать, но его нельзя сымитировать, в отличии от веры.

Кроме того язычество на Руси никогда не умирало. Оно влилось в христианство.
Например праздник Масленицы - чисто языческий праздник в честь бога Солнца. Даже специальную еду готовят - блины, олицетворяющие солнце.

(vegra @ 19.01.2008 - время: 00:30) ИМХО неудачное сравнение.
Можно легко проверить насколько человек изучил бокс. Иди на ринг и покажи всем интересующимся.
А как проверить во что человек верит и насколько правильно? Хоть язычника, хоть христианина, хоть кого? Христиане даже крестятся по разному и мнят только свою конфессию или секту самой правильной. Даже в пределах одной конфессии, копни поглубже и вера будет сильно различаться, точнее рассказы о вере. Как вообще определить верит человек или нет, кроме как с его слов?А знание бокса можно не показывать, но его нельзя сымитировать, в отличии от веры.


Да, сравнение, возможно, и не особо удачное, я его тщательно не подбирал)))

Но факт остается фактом - если нет непосредственной передачи - нет ничего. Потому что в книгах никогда не писалось все, что должно было быть передано человеку. Передача - должна быть "от сердца к сердцу".

А тут еще книги, писанные современниками, учеными. Источников "тех времен" в виде, хотя бы более-менее близком к оригиналу, не сохранилось.

Короче говоря - если неважно, во что верить - то можно довольствоваться и современными интерпретациями. Но насколько "это" будет отличаться от того, что реально было - одному богу известно.

Думаю, даже фильм 1612 покажется исторически достоверным на фоне такого сравнения.

Кроме того язычество на Руси никогда не умирало. Оно влилось в христианство.
Например праздник Масленицы - чисто языческий праздник в честь бога Солнца. Даже специальную еду готовят - блины, олицетворяющие солнце.
Это не язычество, это редкие брызги от водоема языческой традиции.
ИМХО

(megrez @ 19.01.2008 - время: 11:51) (vegra @ 19.01.2008 - время: 00:30) ИМХО неудачное сравнение.
Можно легко проверить насколько человек изучил бокс. Иди на ринг и покажи всем интересующимся.
А как проверить во что человек верит и насколько правильно? Хоть язычника, хоть христианина, хоть кого? Христиане даже крестятся по разному и мнят только свою конфессию или секту самой правильной. Даже в пределах одной конфессии, копни поглубже и вера будет сильно различаться, точнее рассказы о вере. Как вообще определить верит человек или нет, кроме как с его слов?А знание бокса можно не показывать, но его нельзя сымитировать, в отличии от веры.


Да, сравнение, возможно, и не особо удачное, я его тщательно не подбирал)))

Но факт остается фактом - если нет непосредственной передачи - нет ничего. Потому что в книгах никогда не писалось все, что должно было быть передано человеку. Передача - должна быть "от сердца к сердцу".

А тут еще книги, писанные современниками, учеными. Источников "тех времен" в виде, хотя бы более-менее близком к оригиналу, не сохранилось.

Короче говоря - если неважно, во что верить - то можно довольствоваться и современными интерпретациями. Но насколько "это" будет отличаться от того, что реально было - одному богу известно.

Думаю, даже фильм 1612 покажется исторически достоверным на фоне такого сравнения.

Кроме того язычество на Руси никогда не умирало. Оно влилось в христианство.
Например праздник Масленицы - чисто языческий праздник в честь бога Солнца. Даже специальную еду готовят - блины, олицетворяющие солнце.

Так как определить по настоящему человек верит или нет, и что значит по "настоящему"
И по поводы передачи веры поконкретней и поподробней как она должна передаваться. С цитатами, с определениями. С объективными признаками.


Это не язычество, это редкие брызги от водоема языческой традиции.
ИМХОЭто один из главных русских праздников, в которых христианство нет практически. Это не брызги, целый водопад. Стоит только копнуть.

(vegra @ 19.01.2008 - время: 12:51) 1. Так как определить по настоящему человек верит или нет, и что значит по "настоящему"
2. И по поводы передачи веры поконкретней и поподробней как она должна передаваться. С цитатами, с определениями. С объективными признаками.


3. Это один из главных русских праздников, в которых христианство нет практически. Это не брызги, целый водопад. Стоит только копнуть.
1. Я не берусь утверждать, по-настоящему неоязычники верят или нет. Это их проблемы.
Я лишь смутно подозреваю качественное отличие новодела от совершенно иным способом формировавшегося традиционного язычества.
Вы спросите, а может ли вообще быть качественное отличие в таких делах? Отвечу: ИМХО оно есть. В достигаемых целях. То язычество имело глубокую практическую ценность. А это, новое, имеет идеологическую ценность (а таковую может иметь и вера в Покемона).
2. Передача традиции может вестись только через механизм учительства-ученичества. Только так можно передать необходимый для поддержания традиции объем качеств. Как раз то, чего при всем желании письменно не передашь. У неоязычников этого нет.
Разумеется, я говорю о передаче в рамках не 'паствы', а спецов (волхвы или как их там).
3. Если, по-вашему, суть язычество во всяких формальностях типа сжигания чучела - тогда да, водопад. Тогда и на современных язычников не стоит наезжать.

(megrez @ 19.01.2008 - время: 16:48) 1. Я не берусь утверждать, по-настоящему неоязычники верят или нет. Это их проблемы.
Да нет, не проблемы это вовсе. А Жизнь, наша, Российская действителность, мир вркруг тебя же......
...и вера в Покемона
....А может и был такой древний Бог у славянских народов? Тока не было сказний про него....
....У неоязычников этого нет.... Если, по-вашему, суть язычество во всяких формальностях типа сжигания чучела - тогда да, водопад.
Ка это нет? ......А может вам напомнить хотя бы от куда произрастают корни, столь почитаемых всеми праздников "Новый год", "Старый Новый Год", "Масленица", "Свадьба", "Ивана Купала", да теже самые хороводы (столь популярные и в наше время), гадания......много чего можно сказть в этом ракурсе. Одно лишь верно, в современной интерпритации, на Руси множество праздников, и Христианских и Языческих, когда они столь неразрывно связаны с нашей обыденностью.
Зайдите в соседние темы, почитайте. Так, хотя бы, для общего развития......

(megrez @ 19.01.2008 - время: 14:18) 1. Я не берусь утверждать, по-настоящему неоязычники верят или нет. Это их проблемы.
Я лишь смутно подозреваю качественное отличие новодела от совершенно иным способом формировавшегося традиционного язычества.
Вы спросите, а может ли вообще быть качественное отличие в таких делах? Отвечу: ИМХО оно есть. В достигаемых целях. То язычество имело глубокую практическую ценность. А это, новое, имеет идеологическую ценность (а таковую может иметь и вера в Покемона).




т.е. ни там ни там никаких практических доказательств крепости веры нет. Кто какие цели достигает непонятно. Раззве что РПЦ богатеет. Я ещё могу понять с трудом что такое практическая ценность веры, но идеологическая... Лет 400 назад за такой пассаж даже смутный вас бы долго и больно пытали, а потом сожгли.

2. Передача традиции может вестись только через механизм учительства-ученичества. Только так можно передать необходимый для поддержания традиции объем качеств. Как раз то, чего при всем желании письменно не передашь. У неоязычников этого нет.
Разумеется, я говорю о передаче в рамках не 'паствы', а спецов (волхвы или как их там).Вы мне не расскажете как и кто учит и чего передаёт православным которые считают что когда бог помрёт то главным станет Николай-угодник? Что настоящий православный не должен признавать христианских заповедей.? Это не блолее чем ваше предположение которое недоказуемо.

3. Если, по-вашему, суть язычество во всяких формальностях типа сжигания чучела - тогда да, водопад. Тогда и на современных язычников не стоит наезжать.Это суть христианства в разных формальностях. Тут одна любительница измен и групового секса дотошно выспрашивала как должен проходить обряд венчания.

(vegra @ 20.01.2008 - время: 00:14) т.е. ни там ни там никаких практических доказательств крепости веры нет. Кто какие цели достигает непонятно. Раззве что РПЦ богатеет. Я ещё могу понять с трудом что такое практическая ценность веры, но идеологическая... Лет 400 назад за такой пассаж даже смутный вас бы долго и больно пытали, а потом сожгли.
Одни давно мертвы - их крепость веры не проверить.
Другие выдумывают себе культ. Обычная секта, не лучше и не хуже. Равные среди равных, епт. Те же цели, что у секты - восполнить необходимость в многообразии. Скатертью дорожка, кому-то придется по душе.
А ког'ни-то где?
Чему они учат? Морали + хороводы водить? Много ума не надо, можно и Покемона из дерева вытесать и поклоняться ему - один фиг, ни хуже, ни лучше. Результат тот же. Идол, болванчик. Кому что.

Вы мне не расскажете как и кто учит и чего передаёт православным которые считают что когда бог помрёт то главным станет Николай-угодник? Что настоящий православный не должен признавать христианских заповедей.? Это не блолее чем ваше предположение которое недоказуемо.
Не знаю, чего там передают друг другу христиане. Они в основном семинарии кончают, училища духовные...
Я про язычество писал.
Но все это в равной мере справедливо для всех учений, которые в недрах своих несут больше, чем просто словесное бла-бла.

Это суть христианства в разных формальностях. Тут одна любительница измен и групового секса дотошно выспрашивала как должен проходить обряд венчания.
Да хоть венчание, хоть сжигание чучела - что это, суть? Их в какой разъем вставить можно? Так, внешнаяя фог'ма. Развлекуха, мелочи, мишура, формальности. Никогда это не было существенным.

(megrez @ 20.01.2008 - время: 00:39) Одни давно мертвы - их крепость веры не проверить....

Со стороны, например с позиций атеизма. все религиозные таинства всех религий, сакральные смыслы, загробное существование не более чем бла-бла, ибо нет никаких доказательств и не важно как это всё передаётся.

(vegra @ 20.01.2008 - время: 14:39) Со стороны, например с позиций атеизма. все религиозные таинства всех религий, сакральные смыслы, загробное существование не более чем бла-бла, ибо нет никаких доказательств и не важно как это всё передаётся.
Это правильно.

Всегда есть инсайдерская информация, в которую посвещены те, кто более-менее "в теме", и аутсайдерская. Аутсайдерской довольствуются те, кто не верит или кому это не интересно, или те, кто идут по ложному пути.
Такая ситуация во всем.

Например, в области физики я довольствуюсь аутсайдерской информацией, потому что я не физик, и мне не интересно глубоко копать.
В то же время мое неверие/незнание в области физики никоим образом не влияет на реальное положение вещей в физике. Оно, максимум, вливается в фронт "физического невежества".

Так же и разношерстный люд атеистов/материалистов и прочих сочувствующих довольствуется аутсайдерской информацией в сфере эзотерического/религиозного/духовно-практического. Но их неверие/незнание никоим образом не отражается на соответствующей сфере.

Поэтому (касательно темы), вам, например, может быть не важен источник знаний об изначальном язычестве, которыми пользуются неоязычники (на ваш взгляд, и то и то - один хрен, массовое запудривание мозгов), а для кого-то другого источник - ключевой момент, так как он обусловливает все.

(megrez @ 20.01.2008 - время: 15:56) Всегда есть инсайдерская информация, в которую посвещены те, кто более-менее "в теме", и аутсайдерская. Аутсайдерской довольствуются те, кто не верит или кому это не интересно, или те, кто идут по ложному пути.
Такая ситуация во всем.

Например, в области физики я довольствуюсь аутсайдерской информацией, потому что я не физик, и мне не интересно глубоко копать.
В то же время мое неверие/незнание в области физики никоим образом не влияет на реальное положение вещей в физике. Оно, максимум, вливается в фронт "физического невежества".

Так же и разношерстный люд атеистов/материалистов и прочих сочувствующих довольствуется аутсайдерской информацией в сфере эзотерического/религиозного/духовно-практического. Но их неверие/незнание никоим образом не отражается на соответствующей сфере.

Поэтому (касательно темы), вам, например, может быть не важен источник знаний об изначальном язычестве, которыми пользуются неоязычники (на ваш взгляд, и то и то - один хрен, массовое запудривание мозгов), а для кого-то другого источник - ключевой момент, так как он обусловливает все.
Представте что есть физики-теоретики утверждающие что материя состоит из неделимых атомов, другие- из 4 элементов в разных пропорциях, 3 и - что из кучи разных вешеств. И число таких "теорий" постоянно увеличивается. И всем им наплевать на проводимые исследования. Вы скажете бред так не бывает. Правильно не бывает. Зато бывает у религий. И не стоит сравнивать науку и веру.

(vegra @ 20.01.2008 - время: 21:37) Представте что есть физики-теоретики утверждающие что материя состоит из неделимых атомов, другие- из 4 элементов в разных пропорциях, 3 и - что из кучи разных вешеств. И число таких "теорий" постоянно увеличивается. И всем им наплевать на проводимые исследования. Вы скажете бред так не бывает. Правильно не бывает. Зато бывает у религий.
И не стоит сравнивать науку и веру.
Представьте себе ситуацию, когда при попытке применения любой из этих 4 теорий на практике каждая из них доказывает свою состоятельность. В физике это маловероятно, но в отношении религий - вполне.
Большинство религий (не берем откровенно преступные секты) удовлетворяют самые разные потребности и способствуют достижению целей, которые человек сознательно/бессознательно ставит. И религия А, и религия Б и пр.
Почему теория различается в чем-то? Ну так формировались в разное время, разными людьми, в разных ситуациях.

(megrez @ 20.01.2008 - время: 22:37) Большинство религий (не берем откровенно преступные секты) удовлетворяют самые разные потребности и способствуют достижению целей, которые человек сознательно/бессознательно ставит. И религия А, и религия Б и пр.

Что удолетворяет религии, какие потребности? Подробнее плиз.

Кому что. Я, например, не будучи верующим человеком, интересуюсь философско-мировоззренческой, этической, моральной стороной религий и тем, как это реализуется на практике в жизни (в этом ведь особенность религий и смежных явлений - стремление реализовать теоретические измышления). Плюс, мне в целом интересен тот колоссальный массив культуры и искусства, который сформировался благодаря религиям. Во всем этом есть пища для духа, и мне это нравится.
Кто-то останавливается на религии, потому что она проповедует способ жизни, благоприятный для него. Кто-то приходит туда как в общество анонимных алкоголиков. Кому-то хочется поддержки, надежды на лучшее. А у кого-то и выбора нет - просто душа зовет и все (судьба такая, видимо). Кому-то религия посто по жизни помогает. Да мало ли еще зачем (кто-то на этом деньги даже зарабатывает) . Религия это обширное и глубокое явление.
А язычество, насколько я себе представляю, это не просто религия, в нем особо выделяется практическая составляющая (та же медицина и др.).

(megrez @ 21.01.2008 - время: 12:58) Кому что. Я, например, не будучи верующим человеком, интересуюсь философско-мировоззренческой, этической, моральной стороной религий и тем, как это реализуется на практике в жизни (в этом ведь особенность религий и смежных явлений - стремление реализовать теоретические измышления). Плюс, мне в целом интересен тот колоссальный массив культуры и искусства, который сформировался благодаря религиям. Во всем этом есть пища для духа, и мне это нравится.

И христианство и ислам накладывают на искуство жёсткие ограничения, особенно ислам. Собственно искуство сделало резкий рывок вперёд когда стала слабеть церковная власть. Собственно с 4 gj 14 век всё творческие силы европейцев уходили на создание церквей и изображения святых. У правоверных всё творчество ушло в орнаменты. Красивенько, сложненько, но не трогает, особенно после графического отражения математического буйства фракталов.

Кто-то останавливается на религии, потому что она проповедует способ жизни, благоприятный для него. Кто-то приходит туда как в общество анонимных алкоголиков. Кому-то хочется поддержки, надежды на лучшее. А у кого-то и выбора нет - просто душа зовет и все (судьба такая, видимо). Кому-то религия посто по жизни помогает. Да мало ли еще зачем (кто-то на этом деньги даже зарабатывает) . Религия это обширное и глубокое явление.
Прежде всего, даже сейчас религию в большинстве случаев не выбирают, её навязывают. Т.е. говорить о свободном выборе не приходится. Не так давно за попытку выбора могли и уничтожить.

Действительно, что-то мы отвлеклись)))

Я НЕ СЧИТАЮ СЕБЯ ЯЗЫЧНИКОМ!

Каюсь.
Более того вообще какой-то бред: Спор двух атеистов чего правильнее с духовной точки зрения христианство или язычество.
А насчёт отдельно темы надо обмозговать.
Условно могу отнести себя к язычникам.

(vegra @ 09.01.2008 - время: 17:54) Большая советская энциклопедия
Язычество
(от церк.-слав. языцы - народы, иноземцы), обозначение нехристианских, в широком смысле-политеистических религий (см. Политеизм, Теизм)...
Это согласно вашей логике (точнее советской по сути). Но не нужно забывать, что мы знаем словообразование СВОЕГО языка по учебникам и брошурам красных реформаторов во главе с Бонч-Бруевичем (еврей а кандидат русской словесности - такой вот пародокс). И он ведь гад только добил образную основу передачи информации в языке, а кроме них ведь и прежде постарались те самые "просветители вер истинных" (что характерно - все семитского корня). Вы же учили в школе "Слово о полку Игоревом", а в каком переводе, почему не на древлеславянском?
Поэтому я всегда исхожу из своего опыта, и использую те источники, которые вызывают у меня чувство доверия. Вот можете просмотреть кое-что о "язычестве":


https://rutube.ru/tracks/312059.html?v=7760...8726ee752a0c3d1

на сколько я знаю язычник это человек иной веры. ИМХО опрос построен немного не верно. но если смысл вопроса связан с многобожием то да. я язычник. хотя религий с многобожием очень и очень много

язычник.
но был крещен,как и многие.к сожалению меня не спрашивали.со временем понял что христианство чужая вера.не моя.

Слава Богам! Слава Предкам!

Совершенно дурацкое слово - язычество. Этот термин придумали иноверцам как раз славяне помойму.