Теория Цели

(Shokoladkа @ 02.10.2008 - время: 01:31) слушайте, ну мозги спать не ложаться после чтения и последующих раздумий!!!
отпустите меня спать - я завтра вернусь!!!
...))).. поздно... и кстати есть такая вещь: когда ты ложишься и начинаешь думать,то тело может заснуть,а разум будет думать,что он,весь человек,не спит,потому и многие мучаются бессоницами -- не могут понять,что на самом деле спит тело!

отдельный респект Роману (Туману) за то, что он САМ допер до этой Теории. я читала в одном из разделов литературы взятой из Вед именно о том, что ты Ром, написал. только вот о взрыве - можно сомневаться, хотя не лишено смысла...

а можно я аллегорически буду писать, а вы переведете на язык физики и всяких реакций...а? все же у женщин другое восприятие умных мыслей и, я лично, себе всегда рисую то о чем говорят - мне так легче представлять и понимать...)))

расскажу, что я читала и, как поняла:
был Причинный Океан (представляем абсолютную гладь, я думаю, что это и есть НОЛЬ - Лезвие бритвы), по какой-то причине возникла вибрация, которая создав движение во вне (все остальное друг за другом молниеносно произошло) появился эфир - который позволил звуку существовать - (можно еще додумать что там еще появилось, я немного забыла), но факт в том, что этот причинный океан стал вспениваться (может это и считается взрывом?) и пузырьки пены и являются вселенными (их много! и одна из них наша). Так вот в конечном итоге это вспенивание утихомирится и будет снова НОЛЬ.
а вспенивание, как я вижу - это и есть дуализм! от вибраций-столкновений противоположностей и произошел взрыв... наверное им просто захотелось проявиться... во всяком случае, как я вспомнила, первопричина была - ЖЕЛАНИЕ Господа развлечься... (сразу скажу, что религиозности меня не волнуют)

мне это очень интересно - во всяком случае очень много пищи для размышлений...
вот бы собираться в реале для обсуждения подобных тем!!!

и еще про "Я" - я знаю, что Я - это частичка Господа - равная Ему, только количественно очень маленькая, а Он - бесконечно огромен! (как-то так...)

я прошу не начинать спорить... наши размышления и обсуждения таких вопросов во многих перекликающихся темах - намного важнее и в рассуждениях можно познать что-то, чем выводить на оправдывания или на защиту-нападение...


то, что я пишу - я не ставлю, как априори верное...
я сама - ищу себе место в этом мире...

у меня вопрос - почему я боюсь?
только мое "боюсь" не в общепринятом понимании - это я свое такое состояние называю страхом, а на самом деле - какое-то состояние выжидание-зависание... и, все же, страх неизвестности и боязнь не справиться с тем, что я могу узнать такого, что может меня привести куда-то о чем я не знаю...
сумбурно, да? но мне бы разобраться...

Tuman8, в моем восприятии, эта - "Теория Цели", какая-то стационарная мертвечина… Назвать самоцелью «точку» равновесия, или "0" все равно, что объявить целью птицы: замереть на ветке… Вы уверены, что правильно понимаете значение равновесия в Жизни? А такое зыбкое понятие, как «Абсолют», и условный математический «Ноль», только в человеческом обиходе существуют не могут быть ни реальной целью, ни точкой отчета, ни сущим …
Tuman8! Вы, в серьез полагаете, что в реальности кроме нерасчленимого целого организма, есть некая точка отчета, а значит центр и периферия, расстояние и время…Я то, напротив вижу, что Вселенская Гармония, это равновесие в неравновесии и точная мера в асимметрии...И что ядро галактики не более причастно Сущему, чем маленькая планета в её рукаве... Молча пою Алмазную сутру :)))
Это вечно Живая Вселенная, Она не была, не есть и не будет мертвой, это «Вечная Весна всех времен года». Может от того, что вы не чувствуете и не сознаете себя живой клеточкой целого и беспредельного организма, вы измышляете такие суррогаты ... На мой разумеется вкус. :) Вы у себя дома, радуйтесь! Но не воспринимаете, от того страхи, суета...

и еще про "Я" - я знаю, что Я - это частичка Господа - равная Ему, только количественно очень маленькая, а Он - бесконечно огромен! (как-то так...)
Shokoladkа! Пока ты в частном самосознании, ты не будешь равна целому, но будешь родниться и радоваться, или чуждаться и бояться...

(Flober @ 06.10.2008 - время: 04:18) Tuman8, в моем восприятии, эта - "Теория Цели", какая-то стационарная мертвечина… Назвать самоцелью «точку» равновесия, или "0" все равно, что объявить целью птицы: замереть на ветке… Вы уверены, что правильно понимаете значение равновесия в Жизни? А такое зыбкое понятие, как «Абсолют», и условный математический «Ноль», только в человеческом обиходе существуют не могут быть ни реальной целью, ни точкой отчета, ни сущим …
Tuman8! Вы, в серьез полагаете, что в реальности кроме нерасчленимого целого организма, есть некая точка отчета, а значит центр и периферия, расстояние и время…Я то, напротив вижу, что Вселенская Гармония, это равновесие в неравновесии и точная мера в асимметрии...И что ядро галактики не более причастно Сущему, чем маленькая планета в её рукаве... Молча пою Алмазную сутру :)))
Это вечно Живая Вселенная, Она не была, не есть и не будет мертвой, это «Вечная Весна всех времен года». Может от того, что вы не чувствуете и не сознаете себя живой клеточкой целого и беспредельного организма, вы измышляете такие суррогаты ... На мой разумеется вкус. :) Вы у себя дома, радуйтесь! Но не воспринимаете, от того страхи, суета...
...)))...воть,воть.. Вы рассуждаете с человеческой точки зрения,в которой приемлемы человеческие законы,кои не идут дальше человеческого общества,а Вселенная живёт по своим законам... а "Ноль" это да,условно,как по другому ещё объяснить?? я посто взял наиболее подходящий пример,точно подходящий к данной ситуации с человеческой точки зрения! и кстати,один из Законов Вселенной таков -- всё имеет свою противоположность...))) Подумайте....)))

:)))Вы тоже рассуждаете с человеческой точки зрения, причем эти рассуждения нуждаются в большом додумывании... И "Ноль" на мой человеческий взгляд воспитанный философской наукой, наименее подходящий пример. И нет такого закона, а есть НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ...

(Flober @ 06.10.2008 - время: 08:02) :)))Вы тоже рассуждаете с человеческой точки зрения, причем эти рассуждения нуждаются в большом додумывании... И "Ноль" на мой человеческий взгляд воспитанный философской наукой, наименее подходящий пример. И нет такого закона, а есть НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ...
так вот Туман и говорит, как я поняла, что не настаивает на НАЗВАНИИ НОЛЯ - НОЛЕМ! он пишет и рассказывает о СУТИ - так как он узнал и сам понимает.
например я с ним согласна, так как читала в ведической литературе об этом и мой гуру это говорил, но там везде не совсем понятно, а именно Тумановская раскладка мне понятна! каждому же свой слог...
у меня такое ощущение, что под твоим недвойственность - тоже подразумевается НОЛЬ, только в другой интерпритации...
вот еще раз показательно, что терминология разная и тут же подменяются понятия...
в человеческом понимании НОЛЬ - это НИЧЕГО...
а в философском понятии НОЛЬ равен Абсолюту - это НАЧАЛО, ну или, как Туман пишет, что и КОНЕЦ...
а я высказалась, что конца, как такового, не будет - а просто все придет в относительное равновесие, до следующего "взрыва"...

(Flober @ 06.10.2008 - время: 09:02) :)))Вы тоже рассуждаете с человеческой точки зрения, причем эти рассуждения нуждаются в большом додумывании... И "Ноль" на мой человеческий взгляд воспитанный философской наукой, наименее подходящий пример. И нет такого закона, а есть НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ...
Да блин.... я довожу свои рассуждения так,чтобы человеческая логика их поняла!!! недвойственность??? а Вы на себе её можете применить???..)))) а в моей "Теории..." есть ключик,который может дать понять человеку,что он является Абсолютом,НУЛЁМ!!!!!! я ж специально его не написал,чтоб человек САМ дошёл,САМ додумался!!! чувствуете разницу,между САМ и "по накатанной колее"?????

:)Shokoladkа! Вот именно, что уже в древнеиндийской философии, все эти вопросы были тщательно разработаны, и все было названо своими именами… После изучения Упанишад и Брахмасутры, школы шунья-вада (Нагарджуны) и Философии Веданты (Шанкары и Рамануджи), я не могу вот так взять и ослепнуть, и смешав тину с илом, при помощи одного иллюзорного понятия (Ноля) давать определение другому иллюзорному понятию (Абсолюту). И какое к черту равновесие!?:))) Когда равновесие и неравновесие лишь взаимообусловленные моменты функционирования всего без исключения… «Абсолют» - только ненужная холодная маска с живого лика, не скажу кого…:)


недвойственность??? а Вы на себе её можете применить???..))))
:))) Я, впрочем, как и всякий здоровый человек её (недвойственность) собою и воплощаю! С тех пор как научился сам, применяю и в обыденной жизни и в своем деле... Приходите на занятия, научу самым простым упражнениям, но исполнить вы их сможете только сам...:)) я серьёзно!

(Flober @ 06.10.2008 - время: 15:18)

недвойственность??? а Вы на себе её можете применить???..))))
:))) Я, впрочем, как и всякий здоровый человек её (недвойственность) собою и воплощаю! С тех пор как научился сам, применяю и в обыденной жизни и в своем деле... Приходите на занятия, научу самым простым упражнениям, но исполнить вы их сможете только сам...:)) я серьёзно!
...))).... Я... а что такое человеческое "Я"????....))) а я своё в жизни применяю..))) и вижу все глупости людей..)))) воть все говорят:Чувства,Чувства.... на первом месте стоит Разум,а люди голову себе забили.. ну не глупо ли???

(Tuman8 @ 06.10.2008 - время: 14:39) (Flober @ 06.10.2008 - время: 15:18)

недвойственность??? а Вы на себе её можете применить???..))))
:))) Я, впрочем, как и всякий здоровый человек её (недвойственность) собою и воплощаю! С тех пор как научился сам, применяю и в обыденной жизни и в своем деле... Приходите на занятия, научу самым простым упражнениям, но исполнить вы их сможете только сам...:)) я серьёзно!
...))).... Я... а что такое человеческое "Я"????....))) а я своё в жизни применяю..))) и вижу все глупости людей..)))) воть все говорят:Чувства,Чувства.... на первом месте стоит Разум,а люди голову себе забили.. ну не глупо ли???
Человеческое я, это самосознание, но оно не самобытно, а потому его (человеческого я) в реальности, как бы и нет, оно одолжено («украдено») у Б-га... Разума без чувства и восприятия не может быть, но если Он не царь, а лакей чувственной души, то беда! Беда!:)))
Голову же забили не чувствами, а глупостями и мыслями о чувствах...

Скажем, Эйнштейн был умным, но как друг, как отец, как муж – читайте историю жизни, кошмар какой-то…
***
Зачем мулла, ты голову обрил,
И бьешься об пол ей все не жалея сил?
Ты лучше б сердце от страстей своих отмыл,
Ведь не башкою ты, а сердцем согрешил...

(Flober @ 06.10.2008 - время: 16:08)
Человеческое я, это самосознание, но оно не самобытно, а потому его (человеческого я) в реальности, как бы и нет, оно одолжено («украдено») у Б-га... Разума без чувства и восприятия не может быть, но если Он не царь, а лакей чувственной души, то беда! Беда!:)))
Голову же забили не чувствами, а глупостями и мыслями о чувствах...

Скажем, Эйнштейн был умным, но как друг, как отец, как муж – читайте историю жизни, кошмар какой-то…
***
Зачем мулла, ты голову обрил,
И бьешься об пол ей все не жалея сил?
Ты лучше б сердце от страстей своих отмыл,
Ведь не башкою ты, а сердцем согрешил...
..)))).. как бы и нет??...)))) а чего у нас нет,но без него невозможно что-либо к чему-либо подвести??..)))) вот давайте порассуждаем -- человек всегда находится в каком-либо выборе,например пойти или не пойти?? идти надо полюбому (на суд например),но он в душе всё равно "подумает" а мож не пойти??? у негоизначально заложено право выбора,так?? это определяет его бытие -- есть бог или его нет??? тоже какой-то выбор,так??? а понятия "Да" и "Нет",они относительны, их можно провернуть задом наперёд в зависимости оть ситуации,представить так,как выгодно в то или иное время,НО! но,но,но.... что находится посередине между "Да" и "Нет"??? между плюсои и минусом?? вот это и есть незыблемость,середина,откуда идут ростки чувств,в результате которых человек принимает пресловутый выбор??? воть середина и есть "Я",правильно Вы написали: "..как бы и нет..",что будет,если плюс соеденить с минусом?? яркая вспышка и всё,ноль! а вправду ли ноль?? а как же закон сохранения энергии?? куда она подевалась??? а она перешла на другой уровень существования (если грубо так),НО!!!! а как применить это к "Я"?? а вот тут уже играют чувства,которые разбрасывают незыблемость "Я" на спектр эмоций... чем больше чувст,тем больше человек паникует,не знает что делать (психология та-же)! а первоначально всегда идёи Разум!! если даже допустить теорию Дарвина,то что помогло обезьяне обрести "лик" человеческий???

на счёт Эйнштейна -- тут очень хитрый механизм срабатывает,если дано одно,то другое тухнет! почему так?? а потому,что у таких людей Разум полностью перекрывает всё,и они не могут их совместить! куда ни кинь,всюду клин..)))) а надо просто совместить..))))

(Flober @ 06.10.2008 - время: 14:18) :)Shokoladkа!  Вот именно, что уже в древнеиндийской философии, все эти вопросы были тщательно разработаны, и все было названо своими именами… После изучения Упанишад и Брахмасутры, школы шунья-вада (Нагарджуны) и Философии Веданты (Шанкары и Рамануджи), я не могу вот так взять и ослепнуть, и смешав тину с илом, при помощи одного иллюзорного понятия (Ноля) давать определение другому иллюзорному понятию (Абсолюту). И какое к черту равновесие!?:))) Когда равновесие и неравновесие лишь взаимообусловленные моменты  функционирования  всего без исключения…  «Абсолют» - только ненужная холодная маска с живого лика, не скажу кого…:)


ты должен понимать, что одно дело - фарисейство - то есть осыпание всех цитатами из умных книг, а значит мертвыми знаниями, и совсем другое - ЛИЧНЫЙ ОПЫТ!!! этот ОПЫТ важнее всего на свете и сильнее всех Упанишад (да простит меня Всевышний), но именно Там и ценится ОПЫТ - свой собственный!
то, что пишет Туман - просто ценнейшая информация - он пишет доступным языком - для нас всех! у меня многое встает на свои места, а что-то наоборот еще непонятно - так как нужно перетирать эту информацию и Ведическую и ту, которой тут делятся те, кто САМИ испытали это все на себе...

не будь фарисеем, плиз... а просто попробуй УВИДЕТЬ Тумановую информацию и положи ее на сутры - он же пишет именно то же самое - разьве тебе не видно это?

не будь фарисеем, плиз... а просто попробуй УВИДЕТЬ Тумановую информацию и положи ее на сутры - он же пишет именно то же самое - разьве тебе не видно это?

Shokoladkа! Вот такой я сатрап - душитель свободы:))) Ну вот не вижу я, личного опыта Тумана за его умозрениями... А за Упанишадами вижу описание ясного и глубокого опыта... И совсем не то, он говорит, что Веды и сутры Буддизма... С первых же положений - не то... И нельзя решая надуманную проблему придти к истине. Туман пишет: «Уравняйте в себе Бога и Сатану, поймите, что нет плохих и хороших дел, это всего лишь производные…»
:) Shokoladkа! И ты мне хочешь сказать, что подобные воззвания из реального опыта происходят?...
Разве может здоровый организм быть равен болезни, и разве Сущий равен его извращению, а естественное дело равно злоупотреблению им? Потом, «дела» и есть «производные», но разные, что же, отказаться сознавать меру всякой вещи, и где, переходя линию гармонии, дело становиться дурным, а деятель злоупотребляет собой, ничего себе опыт…
Пойми вопросы «жизни и смерти» не решаются абстрактно в теории мнимых величин…
Будда говорил: « Нет пустоты помимо формы и нет формы помимо пустоты. Не ограничивай себя формой и не связывай себя пустотой», в свете сказанного, о каком «0» здесь можно говорить?... Да и Дух Уравнитель, как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: «глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся, и неровные пути сделаются гладкими; и узрит всякая плоть спасение Божие.» и это все для покаяния и оставления грехов, а не для уравнения с ними…

(Flober @ 08.10.2008 - время: 02:42) Туман пишет: «Уравняйте в себе Бога и Сатану, поймите, что нет плохих и хороших дел, это всего лишь производные…»
:) Shokoladkа! И ты мне хочешь сказать, что подобные воззвания из реального опыта происходят?...
Разве может здоровый организм быть равен болезни, и разве Сущий равен его извращению, а естественное дело равно злоупотреблению им? Потом, «дела» и есть «производные», но разные, что же, отказаться сознавать меру всякой вещи, и где, переходя линию гармонии, дело становиться дурным, а деятель злоупотребляет собой, ничего себе опыт…
Палач рубит головы -- для него это плохое,или хорошее дело????? для него это простое ДЕЛО!!! ни хорошее,ни плохое... работа-с понимаете ли...

Туман, вот идешь,скажем, ты по улице, и подходит к тебе добрый молодец, бьет он тебя по голове палкой. Ты падаешь с раскроенным черепом и тебя еще и грабят. Объясни сей поступок с точки зрения своей теории.

Палач рубит головы -- для него это плохое,или хорошее дело????? для него это простое ДЕЛО!!! ни хорошее,ни плохое... работа-с понимаете ли...


Туман, пример не корректен… Спросите у жертвы… Палач – исполняющий смертный приговор суда(закона), верит в справедливость и благо закона и потому для него это хорошее дело… Если он только не человек с больной психикой, (за деньги или удовольствие) и такое может быть… Если же, как в «Острове» убил товарища из-за страха смерти, по принуждению, то это чудовищная нравственная катастрофа (которую в кочегарке на коленях, каждый день оплакивал и каялся…)

(Ибис @ 08.10.2008 - время: 09:44) Туман, вот идешь,скажем, ты по улице, и подходит к тебе добрый молодец, бьет он тебя по голове палкой. Ты падаешь с раскроенным черепом и тебя еще и грабят. Объясни сей поступок с точки зрения своей теории.
..)).. мне больше не надо мучиться в этом мире..))) Смерть это такая штука,которая наступает мгновенно,и человеку после неё уже по барабану на всё,что делается в этом мире,с его телом и тд и тп.. ..)))))