Вечный спор
Lady Mechanika
Грандмастер
7/4/2011, 5:59:58 PM
(alim @ 04.07.2011 - время: 13:50) Вы знаете, информацию можно черпать не только из фантастических фильмов, можно еще и книжки, например, почитать...
Знаю, посему оч. много читаю и пишу(научную фантастику).
Знаю, посему оч. много читаю и пишу(научную фантастику).
Lady Mechanika
Грандмастер
7/4/2011, 8:56:21 PM
Очень многие верующие ссылаются на религиозность Эйнштейна как подтверждение их суждений. Это неправда, это замусоленный миф.
"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
Коури
Мастер
7/4/2011, 9:12:58 PM
(Nancy @ 04.07.2011 - время: 16:56) Очень многие верующие ссылаются на религиозность Эйнштейна как подтверждение их суждений. Это неправда, это замусоленный миф.
"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
Первое.Атеистическая "утка", я уже не раз это читал. Увы это не факт.
Второе. Оно и без отпевания окочурится.
Вы находитесь на форуме Христианство. Предупреждение о нарушении правил данного форума 1. Запрещено оскорбление чувств верующих. что приравнено к правилу "унижение чувств верующих". По корректнее прошу. Пока.
Я читал Энштейна. Этого он не писал.
"В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»
Первое.Атеистическая "утка", я уже не раз это читал. Увы это не факт.
Второе. Оно и без отпевания окочурится.
Вы находитесь на форуме Христианство. Предупреждение о нарушении правил данного форума 1. Запрещено оскорбление чувств верующих. что приравнено к правилу "унижение чувств верующих". По корректнее прошу. Пока.
Я читал Энштейна. Этого он не писал.
Коури
Мастер
7/4/2011, 9:22:26 PM
Вы можете привести мне ссылки из интернета. Я читал, что пишут в интернете) Я читал его рукописи (не печатный материал). Читал рукописи (копии, конечно) в Принстонском Университете.
DELETED
Акула пера
7/4/2011, 11:17:15 PM
(Коури @ 04.07.2011 - время: 16:37) Большинство подлинно великих ученых из числа тех, которые лучше других знали строение вселенной и тайны жизни, были верующие.
Наша вселенная, для тех, кто не знает, носит два названия : Вселенная Ньютона и Вселенная Энштейна.
Как Ньютон, так и Энштейн верили в Бога, хотя и по разному. Нильс Бор, Филатов, Пастер, Пиккар, Мендель и бесчисленное число других ученых и основателей научных дисциплин, были верующие. (я их перечислял ранее в других темах)
Это выразительно говорит в пользу Бога.
Почему вдруг именно такой вывод?
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...
Понимаю, не выгодно, поэтому и не говорим.
И вообще, я считаю подобный довод очень слабым. Гений - это не тот, кто всё обо всём знает. Гений - это тот, кто расширил горизонты познания в своей узкой научной области. И его мнение о чём-то постороннем немногого стоит. Зато активно муссируется, опять же теми, кому это выгодно.
Наша вселенная, для тех, кто не знает, носит два названия : Вселенная Ньютона и Вселенная Энштейна.
Как Ньютон, так и Энштейн верили в Бога, хотя и по разному. Нильс Бор, Филатов, Пастер, Пиккар, Мендель и бесчисленное число других ученых и основателей научных дисциплин, были верующие. (я их перечислял ранее в других темах)
Это выразительно говорит в пользу Бога.
Почему вдруг именно такой вывод?
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...
Понимаю, не выгодно, поэтому и не говорим.
И вообще, я считаю подобный довод очень слабым. Гений - это не тот, кто всё обо всём знает. Гений - это тот, кто расширил горизонты познания в своей узкой научной области. И его мнение о чём-то постороннем немногого стоит. Зато активно муссируется, опять же теми, кому это выгодно.
Коури
Мастер
7/4/2011, 11:30:26 PM
(Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 19:17)
Почему вдруг именно такой вывод?
Потому, что это не вывод, это факт)
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...
Почему я должен врать?)
И вообще, я считаю подобный довод очень слабым.
Почитайте Фенлона и Мальбранша. На крайний случай Анзельма Кентерберийского. Может быть Вы и измените свое мнение. Поройтесь у меня в профиле, там есть целый список прочитанной мной литературы. Не хочу повторяться)
Почему вдруг именно такой вывод?
Потому, что это не вывод, это факт)
Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...
Почему я должен врать?)
И вообще, я считаю подобный довод очень слабым.
Почитайте Фенлона и Мальбранша. На крайний случай Анзельма Кентерберийского. Может быть Вы и измените свое мнение. Поройтесь у меня в профиле, там есть целый список прочитанной мной литературы. Не хочу повторяться)
Коури
Мастер
7/5/2011, 2:58:49 AM
Гадкий Кpыc
Вы должны были слышать о доводе невозможности доказать обратное.. Никто никогда не сможет доказать рациональности атеизма, который начинается с отрицания, что известный объект исследования, т.е. Бог, существует.)
Простой пример: когда в комнате тщательно разыскивается какой-то предмет, и факт, что он не был найден, не служит доказательством, что предмет не существует, но только, что
поиски до сих пор оказались неуспешными: предмет может быть хорошо запрятан или ищущий слепым.)
Если комната может разочаровать ищущего, насколько более вселенная?
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
Вы должны были слышать о доводе невозможности доказать обратное.. Никто никогда не сможет доказать рациональности атеизма, который начинается с отрицания, что известный объект исследования, т.е. Бог, существует.)
Простой пример: когда в комнате тщательно разыскивается какой-то предмет, и факт, что он не был найден, не служит доказательством, что предмет не существует, но только, что
поиски до сих пор оказались неуспешными: предмет может быть хорошо запрятан или ищущий слепым.)
Если комната может разочаровать ищущего, насколько более вселенная?
Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
DELETED
Акула пера
7/5/2011, 1:44:58 PM
(Коури @ 04.07.2011 - время: 19:30) Почему, например не сказать, что раз Эйнштейн не был христианином, то христианство есть ложное учение...
Почему я должен врать?)
Не нужно врать, нужно рассуждать.
Дано:
- Эйнштейн главный авторитет в вопросе существования Бога(Ваше утверждение)
- Бог Эйнштейна не имеет ничего общего ни с Иисусом Христом, ни с остальными составляющими Святой Троицы(моё наблюдение)
Вывод:
Христианские верования в то, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества ошибочны.
Я ничего нигде не напутал?
Почему я должен врать?)
Не нужно врать, нужно рассуждать.
Дано:
- Эйнштейн главный авторитет в вопросе существования Бога(Ваше утверждение)
- Бог Эйнштейна не имеет ничего общего ни с Иисусом Христом, ни с остальными составляющими Святой Троицы(моё наблюдение)
Вывод:
Христианские верования в то, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества ошибочны.
Я ничего нигде не напутал?
DELETED
Акула пера
7/5/2011, 1:56:33 PM
(Коури @ 04.07.2011 - время: 22:58) Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
Осталось только поднять это то, что лежит у наших ног и продемонстрировать на зависть всем скептикам.
И вообще, может я какой-то неправильный атеист, но я не утверждаю, что Бога нет.
Я утверждаю, что нет никаких оснований утверждать, что Он есть.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
Осталось только поднять это то, что лежит у наших ног и продемонстрировать на зависть всем скептикам.
И вообще, может я какой-то неправильный атеист, но я не утверждаю, что Бога нет.
Я утверждаю, что нет никаких оснований утверждать, что Он есть.
Lady Mechanika
Грандмастер
7/5/2011, 4:06:24 PM
(Коури @ 04.07.2011 - время: 22:58)Наши познавательные чувства, наша интуиция, наши рациональные рассуждения - все это имеет свои границы. Как можно с уверенностью отрицать существование чего-либо? Даже если бы ни один человек не испытал на опыте существование Бога, то и это еще не было б доказательством Его несуществования.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
Гадкий Кpыc
Вот он, классический пример работы мемов(вирусов разума), в данном случае религиозных мемов - наиболее живучих и опасных в своей вирулентности. Спорить с разумом пораженным религиозным мемом бесполезно. Мемы используют безотказные защиты, к примеру - Верующие обычно считают достоинством верить твёрдо и непоколебимо несмотря на отсутствие оснований для веры. Они, возможно, полагают, что чем меньше оснований, тем добродетельнее вера. Эта парадоксальная идея, что недостаток оснований - положительное достоинство, если речь идёт о вере, напоминает свойство программы, которая является
самоподдерживающейся потому она отсылает сама к себе (см. главу "О Вирусных Предложениях и Самокопирующихся Структурах" в Hofstadter,1985). Раз верят некоему суждению, оно автоматически подрывает возражение себе. Идея "недостаток оснований - достоинство" могла бы быть замечательным напарником вере самой в «шайке» (gang) взаимно поддерживающих вирусных программ.
Религиозные мемы способны абсурд возвести в ранг истины. Чего стоит тертуллиановское ""Certum est quia impossibile est" (Верую, обо абсурдно). Здесь можно процитировать Белую
Королеву Льюиса Карролла, которая, в ответ на слова Алисы «нельзя верить в невозможное», парировала: «Я осмеливаюсь сказать, что у Вас не было достаточно практики... Когда я была в Вашем возрасте, я всегда делала это по полчаса в день. Почему бы и нет? Иногда перед завтраком я верила в целых шесть невозможным вещей».
Психические вирусы действуют как паразиты, как пиявки, цепляются к нашему сознанию и препятствуют реализации его собственной цели. Они перекодируют наши решения в сторону от естественных биологических, присущих именно человеку потребностей, «сбивают с дорог», которые ведут к здоровью, успеху, счастью. Они противоречат индивидуальному генетическому коду, уникальному сценарию конкретного индивида. Фактически мемы перепрограммируют, детерминируют наше восприятие реальности, заглушают, блокируют и нивелируют природную чувствительность, интуицию. В результате воздействия мемов человек пропускает действительность через призму стереотипных образов, не обратимых с реальностью, мы просто видим её такой, какой она отформатирована мемами. По сути, если объяснить без научных выкладок — мы перестаём замечать всё, что соответствует простым ключам, кодам теперь уже «наших» мемов.
Единственная защита от религиозных мемов, и она же вакцина(антивирусная программа) - научно материалистическое мировоззрение и научная методология познания мира.
А вот, типичный пример реакции религиозного мема на материалистическую иммунную систему: В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике.
Верующие могут выставить в противовес, что научное мировоззрение де тоже мем(вирус). Ответ читаем в книге Ричарда Докинза: "Вирусы Разума". Научные идеи, подобно всем мемам (memes), подвергаются своего рода естественному отбору, и это могло бы выглядеть на поверхностный взгляд подобно тому, как распространяются вирусы. Но правила отбора, которые тщательно анализируют
научные идеи, не произвольны и стабильны. Они - требовательны, отточенны, они не поощряют бессмысленное своекорыстное поведение. Они поощряют все достоинства, сформулированные в учебниках стандартной методологии:
контролируемость, подтверждаемость фактами, точность, возможность количественного определения(quantifiability),последовательность в суждениях,
всеобщая разделяемость, непротиворечивость здравому смыслу
(intersubjectivity), воспроизводимость, универсальность, прогрессивность, независимость от культурной среды, и так далее. Вера же распространяется несмотря на полное отсутствие каждого из этих достоинств.
".....Если мы не замечаем Бога, то либо мы слишком сложны, либо слишком высоко "задрали нос", между тем как он ( открытие Его), лежит у наших ног." (Фултон Шиин))
Гадкий Кpыc
Вот он, классический пример работы мемов(вирусов разума), в данном случае религиозных мемов - наиболее живучих и опасных в своей вирулентности. Спорить с разумом пораженным религиозным мемом бесполезно. Мемы используют безотказные защиты, к примеру - Верующие обычно считают достоинством верить твёрдо и непоколебимо несмотря на отсутствие оснований для веры. Они, возможно, полагают, что чем меньше оснований, тем добродетельнее вера. Эта парадоксальная идея, что недостаток оснований - положительное достоинство, если речь идёт о вере, напоминает свойство программы, которая является
самоподдерживающейся потому она отсылает сама к себе (см. главу "О Вирусных Предложениях и Самокопирующихся Структурах" в Hofstadter,1985). Раз верят некоему суждению, оно автоматически подрывает возражение себе. Идея "недостаток оснований - достоинство" могла бы быть замечательным напарником вере самой в «шайке» (gang) взаимно поддерживающих вирусных программ.
Религиозные мемы способны абсурд возвести в ранг истины. Чего стоит тертуллиановское ""Certum est quia impossibile est" (Верую, обо абсурдно). Здесь можно процитировать Белую
Королеву Льюиса Карролла, которая, в ответ на слова Алисы «нельзя верить в невозможное», парировала: «Я осмеливаюсь сказать, что у Вас не было достаточно практики... Когда я была в Вашем возрасте, я всегда делала это по полчаса в день. Почему бы и нет? Иногда перед завтраком я верила в целых шесть невозможным вещей».
Психические вирусы действуют как паразиты, как пиявки, цепляются к нашему сознанию и препятствуют реализации его собственной цели. Они перекодируют наши решения в сторону от естественных биологических, присущих именно человеку потребностей, «сбивают с дорог», которые ведут к здоровью, успеху, счастью. Они противоречат индивидуальному генетическому коду, уникальному сценарию конкретного индивида. Фактически мемы перепрограммируют, детерминируют наше восприятие реальности, заглушают, блокируют и нивелируют природную чувствительность, интуицию. В результате воздействия мемов человек пропускает действительность через призму стереотипных образов, не обратимых с реальностью, мы просто видим её такой, какой она отформатирована мемами. По сути, если объяснить без научных выкладок — мы перестаём замечать всё, что соответствует простым ключам, кодам теперь уже «наших» мемов.
скрытый текст
Известно сравнение религии с наркотиком. Алкоголизм, табакокурение, употребление наркотиков – весьма массовые явления. У каждого отдельного человека
привычка и потребность в наркотике вызвана свойствами наркотиков и человеческого организма. Но наркотики – материальная субстанция. А как и почему распространяются, самоподдерживаются и воспроизводятся в поколениях религии,
субстанции духовные?
Идея о том, что религиозные верования являются ментальным вирусом, представленная в этой написанной в 1990-1991 г. статье, даёт простой и убедительный ответ на этот вопрос. Когда она высказана, она кажется настолько очевидной, что даже непонятно, почему она не была высказана ранее тем же Докинсом, который выдвинул идею мемов и их эволюции и который интересовался вопросом о том, что такое религия с точки зрения эволюциониста-дарвиниста? Но надо было, чтобы появились и получили массовое распространение персональные компьютеры. В этом новом мире компьютеров сразу же стали распространяться и эволюционировать программные вирусы, первая волна которых относится к концу 1980-х – началу 1990-х. И Докинс немедленно увидел в них яркую и конструктивную аналогию с паразитическими мемами в человеческой культуре.
Не только религия, но и многие другие явления массовой психологии могут быть, по-видимому, объяснены как эпидемии ментальных вирусов. Недоброй памяти ментальные вирусы «Арийцы – высшая раса», «жидомасонский заговор», и такие
ментальные вирусы сегодняшнего дня, как «Сионистско-американский сговор» и «Тысячью шахидов проложим путь в Иерусалим!» - примеры таких ментальных вирусов, созданных и «вброшенных» в мир конкретными людьми сознательно и с ясным пониманием того, что «идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Ментальные вирусы, религиозные или более молодые и простые, но часто более разрушительные, - реальность нашей цивилизации. В компьютерном мире
вирусам успешно противостоят антивирусы. Есть ли в нашей цивилизации ментальные антивирусы и средства защиты от ментальной инфекции? Скорее нет. Только в некоторых государствах есть конституционный запрет на деятельность религиозных учреждений в школах, и то только государственных. Главные же распространители ментальных вирусов сейчас – современные средства массовой коммуникации:
интернет, телевидение, радио, пресса, - широко открыты для распространения ментальных вирусов любой природы. Они ловят и распространяют каждое движение мизинца Папы Римского, Патриарха русской православной церкви и мусульманских
шейхов. Как только Бин Ладен впрыскивает – через интернет – очередную версию своего ментального вируса ненависти к западной цивилизации, мировые средства массовой информации соревнуются между собой в скорости его распространения её по
всему миру, как того и нужно создателю вируса. А как часто можно видеть по телевидению или читать в газетах слово хотя бы в защиту (даже не в пропаганду!) атеизма? Компьютерные вирусы нарушают работу компьютеров и компьютерных сетей,
приводя зачастую к разрушительными последствиями. Ментальные вирусы приводили, приводят и, если не поставить на путях их распространения защитных преград, будут приводить к сравнимым, если не худшим, разрушительным последствиям для человеческой цивилизации. Но, как пишет Докинс, «будем надеяться, что этого не случится! Во всяком случае, мне кажется, что эти предположения об эволюции вирусов вызывают скорее тревогу, чем воодушевление».
привычка и потребность в наркотике вызвана свойствами наркотиков и человеческого организма. Но наркотики – материальная субстанция. А как и почему распространяются, самоподдерживаются и воспроизводятся в поколениях религии,
субстанции духовные?
Идея о том, что религиозные верования являются ментальным вирусом, представленная в этой написанной в 1990-1991 г. статье, даёт простой и убедительный ответ на этот вопрос. Когда она высказана, она кажется настолько очевидной, что даже непонятно, почему она не была высказана ранее тем же Докинсом, который выдвинул идею мемов и их эволюции и который интересовался вопросом о том, что такое религия с точки зрения эволюциониста-дарвиниста? Но надо было, чтобы появились и получили массовое распространение персональные компьютеры. В этом новом мире компьютеров сразу же стали распространяться и эволюционировать программные вирусы, первая волна которых относится к концу 1980-х – началу 1990-х. И Докинс немедленно увидел в них яркую и конструктивную аналогию с паразитическими мемами в человеческой культуре.
Не только религия, но и многие другие явления массовой психологии могут быть, по-видимому, объяснены как эпидемии ментальных вирусов. Недоброй памяти ментальные вирусы «Арийцы – высшая раса», «жидомасонский заговор», и такие
ментальные вирусы сегодняшнего дня, как «Сионистско-американский сговор» и «Тысячью шахидов проложим путь в Иерусалим!» - примеры таких ментальных вирусов, созданных и «вброшенных» в мир конкретными людьми сознательно и с ясным пониманием того, что «идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Ментальные вирусы, религиозные или более молодые и простые, но часто более разрушительные, - реальность нашей цивилизации. В компьютерном мире
вирусам успешно противостоят антивирусы. Есть ли в нашей цивилизации ментальные антивирусы и средства защиты от ментальной инфекции? Скорее нет. Только в некоторых государствах есть конституционный запрет на деятельность религиозных учреждений в школах, и то только государственных. Главные же распространители ментальных вирусов сейчас – современные средства массовой коммуникации:
интернет, телевидение, радио, пресса, - широко открыты для распространения ментальных вирусов любой природы. Они ловят и распространяют каждое движение мизинца Папы Римского, Патриарха русской православной церкви и мусульманских
шейхов. Как только Бин Ладен впрыскивает – через интернет – очередную версию своего ментального вируса ненависти к западной цивилизации, мировые средства массовой информации соревнуются между собой в скорости его распространения её по
всему миру, как того и нужно создателю вируса. А как часто можно видеть по телевидению или читать в газетах слово хотя бы в защиту (даже не в пропаганду!) атеизма? Компьютерные вирусы нарушают работу компьютеров и компьютерных сетей,
приводя зачастую к разрушительными последствиями. Ментальные вирусы приводили, приводят и, если не поставить на путях их распространения защитных преград, будут приводить к сравнимым, если не худшим, разрушительным последствиям для человеческой цивилизации. Но, как пишет Докинс, «будем надеяться, что этого не случится! Во всяком случае, мне кажется, что эти предположения об эволюции вирусов вызывают скорее тревогу, чем воодушевление».
Единственная защита от религиозных мемов, и она же вакцина(антивирусная программа) - научно материалистическое мировоззрение и научная методология познания мира.
А вот, типичный пример реакции религиозного мема на материалистическую иммунную систему: В том-то все и дело, что религия в принципе субъективна!! Имненно по этой причине она принципиально не подлежит научной критике.
Верующие могут выставить в противовес, что научное мировоззрение де тоже мем(вирус). Ответ читаем в книге Ричарда Докинза: "Вирусы Разума". Научные идеи, подобно всем мемам (memes), подвергаются своего рода естественному отбору, и это могло бы выглядеть на поверхностный взгляд подобно тому, как распространяются вирусы. Но правила отбора, которые тщательно анализируют
научные идеи, не произвольны и стабильны. Они - требовательны, отточенны, они не поощряют бессмысленное своекорыстное поведение. Они поощряют все достоинства, сформулированные в учебниках стандартной методологии:
контролируемость, подтверждаемость фактами, точность, возможность количественного определения(quantifiability),последовательность в суждениях,
всеобщая разделяемость, непротиворечивость здравому смыслу
(intersubjectivity), воспроизводимость, универсальность, прогрессивность, независимость от культурной среды, и так далее. Вера же распространяется несмотря на полное отсутствие каждого из этих достоинств.
dedO"K
Акула пера
7/5/2011, 6:57:07 PM
Удивительно! Средства для борьбы с греховностью, загрязняющей восприятие, "сбивают с дорог", ведущих к здоровью, успеху, счастью", получается, что власть чревоугодия, печали, уныния, гнева, похоти, стяжательства, сребролюбия, гордыни над человеком в поколениях есть путь к здоровью, успеху и счастью. Это у автора мем такой, или он какую то свою религию имеет ввиду?
Lady Mechanika
Грандмастер
7/5/2011, 7:23:16 PM
(dedO'K @ 05.07.2011 - время: 14:57) Удивительно! Средства для борьбы с греховностью, загрязняющей восприятие, "сбивают с дорог", ведущих к здоровью, успеху, счастью", получается, что власть чревоугодия, печали, уныния, гнева, похоти, стяжательства, сребролюбия, гордыни над человеком в поколениях есть путь к здоровью, успеху и счастью. Это у автора мем такой, или он какую то свою религию имеет ввиду?
Мем(умственный паразит)сидящий в вашем разуме, пытается "вывернуться", оправдать себя и свою надобность и ценность. Он заставляет вас(хотя вы этого и не осознаете) передергивать, нести благоподобную околесицу. Взывает к мемам читателей соратников, делает попытки клеймить и тд. и тп. Иными словами, как любая вирусная программа, маскируется, спасается, копируется, ещё цепче хватаясь за разум носителя.
Мем(умственный паразит)сидящий в вашем разуме, пытается "вывернуться", оправдать себя и свою надобность и ценность. Он заставляет вас(хотя вы этого и не осознаете) передергивать, нести благоподобную околесицу. Взывает к мемам читателей соратников, делает попытки клеймить и тд. и тп. Иными словами, как любая вирусная программа, маскируется, спасается, копируется, ещё цепче хватаясь за разум носителя.
dedO"K
Акула пера
7/5/2011, 7:44:17 PM
Понятно. Значит, автор не имел в виду, что власть греха над человеком является путём к здоровью, успеху и счастью, а просто так написал то что написал, чтоб мой мем "поизворачивался"?
Lady Mechanika
Грандмастер
7/5/2011, 7:54:52 PM
(dedO'K @ 05.07.2011 - время: 15:44) Понятно. Значит, автор не имел в виду, что власть греха над человеком является путём к здоровью, успеху и счастью, а просто так написал то что написал, чтоб мой мем "поизворачивался"?
Для автора, меня и еще очень многих людей, слово "грех" не несет никакой смысловой нагрузки. Имеет значение оно только для вашего симбионта (религиозного вируса в вашем разуме). Отсюда и ваши выводы
Для автора, меня и еще очень многих людей, слово "грех" не несет никакой смысловой нагрузки. Имеет значение оно только для вашего симбионта (религиозного вируса в вашем разуме). Отсюда и ваши выводы
dedO"K
Акула пера
7/5/2011, 8:12:53 PM
Проще говоря, и вы и автор, ничего не понимая в религиозном мировоззрении, никоим образом не пытаясь постичь основы духовных учений или, хотя бы, в них разобраться, вот так сходу придумали себе "объективную реальность"? А смысл какой?
Lady Mechanika
Грандмастер
7/5/2011, 8:26:50 PM
(dedO'K @ 05.07.2011 - время: 16:12) Проще говоря, и вы и автор, ничего не понимая в религиозном мировоззрении, никоим образом не пытаясь постичь основы духовных учений или, хотя бы, в них разобраться, вот так сходу придумали себе "объективную реальность"? А смысл какой?
Напротив, и автор и я, в достаточной мере разобрались в Ваших духовных(тоже слово нелепое) учениях, чтоб осознать их противоестественность, мифологичность, вредность и не нужность для современной цивилизации. А смысл какой? А вот смысла Вам не понять, Ваш разум инфицирован религиозным мемом, и не способен к пониманию объективной реальности.
Напротив, и автор и я, в достаточной мере разобрались в Ваших духовных(тоже слово нелепое) учениях, чтоб осознать их противоестественность, мифологичность, вредность и не нужность для современной цивилизации. А смысл какой? А вот смысла Вам не понять, Ваш разум инфицирован религиозным мемом, и не способен к пониманию объективной реальности.
dedO"K
Акула пера
7/5/2011, 8:54:29 PM
Ну если слово грех для вас не несёт никакой смысловой нагрузки, приверженность восьми основным грехам- не помеха свободной личности, а путь к здоровью, успеху и счастью, борьба же с грехами бессмысленна, как и понятие греха... Вы, вообще, в чём именно разбирались, в смысловой нагрузке чего?
Lady Mechanika
Грандмастер
7/5/2011, 8:59:34 PM
(dedO'K @ 05.07.2011 - время: 16:54) Ну если слово грех для вас не несёт никакой смысловой нагрузки, приверженность восьми основным грехам- не помеха свободной личности, а путь к здоровью, успеху и счастью, борьба же с грехами бессмысленна, как и понятие греха... Вы, вообще, в чём именно разбирались, в смысловой нагрузке чего?
ответила котопочтой
ответила котопочтой
dedO"K
Акула пера
7/5/2011, 9:10:37 PM
Ну и зря. У меня котопочта не работает.
efv
Акула пера
7/5/2011, 9:24:56 PM
(Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 13:30) Я вижу, господа, Вам понравились результаты исследования.
Замечу только, что результат мог варьироваться от 0% - нет никакой связи с генами до 100% - религиозность целиком определяется наследственностью. Так что господа верующие, приятно это вам осознавать или нет, но хромосомный набор наполовину определил вашу склонность считать древние тексты высшей истиной.
Может 50 процентов унаследовали личные метки Бога, оставленные в память о себе? А другие 50 процентов - брак? Лишившиеся этих меток в процессе эволюции? Генетические поломки?
Замечу только, что результат мог варьироваться от 0% - нет никакой связи с генами до 100% - религиозность целиком определяется наследственностью. Так что господа верующие, приятно это вам осознавать или нет, но хромосомный набор наполовину определил вашу склонность считать древние тексты высшей истиной.
Может 50 процентов унаследовали личные метки Бога, оставленные в память о себе? А другие 50 процентов - брак? Лишившиеся этих меток в процессе эволюции? Генетические поломки?