Свободу совести!

Газета "Коммерсантъ", №22 (4807), 08.02.2012

Правозащитники доложили на совесть

Опубликован доклад о свободе вероисповедания в РФ
Авторы доклада о свободе совести в РФ уверены, что власть влияет на религиозные чувства граждан

Вчера был опубликован ежегодный доклад о состоянии свободы вероисповедания в РФ, подготовленный Институтом свободы совести при участии Московской Хельсинкской группы. Его авторы утверждают, что реализация религиозных прав граждан РФ находится "в глубочайшем системном кризисе": на фоне преференций для Русской православной церкви (РПЦ) люди других вероисповеданий преследуются правоохранительными органами. В РПЦ доклад назвали "предвыборным" и даже очерняющим "одного из кандидатов в президенты".

"В России укрепилась ситуация, при которой РПЦ пользуется поддержкой государства и косвенно финансируется им",— приходят к выводу авторы доклада. К примеру, в нем отмечается, что органы власти продолжают безвозмездно передавать РПЦ объекты недвижимости, в том числе музеи, и землю. Причем в 2011 году были зафиксированы первые протесты граждан против этого: в Рязани прошло несколько митингов против передачи местной епархии музея "Рязанский Кремль". В Москве и других городах прошли стихийные сходы граждан против строительства церквей на месте скверов и парков.

Ежегодный доклад подготовлен Институтом свободы совести при участии Московской Хельсинкской группы. Институт был создан в 2001 году профессорами ряда столичных вузов, занимается исследованиями в области политики и религии, финансируется самими сотрудниками.

В докладе приведены свидетельства, что государство дает гранты общественным организациям, аффилированным с РПЦ. Например, Центр религиоведческих исследований получил 2,5 млн руб. на помощь людям, пострадавшим от тоталитарных сект. Вице-президентом и ответственным секретарем центра работают действующие священники РПЦ Михаил Плотников и Лев Семенов.

При этом авторы доклада говорят о преследованиях других конфессий. Основной мотив — "необходимость защиты общества от "религиозного экстремизма", "исламского терроризма" и "ваххабизма"". В ряде кавказских республик местные законы "О противодействии ваххабитской и иной экстремистской деятельности" противоречат, по мнению докладчиков, Конституции РФ. Среди других религий преследованию в России подвергаются "Свидетели Иеговы" и кришнаиты. Обвинительные приговоры по ст. 282 УК РФ (организация экстремистского сообщества) были вынесены сотням людей.

"Реализация свободы совести в современной России находится в глубочайшем системном кризисе,— резюмируется в докладе.— Имеют место многочисленные нарушения свободы вероисповедания, рост ксенофобии, дискриминации по мотивам религии или убеждений". По мнению авторов, в России должно быть радикально изменено антиэкстремистское законодательство, все договоры о сотрудничестве между церковью и госорганами должны быть отменены. "В предвыборный период власти использовали религию для собственной легитимации,— заявил "Ъ" сопредседатель института Сергей Бурьянов.— Лояльным полагался пряник. Так, государство приняло закон о передаче имущества религиозным организациям на несколько сотен миллиардов долларов, ввело основы православия в школах и поддержало дорогостоящий институт полковых священников. А остальным полагается кнут в виде антиэкстремистского законодательства и ст. 282 УК РФ".

Представители традиционных религий приняли доклад в штыки. "Мне этот текст напомнил времена СССР, когда большевики сделали упор на развитие сект, чтобы погубить православие в России,— заявил "Ъ" руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси Владимир Вигилянский.— Неслучайно этот доклад появился в период предвыборной борьбы. Это форма давления на избирателей и извращение той поддержки, которую оказывал церкви один из кандидатов в президенты". "Заключения авторов доклада сами по себе дестабилизируют ситуацию, их заявления вредят религиозным организациям и обществу в целом",— считает пресс-секретарь Совета муфтиев России Гульнур Газиева.

Андрей Козенко, Александр Черных, Павел Коробов
Вопрос, конечно, непростой...
Одно для меня ясно - да, РПЦ пользуется преференциями власти. Да, РПЦ, будучи крайне инертной организацией, пытается жить за счёт дивидендов от близости власти. Обленилась, говоря простым языком.
Ясно и то, что в России полно сект. Настоящих сект, с которыми, безусловно, нужно бороться.

Отсюда и вопрос - что делать?
Нужна она нам, эта самая свобода совести? Что она есть на самом деле такое?
Как отделить деструктивную секту от религиозной организации, и кто должен этим заниматься?

И должна ли церковь действительно быть отделена от государства?

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 09:31) (Matitiah @ 25.02.2012 - время: 00:17) dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18077
Ссылка не открывается.
Ссылка на юридический словарь:

СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВОПеревод
СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО
СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО - конституционно-правовая характеристика государства, означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Светский характер государства не препятствует ему в интересах обеспечения прав религиозных меньшинств оказывать их религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета. Конституция РФ (ст. 24), провозглашая С.г., запрещает устанавливать какую бы то ни было религию в качестве государственной или обязательной.

(mjo)Есть Закон: Государственный бюджет Российской Федерации. Там перечисляются статьи расходов. Финансирование религиозных организаций не предусмтрено всвязи с Конституцией РФ.
Весь вопрос как раз в том, где это "не предусмотрено в связи с Конституцией РФ". В Конституции РФ ничего подобного не не предусмотрено.

Спасибо, Реланиум. Особенно обращает на себя внимание примечание по поводу мат. помощи из гос. бюджета.

Тема перешла в поиск запрета в нормативных актах на финансирования РПЦ?)
Просто если в светском государстве финансировать РПЦ, то и пастафарианцев с их Летающим Макаронным Монстром тоже.
Тут дело в той же свободе выбора. Ну не должны все граждане финансово поддерживать тех, кто себя считает "этническими православными". Это всё одно что обложить церкви налогом на поддержание музея атеизма. Может всё-таки каждый сам будет решать на что жертвовать и что финансировать? А не позволять власть имущим перераспределять финансовые потоки исходя из сиюминутной политической конъюнктуры.

(Реланиум @ 25.02.2012 - время: 10:47) Весь вопрос как раз в том, где это "не предусмотрено в связи с Конституцией РФ". В Конституции РФ ничего подобного не не предусмотрено.
Парламент в принципе может принять закон о финансировании общественных организаций. Наприсмер, профсоюзов, религиозных организаций, которые с точки зрения Конституции ничем не отличаются друг от друга и и т.д. Но не конкретно РПЦ! Это было бы большой политической ошибкой и настроило бы множество людей против РПЦ.

(mjo @ 25.02.2012 - время: 13:45) Парламент в принципе может принять закон о финансировании общественных организаций. Наприсмер, профсоюзов, религиозных организаций, которые с точки зрения Конституции ничем не отличаются друг от друга и и т.д. Но не конкретно РПЦ! Это было бы большой политической ошибкой и настроило бы множество людей против РПЦ.
Вот именно! О чем и речь, парламент, вернее заксобрания разных уровней безусловно имеют право принимать решения о формировании бюджетов разных уровней. Что касается целесообразности финансовой помощи РПЦ, то наши с вами мнения тут принципиально расходятся. И это нормально. Вопрос этот как раз и должен решаться на честных, справедливых выборах депутатов всех уровней. В этом и заключаются гражданские свободы, в том числе свобода совести.
Единственно, еще раз напомню, я ни в коем случае нигде не говорил о финансировании РПЦ, о содержании РПЦ за счет бюджета. Да, по моему, и никто тут такого не предлагал. Речь идет о локальной конкретной целенаправленной помощи. Кстати, действительно, мой пример с часовней не является примером именно материальной поддержки РПЦ, ибо здание часовни, как объект недвижимости, является собственностью государства, а не РПЦ. Но вот где прямая поддержка государством желательна и даже необходима - это сельские приходы (не все конечно, но многие). Тут поддержка необходима, так же как и вообще поддержка сельхозпроизводителей. Сельхозпроизводители являются частными коммерческими предприятиями, и пользуются равными правами со всеми иными коммерческими предприятиями, Но это не значит, что государство не имеет право оказывать целенаправленную поддержку тем предприятиям (подчеркиваю - частным) в деятельности которых заинтересовано все общество. По моему мнению, господдержка сельхозпроизводителей - это вопрос продовольственной безопасности страны, и даже территориальной безопасности, и вопрос социальной справедливости и вообще важный и большой вопрос. А еще точнее надо говорить о поддержки не просто сельхозпроизводителей, но села в целом. Т.е. надо строить сельские дороги, школы, больницы, системы газо- водоснабжения и т.д. В том числе, при необходимости и строить культовые сооружения. Как правило на селе люди живут не богато, и не в состоянии только на свои средства построить храм. Но потребность такую имеют, и в этом вопросе государство так же обязано их поддержать. Кстати, не только православные храмы, у нас есть и мусульманские села, и буддистские, решения подобного рода должны приниматься в первую очередь самими жителями села.

(mjo @ 25.02.2012 - время: 14:45) (Реланиум @ 25.02.2012 - время: 10:47) Весь вопрос как раз в том, где это "не предусмотрено в связи с Конституцией РФ". В Конституции РФ ничего подобного не не предусмотрено.
Парламент в принципе может принять закон о финансировании общественных организаций. Наприсмер, профсоюзов, религиозных организаций, которые с точки зрения Конституции ничем не отличаются друг от друга и и т.д. Но не конкретно РПЦ! Это было бы большой политической ошибкой и настроило бы множество людей против РПЦ.
Как это ни странно, бюджеты всех регионов поддерживают традиционные религии. Поскольку они традиционные. А народные традиции- это культура народа и его дух.

(Matitiah @ 25.02.2012 - время: 10:52) Спасибо, Реланиум. Особенно обращает на себя внимание примечание по поводу мат. помощи из гос. бюджета.
И тут РПЦ становится маленький и забитой общиной, а не большинством "этнических православных".))))
Норма предусматривает, как раз защиту, в том числе и материальную,например, православных общин не входящих в структуры РПЦ и находящихся под давлением религиозного монстра.Это первое.И второе.Достаточно и налоговых льгот.А то от наполнения бюджета налоговыми поступлениями РПЦ освобождена, а тянуть из бюджета - первая, как самая христинаски скромная....
ЗЫ.Еще раз : в светском государстве в соответствии с принципами демократии ОСОБОЙ защите подлежат права меньшинства, а не "сиротки" из "12 стульев" Ильфа и Петрова...

(Oleg65 @ 25.02.2012 - время: 22:40) ОСОБОЙ защите подлежат права меньшинства,
Права - да!
Интересы - нет!

(alim @ 26.02.2012 - время: 02:06) (Oleg65 @ 25.02.2012 - время: 22:40) ОСОБОЙ защите подлежат права меньшинства,
Права - да!
Интересы - нет!
ГЫ))))Интересная формула одобрения отъема даже у православных организаций государством имущество в пользу бедненькой и маленькой РПЦ.Никто права не трогает.Чисто имущественный интерес.Интересно, а что такое цинизм?

(Oleg65 @ 25.02.2012 - время: 22:40) (Matitiah @ 25.02.2012 - время: 10:52) Спасибо, Реланиум. Особенно обращает на себя внимание примечание по поводу мат. помощи из гос. бюджета.
И тут РПЦ становится маленький и забитой общиной, а не большинством "этнических православных".))))
Норма предусматривает, как раз защиту, в том числе и материальную,например, православных общин не входящих в структуры РПЦ и находящихся под давлением религиозного монстра.Это первое.И второе.Достаточно и налоговых льгот.А то от наполнения бюджета налоговыми поступлениями РПЦ освобождена, а тянуть из бюджета - первая, как самая христинаски скромная....
ЗЫ.Еще раз : в светском государстве в соответствии с принципами демократии ОСОБОЙ защите подлежат права меньшинства, а не "сиротки" из "12 стульев" Ильфа и Петрова...
Дело не в этом, Олег. Но, кстати, где-то выше ты с сарказмом писал о мифических цифрах, когда речь зашла о православном большинстве. Так что для начала определись, признаешь ли ты факт православного большинства или считаешь приведенные оппонентами данные продуктом пиара РПЦ, скрытым давлением на общественное мнение или что там у тебя еще на уме. Если признаешь, к твоей иронии в этом посте с т.зр. логики нет претензий, если считаешь мифом, налицо непоследовательность позиции. Этнические или как-то иначе, в этом случае неважно.
Наконец, понятно, что никакого фактического запрета на финансирование религиозных организаций из гос. бюджета в Конституции РФ нет, а попытка через законодательно закрепленную светскость государства такой запрет навязать является чистой спекуляцией с твоей стороны. Именно с этой целью я привел ссылку на определение светского государства, причем не из какого-нибудь, а конкретно из юридического словаря (где приводятся классические трактовки, взятые из общей правовой практики), и ты напрасно пытаешься увести разговор в частности. Ключевое - религиозные, а не только меньшинства. Далее, вынужден напомнить, что демократия в переводе означает ничто иное как народовластие, но в исполнении либерастов всегда оказывается, что демократия это диктатура меньшинства. Действительно, в странах "победившей" демократии нередко приходится наблюдать картину ущемления прав большинства в пользу интересов меньшинства, я, кстати, неоднократно подразумевал этот контекст в топике о христианофобии. Вобще считаю, что т.н. демократические принципы, склоняемые по поводу и без, как и сама современная демократия в принципе, являются красиво пропиаренной иллюзией за авторством идеологов либерального мифа, сказкой для легковерного обывателя, призванной завуалировать степень самодостаточности элитных групп. Вот уж где опиум для народа)) И левые в этом смысле совершенно верно критикуют "буржуазную" демократию, которая по преимуществу всего лишь игра с массовым сознанием. Но это уж меня, кажется, совсем не туда занесло, закругляюсь))

(Matitiah @ 26.02.2012 - время: 03:47) где-то выше ты с сарказмом писал о мифических цифрах, когда речь зашла о православном большинстве. Так что для начала определись, признаешь ли ты факт православного большинства или считаешь приведенные оппонентами данные продуктом пиара РПЦ, скрытым давлением на общественное мнение или что там у тебя еще на уме. Если признаешь, к твоей иронии в этом посте с т.зр. логики нет претензий, если считаешь мифом, налицо непоследовательность позиции. Этнические или как-то иначе, в этом случае неважно.
Наконец, понятно, что никакого фактического запрета на финансирование религиозных организаций из гос. бюджета в Конституции РФ нет, а попытка через законодательно закрепленную светскость государства такой запрет навязать является чистой спекуляцией с твоей стороны. Именно с этой целью я привел ссылку на определение светского государства, причем не из какого-нибудь, а конкретно из юридического словаря (где приводятся классические трактовки, взятые из общей правовой практики), и ты напрасно пытаешься увести разговор в частности. Ключевое - религиозные, а не только меньшинства. Далее, вынужден напомнить, что демократия в переводе означает ничто иное как народовластие, но в исполнении либерастов всегда оказывается, что демократия это диктатура меньшинства. Действительно, в странах "победившей" демократии нередко приходится наблюдать картину ущемления прав большинства в пользу интересов меньшинства, я, кстати, неоднократно подразумевал этот контекст в топике о христианофобии.
Сарказм совсем в другом...Как раз в сторону тех, кто пишет о православном большинстве, а как только речь идёт о допустимости финансирования меньшинства - тут же : вот мы - они самые и есть...Это не я с утра за белых, а вечером за красных))))Более того, вполне допускаю, что ты просто не читал мои посты, где я писал о возможных формах взаимодействия государства и религий без нарушения дистанции.С либералами и меньшинствами ты мягко говоря загнул...Речь, как раз о необходимости их защиты.Православных религиозных организаций от той же РПЦ на равне с небольшими неправославными религиозными организациями.Более того, при ИНОЙ структуре собственности МП РПЦ вполне возможна была бы и действенна та форма на которую ссылаешься ты.Ну собрали люди денег на храм или мечеть...Но не хватает ,например, на крышу.Вот тут муниципальный бюджет и может посодействовать.При условии, что собственник не монстр и эта помощь не окажется собственностью юридического лица в Москве, когда строят в Хабаровске.Это примерно то о чём пишет alim,но не вникая в нюансы правового и хозяйственного регулирования.А дьявол прячется в деталях.Если внимательно перечитаешь мои посты, то увидишь, что я даже не против того, чтобы священники были на государственной службе.Я против мутной водички в которой всё это происходит , фактического волюнтаризма власти и беспринципности духовенства.
И еще пару слов о меньшинстве...Красиво так ты и хлёстко отписал...Но...Писал ты о НАРУШЕНИИ баланса, а не о базовых принципах.Я понимаю, что в стране, где достаточно массовая культура на почве ислама и православия нам придется мириться с тем , что "этнически правоверные" будут содержать и за счёт своих налогов "этнически православных" матерей одиночек.Их меньшинство и находится оно в среде "этнически православных", но защита меньшинства есть непременное условие демократии.Ну, а кто из наших собеседников фарисействует : те кто настаивают, что РПЦ надо финансировать, как меньшинство или как большинство для меня не суть.С нескрываемым интересом изучаю сам факт этой риторики, как очередной показатель христианства в православии...Или его отсутствие...

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 18:58) Как это ни странно, бюджеты всех регионов поддерживают традиционные религии. Поскольку они традиционные. А народные традиции- это культура народа и его дух.
А требуется ли государственная поддержка РПЦ? Доходы РПЦ не известны и РПЦ не собирается их открывать. По некоторым оценкам они вполне соизмеримы с доходами газпрома.

(Oleg65 @ 24.02.2012 - время: 18:19) Первый серьёзный "звоночек" прозвучал в 1993 году...Во время противостояния Ельцина с парламентом.Так как закон вполне очевидно "отдыхал" в виду политической целесообразности лично для Ельцина, то шли активные поиски "иудушек", которые небезвозмездно будут изображать "моя-твоя непонимай".Указом Ельцина в этот период было передано очень много "серебряников" РПЦ.И патриарх стал пиар-приложением политики Ельцина.Сейчас за очередные бюджетные пайки православие предоставляет свою ИДЕОЛОГИЮ государству.

О! Я-то думал, что православие испокон веков руководствовалось полит.целесообразностью.

А Вы про конкретные грешки конкретных иерархов. При чём же здесь православие?

(mjo @ 26.02.2012 - время: 15:15) А требуется ли государственная поддержка РПЦ? Доходы РПЦ не известны и РПЦ не собирается их открывать. По некоторым оценкам они вполне соизмеримы с доходами газпрома.
Доходы или прибыль?

300 постов.
Первый том тут:
https://sxn.io/index.php?showtopic=328334

(Эрт @ 25.02.2012 - время: 13:05) Просто если в светском государстве финансировать РПЦ, то и пастафарианцев с их Летающим Макаронным Монстром тоже.
Тут дело в той же свободе выбора. Ну не должны все граждане финансово поддерживать тех, кто себя считает "этническими православными".
Почему? Разве сохранение своей национальной идентичности - это не дело государственной важности?

(dedO'K @ 27.02.2012 - время: 20:40) Доходы или прибыль?
Пока РПЦ по каким-то ей известным причинам скрывает свое финансовое состояние, то не имеет значения о дохдах мы говорим или о прибыли.

(Реланиум @ 27.02.2012 - время: 21:47) (Эрт @ 25.02.2012 - время: 13:05) Просто если в светском государстве финансировать РПЦ, то и пастафарианцев с их Летающим Макаронным Монстром тоже.
Тут дело в той же свободе выбора. Ну не должны все граждане финансово поддерживать тех, кто себя считает "этническими православными".
Почему? Разве сохранение своей национальной идентичности - это не дело государственной важности?
А где и кто увязывал национальную идентичность с православием?Или очередной миф с попыткой желаемое выдать за действительное?В христианстве нет ни эллина,ни иудея.В православии придумана национальная идентичность по религиозным взглядам?Это новое издание версии фашизма?Истинный ариец, пардон, русский,национально идентифицируется принадлежностью к православию?
ЗЫ."Что-то много стало в наши дни недоказанной фигни"(с)

(mjo @ 27.02.2012 - время: 23:30) Пока РПЦ по каким-то ей известным причинам скрывает свое финансовое состояние, то не имеет значения о дохдах мы говорим или о прибыли.
От кого скрывает то? Вам доходы прихожан РПЦ покоя не дают?