Психологический портрет верующего и атеиста

Сколько бы времени не прошло, а все время будут эти бесконечные споры о вере и безверии, что лучше, что хуже, что правильней, что неправильней, что истинней, что нет. Иногда приходишь сюда и понимаешь, что воз всегда будет на одном месте. Но, наверное, так и должно быть. Ведь вера и безверие - это личное дело каждого и на уровне личностей может что-то и меняется, просто нам, форумчанам это не видно. И вот предлагаю тему для расслабления (а может для дружеского мордобоя? ) . На самом деле все мы представители того или другого лагеря периодически обвиняем друг друга в тех или иных психологических качествах. Предлагаю здесь до конца разобраться что же мы друг о друге думаем, только цивилизованно и с юмором.

Может вы считаете, что все атеисты - бечувственны, толстокожи. Или может они живут по принципу счетной машинки.
А может вы считаете, что все верующие - истерики и фантазеры.

Может мы найдем в друг друге что-то положительное? Может мы найдем, чему можно друг у друга поучиться?

Почему у нас вообще складывается тот или иной портрет о целом лагере? Неужели правда есть какие-то тендеции?

Извините, просто давно тут не была и пока совесем не хочется снова как бульдог рваться в битву. Хочется как-то поиронизировать над всем этим. Надеюсь, эту тему не сочтут за флуд. Я думала может сначала ее на Атеизме открыть, но говорят, там строгий модератор.

сколько времени прошло, а я так и не понял, почему ты считаешь, что атеист по своим ценностным установкам (если угодно - психологическому портрету) должен хоть в чем-то принципиально отличаться от верующего..

Да я как раз так не считаю! Но на форуме нет нет и проскочит. Вернее может это именно форумские атеисты такие? А в жизни то как раз не вижу никакой разницы.

что атеист по своим ценностным установкам (если угодно - психологическому портрету)

Кстати, не считаю, что ценностные устновки равны психологическому портрету. Можно иметь разные характеры и психотип, но иметь одинаковые ценности и наоборот. Быть одинаковыми характером, но ценности разные.

(ERRA @ 26.04.2007 - время: 19:00) Да я как раз так не считаю!
раньше, помнится, ты пыталась доказать мне обратное

Читаю первый пост топикстартера и понимаю, что не могу составить в голове более-менее чёткий психологический портрет верующего и атеиста. Ну не чувствую разницы в психологическом смысле.
Опускаюсь ниже, и igore тоже не видит. А может её и нет?

ЗЫ Говоря про ценности в контексте психологического портрета, важно их наличие и отношение к ним. Содержание в меньшей степени.

раньше, помнится, ты пыталась доказать мне обратное

Ну я же тогда как раз именно про ценности говорила, а не про психологический портрет. То есть про ход мыслей, так сказать, что ход мыслей различается. А тут я предлагаю про характер поговорить. Есть ли в нем разница? Ну, допустим может верующие больше подверженны впечатлительности или что-нибудь в этом роде. А к примеру атеисты больше склонны к раскладыванию по полочкам (хотя я вроде тоже склонна, правда некоторые так не считают).

Не думаю, что можно найти какие-либо принципиальные различия - все мы люди, со своим характером, ценностями, горем и радостью и т.д.
Если исходить из идеалов, а не из того "что бывает" и "у кого больше" - разница между верующим и неверующим (в Бога) будет минимальной.
Как говорят, "был бы человек хороший".
А так..., очевидно, что есть "верующие", которых язык не поворачивается таковыми называть, есть "неверующие" , живущие по-совести... Раз Сам Бог, в которого мы верим, допускает такое многообразие - чего нам-то беспокоиться ? Пусть и судит Он.
Самое интересное , что слова о спасении верой в Бога сказаны не неверующим, а ...верующим, которые могут быть "косны сердцем", суеверны, ленивы, "неверны" по духу ...

Как-то читала поразительную историю двух мучеников.

Были два друга в эпоху гонений. Один принял Крещение и уговаривал друга сделать то же. Они даже ссорились из-за этого. И вот, в суд был вызван крещеный. Воодушевленный примером других страдальцев он пошел, но при казни струсил и отрекся, а его друг , стоявший в толпе , выступил вперед и был предан смерти с другими христианами...
Пусть каждый живет согласно своей вере , принимая всю ответственность этого выбора на себя.

Скажем так, тема навеяна тем, что многие атеисты (по крайней мере здесь на форуме), считают, что у верующих какие-то проблемы с мышлением. То есть оно у них не работает в полном объеме. При чем больше всего меня поражает, что они ну реально уверенны в этом! То есть не в шутку ни там сгоряча. А правда уверены, что так и есть.

ERRA
Скажем так, тема навеяна тем, что многие атеисты (по крайней мере здесь на форуме), считают, что у верующих какие-то проблемы с мышлением. Психических заболеваний, я думаю, нет. Но с мЫшленьем что-то не так.

При чем больше всего меня поражает, что они ну реально уверенны в этом! То есть не в шутку ни там сгоряча. А правда уверены, что так и есть. Дык потому, что далеко ходить за премером мышленья не надо. Постов куча. Мы тут большую часть времени посты как раз разбираем, поправляем, спрашиваем чё-то.... А в ответ демагогия какая-то... Вот и думаешь: тебя не уважают, или они правда неадекватны...

Ну, допустим может верующие больше подверженны впечатлительности или что-нибудь в этом роде. А к примеру атеисты больше склонны к раскладыванию по полочкам (хотя я вроде тоже склонна, правда некоторые так не считают). Нифига. Я тоже впечатлительный. А от попыток разложить всё по полочкам, когда уже и так всё разложено, меня тошнит не меньше, чем от "религиозной" мути.

Просто по жизни меня ничего особенно не цепляет... Поэтому позитивизм/инструментализм (мне всё равно как это всё называют недофилософы) для меня естественен.

нильсон
А так..., очевидно, что есть "верующие", которых язык не поворачивается таковыми называть, есть "неверующие" , живущие по-совести... По-совести живут все (попробуй докажи обратное). Жить по христианской совести никто из атеистов не обязан вроде.

Как-то читала поразительную историю двух мучеников. это наверное было сказано к вопросу о впечатлительности.... или я ошибаюсь?

(Эрт @ 26.04.2007 - время: 19:10) Читаю первый пост топикстартера и понимаю, что не могу составить в голове более-менее чёткий психологический портрет верующего и атеиста. Ну не чувствую разницы в психологическом смысле.
Опускаюсь ниже, и igore тоже не видит. А может её и нет?
У меня обратное впечатление. Разнообразие большое, потому и психологический портрет атеиста/верующего составить трудно. :) Нету двух одинаковых.

(ERRA)Скажем так, тема навеяна тем, что многие атеисты (по крайней мере здесь на форуме), считают, что у верующих какие-то проблемы с мышлением. То есть оно у них не работает в полном объеме.
Очень познавательно наблюдать за дискуссиями верующих разных религий/конфессий/сект. Обычно они ведут себя (и приводят аргументы) как заправские атеисты.
Однако примерить свои же аргументы к себе... Увы. :)
Нередко также встречаются расуждения "верую ибо приятно". По принципу "закон Ома не может быть верен, а то меня током может ударить". :)
Можно ли назвать это проблемами с мышлением?

Не думаю, что есть какие-то различия в поведении, мышлении, ценностях и т.п. Есть несколько различные взгляды на окружающий мир - это да, но если человек включает в своё мировоззрение Бога, ещё совсем не говорит о его слабоумии, а если человек не включает в своё мировоззрение Бога ещё не говорит о том, что он пустой.
На самом деле главное - любить и это, я думаю понимает каждый и атеист и верующий. Но прикол тут в том, что нужно понимать как именно и вот где самое интересное различие, ведь верующий обращается за разяснением к писанию, а атеист руководствуется камасутрой

prohibited

Психических заболеваний, я думаю, нет. Но с мЫшленьем что-то не так.

А что не так то? Вы можете сформулировать?

Дык потому, что далеко ходить за премером мышленья не надо. Постов куча. Мы тут большую часть времени посты как раз разбираем, поправляем, спрашиваем чё-то.... А в ответ демагогия какая-то... Вот и думаешь: тебя не уважают, или они правда неадекватны...

Так может вы просто не на те аргументы внимания обращаете? То есть акценты не так расставляете, как те, кто пытается вам что-то объяснить?

Нифига. Я тоже впечатлительный

Блин, на этих словах я чуть не кончилась.

Просто по жизни меня ничего особенно не цепляет...

А как же впечатлительность?

Suleyman

Можно ли назвать это проблемами с мышлением?

Ну вы как думаете что это?

А что не так то? Вы можете сформулировать? Не. Я не врач.

Так может вы просто не на те аргументы внимания обращаете? То есть акценты не так расставляете, как те, кто пытается вам что-то объяснить? Мы на все аргументы внимание обращаем. Просто если акценты везде расставлять, то это тут такой ужас начнётся.
Приходится акцентировать внимание на всякой мелочи, которую хоть как-то можно обосновать да опровергнуть (да и тут надо тонну наводящих вопросов). На вопросы вроде "а как вообще можно верить в нечто ненаблюдаемое и на каких основаниях вообще вводить это нечто в мировоззрение?" никто всё равно не отвечает.

>Просто по жизни меня ничего особенно не цепляет... 
А как же впечатлительность? Ну как.... Посидел, поплакал/порадовался.... И забыл... Не религию же городить и мировоззрение менять...

prohibited

Не. Я не врач.

Так, неувязка. Вы же сказали, что заболеваний нет.

На вопросы вроде "а как вообще можно верить в нечто ненаблюдаемое и на каких основаниях вообще вводить это нечто в мировоззрение?" никто всё равно не отвечает.

Так в том то и дело, что в ненаблюдаемое можно только ВЕРИТЬ. А когда оно становится наблюдаемым, то уже переходит из категории веры в категорию знания.

(ERRA @ 26.04.2007 - время: 21:08) Ну вы как думаете что это?
Самоограничение мышления. :) А вот является ли оно проблемой - вопрос сложный.

Так в том то и дело, что в ненаблюдаемое можно только ВЕРИТЬ. А когда оно становится наблюдаемым, то уже переходит из категории веры в категорию знания. Так вот и интересно: нафига? Чтоб верить надо ещё сначала ненаблюдаемое придумать. Так вот и спрашивается, зачем верить в то, что придумал?

Suleyman

Самоограничение мышления. :) А вот является ли оно проблемой - вопрос сложный.

Тут даже правильней подумать не о том, является ли это проблемой, а какова цель такого самоограничения. Люди таковы, что ничего просто так не делают. Как вы считаете, зачем им это?

prohibited

Так вот и интересно: нафига? Чтоб верить надо ещё сначала ненаблюдаемое придумать. Так вот и спрашивается, зачем верить в то, что придумал?

Верят не потому, что придумали, а потому что другого ответа на вопросы нет. Потому что такой ответ кажется наиболее верным. Слово "кажется" мною не случайно употребленно. Но что делать? Ну вот такие люди. Не могут терпеть незаполненности.

(ERRA @ 26.04.2007 - время: 22:58) Тут даже правильней подумать не о том, является ли это проблемой, а какова цель такого самоограничения. Люди таковы, что ничего просто так не делают. Как вы считаете, зачем им это?


ИМХО у кого-то так сложились обстоятельства. кто-то не хочет задумываться о неприятном.

(ERRA @ 26.04.2007 - время: 17:32) Почему у нас вообще складывается тот или иной портрет о целом лагере? Неужели правда есть какие-то тендеции?
ERRA, представляешь: в бытность учебы в институте, был проект провести исследование и составить сравнительные психологические портреты верующих и атеистов.
Эксперимент не удался по одной простой причине - атеистов не нашлось.

А по теме: различия, конечно же, есть. Но только пока до них доберешься - руки в кровь сотрешь.