Православный и атеист

Господа - товарищи - форумчане. Если кто забыл тема называется
"Православный и атеист, Можно ли по делам различить их"
Всё просто и никаких ответов на вопросы типа "есть ли бог?" не требует.
Читая про "хаотическую аморфную хнойпекомымренность " Сразу вспоминается фраза про волюнтаризм из известного фильма.
Прошу не выражаться.:) :(

Что-то я не разберусь. Из чего следует, что "хороший человек - это свободный человек. Антагонистичный тирании, в том числе божественной тирании."?

Ну не поняли - и ладно. Попробую объянить на пальцах.
Хорошим считается человек, который построил дом, посадил дерево и вырастил сына. (надеюсь, это вам не нужно доказывать?)
Так вот, чтобы человек построил хороший дом и вырастил хорошего сына - нужно, чтобы он был свободен. Эффективность каторжного труда намного ниже. Рабство - это зло. Равенство во правах - это добро.

Не ясно, также, от чего свободен хороший человек?
Не вынуждайте меня оффтопить. Разницу между свободой и рабством выясняйте сами. И учтите, что рабство - это тоже "осознанная необходимость".

И что это за божественная тирания, как о ней подробней узнать можно?
О ней вы осведомлены не хуже меня. Это когда говорят: "Раб Божий".
Когда именем Бога заставляют людей выполнять противоестественные, антигуманные или безвредные, но не свойственные человеку функции.
Когда именем Бога пытаются регулировать частную жизнь.
Для меня одинаково безнравственно, когда регламентируют интимную жизнь людей - будь то коммунисты или христиане.

(vegra @ 31.05.2007 - время: 12:37) Как по делам различить православного и атеиста?
Часто встречаю утверждения, что религия делает людей лучше, добрее, терпимее, моральнее, работаспособнее. Так ли это? Например сикхи отличаются от остальных индийцев даже внешне. А как отличаются дела российских православных и атеистов если не брать в расчёт, что среднестатистический православный иногда выполняет религиозные обряды. Хотя бывает, что и атеисты обряды исполняют.
Начнем с того, почему у православных в России не столь очевидны отличия от остальных россиян, как видны эти отличия от остальных индийцев у сикхов? Противопоставления "сикхи - остальные индийцы" и "православные - атеисты" вряд ли тождественны, а причислять всех неправославных россиян к атеистам будет не верно.

Причина чисто демографическая. Сикхи живут замкнутой общиной, у них популярны внутриклановые браки, их численность не столь велика, их культура практически не поддается влияниям извне, а понятие светской культуры в широких массах отсутствует вовсе. Проблемы выбора вероисповедания у сикхов не существует.
Насчет России вы можете ответить сами. На фоне такого множества факторов проявление любой группы будет малозаметным. Системы внешних отличий у православных как таковой не существует, определить причастность можно разве только по атрибутам: нательным крестам, иконам и т.д.

Утверждение, что религия делает людей лучше, добрее, терпимее и т.д. истинно. Также как диета делает людей стройнее, если ее придерживаться.

(Сэр Джимми Джойс @ 25.10.2007 - время: 10:32) Начнем с того, почему у православных в России не столь очевидны отличия от остальных
Утверждение, что религия делает людей лучше, добрее, терпимее и т.д. истинно.


Логика любопытная, разница есть, но интрументально не улавливается.

Наша ПВДшная группа проходила недавно через стройку монастырскую (вот захотели они строить на дороге) Выбежала злобная черница и давай нас ругать. Я ей сказал Что бог учит любви и смирению, вроде заткнулась, но рожа злобная осталась.

Причина чисто демографическая. Сикхи живут замкнутой общиной, у них популярны внутриклановые браки, их численность не столь велика, их культура практически не поддается влияниям извне, а понятие светской культуры в широких массах отсутствует вовсе. Проблемы выбора вероисповедания у сикхов не существуетПростите, но если бы вы хотели обьяснить почему сикхи мелкие, вырождающиеся и болезненные, то ваше объяснение было бы к месту, но они почему-то крупнее и здоровее остальных индусов. Почему?
Да и если для вас 15 миллионов немного... В России сколько столь же искренне и рьяно, соблюдающих все свои религиозные правила верующих?

(vegra @ 25.10.2007 - время: 15:58) Простите, но если бы вы хотели обьяснить почему сикхи мелкие, вырождающиеся и болезненные, то ваше объяснение было бы к месту, но они почему-то крупнее и здоровее остальных индусов. Почему?
Я не специалист в этом вопросе. Думаю, этому способствует определенный жизненный уклад сикхов.

Да и если для вас 15 миллионов немного...
Это население крупной столицы. В планетарном масштабе не очень-то и много.



Кстати, недавно читал любопытную статью в "Технике молодежи" на тему "может ли целый народ носить одну фамилию". В качестве примера как раз приводили сикхов. Когда гуру Нанак заложил основы новой религии, фамилию Сикх взяли себе все ближайшие подвижники, а через двести лет все население Пенджаб стало носить одну фамилию.
Оказывается, тенденция к сокращению числа родовых имен есть у всех народов. Если бы у каждого представителя самой распространенной фамилии стабильно рождалось по одному мальчику, то через 300-400 лет вся нация будет носить эту фамилию, которая, скорее всего, станет обозначать национальность. У русских сейчас такую тенденцию имеет фамилия Смирнов, у корейцев Пак и т.д. А вспомните ветхий завет, где упомянуты целые народы, называвшиеся по именам отцов основателей!
Вот такие пироги! :)

Кстати, пока не забыл....

Здоровее других... как это измеряется? Сравнивали с контрольной группой, состоящей из 15 миллионов индусов? :)

Я к тому, что это непроверяемо.

(Сэр Джимми Джойс @ 25.10.2007 - время: 17:18) (vegra @ 25.10.2007 - время: 15:58) Простите, но если бы вы хотели обьяснить почему сикхи мелкие, вырождающиеся и болезненные, то ваше объяснение было бы к месту, но они почему-то крупнее и здоровее остальных индусов. Почему?
Я не специалист в этом вопросе. Думаю, этому способствует определенный жизненный уклад сикхов.

В чём? это базовые школьные знания по биологии. У них жизненный уклад верой определяется.

Да и если для вас 15 миллионов немного...
Это население крупной столицы. В планетарном масштабе не очень-то и много.Вы не ответили
В России сколько столь же искренне и рьяно, соблюдающих все свои религиозные правила верующих?
Да и какая связь меду планетарным масштабом и числом особей необходимых для нормального существования популяции?

Кстати, недавно читал любопытную статью в "Технике молодежи" на тему "может ли целый народ носить одну фамилию".Похоже это современная ТМ. Сикхи это не народ. И фамилия у них Сингх, что означает лев. Гордость подкреплённая делом.


Здоровее других... как это измеряется? Сравнивали с контрольной группой, состоящей из 15 миллионов индусов? :)
Я к тому, что это непроверяемо. Бред какой-то. Неужели вы правда элементарных вещей не знаете. Мдя... Борьба за нищету духа ширится и крепчает.
Кто ещё не в курсе про науку антропологию и её методы?

(vegra @ 25.10.2007 - время: 18:08)В чём? это базовые школьные знания по биологии. У них жизненный уклад верой определяется.
В природе существует столько явлений, которые не вписываются в научные теории, что не перестаешь удивляться. Потом, правда, находится какой-нибудь неучтенный фактор и феномен получает вполне научное объяснение. Поэтому я допускаю, что высокому росту и здровью сикхов существует какое-то объяснение. Возможно, его знаете вы?

Вы не ответили
В России сколько столь же искренне и рьяно, соблюдающих все свои религиозные правила верующих?
Честно, я не считал.

Да и какая связь меду планетарным масштабом и числом особей необходимых для нормального существования популяции?
Ей-богу, мы уходим от темы. Замечу только, что вы пытаетесь устанавливать связь между "нормальным существованием популяции" и религиозным сознанием ее представителей. Чаще всего, конечно, негативную. Видите в этом, так сказать, корень зла и неустроенности общества. Но почему?

Бред какой-то. Неужели вы правда элементарных вещей не знаете. Мдя... Борьба за нищету духа ширится и крепчает.
Кто ещё не в курсе про науку антропологию и её методы?
Если вы знаете чего-то, чего не знает/не помнит/не интересуется/о чем не задумывался ваш оппонент, это не дает вам право говорить ему колкости и называть его мнение бредом. Проявите снисходительность, просто поясните свою точку зрения как ее видите вы, но без лишних эмоций. Это Дом Мира - хорошее место, чтобы чему-нибудь эдакому научиться.

(Сэр Джимми Джойс @ 26.10.2007 - время: 01:02) (vegra @ 25.10.2007 - время: 18:08)В чём? это базовые школьные знания по биологии. У них жизненный уклад верой определяется.
В природе существует столько явлений, которые не вписываются в научные теории, что не перестаешь удивляться. Потом, правда, находится какой-нибудь неучтенный фактор и феномен получает вполне научное объяснение. Поэтому я допускаю, что высокому росту и здровью сикхов существует какое-то объяснение. Возможно, его знаете вы?

Есть. Но когда рассматривают две группы существование в которых отличается ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, то не говорят что этот фактор ни при чём, а дело в неком неизвестном факторе, только потому что вам так хочется.
Аналогично вы поступили в теме качество жизни и православие, и не только вы.

Бред какой-то. Неужели вы правда элементарных вещей не знаете. Мдя... Борьба за нищету духа ширится и крепчает.
Кто ещё не в курсе про науку антропологию и её методы?
Если вы знаете чего-то, чего не знает/не помнит/не интересуется/о чем не задумывался ваш оппонент, это не дает вам право говорить ему колкости и называть его мнение бредом. Темы где нужны аналогичные знания не раз обсудались. Вы тоже принимали участие в обсуждениях. Считаю, что ваше ВДРУГ возникшее незнание достойно большего чем колкостей. Но я ограничился колкостями.

Все зависит от того кто направляет. если вас ведет не православие, так как вы его чувствуете душой, а так как вами руководит общественный институт под названием православная церковь, то разница есть.

Мне кажется по определению атеист должен быть человеком крайностей или человеколюбив или ненавидит всех.
Возьмем банальный, но жесткий пример.
Верующий человек кого-то убил. Он понимает, что убитый им в потустороннем мире получит оценку по своим деяниям и будет жить вечно.
Атеист убил кого-то. Он четко представляет, что сущность его жертвы, его "я" исчезла, как исчезнет и он сам в свой черед. Итог-меня за деяния сможет наказать лишь общество, значит обманув его смогу делать что хочу. Если так, то почему не ненавидеть. С другой стороны, если без религии сознательно любишь человека, это большой подвиг.

(fydfdf11 @ 16.11.2007 - время: 13:56) Мне кажется по определению атеист должен быть человеком крайностей или человеколюбив или ненавидит всех.



Нисколько. Любая крайность в отношении к людам - это не только слабость, но и попросту неправильно.

Возьмем банальный, но жесткий пример...
Ваш пример лишний раз доказывает, что в поступках разницы между верующим и атеистом нет.

Однако я могу привести пример поступка, по которому можно четко различить атеистов и верующих.
29 секстантов заживо замуровались в пещере.

Поведение верующих радикально отличается тем, что они способны на противоестественные поступки: пост, доводящий до болезни, мазохистское самоистязание, обет безбрачия, принесение жертвоприношений, в т.ч. собственных детей, а также и менее антиобщественные поступки (молитвы, религиозные церемонии и ритуалы). Как правило, именно по этим поступкам мы и распознаем верующих. Причем спепень противоестественности поступка прямо пропорциональна степени их фанатизма.

(CBAT @ 17.11.2007 - время: 10:27) Однако я могу привести пример поступка, по которому можно четко различить атеистов и верующих.
29 секстантов заживо замуровались в пещере.


А при чём тут сектанты?
Поведение верующих радикально отличается тем, что они способны на противоестественные поступки: пост, доводящий до болезни, мазохистское самоистязание, обет безбрачия, принесение жертвоприношений, в т.ч. собственных детей, а также и менее антиобщественные поступки (молитвы, религиозные церемонии и ритуалы). Как правило, именно по этим поступкам мы и распознаем верующих. Причем спепень противоестественности поступка прямо пропорциональна степени их фанатизма.Поведение атеистов радикально отличается тем, что они способны на противоестественные поступки: убийства, разрушение памятников культуры и архитектуры, садистские истязания. Как правило, именно по этим поступкам мы и распознаем атеистов. Причем степень противоестественности поступка прямо пропорциональна степени их фанатизма.

(ufl @ 17.11.2007 - время: 11:26)
А при чём тут сектанты?
Если вы не заметили, они православные. Поклоняются тому же богу, и теми же способами.
Что вы взъелись-то? Вы не согласны, что они верующие? Или полагаете, что атеисты способны поступать подобным образом? Но это все наивно...
Хороший пример по теме. Свежий и наглядный. Четкое различие.

Поведение атеистов радикально отличается тем, что они способны на противоестественные поступки: убийства, разрушение памятников культуры и архитектуры, садистские истязания. Как правило, именно по этим поступкам мы и распознаем атеистов. Причем степень противоестественности поступка прямо пропорциональна степени их фанатизма.
Примеры в студию! Сразу предупреждаю, что фанатики советского коммунизма - это не атеисты, а приверженцы новой религии, у которой были свои пророки, обряды, ритуалы, мифология, заповеди, вера в рай - вобщем, все признаки религии.
Ваш пример не показывает отличий от верующих, а потому не имеет ни практической пользы, ни смысла. Перечень приведенных вами поступков присущ верующим не в меньшей мере, чем атеистам.
Так, если человек разрушает православный храм, или убивает, нет никаких оснований определить, атеист он или мусульманин.

Зато если человек приносит жертву на алтарь, или молится, или выполняет обряды, можно с большой степенью уверенности причислить его к верующим.
Видите ли, атеисту некому молиться и приносить жертвы.

Кроме того, что вы вкладываете в понятие "фанатичный атеист"? Это несовместимые понятия, как "заклятый друг".

Мне кажется по определению атеист должен быть человеком крайностей или человеколюбив или ненавидит всех.
Исторические примеры говорят об обратном. Христиане, бросающиеся из крайности в крайность - от Игнасия Лойолы и Торквемады до Марии Терезы - весьма знамениты.

(CBAT @ 17.11.2007 - время: 13:20) Если вы не заметили, они православные. Поклоняются тому же богу, и теми же способами.

Но вы их назвали сектантами. При чём тут Православная Церковь? Она их тоже сектантами считает.
Примеры в студию! Сразу предупреждаю, что фанатики советского коммунизма - это не атеисты, а приверженцы новой религии
Предупреждать не надо. Доказывайте. Расстрелы священнослужителей начались с первых дней революции. Указы подписанные В.И. Лениным существуют в архивах до сих пор. Какой ритуал или молитва преждшествовал их подписанию?
Кто-нибудь ещё, кроме атеистов форума, которым так не хочется признавать жестокость, ни чем не объяснимую жестокость власти атеистов, причисляет коммунизм к религии?
Видите ли, атеисту некому молиться и приносить жертвы.
Тогда почему они с такой ненавистью относятся к религии?
Христиане, бросающиеся из крайности в крайность
Атеисты ровны в своём поведении?

Тема почищена...

(ufl @ 17.11.2007 - время: 13:37) Но вы их назвали сектантами. При чём тут Православная Церковь? Она их тоже сектантами считает.
Вот именно, при чем тут православная церковь? Христианство, и даже православие, как известно, не едино. Течений, сект и толкований - масса. Речь в теме о верующих, а не о церкви. Православная церковь - это по сути один из крупнейших сектантов. Эти сектанты определенно верующие, и даже православные.

Предупреждать не надо. Доказывайте.
Что ж, так и быть повторю доказательства еще раз:
...фанатики советского коммунизма - это не атеисты, а приверженцы новой религии, у которой были свои пророки, обряды, ритуалы, мифология, заповеди, вера в рай - вобщем, все признаки религии.
Добавлю лишь еще один религиозный признак - культ пророков советского коммунизма.

Кто-нибудь ещё, кроме атеистов форума, которым так не хочется признавать жестокость, ни чем не объяснимую жестокость власти атеистов, причисляет коммунизм к религии?
С чего вы взяли, что мне не хочется признавать жестокость? Дело в другом - мне претит любая религия. Коммунизм как учение - это не религия, но советский вариант коммунизма - это самая настоящая религия. Правда, если в христианстве догмат о рае непроверяем, то в советском коммунизме аналогичный догмат был обещан при жизни, был проверяем и проверки этой не выдержал. Расстрелы священнослущителей большевиками - это типичные межрелигиозные разборки. Да, большевики назывались атеистами. Но они ими не были. Они лишь поклонялись другим божествам.

Тогда почему они с такой ненавистью относятся к религии?
Из-за назойливости, навязчивости церкви и проповедников.
Из-за оправдания религией преступлений. Из-за издевательств над людьми и особенно над детьми. (см. ссылку о замуровавшихся 29 секстантах с 4-мя детьми. Или притчу о проверке веры Авраама). Из-за ханжества верующих.
В любом случае, если атеисты ненавидят религию - это их полное право, личное мнение не требующее доказательств. Я обычно не испытываю ненависти, просто стараюсь игнорировать религию. Ненависть возникает, лишь когда она вопреки моему неприятию старается влезть в мою жизнь.
Вы вероятно, захотите возразить, что имеете полное право испытывать аналогичные чувства к атеистам. Тут я с вами абсолютно согласен, имеете.

Атеисты ровны в своём поведении?
Нет, а что? Что вы хотите этим сказать? Вы видимо упустили нить разговора.
Тогда позвольте вам напомнить, что fydfdf11 высказал предположение, что поведение атеистов по его мнению должно колебаться от крайней мизантропии до крайней филантропии. Я лишь показал, что атеисты, если и бросаются из крайности в крайность, то не превосходят в этом верующих.

Вот у нас в армии есть дедовщина. Статистика православных и атеистов которые совершают это конечно не ведется. Вопрос, а если бы она была это сильно помогло бы в пониани причин для совершения данных действий? Самое главное, что и те кого они там избили таким вопросом не задаются.
По идее, пытаясь разделять православных и атеистов ,мы задаемся вопросом , каково влияние приверженности того или другого оказывают именно на плохое.
Получается что или мне мои убеждения не позволяют гадости людям придумывать, или я в процессе их реализации под влиянием своих убеждений или веры руку отдерну?

(fydfdf11 @ 30.11.2007 - время: 14:19) По идее, пытаясь разделять православных и атеистов ,мы задаемся вопросом , каково влияние приверженности того или другого оказывают именно на плохое.

Напомиаю, что вопрос о другом
"Часто встречаю утверждения, что религия делает людей лучше, добрее, терпимее, моральнее, работаспособнее. Так ли это?"

Вегра, думаю, опросом это выяснить нельзя.

Каждый верующий станет выдать желаемое за действительное, утверждая, что религия делает людей добрее.
Ни один из них ни за что не признается, что религия в лучшем случае бесполезна.