Православная семья сегодня

Зачатие ребёнка- это не "ответственный поступок" кого бы то ни было. Это естественный результат отношений с женой(в человеческом обществе) или секса с самкой(в стаде, в стае). Вот вам естественный дух Святого Писания.
А потому ответственность нужна при выборе: секс или отношения в семье и продолжение её. За ребёнка надо нести ответственность. Не за то, что ребёнок БУДЕТ, а за то, что РЕБЁНОК будет, человек новый, свой, продолжение. Заметил по жизни одну штучку: Бог не даёт детей тем, кто страстно хочет детей, как таковых, и даёт детей тем, кто боится забеременеть от секса, как такового.
Мудрая поправка. И "мудрить", поправляя Господа- сделать хуже в поколениях.
Но ничего этого законодательно не закрепишь. Человек будет таким, каким будет.

(dedO'K @ 27.06.2011 - время: 14:16) Зачатие ребёнка- это не "ответственный поступок" кого бы то ни было. Это естественный результат отношений с женой(в человеческом обществе) или секса с самкой(в стаде, в стае). Вот вам естественный дух Святого Писания.

Не вижку тут противоречия. Любой поступок есть результат и элемент отношений, а отношения проявляются не иначе как именно в поступках.

Проявлением отношений может быть что угодно, хоть тон речи или выражение глаз, не обязательно доводить до крайности, до поступков.
Дело в ответственности. За что ответствует пред Господом человек? За дарованную рождением от родителей жизнь, которую передаёт рождённым от него. Вот и всё. Что получил- то и получил, что передашь- то и передашь. Остальное- по Вере, Надежде, Любви. По милости Божией.
И лишний раз напрягаться, чтоб рыбку съесть и косточкой не уколоться- суета, что скажется на детях. Каково, скажем, человеку думать: по любви он зачат, по пьяни или просто порвался презерватив? Каково будет отношение к родителям?

(dedO'K @ 27.06.2011 - время: 21:46) Каково, скажем, человеку думать: по любви он зачат, по пьяни или просто порвался презерватив? Каково будет отношение к родителям?
Да, детям об этом думать не стоит, а вот родители об этом думать обязаны.

А дитё- не цветочек, всю жизнь в оранжерейке не просидит. Посмотри на детей 70х-80х... И каково?

По этому родители и обязаны думать, думать всю жизнь.

(alim @ 27.06.2011 - время: 22:03) (dedO'K @ 27.06.2011 - время: 21:46) Каково, скажем, человеку думать: по любви он зачат, по пьяни или просто порвался презерватив? Каково будет отношение к родителям?
Да, детям об этом думать не стоит, а вот родители об этом думать обязаны.
Господа верующие, а разве не Бог дал, Бог взял? Неужели вы сомневаетесь в том, что дырка в презервативе есть дело рук Божьих...
Я так понимаю, если вы отберёте у Бога управление случаем, то от него вообще ничего не останется в наш-то просвещённый век. Во что останется верить бедному христианину...

В Творение Божие и незыблемость Его Закона. Случай есть непознанная закономерность. Не более того.
Или вы, как "правоверный христианин", с этим не согласны?

А закономерность есть познанная случайность...

(dedO'K @ 26.06.2011 - время: 18:58) Всётаки Православие- не Католицизм или Протестантство
Многие выкладки участников этой дискуссии смешны. Каждый хочет чего-то доказать, а сам не знает, чего. И научить других, сам не знает, чему. А главное, как я понял, доказать, пользуясь все новыми, высосанными из пальца доводами, что его точка зрения - самая православная.

Кстати, для тех, кто также думает, как автор цитаты - и кичится своей принадлежностью к этой конфессии и считает ее самой правильной в мире христианства - православные - лишь первод с латыни слова "католикус"

В мусульманских текстах также часто они называют приверженцев этой религии "правоверными", а остальных -"неверными". т.е. по латыни -"еретиками"

И спор этот бесконечен, и забавен, как спор лилипутов, с какого конца разбивать яйца.

(alim @ 26.06.2011 - время: 12:15) Сегодня патриархальная семья безвозвратно канула в лету.
Я, видимо, не очень сведущ в этих вопросах, но что именно кануло в лету? Что принципиально изменилось в современной семье?
На мой взгляд Православная Церковь могла бы занять четкую позицию необходимости современного правового регулирования внутрисемейных отношений.
А вот с этим согласен. Тут Церковь могла бы выступить как большая общественная организация и инициировать этот вопрос. Но для того, чтобы Церковь начала решать такие вопросы, ей нужна хоть какая-то "программа" что ли, в рамках которой она будет действовать. Бизнес-план, как это модно нынче говорить.

bpipiska, здесь никто ничем не кичится; странно, где Вы это обнаружили. И речь здесь вовсе не о противостоянии православия, католицизма и протестантизма.

православные - лишь первод с латыни слова "католикус"
Мы разводим оффтоп, но все же, где Вы получили такую информацию? Православие - это греческая "ортодоксия".

(Реланиум @ 05.07.2011 - время: 11:02) (alim @ 26.06.2011 - время: 12:15) Сегодня патриархальная семья безвозвратно канула в лету.
Я, видимо, не очень сведущ в этих вопросах, но что именно кануло в лету? Что принципиально изменилось в современной семье?

Возможно я не совсем точно выразился: я имел в виду не столько именно "патриархальную семью" сколько вообще "традиционную семью". А изменения в семье произошли колоссальные: семья давно перестала быть хозяйствующей, экономической, юридической, да и социальной единицей. Субъектами права сегодня признаются лишь физические и юридические лица, а также органы власти. Семья не являясь ни физическим ни юридическим лицом фактически не является субъектом права. Единственным, известным мне, законом (если ошибаюсь, пусть юристы поправят), где говорится о семье как о хозяйствующем субъекте - это закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, который находится в противоречии с ГК РФ, в котором юридическая форма крестьянского хозяйства опять таки сводится к индивидуальной предпринимательской деятельности, либо к товариществу независимо от семейных отношений.
Современная семья - это частные (личные) отношения частных людей, практически никак не встроенные в структуру общества, существующие параллельно ей и независимо от нее. Факт регистрации брака сегодня практически юридически ничтожен, за исключение наследственного права, положения которого зачастую являются атавизмом давно ушедших времен, и находятся в вопиющем противоречии с реальностью. Мне сейчас по долгу службы часто приходится наблюдать, как брак фактически становится формой рейдерства, когда престарелые "отцы семейства" женятся на длинноногих красавицах, а потом законные дети и бывшие жены пытаются высудить у этих красавиц хоть какие-то крохи от бизнеса к которому эти красавицы фактически не имеют ни малейшего отношения.

(Реланиум @ 05.07.2011 - время: 11:05) bpipiska, здесь никто ничем не кичится; странно, где Вы это обнаружили. И речь здесь вовсе не о противостоянии православия, католицизма и протестантизма.


я в том посте привел конкретную цитату, из которой это противостояние следует.

(Oleg65 @ 24.06.2011 - время: 13:28) Да и государственные институты пытаются сохранить то, что было.Результат такого сохранения больше миллиона убийств абортами.Наука предлагает способы регулирования семьи с минимальными потерями для здоровья женщины и без абортов.Но давайте скажем честно, что и у науки пока нет принципиальных ответов на остро стоящие вопросы о семье и деторождении...
Дооо... вот только сегодня читала предложения РПЦ:
«Каждая женщина имеет право на материнство и детство. Хорошо, что мы возвращаемся к законодательным установкам, которые были в России до 1917 года», — констатировал отец Димитрий"(с)

Помимо законов мы и к отношению такому же возвращаемся:
куча детей, отсутствие образования, нищета - идеальные рабы, чо.

(dedO'K @ 27.06.2011 - время: 14:16) Бог не даёт детей тем, кто страстно хочет детей, как таковых
угу... "Если он есть, то у меня к нему свои счеты,
а если нет, то и говорить не о чем."(с)

Тут некоторые о лучших способах контрацепции говорили...Так вот, у нас всё просто: либо воздержание, либо не кончать туда...Ну может же мужчина кончить на живот например...Что может мешать тому? Эта же естественная контрацепция...Или тот же ОС. А мой муж так вообще и не кончать может. Так что у нас таких проблем нет. Спираль конечно сейчас широко распостранена и как бы недорого и эффективно, но я читала что она обладает именно абортивным действием, т.е. зарождающийся эмбрион как бы "растворяет"....Подробности не помню, к сожалению.

На мой взгляд нужно сперва определиться, куда мы хотим идти в перед или назад?
Если всеже с леса то нам крестьянам нужно принять контрацепцию как должное эволюции человека. В противном случае если назад то опять наложить вето на секс загнав себя в глухой угол религиозного фанатизма и отказа от телесной красоты как таковой. Секс ради размножения- вас устроит такое? Если да, то мысли о контрацепции отпадают сами собой.
Кто-то говорил о заповедниках?))
Я лично знаком с одной женщиной которая утверждает что у ее за всю жизнь было всего несколько половых актов с одним партнером и это не помешало ей родить трое детишек)) Также она утверждает что контрацепция для женщины самый большой ее грех!

О какой именно контрацепции говорим? В каких случаях? По каким показаниям? Отношение может быть совершенно различным. Что однозначно- православная церковь категорически против любой контрацепции, которая приводит к абортам, т.к. это убийство.

(alim @ 24.06.2011 - время: 09:40)
(Oleg65 @ 23.06.2011 - время: 19:16)
Вот роль мужчины в современном обществе ,действительно становится угрожающе непонятна.... Вот это в самую точку!! И это, наверное главный, вопрос и есть, а не столько технические средства контрацепции!!
alim, если Вас до сих пор интересует эта тема, могу посоветовать очень интересную статью в Журнале "Санкт-Петербургского государственного университета"
Гендерные исследования в поисках новой мужественности
https://journal.spbu.ru/?p=10946
В СПбГУ вообще ведутся широкие исследования на эту тему, к сожалению, так широко, как хотелось бы, они не освещены, так как, как мне представляется, там дается ответ на многие вопросы, которые ставит жизнь современным мужчинам, в частности - о роли мужчины в обществе и семье.

Вот выдержки:
Результаты исследований, посвященных анализу мужской социодемографической общности в России, отчетливо показывают — здесь есть о чем всерьез задуматься тем, кто формирует сегодня социальную и семейную политику государства. Как выяснилось, проблемы, связанные с гендерной ролью мужчин, настолько остры и актуальны, что требуют самого пристального внимания и самого широкого общественного обсуждения. Причем российское общество нуждается в этом даже больше, чем в Европе, США и других странах, где подобные дискуссии уже вышли за рамки сугубо научного интереса и становятся популярными сюжетами в литературе, кино и телевидении, и где интерес к гендерным ролям закреплен на государственном уровне. Так, уже более полувека в третье воскресенье июня в США отмечается национальный праздник День отца, и в этот же день отцов чествуют в Аргентине, Великобритании, Венесуэле, Канаде, Индии, Мексике, Нидерландах, Перу, Турции, Франции, Японии и в других странах, декларирующих уважение к семейным ценностям. В ноябре в большинстве этих стран, начиная с 1999 года, отмечается и Международный день мужчин, учрежденный специально для того, чтобы привлечь внимание к проблемам гендерной дискриминации и неравенства полов, сохранения здоровья мальчиков и мужчин, особой роли мужчин в семье и при воспитании детей.

Исследования, которые проводят преподаватели и студенты факультета социологии СПбГУ, показывают, что отсутствие точно определенной общественной модели маскулинности, гендерные стереотипы и противоречивые установки свидетельствуют о кризисе мужественности и необходимости формирования принципиально новых представлений о ней. Пока этого не произошло, общество будет воспроизводить уже отжившие и часто деструктивные модели гендерных отношений, которые в огромной степени влияют на ситуацию в обществе в целом. Так, отмечает Валентина Ушакова, при переходе нашей страны от социализма к капитализму произошел явный сбой в том движении в сторону гендерного равноправия, основы которого были заложены в начале XX века. «Гегемонная» модель маскулинности стала основой для множества гендерных стереотипов и мифов, с которыми мы имеем дело по сей день. Как считают современные российские исследователи, в частности, авторы коллективной монографии «Мужская гендерная общность: закономерности и специфика развития» (Москва, 2013 г.), подготовленной, среди прочих, учеными СПбГУ, — сегодня эти мифы отражаются в моделях государственного управления и бизнеса, внешней и внутренней политики, которые выстраиваются по агрессивному типу, отвечая представлениям о мужественности как о способности «захватить, отстоять, удержать». И в весьма малой степени используют такие конструктивные, пассивные, «женские» методы, как переговоры и компромиссы: «Сохраняя миф о мужчине как завоевателе, вольно или невольно мы формируем внутреннюю и внешнюю политику, которая редко стремится к поиску компромиссов, чаще предпочитает силовое давление. В буквальном смысле оружие может не применяться, но вербальное уничтожение соперника стало нормой поведения. Если политик и управленец не позволяет себе хамство, грубость, не умеет угрожать, то он может получить нелестную характеристику «ведет себя как женщина». («Мужчины в современной культуре: мифы и реальность», Л.М.Золотникова).

(с)

Очень рекомендую!