Православная церковь и политика

(Taunusblick @ 27.05.2007 - время: 12:35) Ну, как я поняла, там что-то про церковь?
А это небыло наказуемым - вот так вот народно писать такое про церковь?
Вы меня извините, я незнаю что в этой газете было, просто я сейчас для себя привела пример из фильма "Код да Винчи" - что этот фильм был запрещен однажды из-за "искажение" католической церкви.
Вот я и подумала, если вы говорите, что там такие страсти написаны, то не могло бы это понести за собой наказание?
Нет, это было в те времена, когда верующим не давали устраивать аутодафе, отправлять на Соловки и даже безнаказанно громить выставки. К сожалению, эти времена уже закончились.

(Suleyman @ 27.05.2007 - время: 10:41)
Нет, это было в те времена, когда верующим не давали устраивать аутодафе, отправлять на Соловки и даже безнаказанно громить выставки. К сожалению, эти времена уже закончились.
Ну почему же "к сожалению"?
Неужели люди нуждаются в таких временах, чтобы громить и унижать мирных людей???

(ufl @ 26.05.2007 - время: 23:43) (Taunusblick @ 26.05.2007 - время: 22:07) а вы тут такие страсти рассказали...

Это вы видимо «Вестник атеизма» за 1961 год не читали. Вот где ужасы, так ужасы. Мозг вместе с волосами встаёт дыбом. А это разве ужасы? Так страшилки для малых детей.
Лучше почитайте последние посты в разделе "от уныния" про то как беса поймали и чёрный унитаз

(Taunusblick @ 27.05.2007 - время: 12:35) Ну, как я поняла, там что-то про церковь?
А это небыло наказуемым - вот так вот народно писать такое про церковь?

Taunusblick, дело в том, что в 1968 году в России (СССР) была власть атеистическая. Что по вашему могла она писать про Церковь?
Suleyman
Нет, это было в те времена, когда верующим не давали устраивать аутодафе, отправлять на Соловки и даже безнаказанно громить выставки. К сожалению, эти времена уже закончились.
Ну если мне память не изменяет, то как только эти времена настали Соловки стали называть именем экзотического животного – СЛОН. Вы не знаете почему? И сколько, а главное за что там содержалось священнослужителей? Кроме того, вы зря сожалеете о тех временах. Они ещё вернутся, многократно усиленные. Это я вам как Православный говорю.
vegra
Лучше почитайте последние посты в разделе "от уныния" про то как беса поймали и чёрный унитаз
Я лучше пойду правила форума почитаю, раздел про флуд. Я надеюсь мы поняли друг друга?

(ufl @ 28.05.2007 - время: 21:53) Ну если мне память не изменяет, то как только эти времена настали Соловки стали называть именем экзотического животного – СЛОН. Вы не знаете почему? И сколько, а главное за что там содержалось священнослужителей?
Ирония судьбы... известная тюрьма-монастырь стала тюрьмой для духовенства. Не рой другому яму...
Кроме того, вы зря сожалеете о тех временах.
Не о тех, но о таких (по отношению к религии) некоторое сожаление есть. Как много возможностей упущено, как мало было времени... всего 70 лет.
Они ещё вернутся, многократно усиленные. Это я вам как Православный говорю.
На острове Патмос еще не вся трава скурена?

(Suleyman @ 28.05.2007 - время: 22:19) Ирония судьбы... известная тюрьма-монастырь стала тюрьмой для духовенства. Не рой другому яму...

Вы всё никак не поймёте. Что никто никому яму не рыл.
Не о тех, но о таких (по отношению к религии) некоторое сожаление есть. Как много возможностей упущено, как мало было времени... всего 70 лет.Я могу вас понять. Кажется в 38м (но могу ошибаться на +2 года) достаточно было сделать три выстрела. На три выстрела надо всего три секунды, а не тридцать лет.
Интересно, а почему вы, по своему обыкновению, не стали отрицать. Что государственная власть была атеистической?
На острове Патмос еще не вся трава скурена?
У вас, надеюсь, ещё есть время на осознание своей ошибки.

(ufl @ 28.05.2007 - время: 22:36) Вы всё никак не поймёте. Что никто никому яму не рыл.

Может тогда и СЛОНа никакого не было...
Я могу вас понять. Кажется в 38м (но могу ошибаться на +2 года) достаточно было сделать три выстрела. На три выстрела надо всего три секунды, а не тридцать лет.
Дело не в выстрелах. Дело в принципах.
Интересно, а почему вы, по своему обыкновению, не стали отрицать. Что государственная власть была атеистической?
Если Вы это скажете буду отрицать. :) А пока вроде бы бы и речи не шло.
В те времена власть боролась с мощной и агрессивной религиозной организацией. Была возможность разделаться с ней окончательно, но к сожалению политическая конъюктура изменилась. В результате у гидры снова почти отросли ее головы.

(Suleyman @ 28.05.2007 - время: 22:50) Может тогда и СЛОНа никакого не было...

Был бы Suleyman, был бы. Это как хотите, хотите с духовной точки зрения, хотите с материалистической. Но был бы обязательно.
Дело не в выстрелах. Дело в принципах.Простите. Не понял.
Если Вы это скажете буду отрицать. :) А пока вроде бы бы и речи не шло.Вы не внимательны. Но ради вас повторюсь. Власть была атеистической. Другая власть просто не способна учредить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ орган направленный на борьбу с религией. Заметьте, с религией вообще, а не с отдельно взятой.

(ufl @ 28.05.2007 - время: 23:02) Был бы Suleyman, был бы. Это как хотите, хотите с духовной точки зрения, хотите с материалистической. Но был бы обязательно.

Ну тогда и духовенство яму не могло не рыть. :) Без ям ему никуда.
Простите. Не понял.
Была возможность поступить как император Юлиан: заставить верующих жить так,как им хочется. Это было бы и справедливо и эффективно. Пули это несколько из другой оперы.
Вы не внимательны. Но ради вас повторюсь. Власть была атеистической. Другая власть просто не способна учредить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ орган направленный на борьбу с религией. Заметьте, с религией вообще, а не с отдельно взятой.
Вы никак не поймете, что "власть" и "атеистическая" это ортогональные системы координат. Власть могла бороться с религией вообще, но мотивы у нее все равно были политическими, а не атеистическими. Атеистических мотивов бороться с религией не существует в природе, потому что атеизм не религия.
Верующий может верить в Бога, атеист не может. Соответственно может существовать теократия, но не может существовать ее атеистический аналог. Атеизм это негативное мировоззрение.

(Suleyman @ 28.05.2007 - время: 23:15) Ну тогда и духовенство яму не могло не рыть. :) Без ям ему никуда.

Жарко очень. Лень пальцами шевелить. Ваше мнение. Насколько я понимаю, базируется на широко распатроненном, среди атеистов, убеждении, что религия была придумана (?) для того, чтобы управлять (?) людьми.
Была возможность поступить как император Юлиан:Хороший образец для подражания в 20м веке.
заставить верующих жить так,как им хочется. Это было бы и справедливо и эффективно.Попробуйте запомнить это ваше утверждение, если у меня хватит сил и времени на дискуссию, оно нам ой как пригодится.
потому что атеизм не религия.Не спорю.
Атеизм это негативное мировоззрение.И тут не спорю.
Власть могла бороться с религией вообще, но мотивы у нее все равно были политическими, а не атеистическими.То есть вы отрицаете, что мировоззрение возможно насаждать, в том числе насильственно истребляя носителей другого мировоззрения.
Атеистических мотивов бороться с религией не существует в природе
Расскажите про политические?

(ufl @ 28.05.2007 - время: 23:27) Жарко очень. Лень пальцами шевелить. Ваше мнение. Насколько я понимаю, базируется на широко распатроненном, среди атеистов, убеждении, что религия была придумана (?) для того, чтобы управлять (?) людьми.

Не уверен для чего она придумана, но на определенном этапе используется примрно для этого.
Хороший образец для подражания в 20м веке.
ИМХО очень хороший.
То есть вы отрицаете, что мировоззрение возможно насаждать, в том числе насильственно истребляя носителей другого мировоззрения.
Я отрицаю само существование атеистической власти. а также то, что мотивы насаждения любого мировоззрения могут быть атеистическими.
Расскажите про политические?
А Вы не знаете? Например РПЦ - опора монархизма и контрреволюции на тот момент. Кроме того, религиозное оболванивание масс (извините за штамп :) ) может входить в противоречие с политическим оболваниванием.
Это как два петуха в одном курятнике. :)

(Suleyman @ 28.05.2007 - время: 23:35) Не уверен для чего она придумана, но на определенном этапе используется примрно для этого.

Использовать религию для управления могут только атеисты. Не атеист в управлении просто опирается на своё мировоззрение. Впрочем как и атеист.
ИМХО очень хороший.Ну тогда у вас не должно быть претензий к Церкви.
Я отрицаю само существование атеистической власти. а также то, что мотивы насаждения любого мировоззрения могут быть атеистическими.Заметьте это отрицает человек, который чуть раньше написал - заставить верующих жить. Написал это исходя из своего мировоззрения и, я надеюсь, осознавая, что заставить можно только применив ВЛАСТЬ или СИЛУ (на выбор).
А Вы не знаете?  Например РПЦ - опора монархизма и контрреволюции на тот момент. Кроме того, религиозное оболванивание масс (извините за штамп :) ) может входить в противоречие с политическим оболваниванием.
Это как два петуха в одном курятнике. :)Это вы про 30й год? Откуда в 30м монархизм взялся? А мусульмане, что тоже опора монархии? А секты? Государственный орган был учрежден для борьбы с любой религией. И поверьте, боролся со всеми. Православнее пострадали больше только потому, что их было больше.

(ufl @ 28.05.2007 - время: 23:50) Использовать религию для управления могут только атеисты.
Необязательно. Достаточно верить в одно, а изображать другое.
Ну тогда у вас не должно быть претензий к Церкви.
Почему?
Заметьте это отрицает человек, который чуть раньше написал - заставить верующих жить. Написал это исходя из своего мировоззрения и, я надеюсь, осознавая, что заставить можно только применив ВЛАСТЬ или СИЛУ (на выбор).
Поэтому я и говорю: "была возможность". Тогда наломали немало дров, можно было заодно сделать и что-нибудь такое же негуманное, но полезное для будущего.
Это вы про 30й год? Откуда в 30м монархизм взялся?
Ну в 30м только контрреволюционность. :)
А мусульмане, что тоже опора монархии? А секты?
Это относится к "кроме того..." :)
Православнее пострадали больше только потому, что их было больше.
Это надо взять на заметку. :) А то со стороны православных больше слышно о жидомасонах-сатанистах, у который особый зуб на Святую Русь вообще и на РПЦ в частности.

(Suleyman @ 29.05.2007 - время: 00:02) Необязательно. Достаточно верить в одно, а изображать другое.

Ну тогда могу добавить к атеистам сатанистов и может какую-нибудь неизвестную мне секту. Другие религии в «верить. Но изображать другое» не укладываются.
Почему?
Человек собирающийся заставить, должен быть готов к тому. Что заставить могут его.
Ну в 30м только контрреволюционность. :)Государственная Антирелигиозная Комиссия под руководством тов. Ярославского боролась с контрреволюцией? А НКВД чем занимался? Учил крестиком вышивать?
Это надо взять на заметку. :) А то со стороны православных больше слышно о жидомасонах-сатанистах, у который особый зуб на Святую Русь вообще и на РПЦ в частности.
Suleyman, уточняем, со стороны Русской Православной Церкви или кого-то другого, именующего себя Православным?

(ufl @ 29.05.2007 - время: 00:29) Ну тогда могу добавить к атеистам сатанистов и может какую-нибудь неизвестную мне секту. Другие религии в «верить. Но изображать другое» не укладываются.

Добавьте самую многочисленную "конфессию". Пофигистов. :)
Человек собирающийся заставить, должен быть готов к тому. Что заставить могут его.
Так ведь церковь никогда не горела желанием заставить других жить так, как они хотят. Скорее наоборот. Ситуация далеко не симметричная.
Государственная Антирелигиозная Комиссия под руководством тов. Ярославского боролась с контрреволюцией?  А НКВД чем занимался? Учил крестиком вышивать?

НКВД боролся с врагами вообще, а ГАК непосредственно с религией. Мотивы все равно одни и те же.
Suleyman, уточняем, со стороны Русской Православной Церкви или кого-то другого, именующего себя Православным?

Понятия не имею. РПЦ причисляет к себе всех, кто имеет хоть какое-то отношение к православию когда нужно выставить себя большинством и открещивается от всех, кто выглядит слишком одиозно, когда большинством выглядеть не нужно. Тут сам черт ногу сломит.

(Suleyman @ 29.05.2007 - время: 08:51) Добавьте самую многочисленную "конфессию". Пофигистов. :)

Это кто такие?
Так ведь церковь никогда не горела желанием заставить других жить так, как они хотят.  Скорее наоборот. Ситуация далеко не симметричная.Suleyman, тут vegra тему про Первоисточники завёл, но судя по всему имел ввиду только один, а другой упустил из виду. Так вот, прибегая ко второму «первоисточнику» я легко докажу, что концлагерь это как раз и есть то, как хотят жить атеисты. С позиции своего мировоззрения и закрыв глаза на часть написанного.
а ГАК непосредственно с религией. Мотивы все равно одни и те же.Обосновываем или пишем ИМХО.
РПЦ причисляет к себе всех, кто имеет хоть какое-то отношение к православию когда нужно выставить себя большинством и открещивается от всех, кто выглядит слишком одиозно, когда большинством выглядеть не нужно
Обосновываем или пишем ИМХО.

(ufl @ 29.05.2007 - время: 09:35) Это кто такие?

Те, кто не заморачивается религиозными вопросами. Идентифицировать они себя могут как угодно, в зависимости от ситуации. Сейчас модно быть православным... :)
Suleyman, тут vegra тему про Первоисточники завёл, но судя по всему имел ввиду только один, а другой упустил из виду. Так вот, прибегая ко второму «первоисточнику» я легко докажу, что концлагерь это как раз и есть то, как хотят жить атеисты. С позиции своего мировоззрения и закрыв глаза на часть написанного.
Какой-такой второй "первоисточник"? И потом, Юлиан же был поначалу вашим человеком... Поэтому он знал, что делал. Можно найти такого же.
Обосновываем или пишем ИМХО.
Вот это например:
https://www.krotov.info/acts/20/1920/shtric_07.htm
Протокол № 24 от 12 июня 1923 года

Тихону сообщить, что по отношению к нему может быть изменена мера пресечения, если: а) он сделает особое заявление, что раскаивается в совершенных против Советской власти и трудящихся рабочих и крестьянских масс преступлениях и выразит теперешнее лояльное отношение к Советской власти, б) что он признает справедливым состоявшееся привлечение его к суду за эти преступления, в) отмежуется открыто и в резкой форме от всех контрреволюционных организаций, особенно белогвардейских, монархических организаций, как светских, так и духовных, г) выразит резко отрицательное отношение к Карловицкому собору и его участникам, д) заявит о своем

222//223

отрицательном отношении к проискам как католического духовенства, так и епископа Кентерберийского и Константинопольского патриарха Мелетия...



Вроде бы вполне политические мотивы. :) Кроме того, ГАК была закрыта ЕМНИП в 1929. Союз Безбожников распущен в 1947...
Обосновываем или пишем ИМХО.

1. https://www.pravoslavie.ru/news/070213234807

Отношение человека к культурологическому предмету "Основы православной культуры" (ОПК) говорит о его отношении к культуре как таковой, полагает викарий Московской епархии, ответственный за работу с молодежью, епископ Бронницкий Амвросий.

"Если человек хочет быть культурным, ему необходимо его изучить, а если он все-таки решил остаться бескультурным, то это тоже свободный выбор, но его не следует навязывать большинству православных жителей нашей страны", - заявил владыка Амвросий в интервью "Интерфаксу".

https://www.pravoslavie.ru/news/061027175129

По мнению митрополита Кирилла, слово "обязательное" применительно к изучению "Основ православной культуры" ввели в обиход "недоброжелатели этого предмета – те, кто, ложно ссылаясь на многоконфессиональность и многонациональность, пытаются поставить преграду, чтобы абсолютное большинство людей, живущих в нашем Отечестве и желающих изучать основы своей духовной культуры, не смогли это сделать".


2. А как открещиваются и так понятно. Вы же откреститесь от lеnin_sp, а он себя вроде бы православным считает. :)

(ufl @ 28.05.2007 - время: 21:53) Я лучше пойду правила форума почитаю, раздел про флуд. Я надеюсь мы поняли друг друга?
Это вы про известный анекдот? ну я за вами пошёл:)
Действительно вспоминать страшилки здесь это флуд.

(Suleyman @ 29.05.2007 - время: 10:53) (ufl @ 29.05.2007 - время: 09:35) Это кто такие?

Те, кто не заморачивается религиозными вопросами. Идентифицировать они себя могут как угодно, в зависимости от ситуации. Сейчас модно быть православным... :)
Быть Православным для человека удобно. Обосновать тоже?

(Walter @ 29.05.2007 - время: 12:24) Быть Православным для человека удобно. Обосновать тоже?
Обосновать обязательно! И список "удобств", предоставляемых православной верой желательно развернуть, а то я их как то в своей жизни не наблюдаю, наверное не там смотрю. Ни тебе бесплатных путевок в пансионат, ни vip мест в кинотеатре, ни продовольственных заказов с доставкой на дом, и даже место в метро никто не уступает. Совесть, опять же, мучает временами, а можно было бы и плюнуть на это. И соблазны изводят, а ведь можно просто было повиноваться страсти, и никаких тебе проблем, живи как хочется, девочки, гулянки, плюнь на ближнего, "наложи" на нижнего, урви пока есть что урвать. И зарплату платят такую же, как и атеистам и католикам и баптистам и пр. А если узнают, что ты православный, называют сектантом и перестают общаться. Так где же тут удобства? А почему не удобно быть баптистом, кришнаитом, мусульманином, иудаистом или язычником. Может у вас там в Дойчланде какие-то привелегии православные имеют, поделитесь?