Православие и атеизм. Корни противоречий
Sol777
Специалист
9/30/2006, 11:53:14 PM
Атеисты и христиане! В непростой истории нашей страны были периоды когда вы поочерёдно истребляли друг-друга и уничтожали продукты духовного труда своих противников. Сначала церковная клира запрещала предавала огню книги (а, порой, и их авторов), потом воинствующий атеизм красного террора утопил в крови духовенство и тех, кто не пожелал от него отречься. Сейчас это позади, но "холодная война" продолжается. Если внимательно просмотреть "Православие" и "Атеизм", то станет очевидным, что все основные темы являются, по прежнему, полями битв двух мировоззрений. В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно? Это проявлению любви к ближнему и желание развеять его заблуждения или это антагонистическое неприятие чужого мнения? Или, быть может это нечто другое?
DELETED
Акула пера
10/1/2006, 2:11:34 AM
(Sol777 @ 30.09.2006 - время: 20:53) Атеисты и христиане! В непростой истории нашей страны были периоды когда вы поочерёдно истребляли друг-друга и уничтожали продукты духовного труда своих противников. Сначала церковная клира запрещала предавала огню книги (а, порой, и их авторов)
Что-то я не помню, чтобы православие в нашей стране кого-то сжигало на костре.. авторов я имею в виду.
В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно?
Убежденность их приверженцев, что другое мировоззрение чем-то хуже противоположенного.
Или, быть может это нечто другое?
Просто желание потрепать языками..
Что-то я не помню, чтобы православие в нашей стране кого-то сжигало на костре.. авторов я имею в виду.
В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно?
Убежденность их приверженцев, что другое мировоззрение чем-то хуже противоположенного.
Или, быть может это нечто другое?
Просто желание потрепать языками..
Sol777
Специалист
10/1/2006, 2:34:42 AM
(Реланиум @ 30.09.2006 - время: 22:11) (Sol777 @ 30.09.2006 - время: 20:53) Атеисты и христиане! В непростой истории нашей страны были периоды когда вы поочерёдно истребляли друг-друга и уничтожали продукты духовного труда своих противников. Сначала церковная клира запрещала предавала огню книги (а, порой, и их авторов)
Что-то я не помню, чтобы православие в нашей стране кого-то сжигало на костре.. авторов я имею в виду.
В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно?
Убежденность их приверженцев, что другое мировоззрение чем-то хуже противоположенного.
Или, быть может это нечто другое?
Просто желание потрепать языками..
Не стоит открещиваться от католиков. Они тоже христиане.
Хуже? Тогда бы они просто презерали друг друга, а не ненавидели.
Думаю, что есть масса иных тем для этого. Не стоит низводить двухтысячелетьнюю войну до "трепания языками".
Что-то я не помню, чтобы православие в нашей стране кого-то сжигало на костре.. авторов я имею в виду.
В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно?
Убежденность их приверженцев, что другое мировоззрение чем-то хуже противоположенного.
Или, быть может это нечто другое?
Просто желание потрепать языками..
Не стоит открещиваться от католиков. Они тоже христиане.
Хуже? Тогда бы они просто презерали друг друга, а не ненавидели.
Думаю, что есть масса иных тем для этого. Не стоит низводить двухтысячелетьнюю войну до "трепания языками".
ValentinaValentine
Грандмастер
10/1/2006, 7:02:11 AM
(Sol777 @ 30.09.2006 - время: 19:53) Если внимательно просмотреть "Православие" и "Атеизм", то станет очевидным, что все основные темы являются, по прежнему, полями битв двух мировоззрений. В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно? Это проявлению любви к ближнему и желание развеять его заблуждения? Или, быть может это нечто другое?
Религигия и атеизм - взаимоисключающие системы.Т. е. бог(и) либо есть,либо нет.Отсюда следует,что одно утверждение истинно,а второе - ложно.Можно конечно плюнуть и сказать:"Ну и бог с вами,мне нет до вас дела",но хочется открыть людям глаза,вернуть им их жизнь,которую они отдали в руки недобросовестных обманщиков. или это антагонистическое неприятие чужого мнения? В споре иногда бывает и так.
Религигия и атеизм - взаимоисключающие системы.Т. е. бог(и) либо есть,либо нет.Отсюда следует,что одно утверждение истинно,а второе - ложно.Можно конечно плюнуть и сказать:"Ну и бог с вами,мне нет до вас дела",но хочется открыть людям глаза,вернуть им их жизнь,которую они отдали в руки недобросовестных обманщиков. или это антагонистическое неприятие чужого мнения? В споре иногда бывает и так.
DELETED
Акула пера
10/1/2006, 8:38:16 PM
(Sol777 @ 30.09.2006 - время: 23:34) Хуже? Тогда бы они просто презерали друг друга, а не ненавидели.
С чего это?
Есть же миролюбивые атеисты и христиане, а есть фанатики.
Думаю, что есть масса иных тем для этого. Не стоит низводить двухтысячелетьнюю войну до "трепания языками".
Вы как-то.. буквально все ответы воспринимаете.
На этом форуме исключительно потрепать языками.
основная причина того, что два мировоззрения противостоят друг другу в том, что они отталкиваются от диаметрально противоположенных вещей..
Все.
С чего это?
Есть же миролюбивые атеисты и христиане, а есть фанатики.
Думаю, что есть масса иных тем для этого. Не стоит низводить двухтысячелетьнюю войну до "трепания языками".
Вы как-то.. буквально все ответы воспринимаете.
На этом форуме исключительно потрепать языками.
основная причина того, что два мировоззрения противостоят друг другу в том, что они отталкиваются от диаметрально противоположенных вещей..
Все.
Sol777
Специалист
10/1/2006, 9:24:21 PM
(ValentinaValentine @ 01.10.2006 - время: 03:02) (Sol777 @ 30.09.2006 - время: 19:53) Если внимательно просмотреть "Православие" и "Атеизм", то станет очевидным, что все основные темы являются, по прежнему, полями битв двух мировоззрений. В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно? Это проявлению любви к ближнему и желание развеять его заблуждения? Или, быть может это нечто другое?
Религигия и атеизм - взаимоисключающие системы.Т. е. бог(и) либо есть,либо нет.Отсюда следует,что одно утверждение истинно,а второе - ложно.Можно конечно плюнуть и сказать:"Ну и бог с вами,мне нет до вас дела",но хочется открыть людям глаза,вернуть им их жизнь,которую они отдали в руки недобросовестных обманщиков. или это антагонистическое неприятие чужого мнения? В споре иногда бывает и так.
А почему, по Вашему мнению, за время существования религии они сами не пожелали вырваться из рук "недобросовестных обманщиков". Быть может, более правильно было бы воспринимать это как форму психоанализа, с применением определённого фитиша? Под этим углом религия выглядет как вполне чесный бизнес, не так ли?
"В споре иногда бывает и так" - ах, не легкая эта работа, из болота тащить бегемота...
Религигия и атеизм - взаимоисключающие системы.Т. е. бог(и) либо есть,либо нет.Отсюда следует,что одно утверждение истинно,а второе - ложно.Можно конечно плюнуть и сказать:"Ну и бог с вами,мне нет до вас дела",но хочется открыть людям глаза,вернуть им их жизнь,которую они отдали в руки недобросовестных обманщиков. или это антагонистическое неприятие чужого мнения? В споре иногда бывает и так.
А почему, по Вашему мнению, за время существования религии они сами не пожелали вырваться из рук "недобросовестных обманщиков". Быть может, более правильно было бы воспринимать это как форму психоанализа, с применением определённого фитиша? Под этим углом религия выглядет как вполне чесный бизнес, не так ли?
"В споре иногда бывает и так" - ах, не легкая эта работа, из болота тащить бегемота...
Sol777
Специалист
10/1/2006, 9:27:42 PM
(Реланиум @ 01.10.2006 - время: 16:38) (Sol777 @ 30.09.2006 - время: 23:34) Хуже? Тогда бы они просто презерали друг друга, а не ненавидели.
С чего это?
Есть же миролюбивые атеисты и христиане, а есть фанатики.
Думаю, что есть масса иных тем для этого. Не стоит низводить двухтысячелетьнюю войну до "трепания языками".
Вы как-то.. буквально все ответы воспринимаете.
На этом форуме исключительно потрепать языками.
основная причина того, что два мировоззрения противостоят друг другу в том, что они отталкиваются от диаметрально противоположенных вещей..
Все.
Есть и миролюбивые. Но шанса кинуть камень в чужой огород всё же стараются не упускать.
Это понятно. Но дело в том, что они могли бы просто друг друга незамечать. Обычно самые горячие споры бывают там, где в общем и целом люди друг с другом согласны, а в частных проявлениях общего нет.
С чего это?
Есть же миролюбивые атеисты и христиане, а есть фанатики.
Думаю, что есть масса иных тем для этого. Не стоит низводить двухтысячелетьнюю войну до "трепания языками".
Вы как-то.. буквально все ответы воспринимаете.
На этом форуме исключительно потрепать языками.
основная причина того, что два мировоззрения противостоят друг другу в том, что они отталкиваются от диаметрально противоположенных вещей..
Все.
Есть и миролюбивые. Но шанса кинуть камень в чужой огород всё же стараются не упускать.
Это понятно. Но дело в том, что они могли бы просто друг друга незамечать. Обычно самые горячие споры бывают там, где в общем и целом люди друг с другом согласны, а в частных проявлениях общего нет.
jair
Специалист
10/2/2006, 1:11:00 AM
>или это антагонистическое неприятие чужого мнения?
В споре иногда бывает и так.
А почему кто-то должен принимать чьё-то мнение..
Принимать можно аргументы, доказательства, определения etc.
В споре иногда бывает и так.
А почему кто-то должен принимать чьё-то мнение..
Принимать можно аргументы, доказательства, определения etc.
vegra
Грандмастер
10/2/2006, 1:33:43 AM
(Sol777 @ 30.09.2006 - время: 19:53) Атеисты и христиане! В непростой истории нашей страны были периоды когда вы поочерёдно истребляли друг-друга и уничтожали продукты духовного труда своих противников. Сначала церковная клира запрещала предавала огню книги (а, порой, и их авторов), потом воинствующий атеизм красного террора утопил в крови духовенство и тех, кто не пожелал от него отречься.
Хочу уточнить, что т.н. воинствуюшие атеисты верили без доказательств в построение царства коммунизма на земле, в воспитание нового человека. Поклонялись мумии(сам 2 раза ходил). У них были свои мученики и святые места. Места где проповедовали и жили главные святые идеологи отмечались табличками. Был непогрешимый Манифест и другие священные тексты, который заставляли заучивать наизусть.
Хочу уточнить, что т.н. воинствуюшие атеисты верили без доказательств в построение царства коммунизма на земле, в воспитание нового человека. Поклонялись мумии(сам 2 раза ходил). У них были свои мученики и святые места. Места где проповедовали и жили главные святые идеологи отмечались табличками. Был непогрешимый Манифест и другие священные тексты, который заставляли заучивать наизусть.
Sol777
Специалист
10/2/2006, 2:28:37 AM
(jair @ 01.10.2006 - время: 21:11) >или это антагонистическое неприятие чужого мнения?
В споре иногда бывает и так.
А почему кто-то должен принимать чьё-то мнение..
Принимать можно аргументы, доказательства, определения etc.
А почему разумные люди, анализируя мир приходят к двум, по сути противоположным точкам зрения? Ведь, нет же двух точек зрения, скажем, на теорию гравитации. Почему тогда в более важном вопросе мы не находим общей платформы? Вопрос существования Б-га - это не дело вкуса, это вопрос, на который нужен точный ответ.
В споре иногда бывает и так.
А почему кто-то должен принимать чьё-то мнение..
Принимать можно аргументы, доказательства, определения etc.
А почему разумные люди, анализируя мир приходят к двум, по сути противоположным точкам зрения? Ведь, нет же двух точек зрения, скажем, на теорию гравитации. Почему тогда в более важном вопросе мы не находим общей платформы? Вопрос существования Б-га - это не дело вкуса, это вопрос, на который нужен точный ответ.
DELETED
Акула пера
10/2/2006, 2:32:48 AM
(Sol777 @ 01.10.2006 - время: 23:28) А почему разумные люди, анализируя мир приходят к двум, по сути противоположным точкам зрения?
Потому что никто точно не знает, как все было на самом деле..
Потому что никто точно не знает, как все было на самом деле..
Sol777
Специалист
10/2/2006, 2:48:42 AM
(vegra @ 01.10.2006 - время: 21:33) (Sol777 @ 30.09.2006 - время: 19:53) Атеисты и христиане! В непростой истории нашей страны были периоды когда вы поочерёдно истребляли друг-друга и уничтожали продукты духовного труда своих противников. Сначала церковная клира запрещала предавала огню книги (а, порой, и их авторов), потом воинствующий атеизм красного террора утопил в крови духовенство и тех, кто не пожелал от него отречься.
Хочу уточнить, что т.н. воинствуюшие атеисты верили без доказательств в построение царства коммунизма на земле, в воспитание нового человека. Поклонялись мумии(сам 2 раза ходил). У них были свои мученики и святые места. Места где проповедовали и жили главные святые идеологи отмечались табличками. Был непогрешимый Манифест и другие священные тексты, который заставляли заучивать наизусть.
Согласен частично, но, вместе с тем, нигде в "непогрешимом Манифесте и других священных текстах" не сказано, что Ленин сотворил мир. Также ничего не сказано о посмертном воздаянии.
Хочу уточнить, что т.н. воинствуюшие атеисты верили без доказательств в построение царства коммунизма на земле, в воспитание нового человека. Поклонялись мумии(сам 2 раза ходил). У них были свои мученики и святые места. Места где проповедовали и жили главные святые идеологи отмечались табличками. Был непогрешимый Манифест и другие священные тексты, который заставляли заучивать наизусть.
Согласен частично, но, вместе с тем, нигде в "непогрешимом Манифесте и других священных текстах" не сказано, что Ленин сотворил мир. Также ничего не сказано о посмертном воздаянии.
DELETED
Акула пера
10/2/2006, 2:49:49 AM
да... иначе бы все стало чересчур прозрачно...
Sol777
Специалист
10/2/2006, 4:06:47 AM
(Реланиум @ 01.10.2006 - время: 22:32) (Sol777 @ 01.10.2006 - время: 23:28) А почему разумные люди, анализируя мир приходят к двум, по сути противоположным точкам зрения?
Потому что никто точно не знает, как все было на самом деле..
Это так, но мне кажется, что пора бы человечеству придти к однозначному мнению о своём происхождения.
Потому что никто точно не знает, как все было на самом деле..
Это так, но мне кажется, что пора бы человечеству придти к однозначному мнению о своём происхождения.
ERRA
Мастер
10/2/2006, 4:07:44 AM
да... иначе бы все стало чересчур прозрачно...
DELETED
Акула пера
10/2/2006, 4:21:14 AM
(Sol777 @ 02.10.2006 - время: 01:06) Это так, но мне кажется, что пора бы человечеству придти к однозначному мнению о своём происхождения.
Никоим образом.
Все течет, все меняется. Научные парадигмы, главенствующие мировоззренческие концепции, как ответы на вновь возникающие вопросы, нерешенные предшествующей картиной.
Это будет продолжаться всегда.
Никоим образом.
Все течет, все меняется. Научные парадигмы, главенствующие мировоззренческие концепции, как ответы на вновь возникающие вопросы, нерешенные предшествующей картиной.
Это будет продолжаться всегда.
ValentinaValentine
Грандмастер
10/2/2006, 5:29:05 AM
(Sol777 @ 01.10.2006 - время: 17:24) (ValentinaValentine @ 01.10.2006 - время: 03:02) (Sol777 @ 30.09.2006 - время: 19:53) Если внимательно просмотреть "Православие" и "Атеизм", то станет очевидным, что все основные темы являются, по прежнему, полями битв двух мировоззрений. В чем вы видите причину, по которой две системы не могут существовать параллельно? Это проявлению любви к ближнему и желание развеять его заблуждения? Или, быть может это нечто другое?
Религигия и атеизм - взаимоисключающие системы.Т. е. бог(и) либо есть,либо нет.Отсюда следует,что одно утверждение истинно,а второе - ложно.Можно конечно плюнуть и сказать:"Ну и бог с вами,мне нет до вас дела",но хочется открыть людям глаза,вернуть им их жизнь,которую они отдали в руки недобросовестных обманщиков. или это антагонистическое неприятие чужого мнения? В споре иногда бывает и так.
А почему, по Вашему мнению, за время существования религии они сами не пожелали вырваться из рук "недобросовестных обманщиков". Быть может, более правильно было бы воспринимать это как форму психоанализа, с применением определённого фитиша? Под этим углом религия выглядет как вполне чесный бизнес, не так ли?
Если верующие верят обманщикам,то они не считают тех кому верят обманщиками.Тем временем обманщики используют их веру в своих целях,а именно:для получения материальных благ,для манипулирования сознанием и действиями верующих. "В споре иногда бывает и так" - ах, не легкая эта работа, из болота тащить бегемота...Да-а-а.
Религигия и атеизм - взаимоисключающие системы.Т. е. бог(и) либо есть,либо нет.Отсюда следует,что одно утверждение истинно,а второе - ложно.Можно конечно плюнуть и сказать:"Ну и бог с вами,мне нет до вас дела",но хочется открыть людям глаза,вернуть им их жизнь,которую они отдали в руки недобросовестных обманщиков. или это антагонистическое неприятие чужого мнения? В споре иногда бывает и так.
А почему, по Вашему мнению, за время существования религии они сами не пожелали вырваться из рук "недобросовестных обманщиков". Быть может, более правильно было бы воспринимать это как форму психоанализа, с применением определённого фитиша? Под этим углом религия выглядет как вполне чесный бизнес, не так ли?
Если верующие верят обманщикам,то они не считают тех кому верят обманщиками.Тем временем обманщики используют их веру в своих целях,а именно:для получения материальных благ,для манипулирования сознанием и действиями верующих. "В споре иногда бывает и так" - ах, не легкая эта работа, из болота тащить бегемота...Да-а-а.
Сэр Джимми Джойс
Мастер
10/2/2006, 2:40:17 PM
А вы хорошо заметили, Sol777, что корень противоречий, прежде всего, в вопросах происхождения нас самих, а остальное – следствие. Как агностик в душе, могу сказать одно, что о вопросах происхождения нам неизвестно ничего, только слабенькие догадки.
----------------------------------
Я тут увлекся просмотром сериала «Остаться в живых». Там есть два персонажа: Джек – молодой доктор, рационалист и лидер, и Джон Лок – рядовой работник упаковочной фирмы, увлеченный идеями Большого Пути и видящий во всем сакральный смысл, и тоже достаточно сильный человек.
Они никак не могут понять друг друга. Рациональный Джек не может понять, что на уме у Лока, иррациональный Локк не может разъяснить свои чувства Джеку, поскольку не в состоянии их выразить словами. Хотя оба они действуют эффективно, каждый исходя из своего мировоззрения. Оба – авторитеты для всей компании потерпевших крушение на острове, и оба принесли этому сообществу немало пользы. И вот у вполне хорошего парня Джека, возникает к Локу недоверие, мол, тот человек ненадежный и от него можно ждать сюрпризов и, что лучше его отстранить от всякой деятельности от греха подальше на правах своего лидерства. Самое интересное, что Лок указал ему на те же недостатки с его стороны, подкрепив примерами из его (Джека) собственных поступков и тот вроде бы даже согласился с критикой, но отстранить себя самого ему не пришло в голову. Вроде как, Джек все равно прав, потому что мыслит наиболее понятней. :)
Короче, это кино мне очень напомнило ситуацию на нашем форуме, борьбу противоположностей, а тут еще и тема соответствующая появилась. Роль «Джека» я бы отдал Ameno и jair’ у, а с ролью Локка удачно справились бы ERRA и ufl. :)
На мой взгляд, Sol777, до корней мы тут вряд ли докопаемся и наиболее важным для нас найти точки соприкосновения, а не искать правых, ибо правы все, кто добивается поставленного результата.
----------------------------------
Я тут увлекся просмотром сериала «Остаться в живых». Там есть два персонажа: Джек – молодой доктор, рационалист и лидер, и Джон Лок – рядовой работник упаковочной фирмы, увлеченный идеями Большого Пути и видящий во всем сакральный смысл, и тоже достаточно сильный человек.
Они никак не могут понять друг друга. Рациональный Джек не может понять, что на уме у Лока, иррациональный Локк не может разъяснить свои чувства Джеку, поскольку не в состоянии их выразить словами. Хотя оба они действуют эффективно, каждый исходя из своего мировоззрения. Оба – авторитеты для всей компании потерпевших крушение на острове, и оба принесли этому сообществу немало пользы. И вот у вполне хорошего парня Джека, возникает к Локу недоверие, мол, тот человек ненадежный и от него можно ждать сюрпризов и, что лучше его отстранить от всякой деятельности от греха подальше на правах своего лидерства. Самое интересное, что Лок указал ему на те же недостатки с его стороны, подкрепив примерами из его (Джека) собственных поступков и тот вроде бы даже согласился с критикой, но отстранить себя самого ему не пришло в голову. Вроде как, Джек все равно прав, потому что мыслит наиболее понятней. :)
Короче, это кино мне очень напомнило ситуацию на нашем форуме, борьбу противоположностей, а тут еще и тема соответствующая появилась. Роль «Джека» я бы отдал Ameno и jair’ у, а с ролью Локка удачно справились бы ERRA и ufl. :)
На мой взгляд, Sol777, до корней мы тут вряд ли докопаемся и наиболее важным для нас найти точки соприкосновения, а не искать правых, ибо правы все, кто добивается поставленного результата.
ERRA
Мастер
10/2/2006, 3:40:06 PM
Роль «Джека» я бы отдал Ameno и jair’ у, а с ролью Локка удачно справились бы ERRA и ufl. :)
Ну что, Уфл, так мы героями и стали! :))))))
Ну что, Уфл, так мы героями и стали! :))))))
BenGurion
Новичок
10/2/2006, 9:31:11 PM
(Sol777 @ 02.10.2006 - время: 00:06) (Реланиум @ 01.10.2006 - время: 22:32) (Sol777 @ 01.10.2006 - время: 23:28) А почему разумные люди, анализируя мир приходят к двум, по сути противоположным точкам зрения?
Потому что никто точно не знает, как все было на самом деле..
Это так, но мне кажется, что пора бы человечеству придти к однозначному мнению о своём происхождения.
А разве оно не пришло? В общих чертах... Конечно, есть креационизм, который утверждает, что Земля существует 6000 лет, но это не очень серьезно.
Наука свое слово сказала, а в сфере веры - возможны разные варианты.
Разумные люди могут стоять на различных идеологических позициях. Я, например, сторонник научного мировоззрения. Соответственно, я ограничиваюсь относительными истинами, но другой человек, с не меньшим интеллектом, может нуждаться в вере и искать истин абсолютных.
Потому что никто точно не знает, как все было на самом деле..
Это так, но мне кажется, что пора бы человечеству придти к однозначному мнению о своём происхождения.
А разве оно не пришло? В общих чертах... Конечно, есть креационизм, который утверждает, что Земля существует 6000 лет, но это не очень серьезно.
Наука свое слово сказала, а в сфере веры - возможны разные варианты.
Разумные люди могут стоять на различных идеологических позициях. Я, например, сторонник научного мировоззрения. Соответственно, я ограничиваюсь относительными истинами, но другой человек, с не меньшим интеллектом, может нуждаться в вере и искать истин абсолютных.