Поправка "про Бога" в Конституции РФ
1. Да. Я христианин.
5
2. Нет. Я христианин.
4
3. Да. Я атеист/верующий другой религии.
1
4. Нет. Я атеист/верующий другой религии.
9
Всего голосов: 19
srg2003
supermoderator
9/8/2020, 3:41:24 AM
Impotente
Предупреждение за нарушение правил Форума Христианство
1. Общение на форуме "Христианство" проходит в атмосфере взаимного уважения друг к другу, взглядам и убеждениям собеседника. Любые посты, написанные с целью принизить честь и достоинство оппонентов будут расцениваться как нарушение правил форума.
Предупреждение за нарушение правил Форума Христианство
1. Общение на форуме "Христианство" проходит в атмосфере взаимного уважения друг к другу, взглядам и убеждениям собеседника. Любые посты, написанные с целью принизить честь и достоинство оппонентов будут расцениваться как нарушение правил форума.
Реланиум
Удален 9/8/2020, 4:27:03 AM
(srg2003 @ 08-09-2020 - 01:11)
в 3 года у ребенка уже часто бывает собственное мнение это общие рассуждения (с)
но, опять же, если это был собственный волевой акт, это собственный волевой акт, а не потому что бабушка так сказала
это не обоснование, это общие рассуждения
с каких пор синергия в православии стала общими рассуждениями?
я вот не увидел в тексте поправок слова "монотеистического бога", Вам это просто показалось или Вы сознательно переврали?
слово "бог" - в единственном числе
значит бог - один
было бы использовано словосочетание "различных богов" - тогда можно было бы говорить обо всех богах, монотоистических или нет
но опять же, атеисты и буддисты остались за бортом
они же не в тренде
ошибаетесь, речь в ней идет не только о механическом разделении полномочий федерации и субъектов , но и народах.
нет, там никакого растекания мыслию по древу "о народах" - нет
в этом смысле старая Конституция крайне лаконична и грамотна
это нормативно-правовой акт; в этом смысле старая Конституция - четкая, структурированная и обоснованная
никакой романтики
про веру в Бога - это для другой литературы
в отличие от новой, которая стала похожа на ералаш
Откуда Вы взяли эту ахинею, у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"???
Так сам этот закон - писулька
Конституция четко говорит, что наивысшим проявлением воли народа являются только две формы - референдум и свободные выборы
ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры
так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум
а = в
голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да
с = а
если а = в и с = в, а = с
это логика
тут проституция мнений невозможна
и снова мимо, в третий раз подряд, в германии, ни в Веймарский, ни в нацистский период не было в преамбуле упоминания Бога, аналогично и в Венгрии, это странно было бы в социалистической Венгрии.)))
Вы уж в четвертый раз не позорьтесь))
Конституция венгров признает историческую неписаную Конституцию, которую попрала Конституция 1949 года, признанная преступной из-за коммунистов. А те, как известно, боролись с христианством.
В тому же принятие Конституции 2011 сопровождалось массовыми акциями протеста, оппозиция и широкие массы не были допущены до ее формирования.
Так что да, вы только подтверждаете, что принятие подобных поправок в современном мире идет через насилие и подавление альтернативных мнений.
Конституции Германии 70 лет. За эти 70 лет отношение к религии и в мире и в Германии круто поменялось.
На госовании по Конституции ЕС именно Германия выступила против всяких формулировок о Боге.
Так что да, в современном мире такая попавка становится невозможной.
Ну, или практически невозможной. Сделаю скидку на некоторую инертность массового сознания.
в 3 года у ребенка уже часто бывает собственное мнение это общие рассуждения (с)
но, опять же, если это был собственный волевой акт, это собственный волевой акт, а не потому что бабушка так сказала
это не обоснование, это общие рассуждения
с каких пор синергия в православии стала общими рассуждениями?
я вот не увидел в тексте поправок слова "монотеистического бога", Вам это просто показалось или Вы сознательно переврали?
слово "бог" - в единственном числе
значит бог - один
было бы использовано словосочетание "различных богов" - тогда можно было бы говорить обо всех богах, монотоистических или нет
но опять же, атеисты и буддисты остались за бортом
они же не в тренде
ошибаетесь, речь в ней идет не только о механическом разделении полномочий федерации и субъектов , но и народах.
нет, там никакого растекания мыслию по древу "о народах" - нет
в этом смысле старая Конституция крайне лаконична и грамотна
это нормативно-правовой акт; в этом смысле старая Конституция - четкая, структурированная и обоснованная
никакой романтики
про веру в Бога - это для другой литературы
в отличие от новой, которая стала похожа на ералаш
Откуда Вы взяли эту ахинею, у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"???
Так сам этот закон - писулька
Конституция четко говорит, что наивысшим проявлением воли народа являются только две формы - референдум и свободные выборы
ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры
так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум
а = в
голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да
с = а
если а = в и с = в, а = с
это логика
тут проституция мнений невозможна
и снова мимо, в третий раз подряд, в германии, ни в Веймарский, ни в нацистский период не было в преамбуле упоминания Бога, аналогично и в Венгрии, это странно было бы в социалистической Венгрии.)))
Вы уж в четвертый раз не позорьтесь))
Конституция венгров признает историческую неписаную Конституцию, которую попрала Конституция 1949 года, признанная преступной из-за коммунистов. А те, как известно, боролись с христианством.
В тому же принятие Конституции 2011 сопровождалось массовыми акциями протеста, оппозиция и широкие массы не были допущены до ее формирования.
Так что да, вы только подтверждаете, что принятие подобных поправок в современном мире идет через насилие и подавление альтернативных мнений.
Конституции Германии 70 лет. За эти 70 лет отношение к религии и в мире и в Германии круто поменялось.
На госовании по Конституции ЕС именно Германия выступила против всяких формулировок о Боге.
Так что да, в современном мире такая попавка становится невозможной.
Ну, или практически невозможной. Сделаю скидку на некоторую инертность массового сознания.
Galecki
Удален 9/8/2020, 8:52:02 AM
Чего греха таить - мракобесам удалось пропихнуть в конституцию поправку о боге. Эта маленькая, но победа мракобесов над разумом.
Ненароком
Удален 9/9/2020, 8:49:00 AM
Суть этой поправки не в Боге. Суть её в том, что Бог, память предков, гомофобия и прочие включения в Конституцию были использованы как фиговые лисы, прикрывающие намерение автократа править как можно дольше.
Это не вставание с колен. Это ползанье на брюхе.
Это не вставание с колен. Это ползанье на брюхе.
Galecki
Удален 9/9/2020, 1:25:38 PM
(Ненароком @ 09-09-2020 - 06:49)
Понятно, что поправки в конституцию принимались для продления срока правления президента. Что не мешает рассматривать упоминание бога (кстати, всуе) в конституции, как мощный реверанс в сторону мракобесов.
Суть этой поправки не в Боге. Суть её в том, что Бог, память предков, гомофобия и прочие включения в Конституцию были использованы как фиговые листы, прикрывающие намерение автократа править как можно дольше.
Понятно, что поправки в конституцию принимались для продления срока правления президента. Что не мешает рассматривать упоминание бога (кстати, всуе) в конституции, как мощный реверанс в сторону мракобесов.
Aim77
Удален 9/9/2020, 10:01:50 PM
(Impotente @ 08-09-2020 - 06:52)
Не такая уж маленькая.
https://panorama.pub/42597-obedinyat-uroki.html
Чего греха таить - мракобесам удалось пропихнуть в конституцию поправку о боге. Эта маленькая, но победа мракобесов над разумом.
Не такая уж маленькая.
https://panorama.pub/42597-obedinyat-uroki.html
Galecki
Удален 9/9/2020, 11:32:21 PM
(Aim77 @ 09-09-2020 - 20:01)
(Impotente @ 08-09-2020 - 06:52)
Новость, конечно, фейковая ("Панорама" - сайт фейковых новостей), но не смешная. Церковники тихой сапой пролезают в школьную программу. Недалек тот час, когда они вставят религиозные книжки в программу по русской литературе, "теорию" божественного сотворения в курс биологии, а бога, как главный фактор победы на Куликовом поле.
(Impotente @ 08-09-2020 - 06:52)
Чего греха таить - мракобесам удалось пропихнуть в конституцию поправку о боге. Эта маленькая, но победа мракобесов над разумом.
Не такая уж маленькая.https://panorama.pub/42597-obedinyat-uroki.html
Новость, конечно, фейковая ("Панорама" - сайт фейковых новостей), но не смешная. Церковники тихой сапой пролезают в школьную программу. Недалек тот час, когда они вставят религиозные книжки в программу по русской литературе, "теорию" божественного сотворения в курс биологии, а бога, как главный фактор победы на Куликовом поле.
srg2003
supermoderator
9/21/2020, 7:34:53 PM
Реланиум
это общие рассуждения (с)
но, опять же, если это был собственный волевой акт, это собственный волевой акт, а не потому что бабушка так сказала
это многочисленные факты. Ребенок говорит, что хочет конфету, а не суп по своему усмотрению или по наущению бабушки?))
с каких пор синергия в православии стала общими рассуждениями?
Речь идет именно о Ваших рассуждениях, не подкрепленных ничем
слово "бог" - в единственном числе
значит бог - один
было бы использовано словосочетание "различных богов" - тогда можно было бы говорить обо всех богах, монотоистических или нет
но опять же, атеисты и буддисты остались за бортом
они же не в тренде
опять мимо, когда мы говорим бог Один, Перун и т.д мы тоже говорим в единственном числе.
С атеистами и буддистами тоже мимо, у них скорее всего тоже были предки, веровавшие в Бога.
нет, там никакого растекания мыслию по древу "о народах" - нет
есть, читайте внимательнее
Так сам этот закон - писулька
Вы обжаловали его в Конституционном суде и выиграли? До тех пор это действующий закон, соответствующий Конституции.
Конституция четко говорит, что наивысшим проявлением воли народа являются только две формы - референдум и свободные выборы
тут у Вас грубейшая ошибка, которая делает ошибочной все остальные рассуждения. Где Вы в Конституции увидели слово "ТОЛЬКО"?
Конституция венгров признает историческую неписаную Конституцию, которую попрала Конституция 1949 года, признанная преступной из-за коммунистов.
с чего Вы это взяли-то???
В тому же принятие Конституции 2011 сопровождалось массовыми акциями протеста, оппозиция и широкие массы не были допущены до ее формирования.
Так что да, вы только подтверждаете, что принятие подобных поправок в современном мире идет через насилие и подавление альтернативных мнений.
аналогично, с чего взяли? Если либералы с треском проиграли выборы и консерваторы набрали больше 90% голосов в парламенте, то меньшинство пусть хоть извертится на майданах и гей-парадах, воля большинства и легитимные процедуры соблюдены.
Конституции Германии 70 лет.
в рамках истории это небольшой период
За эти 70 лет отношение к религии и в мире и в Германии круто поменялось.
при этом конституцию менять не стали?
Так что да, в современном мире такая попавка становится невозможной.
Ну, или практически невозможной. Сделаю скидку на некоторую инертность массового сознания.
мимо, примеры Германии и Венгрии говорят об обратном, так что очередной раз-мимо
повторю вопрос-у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"???
это общие рассуждения (с)
но, опять же, если это был собственный волевой акт, это собственный волевой акт, а не потому что бабушка так сказала
это многочисленные факты. Ребенок говорит, что хочет конфету, а не суп по своему усмотрению или по наущению бабушки?))
с каких пор синергия в православии стала общими рассуждениями?
Речь идет именно о Ваших рассуждениях, не подкрепленных ничем
слово "бог" - в единственном числе
значит бог - один
было бы использовано словосочетание "различных богов" - тогда можно было бы говорить обо всех богах, монотоистических или нет
но опять же, атеисты и буддисты остались за бортом
они же не в тренде
опять мимо, когда мы говорим бог Один, Перун и т.д мы тоже говорим в единственном числе.
С атеистами и буддистами тоже мимо, у них скорее всего тоже были предки, веровавшие в Бога.
нет, там никакого растекания мыслию по древу "о народах" - нет
есть, читайте внимательнее
Так сам этот закон - писулька
Вы обжаловали его в Конституционном суде и выиграли? До тех пор это действующий закон, соответствующий Конституции.
Конституция четко говорит, что наивысшим проявлением воли народа являются только две формы - референдум и свободные выборы
тут у Вас грубейшая ошибка, которая делает ошибочной все остальные рассуждения. Где Вы в Конституции увидели слово "ТОЛЬКО"?
Конституция венгров признает историческую неписаную Конституцию, которую попрала Конституция 1949 года, признанная преступной из-за коммунистов.
с чего Вы это взяли-то???
В тому же принятие Конституции 2011 сопровождалось массовыми акциями протеста, оппозиция и широкие массы не были допущены до ее формирования.
Так что да, вы только подтверждаете, что принятие подобных поправок в современном мире идет через насилие и подавление альтернативных мнений.
аналогично, с чего взяли? Если либералы с треском проиграли выборы и консерваторы набрали больше 90% голосов в парламенте, то меньшинство пусть хоть извертится на майданах и гей-парадах, воля большинства и легитимные процедуры соблюдены.
Конституции Германии 70 лет.
в рамках истории это небольшой период
За эти 70 лет отношение к религии и в мире и в Германии круто поменялось.
при этом конституцию менять не стали?
Так что да, в современном мире такая попавка становится невозможной.
Ну, или практически невозможной. Сделаю скидку на некоторую инертность массового сознания.
мимо, примеры Германии и Венгрии говорят об обратном, так что очередной раз-мимо
повторю вопрос-у Вас есть доказательства нарушений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"???
srg2003
supermoderator
9/21/2020, 7:35:24 PM
(Impotente @ 09-09-2020 - 21:32)
Факты приведите
Церковники тихой сапой пролезают в школьную программу.
Факты приведите
Реланиум
Удален 10/10/2020, 3:01:54 AM
(srg2003 @ 21-09-2020 - 17:34)
это многочисленные факты. Ребенок говорит, что хочет конфету, а не суп по своему усмотрению или по наущению бабушки?)) многочисленные факты чего?
наличия у ребенка желания съесть конфетку вместо каши?
этого здесь никто не отрицает
но ребенок уже попробовал и конфетку, и кашу
но у ребенка еще живого опыта общения с Богом нет или катастрофически мало, так что до тех пор, пока он этот опыт не заимел - он верит родителям, а не в Бога
Речь идет именно о Ваших рассуждениях, не подкрепленных ничем
мои рассуждения основываются на принципе синергии
не согласны - аргументируйте
опять мимо, когда мы говорим бог Один, Перун и т.д мы тоже говорим в единственном числе.
С атеистами и буддистами тоже мимо, у них скорее всего тоже были предки, веровавшие в Бога
Один, Перун и т.д. - не единичные боги, это часть пантеона. Язычники верят в пантеон, они верят в богов.
Так в том то и дело, что, согласно формулировке, мы сохраняем только память тех предков, что передали нам веру в Бога (единственного). А остальные же как?
Фразочка - провал в каждом слове.
есть, читайте внимательнее
нет, нету. Не придумывайте того, чего там нет
Вы обжаловали его в Конституционном суде и выиграли?
Зачем? Конституционный суд имеет свою "особую юридическую природу", которая не имеет к законности никакого отношения.
тут у Вас грубейшая ошибка, которая делает ошибочной все остальные рассуждения. Где Вы в Конституции увидели слово "ТОЛЬКО"?
Я вам популярно изложил, где это самое "только". Вы на это ничего возразить не смогли.
У нас в законодательстве четко определено, какая процедура принятия государственных решений является демократической; соблюдает человека, гражданина и избирателя. Все остальные процедуры, соответственно, таковыми не являются.
Так что апеллировать тут к принципу диспозитивности - неверно.
с чего Вы это взяли-то?
это у них в Конституции написано
аналогично, с чего взяли?
С того, что были массовые акции протеста
в рамках истории это небольшой период
В рамках человеческого сознания - это огромный период.
Моисею 40 лет хватило, чтобы вытравить из евреев рабство. При том, что темп жизни был медленнее во много раз, а следовательно и сознание более инертно
Посмотрите советский мультик "Простоквашино", это пропаганда нездоровых семейных отношений между супругами. С выхода первой серии как раз 40 лет, кажется, прошло
при этом конституцию менять не стали?
а зачем?
для того, чтобы сделать детей приоритетом национальной политики, не нужно вносить изменения в Конституцию
надо же быть, а не исполнять закон - опять же, христианский принцип, отличающий его от иудаизма
это многочисленные факты. Ребенок говорит, что хочет конфету, а не суп по своему усмотрению или по наущению бабушки?)) многочисленные факты чего?
наличия у ребенка желания съесть конфетку вместо каши?
этого здесь никто не отрицает
но ребенок уже попробовал и конфетку, и кашу
но у ребенка еще живого опыта общения с Богом нет или катастрофически мало, так что до тех пор, пока он этот опыт не заимел - он верит родителям, а не в Бога
Речь идет именно о Ваших рассуждениях, не подкрепленных ничем
мои рассуждения основываются на принципе синергии
не согласны - аргументируйте
опять мимо, когда мы говорим бог Один, Перун и т.д мы тоже говорим в единственном числе.
С атеистами и буддистами тоже мимо, у них скорее всего тоже были предки, веровавшие в Бога
Один, Перун и т.д. - не единичные боги, это часть пантеона. Язычники верят в пантеон, они верят в богов.
Так в том то и дело, что, согласно формулировке, мы сохраняем только память тех предков, что передали нам веру в Бога (единственного). А остальные же как?
Фразочка - провал в каждом слове.
есть, читайте внимательнее
нет, нету. Не придумывайте того, чего там нет
Вы обжаловали его в Конституционном суде и выиграли?
Зачем? Конституционный суд имеет свою "особую юридическую природу", которая не имеет к законности никакого отношения.
тут у Вас грубейшая ошибка, которая делает ошибочной все остальные рассуждения. Где Вы в Конституции увидели слово "ТОЛЬКО"?
Я вам популярно изложил, где это самое "только". Вы на это ничего возразить не смогли.
У нас в законодательстве четко определено, какая процедура принятия государственных решений является демократической; соблюдает человека, гражданина и избирателя. Все остальные процедуры, соответственно, таковыми не являются.
Так что апеллировать тут к принципу диспозитивности - неверно.
с чего Вы это взяли-то?
это у них в Конституции написано
аналогично, с чего взяли?
С того, что были массовые акции протеста
в рамках истории это небольшой период
В рамках человеческого сознания - это огромный период.
Моисею 40 лет хватило, чтобы вытравить из евреев рабство. При том, что темп жизни был медленнее во много раз, а следовательно и сознание более инертно
Посмотрите советский мультик "Простоквашино", это пропаганда нездоровых семейных отношений между супругами. С выхода первой серии как раз 40 лет, кажется, прошло
при этом конституцию менять не стали?
а зачем?
для того, чтобы сделать детей приоритетом национальной политики, не нужно вносить изменения в Конституцию
надо же быть, а не исполнять закон - опять же, христианский принцип, отличающий его от иудаизма
srg2003
supermoderator
10/11/2020, 3:29:13 AM
Реланиум
многочисленные факты чего?
волевого акта
мои рассуждения основываются на принципе синергии
не согласны - аргументируйте
пока у Вас внятного и аргументированного обоснования нет
Один, Перун и т.д. - не единичные боги, это часть пантеона. Язычники верят в пантеон, они верят в богов.
Так в том то и дело, что, согласно формулировке, мы сохраняем только память тех предков, что передали нам веру в Бога (единственного). А остальные же как?
Фразочка - провал в каждом слове.
смотрим матчасть "Перун (др.-рус. Перунъ, общеслав. *Регипъ), в славянской мифологии бог грозы (грома)"В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Мифологический словарь / гл. ред. Е. М. Мелетинский. — М. : Советская энциклопедия, 1990. — С. 430—431. — ISBN 5-85270-032-0.
В славянской мифологии Бог? Бог. Значит дословно текст Конституции и относится в верующих в этого Бога. А про "единственного "Бога в Конституции оговорки нет, это исключительно Ваши домыслы.
нет, нету. Не придумывайте того, чего там нет
Плохо знаете Конституцию, в предыдущей редакции, в той же главе
Статья 69
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Зачем? Конституционный суд имеет свою "особую юридическую природу", которая не имеет к законности никакого отношения.
т.е. для Вас и Конституционный суд не тот
Я вам популярно изложил, где это самое "только". Вы на это ничего возразить не смогли.
У нас в законодательстве четко определено, какая процедура принятия государственных решений является демократической; соблюдает человека, гражданина и избирателя. Все остальные процедуры, соответственно, таковыми не являются.
Так что апеллировать тут к принципу диспозитивности - неверно.
Еще раз, это Ваша фантазия, привести текст нормативного акта с такими ограничениями не смогли
С того, что были массовые акции протеста
количество протестующих было больше, чем количество голосовавших за?
а зачем?
для того, чтобы сделать детей приоритетом национальной политики, не нужно вносить изменения в Конституцию
надо же быть, а не исполнять закон - опять же, христианский принцип, отличающий его от иудаизма
затем, что все остальные законы должны соответствовать Конституции
многочисленные факты чего?
волевого акта
мои рассуждения основываются на принципе синергии
не согласны - аргументируйте
пока у Вас внятного и аргументированного обоснования нет
Один, Перун и т.д. - не единичные боги, это часть пантеона. Язычники верят в пантеон, они верят в богов.
Так в том то и дело, что, согласно формулировке, мы сохраняем только память тех предков, что передали нам веру в Бога (единственного). А остальные же как?
Фразочка - провал в каждом слове.
смотрим матчасть "Перун (др.-рус. Перунъ, общеслав. *Регипъ), в славянской мифологии бог грозы (грома)"В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Мифологический словарь / гл. ред. Е. М. Мелетинский. — М. : Советская энциклопедия, 1990. — С. 430—431. — ISBN 5-85270-032-0.
В славянской мифологии Бог? Бог. Значит дословно текст Конституции и относится в верующих в этого Бога. А про "единственного "Бога в Конституции оговорки нет, это исключительно Ваши домыслы.
нет, нету. Не придумывайте того, чего там нет
Плохо знаете Конституцию, в предыдущей редакции, в той же главе
Статья 69
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Зачем? Конституционный суд имеет свою "особую юридическую природу", которая не имеет к законности никакого отношения.
т.е. для Вас и Конституционный суд не тот
Я вам популярно изложил, где это самое "только". Вы на это ничего возразить не смогли.
У нас в законодательстве четко определено, какая процедура принятия государственных решений является демократической; соблюдает человека, гражданина и избирателя. Все остальные процедуры, соответственно, таковыми не являются.
Так что апеллировать тут к принципу диспозитивности - неверно.
Еще раз, это Ваша фантазия, привести текст нормативного акта с такими ограничениями не смогли
С того, что были массовые акции протеста
количество протестующих было больше, чем количество голосовавших за?
а зачем?
для того, чтобы сделать детей приоритетом национальной политики, не нужно вносить изменения в Конституцию
надо же быть, а не исполнять закон - опять же, христианский принцип, отличающий его от иудаизма
затем, что все остальные законы должны соответствовать Конституции
Реланиум
Удален 10/11/2020, 4:31:30 AM
(srg2003 @ 11-10-2020 - 01:29)
волевого акта
я повторюсь: я с это не оспариваю
но это никак не говорит о том, что дети верят в Бога, а не родителям
не доказывает, что передается вера, а не культ
вера - это не убеждение, которое можно передать, как идею
пока у Вас внятного и аргументированного обоснования нет
написать "это не аргумент" - не аргумент
В славянской мифологии Бог?
Смотрим мат.часть (с)
Политеизм - это вера в богов, составляющих пантеон.
А так как у нас государственный язык все таки русский, на котором и написана Конституция, то эти самые языческие предки передали нам веру в богов. Иначе - безграмотно.
Но с этим я согласен, вся поправка - безграмотна, как ни посмотри.
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Что я и говорил: РФ гарантирует соблюдения прав малых народов и перечисляются нормы, на основании которых она это делает.
Никакого растекания мыслию по древу о традициях, культах и верованиях.
Еще раз, это Ваша фантазия, привести текст нормативного акта с такими ограничениями не смогли
Вы невнимательно читали. Я повторюсь.
ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры
так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум
а = в
голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да
с = а
если а = в и с = в, а = с
это логика
тут проституция мнений невозможна
количество протестующих было больше, чем количество голосовавших за?
с каких пор "массовость" = "протестующих было больше"?
затем, что все остальные законы должны соответствовать Конституции
это какой-то оторванный от дискуссии набор букв
во-первых, мы говорили о Конституции Германии. Даже если они там все верить перестали, зачем им менять преамбулу, где говорится о Боге? Все остальные законы при этом продолжают соответствовать Конституции.
во-вторых, если вы все таки о современной России, то вы правда считаете, что какой-то закон, касающийся детей, нельзя принять, если в Конституции нет строчки о том, что дети - это приоритет национальной политики?:)) хаха.
волевого акта
я повторюсь: я с это не оспариваю
но это никак не говорит о том, что дети верят в Бога, а не родителям
не доказывает, что передается вера, а не культ
вера - это не убеждение, которое можно передать, как идею
пока у Вас внятного и аргументированного обоснования нет
написать "это не аргумент" - не аргумент
В славянской мифологии Бог?
Смотрим мат.часть (с)
Политеизм - это вера в богов, составляющих пантеон.
А так как у нас государственный язык все таки русский, на котором и написана Конституция, то эти самые языческие предки передали нам веру в богов. Иначе - безграмотно.
Но с этим я согласен, вся поправка - безграмотна, как ни посмотри.
Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Что я и говорил: РФ гарантирует соблюдения прав малых народов и перечисляются нормы, на основании которых она это делает.
Никакого растекания мыслию по древу о традициях, культах и верованиях.
Еще раз, это Ваша фантазия, привести текст нормативного акта с такими ограничениями не смогли
Вы невнимательно читали. Я повторюсь.
ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры
так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум
а = в
голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да
с = а
если а = в и с = в, а = с
это логика
тут проституция мнений невозможна
количество протестующих было больше, чем количество голосовавших за?
с каких пор "массовость" = "протестующих было больше"?
затем, что все остальные законы должны соответствовать Конституции
это какой-то оторванный от дискуссии набор букв
во-первых, мы говорили о Конституции Германии. Даже если они там все верить перестали, зачем им менять преамбулу, где говорится о Боге? Все остальные законы при этом продолжают соответствовать Конституции.
во-вторых, если вы все таки о современной России, то вы правда считаете, что какой-то закон, касающийся детей, нельзя принять, если в Конституции нет строчки о том, что дети - это приоритет национальной политики?:)) хаха.
srg2003
supermoderator
10/12/2020, 7:43:12 PM
Реланиум
Вы невнимательно читали. Я повторюсь.
ФКЗ о референдуме (и прочие документы) определяет демократичность процедуры
так вот, общенародное голосование по государственным вопросам - это референдум
а = в
голосование по Конституции - это общенародное голосование по гос.вопросам? - да
с = а
если а = в и с = в, а = с
это логика
тут проституция мнений невозможна
Еще раз. мне Ваши фантазии малоинтересны, вы норму закона приведите, которая доказывала бы Ваше утверждение, понятно почему Вы уже несколько месяцев не можете привести норму, потому что ее нет.
с каких пор "массовость" = "протестующих было больше"?
Еще раз повторю свой тезис "Если либералы с треском проиграли выборы и консерваторы набрали больше 90% голосов в парламенте, то меньшинство пусть хоть извертится на майданах и гей-парадах, воля большинства и легитимные процедуры соблюдены.".
Большинство населения легитимным образом избрало парламент, парламент изменил Конституцию. Проигравшее меньшинство хоть изойдет в беспорядках, гей-парадах, каминг-аутах и прочих шабашах не может отменить легитимную волю большинства.
Что я и говорил: РФ гарантирует соблюдения прав малых народов и перечисляются нормы, на основании которых она это делает.
Никакого растекания мыслию по древу о традициях, культах и верованиях.
мимо , в той главе где говориться о правах народов, языке народов, логично включить и нормы о традициях народов, их ценностях
Реланиум
Удален 10/13/2020, 12:46:54 AM
(srg2003 @ 12-10-2020 - 17:43)
Еще раз. мне Ваши фантазии малоинтересны, вы норму закона приведите, которая доказывала бы Ваше утверждение, понятно почему Вы уже несколько месяцев не можете привести норму, потому что ее нет. И снова, называть мои слова - фантазией, это не аргумент.
Законодательно определена процедура, обеспечивающая соблюдение прав и свобод граждан, которые, согласно Конституции, признаются и гарантируются Российской Федерацией.
Отступление от этой процедуры - есть нарушение этой процедуры и, следовательно, прав и свобод.
При установленной процедуре никакой прямой запрет не нужен.
Это вопрос не юридический, а методологический.
Еще раз повторю свой тезис
Ваш тезис имеет малое отношение к моему.
Речь не о легитимности принятия поправок, а о том, что внесение таких поправок сопровождается массовыми акциями протеста, потому как поправки находят резкое неприятие у широкого круга населения.
Таким образом, принятие этих поправок становится возможным исключительно путем игнорирования протестов, недопущения широких масс к решению государственных вопросов и просто пренебрежительное отношение к их мнению - это грубейшая ошибка власти, которая ведет к ухудшению обстановке в стране. Это по меньшей мере политическая недальновидность.
мимо , в той главе где говориться о правах народов, языке народов, логично включить и нормы о традициях народов, их ценностях
неверно
в этой главе просто сказано, что РФ гарантирует права и принципы, по которым она это делает
о языках сказано в том же ключе
посему, расписывать тут выборочные "традиции" - славословие (мягко сказано)
Еще раз. мне Ваши фантазии малоинтересны, вы норму закона приведите, которая доказывала бы Ваше утверждение, понятно почему Вы уже несколько месяцев не можете привести норму, потому что ее нет. И снова, называть мои слова - фантазией, это не аргумент.
Законодательно определена процедура, обеспечивающая соблюдение прав и свобод граждан, которые, согласно Конституции, признаются и гарантируются Российской Федерацией.
Отступление от этой процедуры - есть нарушение этой процедуры и, следовательно, прав и свобод.
При установленной процедуре никакой прямой запрет не нужен.
Это вопрос не юридический, а методологический.
Еще раз повторю свой тезис
Ваш тезис имеет малое отношение к моему.
Речь не о легитимности принятия поправок, а о том, что внесение таких поправок сопровождается массовыми акциями протеста, потому как поправки находят резкое неприятие у широкого круга населения.
Таким образом, принятие этих поправок становится возможным исключительно путем игнорирования протестов, недопущения широких масс к решению государственных вопросов и просто пренебрежительное отношение к их мнению - это грубейшая ошибка власти, которая ведет к ухудшению обстановке в стране. Это по меньшей мере политическая недальновидность.
мимо , в той главе где говориться о правах народов, языке народов, логично включить и нормы о традициях народов, их ценностях
неверно
в этой главе просто сказано, что РФ гарантирует права и принципы, по которым она это делает
о языках сказано в том же ключе
посему, расписывать тут выборочные "традиции" - славословие (мягко сказано)
srg2003
supermoderator
10/14/2020, 3:37:19 AM
Реланиум
И снова, называть мои слова - фантазией, это не аргумент.
Законодательно определена процедура, обеспечивающая соблюдение прав и свобод граждан, которые, согласно Конституции, признаются и гарантируются Российской Федерацией.
Отступление от этой процедуры - есть нарушение этой процедуры и, следовательно, прав и свобод.
При установленной процедуре никакой прямой запрет не нужен.
Это вопрос не юридический, а методологический.
В очередной раз, норму закона, подтверждающее Ваши слова приведите, будьте любезны
Ваш тезис имеет малое отношение к моему.
Речь не о легитимности принятия поправок, а о том, что внесение таких поправок сопровождается массовыми акциями протеста, потому как поправки находят резкое неприятие у широкого круга населения.
Таким образом, принятие этих поправок становится возможным исключительно путем игнорирования протестов, недопущения широких масс к решению государственных вопросов и просто пренебрежительное отношение к их мнению - это грубейшая ошибка власти, которая ведет к ухудшению обстановке в стране. Это по меньшей мере политическая недальновидность.
протесты, даже массовые, никоим образом не подтверждает "резкое неприятие у широкого круга населения". массовость процесса это вопрос бюджета и организации.
Какая доля населения участвовала в протестах?
неверно
в этой главе просто сказано, что РФ гарантирует права и принципы, по которым она это делает
верно, читайте внимательнее
Реланиум
Удален 10/14/2020, 12:15:09 PM
(srg2003 @ 14-10-2020 - 01:37)
В очередной раз, норму закона, подтверждающее Ваши слова приведите, будьте любезны В очередной раз (с) законодательно прописана процедура, которая обеспечивает соблюдение прав граждан при совершении избирательного процесса принятия государственных решений.
Указаны нормативные документы и конкретные положения в них.
Возражений по сути от вас так и не поступило, а требование продолжает носить методологически безграмотный характер.
протесты, даже массовые, никоим образом не подтверждает "резкое неприятие у широкого круга населения". массовость процесса это вопрос бюджета и организации.
Какая доля населения участвовала в протестах?
Наоборот, на митинги ходят далеко не все, кто против или сомневается; так что количество митингующих занижает реальное количество протестных настроений.
СМИ пишут о многочисленных акциях протеста, в результате чего правительство Венгрии даже было вынуждено искать поддержки у международных религиозных организаций, в частности РПЦ. И опять таки, что показательно, все эти поправки про Бога вылезают там, где Конституция дает правящий партии более широкие властные полномочия. Религиозные консерваторы очень боятся делиться властью или развивать институты, позволяющие контролировать ее. Какое открытие :)
верно, читайте внимательнее
Помимо того, что я читаю внимательно, я еще не занимаюсь поиском несуществующих в строках смыслов.
Желал бы от вас того же.
Приписываемых вами смыслов в этих строках Конституции нет.
В очередной раз, норму закона, подтверждающее Ваши слова приведите, будьте любезны В очередной раз (с) законодательно прописана процедура, которая обеспечивает соблюдение прав граждан при совершении избирательного процесса принятия государственных решений.
Указаны нормативные документы и конкретные положения в них.
Возражений по сути от вас так и не поступило, а требование продолжает носить методологически безграмотный характер.
протесты, даже массовые, никоим образом не подтверждает "резкое неприятие у широкого круга населения". массовость процесса это вопрос бюджета и организации.
Какая доля населения участвовала в протестах?
Наоборот, на митинги ходят далеко не все, кто против или сомневается; так что количество митингующих занижает реальное количество протестных настроений.
СМИ пишут о многочисленных акциях протеста, в результате чего правительство Венгрии даже было вынуждено искать поддержки у международных религиозных организаций, в частности РПЦ. И опять таки, что показательно, все эти поправки про Бога вылезают там, где Конституция дает правящий партии более широкие властные полномочия. Религиозные консерваторы очень боятся делиться властью или развивать институты, позволяющие контролировать ее. Какое открытие :)
верно, читайте внимательнее
Помимо того, что я читаю внимательно, я еще не занимаюсь поиском несуществующих в строках смыслов.
Желал бы от вас того же.
Приписываемых вами смыслов в этих строках Конституции нет.
srg2003
supermoderator
10/15/2020, 3:04:39 AM
Реланиум
В очередной раз (с) законодательно прописана процедура, которая обеспечивает соблюдение прав граждан при совершении избирательного процесса принятия государственных решений.
Указаны нормативные документы и конкретные положения в них.
Возражений по сути от вас так и не поступило, а требование продолжает носить методологически безграмотный характер.
Еще раз попрошу не словоблудием заниматься, а привести соответствующие нормы НПА. Вы за несколько месяцев этого сделать не смогли?
Наоборот, на митинги ходят далеко не все, кто против или сомневается; так что количество митингующих занижает реальное количество протестных настроений.
СМИ пишут о многочисленных акциях протеста, в результате чего правительство Венгрии даже было вынуждено искать поддержки у международных религиозных организаций, в частности РПЦ. И опять таки, что показательно, все эти поправки про Бога вылезают там, где Конституция дает правящий партии более широкие властные полномочия. Религиозные консерваторы очень боятся делиться властью или развивать институты, позволяющие контролировать ее. Какое открытие :)
Так сколько вышло протестовать, по отношению к тем, кто был за? 0,5% или 0.1% или еще меньше? Недовольные есть всегда и везде, в любом обществе, вывести их на улицы, вопрос организации и бюджета.
Помимо того, что я читаю внимательно, я еще не занимаюсь поиском несуществующих в строках смыслов.
Желал бы от вас того же.
Приписываемых вами смыслов в этих строках Конституции нет.
В отличие от Вас я цитаты привел
Реланиум
Удален 10/15/2020, 3:40:40 AM
(srg2003 @ 15-10-2020 - 01:04)
Я их привел и ни один раз.
Возражений по сути так и не услышал.
Так сколько вышло протестовать, по отношению к тем, кто был за? 0,5% или 0.1% или еще меньше? Недовольные есть всегда и везде, в любом обществе, вывести их на улицы, вопрос организации и бюджета.
За Едро и Путина у нас, согласно статистике, почти 80%; вы хотите сказать, что 80% россиян за повышение пенсионного возраста?
Так что хотелось бы знать, сколько на самом деле "за", потому что брать цифры поддержки правящей партии - это грубая ошибка
Протестовать выходят не все, кто против; но, если акции протеста массовые, это говорит о массовом неприятии
Настолько, что авторам инициативы пришлось искать поддержки на стороне
В отличие от Вас я цитаты привел
Так претензия не в том, что вы чего-то там не привели (я эту главу Конституции и сам найти могу, но все равно - спасибо), а в том, что вы меняете смысл написанного
Еще раз попрошу не словоблудием заниматься, а привести соответствующие нормы НПА. Вы за несколько месяцев этого сделать не смогли?
Я их привел и ни один раз.
Возражений по сути так и не услышал.
Так сколько вышло протестовать, по отношению к тем, кто был за? 0,5% или 0.1% или еще меньше? Недовольные есть всегда и везде, в любом обществе, вывести их на улицы, вопрос организации и бюджета.
За Едро и Путина у нас, согласно статистике, почти 80%; вы хотите сказать, что 80% россиян за повышение пенсионного возраста?
Так что хотелось бы знать, сколько на самом деле "за", потому что брать цифры поддержки правящей партии - это грубая ошибка
Протестовать выходят не все, кто против; но, если акции протеста массовые, это говорит о массовом неприятии
Настолько, что авторам инициативы пришлось искать поддержки на стороне
В отличие от Вас я цитаты привел
Так претензия не в том, что вы чего-то там не привели (я эту главу Конституции и сам найти могу, но все равно - спасибо), а в том, что вы меняете смысл написанного
srg2003
supermoderator
10/15/2020, 2:02:09 PM
Реланиум
Я их привел и ни один раз.
Возражений по сути так и не услышал.
Нет, не привели. Пока только словоблудие в стиле "Рабинович перепел".
а Едро и Путина у нас, согласно статистике, почти 80%; вы хотите сказать, что 80% россиян за повышение пенсионного возраста?
Так что хотелось бы знать, сколько на самом деле "за", потому что брать цифры поддержки правящей партии - это грубая ошибка
Протестовать выходят не все, кто против; но, если акции протеста массовые, это говорит о массовом неприятии
Настолько, что авторам инициативы пришлось искать поддержки на стороне
Речь о Конституции, которая может меняться как правило конституционным большинством, не перескакивайте. Вы так и не сказали какая часть населения протестовала.
Так претензия не в том, что вы чего-то там не привели (я эту главу Конституции и сам найти могу, но все равно - спасибо), а в том, что вы меняете смысл написанного
Я дословно привожу вообще-то.
Реланиум
Удален 10/15/2020, 4:16:06 PM
(srg2003 @ 15-10-2020 - 12:02)
Нет, не привели. Пока только словоблудие в стиле "Рабинович перепел". Приводил, со ссылкой на Конституцию и другие законы.
И снова - от вас никаких конкретных возражений.
Слова "это не аргумент", перепетые на все лады, это не аргумент.
Речь о Конституции, которая может меняться как правило конституционным большинством, не перескакивайте. Вы так и не сказали какая часть населения протестовала.
Мы сейчас о поддержке (или нет) населением тех изменений, что внесла правящая верхушка, и как это считать. Сама цифра вышедших на митинги не отражает реального перераспределения сил, и дает лишь общие представления о характере протеста. Характер митингов озвучен в различных СМИ, подтверждается реакцией международного сообщества и действиями самих властей, которые побежали просить помощи на стороне. Вам на это возразить нечего.
Я дословно привожу вообще-то.
Так дело в том, что вы их при этом интерпретируете по-своему, пытаясь исказить смысл.
Нет, не привели. Пока только словоблудие в стиле "Рабинович перепел". Приводил, со ссылкой на Конституцию и другие законы.
И снова - от вас никаких конкретных возражений.
Слова "это не аргумент", перепетые на все лады, это не аргумент.
Речь о Конституции, которая может меняться как правило конституционным большинством, не перескакивайте. Вы так и не сказали какая часть населения протестовала.
Мы сейчас о поддержке (или нет) населением тех изменений, что внесла правящая верхушка, и как это считать. Сама цифра вышедших на митинги не отражает реального перераспределения сил, и дает лишь общие представления о характере протеста. Характер митингов озвучен в различных СМИ, подтверждается реакцией международного сообщества и действиями самих властей, которые побежали просить помощи на стороне. Вам на это возразить нечего.
Я дословно привожу вообще-то.
Так дело в том, что вы их при этом интерпретируете по-своему, пытаясь исказить смысл.