Почему РПЦ считает фэн-шуй и йогу сектами?

Я и азазелло обсудили эту тему через аську и решили задать этот вопрос.

Итак, я напишу мое понимание позиции православия и попрошу сторонников йоги построить ответ в таком же виде.
В православии считается, что Бог - вечное, неизменяемое, всемогущее, вездесущее, всеведущее, всеблагое, всеправедное, вседовольное и всеблаженное существо. Любовь это синоним Бога(*).
В чем смысл жизни в православии? - в воссоединении с Богом или Любовью.
В чем суть воссоединения? - в общении, которому ничего не мешает.
Что мешает общению? - страсти.
Получается, что отказ от страстей в православии - ради Бога, ради приближения к нему

Вопрос
В чем смысл жизни в йоге?
И для чего в йоге предназначена борьба со страстями?
Борется ли йога с такой страстью, как гордость?

(*)Воспеваемая всеми поэтами с древних времен идеальная любовь, если посмотреть на нее внимательнее, обладает теми же свойствами - вечностью, всемогуществом, всеблаженством и тд.

(Unicorn @ 22.06.2007 - время: 15:28) Уважаемый аzаzелло, мне хотелось бы развеять Ваши заблуждения относительно сущности йоги. Дело в том (и это совершенно очевидно), что Вы, как и многие, под йогой понимаете лишь её поверхностное восприятие, популярное на  Западе....
Дык и у нас хатху растащили на куски для удобства преподавания и рекламы разные "спортивные центры"(не вижу в этом ничего плохого).
В менталитете россиянина(православного) забота о собственном здоровье штука не приоритетная. Постоянно противопоставляется здоровье физическое и духовноею Причём для православнх духовное здоровье это прежде всего вера в бога. Уже за одно это РПЦ объявляет сектами любые учения направленные на оздоровление.

ЗЫ Всё становится ясно и понятно если вспомнить, что такое К О Н К У Р Е Н Ц И Я.

пост был придуман во время войны когда жратвы мало было и чтобы сократить потребляемость пищи, придумали пост, а щас он просто глуп и аморален по отношению к человеческому желудку =)
изнасиловать свой организм а потом нажраться чтоб живот вздулся, что в этом хорошего?

(аzаzелло @ 25.06.2007 - время: 12:42) Йога - Это движение к Богу через труд, усилия, упражнения.©
....ну и верь в эту ахинею, а я (и многие) буду верить что моему Богу (который есть Любовь) некчему заставлять меня заниматься гимнастикой и упражняться в дыхании, чтоб достичь Его. Я верю что Он меня Любит и для слияния со мной Ему не нужна ни гимнастика, ни медитация, а лишь мои желание и воля. Ему ничего не нужно, у Него всё есть, Он ни в чём не нуждается, Он благ, Он сам всё даст. Он готов нам дать даже себя, но для этого нужно открыть своё сердце. Прислушайтесь к Любви, Он молча говорит нам: "Сыне, дай мне своё сердце" ....вместим ли???
поэтому вам как Православному можно сесть на деван и расслабится. Бог все зделает за вас. Т.к. Бог это просто любовь Одно Слово?

Для меня Любовь это непосретственое действие: как в мыслях, ощющениях, так и в словах и поступках человека. Лишь вырощаясь в действиях можно увидить на скоко человек стремится попасть в созвучие Закона Бога. Например Десять Заповедей.
Кто искрени стремится исправить себя не сидя на деване, или стоя у одного и твоже парога, лишь тот сможет увидеть его окружающий мир совершенно по другому.
Могу сказать опираясь на свой личный опыт одно. Человек становится зрячее на стоко, скоко сможет просветить свой Дух и тело. А как это зделать я думаю решает каждый сам лично. Зачем неокрершых людей духом унижать словом секта? И какой такой хароший бог дал право на это? Осужадать сидя на "удобном" деване. Я не знаю такова бога.

С таким же успехом может каждая духовная организация создать свой список "сект". Но к чему это приведет... как к нитерпению к друг-другу?
Где тут ЛЮБОВЬ?

(Бездельник @ 25.06.2007 - время: 20:33) Я и азазелло обсудили эту тему через аську и решили задать этот вопрос.

Итак, я напишу мое понимание позиции православия и попрошу сторонников йоги построить ответ в таком же виде.
В православии считается, что Бог - вечное, неизменяемое, всемогущее, вездесущее, всеведущее, всеблагое, всеправедное, вседовольное и всеблаженное существо. Любовь это синоним Бога.
В чем смысл жизни в православии? - в воссоединении с Богом или Любовью.
В чем суть воссоединения? - в общении, которому ничего не мешает.
Что мешает общению? - страсти.
Получается, что отказ от страстей в православии - ради Бога, ради приближения к нему
Замечательно! Теперь отвечаю:

В чем смысл жизни в йоге?
В единении с Богом или Любовью. Ещё в Упанишадах этот процесс описан так: "Капля, падающая в океан, становится океаном". Индивидуальная душа - дживаатман, воссвединяясь с Божественной сущностью - Параматманом - становится неотделимой от него. Высшая Божественная сущность в тех же Упанишадах описывается как средоточие Любви.

И для чего в йоге предназначена борьба со страстями?
Ради Бога, ради последовательного приближения к нему и - в конечном итоге -полного единения с Ним, растворения в Нём.

Борется ли йога с такой страстью, как гордость?
Понимаете, в различных религиозных системах используется разная терминология, описывающая, впрочем, очень похожие явления. В йогических системах цепочка, описанная Вами (чревоугодие - блуд - сребролюбие - гнев - уныние - гордость) представлена иным образом. Утверждается, что человеку присущи три состояния или "настроения": раджа-гуна, вмещающее в себя такие понятия, как высокомерие, гордыня, стремление к власти и т.д., тама-гуна - уныние, депрессия, впадение в иллюзорность и т.п., и саттва-гуна. Последнее состояние можно описать как обретение благодати, состояние единения с Богом.

Таким образом, двигаясь различными путями и бхакти-йог, и православный идут к единой цели. Все расхождения - лишь в терминах и интерпретациях.

(Unicorn @ 26.06.2007 - время: 07:20) Таким образом, двигаясь различными путями и бхакти-йог, и православный идут к единой цели. Все расхождения - лишь в терминах и интерпретациях.
Простите Unicorn, я не знаток йоги и у меня к вам вопрос. Можно ли считать, что слова Свами Вивекананды: «Наш Бог — это Человек! Доктрина мукти, или спасения, заключается в следующем: “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.”» определяют сущность йоги?

(Unicorn @ 26.06.2007 - время: 07:20) В чем смысл жизни в йоге?
В единении с Богом или Любовью. Ещё в Упанишадах этот процесс описан так: "Капля, падающая в океан, становится океаном". Индивидуальная душа - дживаатман, воссвединяясь с Божественной сущностью - Параматманом - становится неотделимой от него. Высшая Божественная сущность в тех же Упанишадах описывается как средоточие Любви.
Получается, что личность человека исчезает, его воля не может проявиться.
В христианстве же, как я понимаю, есть идея личностного спасения - человек пребывает в общении с Богом, но не растворяется в нем. Его пребывание с ним добровольное (*).
Общение, но не слияние - вот в чем различие.

(*) Более того, возможно, что кроме доброй воли человека, ему ничего и не нужно для пребывания с Богом. То есть Бог не ставит условий, вроде "если нарушишь пост - в рай не пущу". Воздержание от грехов нужно самому человеку, чтобы поборов свои страсти, он очистил свою душу и воспринял Любовь.

пост был придуман во время войны когда жратвы мало было и чтобы сократить потребляемость пищи, придумали пост, а щас он просто глуп и аморален по отношению к человеческому желудку =)
изнасиловать свой организм а потом нажраться чтоб живот вздулся, что в этом хорошего?
.....кхм, :-) без комментариев..
поэтому вам как Православному можно сесть на деван и расслабится. Бог все зделает за вас.  Т.к. Бог это просто любовь  Одно Слово?
....вы меня не верно поняли, я говорил о том, что действие должно быть духовного рода и нацелено оно (это действие) должно быть на душу, а не на тело. Бог есть Любовь - совокупность совершенств (но не слово лишь).
.....лучше сидя на диване в безмолвии через молитву лечить свою душу нежели с опьянённым кислородом, после дыхательных упражнений, рассудком пребывать в нирванне и, якобы, соединять себя с блаженной сущьностью.
Уровни воздействия разные(!), духовный и плотской, почувствуйте эту разницу.
-> Unicorn
....интересно было сказано, но тем не менее:
Для человека пришедшего в Православие проблема ставится чотко и на всегда: спасение души. И решаться эта проблема начинается на самом высоком уровне, без каких либо предварительных ступеней. Православный начинает лечить свою душу, а не плоть. По "ходу лечения" он применяет какие-либо "методы" и в отношении плоти (пост к примеру), но не отдельно от Иисусовой молитвы, а паралельно с ней (дабы избежать гордости которая может захватить сердце после достижения каких либо телесных результатов). Вот в чём вся соль, победить грех начиная с его головы. В йоге же всё начинается с гимнастик и "правильных" дыханий и помойму этот путь изначально обречённый. Ну подумайте, человек с больной душой приходит, а его вместо исповеди (беседы с Богом через священника) ведут в гимнастический зал и говорят чтоб он дышал глубже и успокоился (помойму тут нет правды).

(аzаzелло @ 26.06.2007 - время: 17:38) ....интересно было сказано, но тем не менее:
Для человека пришедшего в Православие проблема ставится чотко и на всегда: спасение души. И решаться эта проблема начинается на самом высоком уровне, без каких либо предварительных ступеней. Православный начинает лечить свою душу, а не плоть. По "ходу лечения" он применяет какие-либо "методы" и в отношении плоти (пост к примеру), но не отдельно от Иисусовой молитвы, а паралельно с ней (дабы избежать гордости которая может захватить сердце после достижения каких либо телесных результатов). Вот в чём вся соль, победить грех начиная с его головы. В йоге же всё начинается с гимнастик и "правильных" дыханий и помойму этот путь изначально обречённый. Ну подумайте, человек с больной душой приходит, а его вместо исповеди (беседы с Богом через священника) ведут в гимнастический зал и говорят чтоб он дышал глубже и успокоился (помойму тут нет правды).
Опять-таки хочу подчеркнуть - если Вы имеете дело с интерпретациями йоги, с внешней её стороной, без духовной составляющей, то дальше оздоровления тела дело действительно не пойдёт. В тех видах йоги, в которых сохранена духовная составляющая, цель ставится с первого же момента знакомства. И точно так же, как и в любой иной религиозной системе, духовное в йогических системах ставится ВЫШЕ физического совершенствования. В этом смысле (как я уже указывал) дыхательные упражнения и асаны (позы для медитациии) имеют то же самое значение, что и пост в Православии - то есть, это методы, помощь, но никак не конечная цель.

Что касается взаимоотношений адепта и священника в христианстве, то и в йоге есть прямая параллель - отношения учителя и ученика. Зачастую они даже более тесны, чем у прихожанина со служителем церкви - во многих селениях Индии ученики не только соприкасаются с учителем во время духовной практики, но и живут в его доме, спят с ним рядом. Этот контакт позволяет в любую минуту обратиться к учителю при возникновении какой-либо проблемы или вопроса.

Следующие два вопроса очень связаны друг с другом, поэтому постараюсь уместить ответ в одном посте.

Простите Unicorn, я не знаток йоги и у меня к вам вопрос. Можно ли считать, что слова Свами Вивекананды: «Наш Бог — это Человек! Доктрина мукти, или спасения, заключается в следующем: “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.”» определяют сущность йоги?
Уважаемый ufl, несмотря на то, что я с большим уважением отношусь к Вивекананде, я с не меньшей осторожностью отношусь к некоторым его высказываниям. Заслуга Вивекананды в том, что он одним из первых принёс понятие о йоге и веданте в западный мир. Вместе с тем Вивекананда, как и любой популяризатор, допускал упрощения, которые без необходимых комментариев могут быть поняты неправильно.

Вивекананда был учеником Рамакришны, а тот, в свою очередь, был представителем шиваитской ветви индуизма, ведущей своё начало от Шри Шанкары. Возглашая "Наш Бог - это человек", Вивекананда тем самым весьма поверхностно (ИМХО) интерпретировал фундаментальное изречение индуизма Тат Твам Аси (буквально - "Ты есть То"). Это изречение подоюно фундаментальному тезису христианства Бог есть Любовь и означает следующее: душа человеческая тождественна Божественной сущности изначально (кстати, это полностью согласуется с библейским тезисом "Бог создал человека по образу и подобию Своему"). Шиваиты, последователи Шанкары и его учения - адвайта-веданты (учения о недвойственности) считают, что это тождество проявляется абсолютно - другими словами, Бог пронизывает собой весь мир, и человек и Бог едины изначально. То же, что кажется нам индивидуальным - лишь наше заблуждение, авидья. Смысл духовного восхождения, таким образом, заключается в последовательном "сбрасывании" иллюзорных сущностей, постепенном обнаружении Бога в себе. Должен подчеркнуть, что ничего общего с гордыней (как могло бы следовать из лобовой интерпретации Вивекананды) такое обнаружение не имеет, ибо гордыня является результатом наших собственных иллюзий о самих себе.

Существует и иной взгляд на взаимоотношения личности и Бога - в отличие от учении Шанкары, он получил название двайта-веданта (т.е. "учение о двойственности"). Согласно этому учению, Бог и человек представляют собой различные сущности. И в этом смысле большинство религий склоняются именно к варианту двайта-веданты, который хорошо описал Бездельник:

В христианстве же, как я понимаю, есть идея личностного спасения - человек пребывает в общении с Богом, но не растворяется в нем. Его пребывание с ним добровольное (*).
Общение, но не слияние - вот в чем различие.
Именно на личностном спасении строятся духовные доктрины антиподов шиваитов - вишнуитов, которые являются рьяными сторонниками двайта-веданты. Именно среди вишнуитов и поклонников Кришны (как аватары Вишну) впервые появился тезис о всеобъемлющей Божественной любви. И бхакти-йога - учение о Божественной Любви и обретении спасения души в близости к Богу - конечной целью ставит именно этот момент.

Я бы определил сущность йоги следующим образом: последовательное движение к обретению изначальной Божественной сущности внутри себя, преодоление греховной сущности собственного эго, являющегося препятствием для обретения Царствия Божьего.

И ещё один необходимый комментарий:
Получается, что личность человека исчезает, его воля не может проявиться.
Всё зависит от того, что Вы понимаете под волей. Если под этим понимается способность к принятию решений самостоятельно, то не является ли Ваше желание единения с Божественным осознанным, принятым Вами самими? Мне кажется, это высочайшее проявление воли. Кроме того, я думаю, Вы не видите противоречия в словах, неоднократно употребляемых христианами: "поступать по Воле Божьей". Человек, сознание которого слито с Богом, всегда поступает по Воле Божьей. Но к этому - опять-таки - его приводит его же осознанное решение.

Очень хорошо этот процесс описала мой учитель, Шри Нирмала Шривастава, английской фразой "to surrender yourself to your Self". По-русски это примерно будет звучать так: "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"". Но английский вариант более ёмок.

(Unicorn @ 26.06.2007 - время: 18:49) Очень хорошо этот процесс описала мой учитель, Шри Нирмала Шривастава, английской фразой "to surrender yourself to your Self". По-русски это примерно будет звучать так: "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"". Но английский вариант более ёмок.
Простите Unicorn, но мне опять не понятно. Чем вариант Вивекананды “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.” Отличается от варианта вашего Учителя - сдать себя своей Самости? Self – это самость. ИМХО отличия минимальны. Да и ваш перевод это только подтверждает "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"" Или я не так понимаю божественное «Я»?

(ufl @ 27.06.2007 - время: 01:18)Простите Unicorn, но мне опять не понятно. Чем вариант Вивекананды “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.” Отличается от варианта вашего Учителя - сдать себя своей Самости? Self – это самость. ИМХО отличия минимальны.

Меня в варианте Вивекананды не устраивают две вещи. Первая - начало цитаты, которую Вы приводите, звучит так: "Наш Бог — это Человек!". В христианском мире такое утверждение равносильно провозглашению человека Богом и расценивается как призыв к гордыне. И именно из-за таких некорректных формулировок, к превеликому сожалению, складывается неправильное понятие о йоге и веданте у западных людей.

Момент второй связан с употреблением слова "Самость", за которым в сознании западных людей закрепилось значение, чуть ли не равносильное человеческому эго. Между тем это совершенно не так. Под Self, или Самостью, понимается Божественное сознание - и Самостью оно часть называется в силу своей
самодостаточности и всеобъемлющей природы. Его свойства описываются триадой Sat - Chit - Ananda - Бытие, Сознание, Блаженство. Это и есть Бог.

Человеческое же эго не имеет к Богу никакого отношения. И в этом смысле фраза "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"" означает по сути последовательный отказ от средоточия собственных заблуждений и ошибок (т. е. грехов, если прибегать к христианской терминологии) с целью обнаружения Божественного, пронизывающего весь мир, внутри себя (опять же - сравните с утверждением "Царство Божие внутри нас" и к примату Духа из трёх составляющих Дух-душа-тело в христианстве).

Вивекананде же некорректность его утверждений вполне простительна - несмотря на то, что он учился в Англии, он всё-таки является носителем индуистского менталитета. А индуиста не смущает ни понятие "Самость", ни утверждение о тождественности индивидуальной души и Божественной сущности (см. мои комментарии об адвайта-веданте). Вполне естественно, что при попытках изложить индуистские воззрения неиндуистам возникают "трудности перевода".

Если возникнут ещё вопросы, спрашивайте. Тема непростая и, наверное, потребует дополнительных объяснений.

Опять-таки хочу подчеркнуть - если Вы имеете дело с интерпретациями йоги
....впринципе всё понятно. Эти интерпретации йоги о том что они не йоги, а всего лишь интерпретации заявлять не собираются, напротив, заявляют что они "классические" учения самой настоящей йоги. И самые настоящие школы йоги словом не обмолвятся о том, что там не истинная йога, а лишь её интерпретация.

полуитог:
Посему, возврящаясь к теме форума, какие-либо претензий в адрес РПЦ как со стороны настоящей йоги так и со стороны интерпретаций оной неуместны! Понимаете? НЕ-У-МЕС-ТНЫ(!)

замечание
.....кстати(!), заметте, что феншуй как-то из обсуждения сразу выпал(!) В принципе, оно и верно, там всё само собой явственно!

(аzаzелло @ 27.06.2007 - время: 19:05) Опять-таки хочу подчеркнуть - если Вы имеете дело с интерпретациями йоги
....впринципе всё понятно. Эти интерпретации йоги о том что они не йоги, а всего лишь интерпретации заявлять не собираются, напротив, заявляют что они "классические" учения самой настоящей йоги. И самые настоящие школы йоги словом не обмолвятся о том, что там не истинная йога, а лишь её интерпретация.

Бррр, как Вы всё запутали :) Настоящим школам йоги нет никакого дела до интерпретаторов - в йогических учениях не принято заниматься вопросами "чистоты веры". Следует сказать, что эта позиция невмешательства присуща в принципе всем индуистским течениям - индуизм отличается от многих религий невиданным религиозным плюрализмом. Но чтобы предоставить людям возможность научиться отличать истинное от ложного, необходимо объективно освещать особенности тех или иных духовных учений и практик. Думаю, знакомство с основами мировых религий, начатое ещё со школьной скамьи, позволило бы избавиться от заблуждений относительно сущности йоги.

Посему, возврящаясь к теме форума, какие-либо претензий в адрес РПЦ как со стороны настоящей йоги так и со стороны интерпретаций оной неуместны! Понимаете? НЕ-У-МЕС-ТНЫ(!)
Так ведь их и нет :) Меня, к примеру, совершенно не трогает тот факт, что чиновники от РПЦ объявляют то или иное йогическое направление сектой. Претензии же - и вполне обоснованные - последуют, если РПЦ вкупе с правительственными структурами (либо и те, и другие в отдельности) будут настаивать на запрете этих "сект", объявляя их тоталитарными, чуждыми национальной культуре и т.п. Я глубоко убеждён, что в современном мире предоставление права свободного выбора духовного пути является одной из необходимых составляющих цивилизованного общества.

кстати(!), заметте, что феншуй как-то из обсуждения сразу выпал(!) В принципе, оно и верно, там всё само собой явственно!
Да просто сторонники фэн-шуй в теме не очень активны. Вы можете их пригласить, они сидят на своём подфоруме и слыхом не слыхивают, что тут про них дискутируют :)

(vegra @ 16.03.2007 - время: 13:33) Почему РПЦ считает Фэн-шуй и йогу сектами?
Похожая тема перенесена в Фэн-шуй по просьбе модератора форума Фэн-шуй.
Думаю, в равной степени эта тема касается и форума Православия.
Сейчас йога в том или ином виде есть во всех спортивных центрах.
Йога помогает, в отличии от молитв поддерживать здоровье.
Фэн-шуй штука модная, но помогает реализоать себя в творчестве, отличное хобби.
По моему РПЦ объявило Фэн-шуй и йогу сектами, и не только их из-за элементарной боязни конкуренции. А ваши мнения? Аргументированно, плиз.


Лисичка Ху Мэйер
Фэн-шуй - секта?!!!, Неужели мы сектанты
https://sxn.io/index.php?showtopic=155771
Потому что, кроме небольшого ряда традиционных религий, РПЦ считает сектами всЁ!)))

Вообще то, йога- это такой вариант физкультуры. И пристёгивать сюда мифический индуизм, а ля хиппи или Блаватская, не надо. Йога- не духовное учение, а тренировка тела, как, скажем, у шу. В том же Китае существуют даосские, буддийские, мусульманские и христианские школы у шу.
Так и йога- это не мировоззрение, а чисто телесная тренировка.

(dedO'K @ 12.01.2012 - время: 07:16) Вообще то, йога- это такой вариант физкультуры. И пристёгивать сюда мифический индуизм, а ля хиппи или Блаватская, не надо. Йога- не духовное учение, а тренировка тела, как, скажем, у шу. В том же Китае существуют даосские, буддийские, мусульманские и христианские школы у шу.
Так и йога- это не мировоззрение, а чисто телесная тренировка.
ну я не соглашусь.
Не так давно начал практиковать йогу. Нам на первом занятии рассказывали, что это такое и все дела.. Как только началась эта самая философия, я чувствую, что - все! у меня блок стоит, жуткое отторжение всего этого.
Причем я сейчас даже не смогу сказать, в чем эта самая философия состоит, и что именно вызвало во мне отторжение.
Кстати, мне это до сих пор мешает йогой заниматься. Внутренний дискомфорт мешает в позу встать.

Бред. Есть, по-моему, 8 или 9 видов йоги. И к физкультуре относится только популярная на Западе хатха-йога.

(Реланиум @ 15.01.2012 - время: 23:17) ну я не соглашусь.
Не так давно начал практиковать йогу. Нам на первом занятии рассказывали, что это такое и все дела.. Как только началась эта самая философия, я чувствую, что - все! у меня блок стоит, жуткое отторжение всего этого.
Причем я сейчас даже не смогу сказать, в чем эта самая философия состоит, и что именно вызвало во мне отторжение.
Кстати, мне это до сих пор мешает йогой заниматься. Внутренний дискомфорт мешает в позу встать.
Отторжение? Видите ли, вы не индус. Вы не сжигаете умерших родственников, не едите специальную пищу, по большей части, вегетарианскую, чтоб "иссушить" тело и приготовить его для сжигания, не ходите в индусские храмы, росли не в индусской среде и не в Индии...
К тому же, иога пришла в СССР не с востока, а с запада, вместе с забавной мешаниной из агностических, атеистических и протестантских воззрений.
Но вот, скажем, я занимался вольной борьбой, но от меня никто не требовал принять англиканство. Зато втиралово о "пацанском духе" шло постоянно. И большинство "спортивных мафий" были тоталитарными "пацанскими" сектами.
В истине религий всего мира тело- это капризная биомасса, которой надлежит стать мёртвым биороботом, руководимым Духом Святым. Тело не свято, свят дух. Вот от этого надо исходить. Тогда и не будет никакого отторжения. Вы- православный по духу, а по телу- просто земной. Вот и надо быть православным по духу.