Нужно ли объединение христианских конфессий?

Значит не может быть и речи не о каком объединении когда всё разное.

(Злозайцев @ 12.11.2013 - время: 22:12)
Значит не может быть и речи не о каком объединении когда всё разное.
А что "разное" то? Един Бог над нами, един мир вокруг нас, едины мы в послушании Закону Божьему. Даже грешим одними и теми же грехами перед Господом Богом. И кара едина.

(dedO'K @ 15.11.2013 - время: 23:08)
(Злозайцев @ 12.11.2013 - время: 22:12)
Значит не может быть и речи не о каком объединении когда всё разное. А что "разное" то? Един Бог над нами, един мир вокруг нас, едины мы в послушании Закону Божьему. Даже грешим одними и теми же грехами перед Господом Богом. И кара едина.
Так ведь вот оказалось важным исходит Дух Святой от Сына или нет.

Объединение!А в чём смысл прошедшего раскола?Вера едина.Ну а церковь вот она разъединяет,т.е. те кто во главе её!

Об объединении сейчас не может быть и речи, мир еще не готов.Да и это противоречит принципу разделяй и властвую. Оно будет ,его увидят наши дети.Религии и церкви будут меняться,если они не захотят меняться их просто уничтожат.Уже сейчас началась подгонка под стандарты.Будет ,что новое и целостное,которое будет давать абсолютный и тотальный контроль.

(martin.keiner @ 16.11.2013 - время: 14:48)
(dedO'K @ 15.11.2013 - время: 23:08)
(Злозайцев @ 12.11.2013 - время: 22:12)
Значит не может быть и речи не о каком объединении когда всё разное. А что "разное" то? Един Бог над нами, един мир вокруг нас, едины мы в послушании Закону Божьему. Даже грешим одними и теми же грехами перед Господом Богом. И кара едина. Так ведь вот оказалось важным исходит Дух Святой от Сына или нет.
Разумеется. Отсюда следует: исходит Святой Дух от образа Божия на земле, признанного людьми непогрешимым или только нисходит от Отца Небесного на чадо Божие в сыне человеческом. Это очень важный вопрос: можно ли назначать себя волей Божией, пребывая на грешной земле.

Согласен с Дедком. Кстати привет всем постоянным жителям. Но я считаю объединятся нужно не только христианам, а так же и буддистам, мусульманам.... Речь во всех религиях идёт об одном и том же только надо приглядется и увидеть среди мишуры то что Святые люди Говорят одно и тоже. После Их Слов - человеки пережевав их пропустив через свой "пищевод" выдают своё понимание "проблемы", плюс языковые барьеры, неточности перевода - вот разделение между нами, - ражделение между нами а не между религиями. Главное понять что мы НЕ ПОНЯЛИ ЧТО НАМ ГОВОРЯТ!!! Поэтому наверное исправлю себя, вопрос не объеденения а понимании друг друга. Одно из самых точных доживших с минимальными изменениями считаю Новый Завет. Но повторюсь даже читая один и тот же текст - разные люди понимают его по разному! Обьединятся надо но это почти невозможно :)

Думаю, что рано или поздно, но это должно произойти.

(dedO'K @ 18.11.2013 - время: 17:14)
(martin.keiner @ 16.11.2013 - время: 14:48)
(dedO'K @ 15.11.2013 - время: 23:08)
А что "разное" то? Един Бог над нами, един мир вокруг нас, едины мы в послушании Закону Божьему. Даже грешим одними и теми же грехами перед Господом Богом. И кара едина. Так ведь вот оказалось важным исходит Дух Святой от Сына или нет. Разумеется. Отсюда следует: исходит Святой Дух от образа Божия на земле, признанного людьми непогрешимым или только нисходит от Отца Небесного на чадо Божие в сыне человеческом. Это очень важный вопрос: можно ли назначать себя волей Божией, пребывая на грешной земле.
Имеете в виду догмат о непогрешимости папы? Это отдельный вопрос: непогрешимость относится к должности или человеку? Совсем недавно папа отказался от престола при жизни. Остался он непогрешим или нет? Так как следующий папа так же непогрешим, вероятно двух непогрешимых сразу быть не может, значит непогрешимость должна относиться только к должности. Это как приказ высшего военачальника - он не обсуждается. Тогда с этим догматом можно было бы найти компромисс при объединении православия и католичества.

(martin.keiner @ 24.11.2013 - время: 14:20)
Имеете в виду догмат о непогрешимости папы? Это отдельный вопрос: непогрешимость относится к должности или человеку? Совсем недавно папа отказался от престола при жизни. Остался он непогрешим или нет? Так как следующий папа так же непогрешим, вероятно двух непогрешимых сразу быть не может, значит непогрешимость должна относиться только к должности. Это как приказ высшего военачальника - он не обсуждается. Тогда с этим догматом можно было бы найти компромисс при объединении православия и католичества. Не будет объединения конфессий. Будет отмирание их. Вот в Древлеправославии сколько течений и согласий было? Тьма тьмущая. А теперь два поповских согласия, да два "иже священства не имающих".
Опять же, вспомните "атаку" обновленчества и хлыстовско-толстовской ереси на Православие и Древлеправославие в XIX-XX веках. Ну и чем закончилось? Последние обновленческие приходы задохлись в конце 30-х годов аж на Урале.
Истина живёт, ложь отмирает.
А я имел в виду догмат филиокве. Кратенько если сформулировать для мира сего: благая цель оправдывает неблагие средства. Однако, довело это до протестантства.
А само протестантство довело до сатанинского прельщения "святым духом", с песнями, плясками и активным промоушеном, лишающими человека свободы осознанного выбора.

(dedO'K @ 24.11.2013 - время: 15:11)
А я имел в виду догмат филиокве. Кратенько если сформулировать для мира сего: благая цель оправдывает неблагие средства. Однако, довело это до протестантства.
А само протестантство довело до сатанинского прельщения "святым духом", с песнями, плясками и активным промоушеном, лишающими человека свободы осознанного выбора.
Диду, но ведь протестантство доказало свою жизнеспособность. Перечислите страны, исповедующие в своей основе протестантство - это ведь весьма успешные страны.

Оно просто невозможно. Между ними - чистая "дистиллированная" христианская ненависть.
Почему борьба не на жизнь, а на смерть всегда разгорается только между близкими?.. Почему мы лаемся с родственниками и вежливы с посторонними?.. Почему разные конфессии достаточно терпимо относятся друг к другу, но совершенно нетерпимо – к еретикам, отступникам в своей среде?.. Почему у Русской православной церкви отношения с католиками хуже, чем с мусульманами или буддистами?.. Почему предатель хуже врага, он ведь бывший свой? И тем не менее врагу – лагерь военнопленных и хорошее обращение, а предателю – пуля… Почему Сталин терпимее относился к капиталистам, чем к внутренним оппортунистам?.. Почему человек человеку – всегда больший враг, чем медведь или тигр?.. Почему расисты больше ненавидят негров, чем акул или волков? Почему Петр и Грозный лояльно относились к заморским самодержцам и купцам, но каленым железом жгли своих бояр?..
Потому что близкий, похожий – первый конкурент на твою экологическую нишу. И подлежит уничтожению в первую очередь.
Либо он тебя, либо ты его. Змея человеку не конкурент, ее бессмысленно ненавидеть. А вот человек человеку – всегда главный враг.

(Irochka117 @ 24.11.2013 - время: 16:44)
(dedO'K @ 24.11.2013 - время: 15:11)
А я имел в виду догмат филиокве. Кратенько если сформулировать для мира сего: благая цель оправдывает неблагие средства. Однако, довело это до протестантства.
А само протестантство довело до сатанинского прельщения "святым духом", с песнями, плясками и активным промоушеном, лишающими человека свободы осознанного выбора. Диду, но ведь протестантство доказало свою жизнеспособность.
Протестантство ничего не доказывало. Оно просто существовало, приспосабливаясь к эпохе НТР. Доказывать им придётся свою жизнеспособность вот сейчас, когда пошёл в наступление гуммонизм и идеология потребления.
Перечислите страны, исповедующие в своей основе протестантство - это ведь весьма успешные страны.Были... Сейчас это страны. в которых доля исламистов в 10% порождает "неразрешимые противоречия", а сами протестанты толи просто члены общин, толи верующие, но сами по себе.
Подождём появления СССР в масштабах Евросоюза, там видно будет...

(dedO'K @ 24.11.2013 - время: 15:56)
Протестантство ничего не доказывало. Оно просто существовало, приспосабливаясь к эпохе НТР. Доказывать им придётся свою жизнеспособность вот сейчас, когда пошёл в наступление гуммонизм и идеология потребления.
Это же самое можно сказать о любой другой конфессии.

Были... Сейчас это страны. в которых доля исламистов в 10% порождает "неразрешимые противоречия", а сами протестанты толи просто члены общин, толи верующие, но сами по себе.
Подождём появления СССР в масштабах Евросоюза, там видно будет...А я почему то думаю, что они пройдут по краю и вылечатся. Когда начнутся межгосударственные конфликты пойдет совсем другой разговор. Помните как в штатах - началась война с Японией и всех японцев и похожих на них взяли и интернировали без особых разговоров

Незнаю надо или нет. Но если бы объединили мне было бы проще. А так постоянно задумываюсь правильно ли "верю")

(АланаСантана @ 24.11.2013 - время: 16:37)
Незнаю надо или нет. Но если бы объединили мне было бы проще. А так постоянно задумываюсь правильно ли "верю")
А можно верить неправильно?

(панда @ 10.10.2012 - время: 22:57)
а нужно ли это объединение?
Нужно. Бог один, вера одна, а то что пути ведут к Нему разные, так это можно объединить в одну большую дорогу)

(dedO'K @ 24.11.2013 - время: 15:11)
(martin.keiner @ 24.11.2013 - время: 14:20)
Имеете в виду догмат о непогрешимости папы? Это отдельный вопрос: непогрешимость относится к должности или человеку? Совсем недавно папа отказался от престола при жизни. Остался он непогрешим или нет? Так как следующий папа так же непогрешим, вероятно двух непогрешимых сразу быть не может, значит непогрешимость должна относиться только к должности. Это как приказ высшего военачальника - он не обсуждается. Тогда с этим догматом можно было бы найти компромисс при объединении православия и католичества. Не будет объединения конфессий. Будет отмирание их. Вот в Древлеправославии сколько течений и согласий было? Тьма тьмущая. А теперь два поповских согласия, да два "иже священства не имающих".
Опять же, вспомните "атаку" обновленчества и хлыстовско-толстовской ереси на Православие и Древлеправославие в XIX-XX веках. Ну и чем закончилось? Последние обновленческие приходы задохлись в конце 30-х годов аж на Урале.
Истина живёт, ложь отмирает.
А я имел в виду догмат филиокве. Кратенько если сформулировать для мира сего: благая цель оправдывает неблагие средства. Однако, довело это до протестантства.
А само протестантство довело до сатанинского прельщения "святым духом", с песнями, плясками и активным промоушеном, лишающими человека свободы осознанного выбора.
Собственно филиокве, то есть добавление в символ веры "и Сына", мне кажется несколько надуманным и чисто теоретическим вопросом. Ясно, что на Иисуса как человека Дух Святой сошел во время крещения. Если бы имелась божественная сущность с исхождением Духа Свята, какой был смысл в повторном схождении? Однако после схождения Дух Святой должен был уже точно исходить и от Сына. Насколько я помню был предложен компромисс: Дух Святой в Сыне присутствует, но исходит только от Отца. Вопрос очень скользкий. Не исключено, что на это разделение больше повлияла как раз политика, как и в случае с древлеправославием и православием. Лично для меня фразы "рожденна, не сотворенна" и "рожденна, а не сотворенна" означают одно и то же. Перевод в данном случае варьирует. Но ведь раскололось православие! А зачем?

(martin.keiner @ 24.11.2013 - время: 20:51)
Собственно филиокве, то есть добавление в символ веры "и Сына", мне кажется несколько надуманным и чисто теоретическим вопросом. Ясно, что на Иисуса как человека Дух Святой сошел во время крещения. Если бы имелась божественная сущность с исхождением Духа Свята, какой был смысл в повторном схождении? Однако после схождения Дух Святой должен был уже точно исходить и от Сына.
Но тогда и соблазнение человеческой природы во Христе не имело бы смысла. Ведь решала именно человеческая природа Исуса Назареянина, Сына Человеческого.
Насколько я помню был предложен компромисс: Дух Святой в Сыне присутствует, но исходит только от Отца. Вопрос очень скользкий. Не исключено, что на это разделение больше повлияла как раз политика, как и в случае с древлеправославием и православием.Особых противоречий в Православии нет. А между Древлеправославием и Московской Патриархией стоит, в основном, никониянская ересь, осужденная как с той, так и с другой стороны, да претензии Московской Патриархии занять место Константинопольского патриархата.
А вот компромисс, действительно, скользкий. Ежели Дух Святый исходит от Отца, то Сын им руководствуется, но управлять не может, о чём и сам Исус говорил. Ведь Слово рождаемое есть предтеча действия, фундамент его, как побуждение в человеке, а само действие- это уже Слово рожденное и руководимое уже изошедшим от Отца Святым Духом. Не может же Слово Божие само себя Одухотворять. Потому и наворотили столько латыняне: священничество лезло разбираться в семейной жизни, которой само было лишено; римский престол заявил, ничтоже сумняшеся, права, как заместитель Христа на земле, на власть светскую; инквизиция превратилась из консультативного органа при Соборе в судебный при папе; индульгенции, рыцарские ордена, "святые войны" и т.д...
Тут ведь есть одно замечание Апостола Иоанна, выносящее проблему филиокве на новый уровень и в корне меняющее отношение к ней: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. Инн.1:12, 13 Вот так...

Лично для меня фразы "рожденна, не сотворенна" и "рожденна, а не сотворенна" означают одно и то же. Перевод в данном случае варьирует. Но ведь раскололось православие! А зачем?Не забывайте, что это молитва. Попробуйте прочитать, скажем, с неделю так, а потом с неделю эдак по два раза в день, осознанно, с душою, всем сердцем. То, что никонияне переводили по букве, древлеправославные переводчики переводили не только по букве, но и по мелодике, ритму и духу.

Вот о ересях и стоило бы посовещаться всем вместе. Каждые ведь считают оппонентов еретиками, хотя различия между догматами минимальны. Другое дело магометансеая ересь, переворачивающая Библию с ног на голову. Разногласия же между христианами в основном заключаются в прочтении молитв.