Как совмещать духовный путь и мирскую жизнь?
Валя2
Акула пера
8/31/2006, 5:47:29 AM
(ERRA @ 29.08.2006 - время: 18:12) Вы свою мать как любите? Плотью? Ну ладно, допустим вы все таки плоть от плоти своих родителей. Ну тогда как вы любите своих сестер и братьев, если они у вас есть? А друзей вы своих не любите? Тогда опишите природу ваших с ними отношений. А если няня любит детей, которых воспитывает, то она их тоже плотью любит? А когда звезда любит свою публику, то это на что похоже? Вообщем примеров не плотской любви можно найти массу.
... И хамство останавливать и бездельников прижимать. Просто это нужно делать с любовью. Это довольно сложно объяснить практически. Самое главное, это то, что ты чувствуешь внутри в тот момент, когда ставишь хама на место или пытаешься наказать нерадивых. Именно твое внутреннее состояние передается людям. Ты можешь разговаривать жестко. Просто жесткость любви не исключает.
Victor665 , у вас совершенно неправильное понимание христианства. Конечно, это не ваша вина, а вина тех верующих, которые вам попадались и дали вам неправильное представление. Христианство - это путь смирения, ВНУТРЕННЕГО СМИРЕНИЯ, а внешне можно бороться. ...
И потом, что вы называете лицемерием? ...
1) Вы приводите ПРИМЕРЫ а я прошу ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Если человек считает ВАЖНЫМ любить кого-то НЕ плотской любовью- хотелось бы уточнить. Потому что путаница ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к вариантам типа любви к России у красных и у белых- когда в гражданскую половину населения поубивали, потравили газом и в концлагеря посадили...
Вот вы какую любовь к родине считаете лучше- как у белых или как у красных? А публику правильнее любит Моисеев или "Виагра"? А бог как любит людей- это когда убийства происходят или когда инвалидом становятся?
ЕСЛИ НЕТУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ- нельзя пользоваться этим понятием если ты разумный человек, вот например определения бога или "неплотской" любви- нету!
2) Рад что вы тоже понимаете что "духовное" развитие не должно мешать работе даже если там хамы и бездельники попадаются с которыми возможны конфликты. Вот насчет любви вы зачем опять ввернули- ну зачем любить лентяя если его выгнать надо а "любить" (точнее уважать- если кто всё еще не знает про "неплотскую" любовь) если уж хочется- тех кто ответственный и хороший работник?!
3) Христианство содержит заповеди и грехи- это делает его отвратительным и неприемлемым для тех кто уважает людей за заслуги, соблюдает законы и моральные общественные понятия. Если человек хочет жить праведно и развиваться (среди людей конечно)- он должен на эти нормы ориентироваться, на ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ личностей создавших эти законы и мораль, а не какие-то "божественные" понятия.
УЖЕ ТРЕТИЙ РАЗ СПРАШИВАЮ- ЗАЧЕМ В ХРИСТИАНСТВЕ ГРЕХИ И ЗАПОВЕДИ если главный принцип это смирение а судить других не надо? Чтобы запутать христиан и спровоцировать их на преследование других религиозных верующих а также атеистов?
Смиряйтесь на здоровье, ведите себя так как хотите в рамках общественной морали, верьте в бога, Гарри Поттера, барабашку или НЛО, только не применяйте это среди людей плз и НЕ НАДО НЕСТИ СВОЮ "ЛЮБОВЬ" к этим загадочным чебурашкам остальным людям без разрешения!
4) Лицемерие это когда говорят и учат других что надо вот так делать правильно а сами делают по другому. Верующий по определению неадекватен и лицемерен- ибо он отказывает другим в праве верить во что-то своё. Есть простейшее противоречие о совершенном идеальном боге создавшем несовершенный мир и существ с грехами или праведностями, это нелепо и приводит к лицемерию всех пытающихся сформулировать религиозные догматы.
С "духовно" развивающимися чуть чуть сложнее- но примеры уже были приведены, и ваще вся эта тема о противопоставлении мирского и духовного, ужас какое извращение!!! Есть духовно- философско- эстетически- литературное развитие личности, ну как-то еще можно понять. Но "духовно" в смысле от "душа", от бога, от христианства- это ведь ужасно! Как можно ровняться на некую сущность которая всем указывает как жить праведно а как греховно без всяких на это прав? Это существо если оно есть- причиняет горе и страдания, создаёт убийства и убийц, равнодушных, предателей и лицемеров. Если же не создаёт- то какое отношение оно имеет к людям и с чего это оно продиктовало христианское учение которое преподносится как учение Творца, Отца и т.д?
НЕЛЬЗЯ применять свою веру к окружающему миру, вступать с ним в противоречие, сплошные логические ловушки и жизненные проблемы сразу наступают (как на работе у Yves), говорю же- это у мирян проблемы с "духовными", и никаких беспроблемных "других христиан" нету.
Есть отличные ребята- они называют себя "крещеными", носят крестик, живут ТОЛЬКО светской мирской жизнью без всяких христианств и церквей, заповедей и грехов не знают- и СМИРЕННО относятся к любым странным личностям не нарушащим закон. Вот они нормальные люди, только "духовность" к ним не имеет отношения, они чтут моральную норму "относиться к другим как к себе" а вовсе не божественные откровения.
Таковы и атеисты, может уважаемые читающие уже задумаетесь над тем что я пишу? : ))) Опровергнуть все равно невозможно- иначе бы это давно сделали профессиональные церковники и учили бы этому всех верующих : )))
... И хамство останавливать и бездельников прижимать. Просто это нужно делать с любовью. Это довольно сложно объяснить практически. Самое главное, это то, что ты чувствуешь внутри в тот момент, когда ставишь хама на место или пытаешься наказать нерадивых. Именно твое внутреннее состояние передается людям. Ты можешь разговаривать жестко. Просто жесткость любви не исключает.
Victor665 , у вас совершенно неправильное понимание христианства. Конечно, это не ваша вина, а вина тех верующих, которые вам попадались и дали вам неправильное представление. Христианство - это путь смирения, ВНУТРЕННЕГО СМИРЕНИЯ, а внешне можно бороться. ...
И потом, что вы называете лицемерием? ...
1) Вы приводите ПРИМЕРЫ а я прошу ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Если человек считает ВАЖНЫМ любить кого-то НЕ плотской любовью- хотелось бы уточнить. Потому что путаница ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к вариантам типа любви к России у красных и у белых- когда в гражданскую половину населения поубивали, потравили газом и в концлагеря посадили...
Вот вы какую любовь к родине считаете лучше- как у белых или как у красных? А публику правильнее любит Моисеев или "Виагра"? А бог как любит людей- это когда убийства происходят или когда инвалидом становятся?
ЕСЛИ НЕТУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ- нельзя пользоваться этим понятием если ты разумный человек, вот например определения бога или "неплотской" любви- нету!
2) Рад что вы тоже понимаете что "духовное" развитие не должно мешать работе даже если там хамы и бездельники попадаются с которыми возможны конфликты. Вот насчет любви вы зачем опять ввернули- ну зачем любить лентяя если его выгнать надо а "любить" (точнее уважать- если кто всё еще не знает про "неплотскую" любовь) если уж хочется- тех кто ответственный и хороший работник?!
3) Христианство содержит заповеди и грехи- это делает его отвратительным и неприемлемым для тех кто уважает людей за заслуги, соблюдает законы и моральные общественные понятия. Если человек хочет жить праведно и развиваться (среди людей конечно)- он должен на эти нормы ориентироваться, на ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ личностей создавших эти законы и мораль, а не какие-то "божественные" понятия.
УЖЕ ТРЕТИЙ РАЗ СПРАШИВАЮ- ЗАЧЕМ В ХРИСТИАНСТВЕ ГРЕХИ И ЗАПОВЕДИ если главный принцип это смирение а судить других не надо? Чтобы запутать христиан и спровоцировать их на преследование других религиозных верующих а также атеистов?
Смиряйтесь на здоровье, ведите себя так как хотите в рамках общественной морали, верьте в бога, Гарри Поттера, барабашку или НЛО, только не применяйте это среди людей плз и НЕ НАДО НЕСТИ СВОЮ "ЛЮБОВЬ" к этим загадочным чебурашкам остальным людям без разрешения!
4) Лицемерие это когда говорят и учат других что надо вот так делать правильно а сами делают по другому. Верующий по определению неадекватен и лицемерен- ибо он отказывает другим в праве верить во что-то своё. Есть простейшее противоречие о совершенном идеальном боге создавшем несовершенный мир и существ с грехами или праведностями, это нелепо и приводит к лицемерию всех пытающихся сформулировать религиозные догматы.
С "духовно" развивающимися чуть чуть сложнее- но примеры уже были приведены, и ваще вся эта тема о противопоставлении мирского и духовного, ужас какое извращение!!! Есть духовно- философско- эстетически- литературное развитие личности, ну как-то еще можно понять. Но "духовно" в смысле от "душа", от бога, от христианства- это ведь ужасно! Как можно ровняться на некую сущность которая всем указывает как жить праведно а как греховно без всяких на это прав? Это существо если оно есть- причиняет горе и страдания, создаёт убийства и убийц, равнодушных, предателей и лицемеров. Если же не создаёт- то какое отношение оно имеет к людям и с чего это оно продиктовало христианское учение которое преподносится как учение Творца, Отца и т.д?
НЕЛЬЗЯ применять свою веру к окружающему миру, вступать с ним в противоречие, сплошные логические ловушки и жизненные проблемы сразу наступают (как на работе у Yves), говорю же- это у мирян проблемы с "духовными", и никаких беспроблемных "других христиан" нету.
Есть отличные ребята- они называют себя "крещеными", носят крестик, живут ТОЛЬКО светской мирской жизнью без всяких христианств и церквей, заповедей и грехов не знают- и СМИРЕННО относятся к любым странным личностям не нарушащим закон. Вот они нормальные люди, только "духовность" к ним не имеет отношения, они чтут моральную норму "относиться к другим как к себе" а вовсе не божественные откровения.
Таковы и атеисты, может уважаемые читающие уже задумаетесь над тем что я пишу? : ))) Опровергнуть все равно невозможно- иначе бы это давно сделали профессиональные церковники и учили бы этому всех верующих : )))
*Francheska*
Мастер
8/31/2006, 2:35:12 PM
(Victor665 @ 29.08.2006 - время: 16:55) Если верующий применяет ТОЛЬКО К СЕБЕ свою любовь, мысли, заповеди, не грешит- никаких проблем. Как только начинает применять к другим что-либо КРОМЕ определяемых ЗАКОНОМ понятий- верующий становится антисоциальным опасным человеком. И именно у мирского общества появляются проблемы с этим "духовным" человеком а не у него с миром. И если "главное" это Смирение- ну зачем же столько всяких заповедей и определений грехов вставили в христианство?! Понятно же что если оставить ТОЛЬКО смирение и прощение- то не нужны больше никакие тексты библейские, никакие обьяснения "что такое хорошо и ч.такое плохо", не нужно понятие "духовность" и ваще ВЕСЬ АППАРАТ ЦЕРКВИ не нужен, достаточно законов государства : )))
Вопщем то всё : ))) Но разберем по вашему тексту.
У меня складывается такое ощущение, что Вы сюда забежали не для того, чтобы в теме поучаствовать, а, чтобы поопровергать христианское учение как таковое и правослвие вместе с РПЦ в частности. Вы дверью не ошиблись? Это Вам в тему глубокоуважаемого Баджа об обмане. Я не настроена беседовать о количестве и "нужности" грехов и заповедей.
Мне неинтересно учить вас отличать иллюзию и реальность, если не знаете что практика критерий истины- ваши проблемы. Я всего лишь говорю как выглядит с общественной точки зрения верующий человек.
Ню вот
, такие красивые речи, а по существу сказать ничего не могём. Жаль.
Вы хотите любви но не плотской (а какой-то никому кроме вас не известной, определений её не существует в отличие например от слова "иллюзия" которое можно найти в словаре) да еще и хотите нести её другим! Жуть- а может вы хотите этим людям приблизить некое царствие якобы существующее на небесах- т.е прекратить их жизнь?! Вы уж скажите что именно для вас "любовь не плотская"- ведь окружающим страшно...
Вы несёте бред. ERRA опередила меня и привела Вам пример. Определение такой любви дать достаточно сложно не так ли? Это надо чувствовать, переживать, если Вы неспособны это сделать, пардон, но это не моя проблема.
Кстати, Вы ошибаетесть, когда говорите, что нет определения не плотской любви. Есть, так называемое понятие, платоническая любовь: духовная, возвышенная (БСЭ). Но, повторюсь, словами это не передать у каждого это по-своему, покопайтесь в себе и постарайтесь понять как Вы любите маму или своих детей (если есть). Можеть быть Вы забыли что это такое за своими плотскими пристрастиями?
Вы не хотите поставить на место хама, наказать нерадивого подчиненного, приструнить нач сборочного цеха- и вы спрашиваете какая у окружающих с вами проблема и почему вы ненадежны и неадекватны?!
Вы не хотите работать а получаете зарплату, не мешаете плохим работникам портить предприятие на котором вы видимо не последний человек. И как на вас может расчитывать хозяин фирмы? Он вложил все свои деньги- рассчитывает на прибыль, частью этой прибыли делится с вами а в рез-те вашего БЕЗДЕЙСТВИЯ (желания любить возможно, неважно) у него будут проблемы, фирма потеряет доход- а это приведет к разорению, увольнению вас и ваших сослуживцев (которых вы наверное ненавидите просто!), а ведь есть семьи и дети которые пострадают (вы ненавидите и их тоже), как же вы несёте вашу непонятную любовь? Она им только вред приносит!
Это и есть ненадежность и неадекватность- вот вы сами хотите чтобы какой-нить верующий который считает что деньги это зло и надо всех любить- будет вашу фирму в разорение вгонять? Из своих религиозных побуждений? А вот вы почему-то думаете что кому-то нужна ваше "не плотская" любовь. Почему вы так решили? Вам сказали об этом голоса в голове? Или попы в церкви?
Мда, опять бред. Ребята ошибаются, это не Вы искажаете понятия, они искажены в Вашем сознании.
Работать я хочу, к тому же это моя фирма и мои сотрудники. И "строю" я их регулярно, ещё ни разу мы не теряли доход, ни разу никто не был уволен и не захотел уйти сам. Если кто-то захочет вогнать мою фирму в разорение, мало ему не покажется.
Как Вы ни стараетесь все перевернуть с ног на голову проблема остаётся толькой моей, она только внутри меня и мне необходимо договориться с самой собой как мне совмещать это.
Почему я решила, что другим тоже нужна любовь? Да мне как-то виднее, как живут мои родственники, друзья и сотрудники.
Изменить себя- нет возражений, а цель изменения какая- надеюсь вы собираетесь развивать свою личность а не поменять прическу? И развитие личности вы будете надеюсь оценивать объективно- т.е у вас будет больше интересного общения, больше счастья в личной жизни, успешнее дела на работе- да? Или вы будете молча и счастливо сидеть и постоянно улыбаться?
Спасибо что не возражаете.
При чём тут личность?!?
Причёску я уже поменяла 
А разве я неадекватный человек, могу оценивать что-либо объективно? Судя по Вашим словам я неуравновешенный, озлобленный, общественноопасный, неразумный макак
, который вчера слез с гор и ни хрена не понимает в современном мире. Ухххх, погодите у меня, завтра дубинку возьму и пойду народ колбасить 
. Солнце моё, я конечно же буду сидеть молча и улыбатся во все зубы, кстатит у меня ещё и брекеты... буду всем демонстрировать, воть я какая вчера с гор, а сегодня уже в бреккетах. 
Вы бы темку ещё разок перечитали, а потом комментарии давали, потому как в тему Вы вообче не врубаетесь.
Кстати, не плотская любовь известна не только мне одной, здесь (и не только здесь) есть люди кто понимает.
Вопщем то всё : ))) Но разберем по вашему тексту.
У меня складывается такое ощущение, что Вы сюда забежали не для того, чтобы в теме поучаствовать, а, чтобы поопровергать христианское учение как таковое и правослвие вместе с РПЦ в частности. Вы дверью не ошиблись? Это Вам в тему глубокоуважаемого Баджа об обмане. Я не настроена беседовать о количестве и "нужности" грехов и заповедей.
Мне неинтересно учить вас отличать иллюзию и реальность, если не знаете что практика критерий истины- ваши проблемы. Я всего лишь говорю как выглядит с общественной точки зрения верующий человек.
Ню вот
, такие красивые речи, а по существу сказать ничего не могём. Жаль.Вы хотите любви но не плотской (а какой-то никому кроме вас не известной, определений её не существует в отличие например от слова "иллюзия" которое можно найти в словаре) да еще и хотите нести её другим! Жуть- а может вы хотите этим людям приблизить некое царствие якобы существующее на небесах- т.е прекратить их жизнь?! Вы уж скажите что именно для вас "любовь не плотская"- ведь окружающим страшно...
Вы несёте бред. ERRA опередила меня и привела Вам пример. Определение такой любви дать достаточно сложно не так ли? Это надо чувствовать, переживать, если Вы неспособны это сделать, пардон, но это не моя проблема.
Кстати, Вы ошибаетесть, когда говорите, что нет определения не плотской любви. Есть, так называемое понятие, платоническая любовь: духовная, возвышенная (БСЭ). Но, повторюсь, словами это не передать у каждого это по-своему, покопайтесь в себе и постарайтесь понять как Вы любите маму или своих детей (если есть). Можеть быть Вы забыли что это такое за своими плотскими пристрастиями?
Вы не хотите поставить на место хама, наказать нерадивого подчиненного, приструнить нач сборочного цеха- и вы спрашиваете какая у окружающих с вами проблема и почему вы ненадежны и неадекватны?!
Вы не хотите работать а получаете зарплату, не мешаете плохим работникам портить предприятие на котором вы видимо не последний человек. И как на вас может расчитывать хозяин фирмы? Он вложил все свои деньги- рассчитывает на прибыль, частью этой прибыли делится с вами а в рез-те вашего БЕЗДЕЙСТВИЯ (желания любить возможно, неважно) у него будут проблемы, фирма потеряет доход- а это приведет к разорению, увольнению вас и ваших сослуживцев (которых вы наверное ненавидите просто!), а ведь есть семьи и дети которые пострадают (вы ненавидите и их тоже), как же вы несёте вашу непонятную любовь? Она им только вред приносит!
Это и есть ненадежность и неадекватность- вот вы сами хотите чтобы какой-нить верующий который считает что деньги это зло и надо всех любить- будет вашу фирму в разорение вгонять? Из своих религиозных побуждений? А вот вы почему-то думаете что кому-то нужна ваше "не плотская" любовь. Почему вы так решили? Вам сказали об этом голоса в голове? Или попы в церкви?
Мда, опять бред. Ребята ошибаются, это не Вы искажаете понятия, они искажены в Вашем сознании.
Работать я хочу, к тому же это моя фирма и мои сотрудники. И "строю" я их регулярно, ещё ни разу мы не теряли доход, ни разу никто не был уволен и не захотел уйти сам. Если кто-то захочет вогнать мою фирму в разорение, мало ему не покажется.
Как Вы ни стараетесь все перевернуть с ног на голову проблема остаётся толькой моей, она только внутри меня и мне необходимо договориться с самой собой как мне совмещать это.
Почему я решила, что другим тоже нужна любовь? Да мне как-то виднее, как живут мои родственники, друзья и сотрудники.
Изменить себя- нет возражений, а цель изменения какая- надеюсь вы собираетесь развивать свою личность а не поменять прическу? И развитие личности вы будете надеюсь оценивать объективно- т.е у вас будет больше интересного общения, больше счастья в личной жизни, успешнее дела на работе- да? Или вы будете молча и счастливо сидеть и постоянно улыбаться?
Спасибо что не возражаете.
При чём тут личность?!?
Причёску я уже поменяла А разве я неадекватный человек, могу оценивать что-либо объективно? Судя по Вашим словам я неуравновешенный, озлобленный, общественноопасный, неразумный макак
, который вчера слез с гор и ни хрена не понимает в современном мире. Ухххх, погодите у меня, завтра дубинку возьму и пойду народ колбасить . Солнце моё, я конечно же буду сидеть молча и улыбатся во все зубы, кстатит у меня ещё и брекеты... буду всем демонстрировать, воть я какая вчера с гор, а сегодня уже в бреккетах. Вы бы темку ещё разок перечитали, а потом комментарии давали, потому как в тему Вы вообче не врубаетесь.
Кстати, не плотская любовь известна не только мне одной, здесь (и не только здесь) есть люди кто понимает.
*Francheska*
Мастер
8/31/2006, 2:42:16 PM
(ufl @ 31.08.2006 - время: 01:26) Yves!!! Нашёл!!! 
вот Монастырь в миру
Пасиба. Будем-с читать.
А вот не подскажете ли друзья где найти Екклесиаста? Желательно в виде книги.
вот Монастырь в миру Пасиба. Будем-с читать.
А вот не подскажете ли друзья где найти Екклесиаста? Желательно в виде книги.
DELETED
Акула пера
8/31/2006, 2:47:42 PM
(Yves @ 31.08.2006 - время: 10:42) А вот не подскажете ли друзья где найти Екклесиаста? Желательно в виде книги.
Екклезиаст
Екклезиаст
*Francheska*
Мастер
8/31/2006, 2:59:12 PM
(ufl @ 31.08.2006 - время: 10:47) (Yves @ 31.08.2006 - время: 10:42) А вот не подскажете ли друзья где найти Екклесиаста? Желательно в виде книги.
Екклезиаст
У меня в электронном виде есть и дома в большой толстой книге тоже.
Екклезиаст
У меня в электронном виде есть и дома в большой толстой книге тоже.
DELETED
Акула пера
8/31/2006, 3:04:18 PM
(Yves @ 31.08.2006 - время: 10:59) есть и дома в большой толстой книге тоже.
И у меня!!!! Библия называется.
И у меня!!!! Библия называется.
*Francheska*
Мастер
8/31/2006, 3:27:14 PM
Вопрос к Вам Victor665:
Вы заповеди читали?
Итак, 10 Божественных заповедей (Ветхий Завет):
2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
8 Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
10 а день седьмой -- суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
12 Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
13 Не убивай.
14 Не прелюбодействуй.
15 Не кради.
16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
ГДЕ здесь опасность для общества, где противоречие законам? ГДЕ?
Далее, Нагорная проповедь или Заповеди блаженства:
1. Блажени нищии духом, яко тех есть царствие небесное.
(1. Блаженны нищие духом (смиренные): потому что их есть (т. е. дано им будет) Царство Небесное.)
Нищии духом - это такие люди, которые чувствуют и сознают свои грехи и недостатки душевные. Помнят они, что без помощи Божией ничего доброго сами сделать не могут, а поэтому ничем не хвалятся и не гордятся, ни перед Богом, ни перед людьми. Это - люди смиренные.
2. Блажени плачущии, яко тии утешатся.
(2. Блаженны плачущие (о грехах своих), потому что они утешатся.)
Плачущие - люди, которые скорбят и плачут о своих грехах и душевных недостатках. Господь простит им грехи. Он дает им еще здесь, на земле, утешение, а на небе вечную радость.
3. Блажени кротцыи, яко тии наследят землю.
(3. Блаженны кроткие, потому что они наследуют (получат во владение) землю.) Кроткие - люди, которые терпеливо переносят всякие несчастья, не огорчаясь (без ропота) на Бога, и смиренно переносят всякие неприятности и обиды от людей, не сердясь ни на кого. Они получат во владение небесное жилище, то есть новую (обновленную) землю в Царстве Небесном.
4. Блажени алчущии и жаждущии правды, яко тии насытятся.
(4. Блаженны алчущие и жаждущие правды (желающие правды); потому что насытятся.)
Алчущие и жаждущие правды - люди, которые усердно желают правды, как голодные (алчущие) - хлеба и жаждущие - воды просят у Бога, чтобы Он очистил их от грехов и помог им жить праведно (желают оправдаться перед Богом). Желание таких людей исполнится, они насытятся, то есть будут оправданы.
5. Блажени милостивии, яко тии помиловани будут.
(5. Блаженны милостивые, потому что они помилованы будут.) Милостивые - люди, имеющие доброе сердце - милосердные, сострадательные ко всем, готовые всегда помочь нуждающимся, чем только могут. Такие люди сами будут помилованы Богом, им будет явлена особая милость Божия.
6. Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят.
(6. Блаженны чистые сердцем, потому что они Бога увидят.) Чистые сердцем - люди, которые не только берегутся от дурных дел, но и душу свою стараются сделать чистою, т. е. хранят ее от дурных мыслей и желаний. Они и здесь близки к Богу (душою всегда чувствуют Его), а в будущей жизни, в Царстве небесном, будут вечно находиться с Богом, видеть Его.
7. Блажени миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся.
(7. Блаженны миротворцы, потому что они будут наречены (названы) сынами Божиими.) Миротворцы - люди, которые не любят никаких ссор. Сами стараются жить со всеми мирно и дружелюбно и других мирить друг с другом. Они уподобляются Сыну Божию, Который пришел на землю, чтобы примирить согрешившего человека с правосудием Божиим. Такие люди будут названы сыновьями, т. е. детьми Божиими, и будут особенно близки к Богу.
8. Блажени изгнани правды ради, яко тех есть царствие небесное.
(8. Блаженны изгнанные за правду, потому что их есть царство небесное.)
Изгнанные за правду - люди, которые так любят жить по правде, т. е. по Божиему закону, по справедливости, что терпят и переносят за эту правду всякие гонения, лишения и бедствия, но ни чем не изменяют ей. Они за это получат Царство Небесное.
9. Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех.
(9.Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь тогда, потому что велика ваша награда на небесах.)
Здесь Господь говорит: если вас будут поносить (издеваться над вами, бранить, бесчестить вас), применять и лживо говорить о вас худое (клеветать, несправедливо обвинять), и все это вы будете терпеть за свою веру в Меня, то не печальтесь, а радуйтесь и веселитесь, потому что Вас ожидает великая, самая большая, награда на небесах, то есть особенно высокая степень вечного блаженства.
Может быть то о чём Вы говорите есть здесь? Только, пожалуйста, конкретно потыкайте пальчиком!!!
Вы заповеди читали?
Итак, 10 Божественных заповедей (Ветхий Завет):
2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
8 Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
10 а день седьмой -- суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
11 ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
12 Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
13 Не убивай.
14 Не прелюбодействуй.
15 Не кради.
16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
ГДЕ здесь опасность для общества, где противоречие законам? ГДЕ?
Далее, Нагорная проповедь или Заповеди блаженства:
1. Блажени нищии духом, яко тех есть царствие небесное.
(1. Блаженны нищие духом (смиренные): потому что их есть (т. е. дано им будет) Царство Небесное.)
Нищии духом - это такие люди, которые чувствуют и сознают свои грехи и недостатки душевные. Помнят они, что без помощи Божией ничего доброго сами сделать не могут, а поэтому ничем не хвалятся и не гордятся, ни перед Богом, ни перед людьми. Это - люди смиренные.
2. Блажени плачущии, яко тии утешатся.
(2. Блаженны плачущие (о грехах своих), потому что они утешатся.)
Плачущие - люди, которые скорбят и плачут о своих грехах и душевных недостатках. Господь простит им грехи. Он дает им еще здесь, на земле, утешение, а на небе вечную радость.
3. Блажени кротцыи, яко тии наследят землю.
(3. Блаженны кроткие, потому что они наследуют (получат во владение) землю.) Кроткие - люди, которые терпеливо переносят всякие несчастья, не огорчаясь (без ропота) на Бога, и смиренно переносят всякие неприятности и обиды от людей, не сердясь ни на кого. Они получат во владение небесное жилище, то есть новую (обновленную) землю в Царстве Небесном.
4. Блажени алчущии и жаждущии правды, яко тии насытятся.
(4. Блаженны алчущие и жаждущие правды (желающие правды); потому что насытятся.)
Алчущие и жаждущие правды - люди, которые усердно желают правды, как голодные (алчущие) - хлеба и жаждущие - воды просят у Бога, чтобы Он очистил их от грехов и помог им жить праведно (желают оправдаться перед Богом). Желание таких людей исполнится, они насытятся, то есть будут оправданы.
5. Блажени милостивии, яко тии помиловани будут.
(5. Блаженны милостивые, потому что они помилованы будут.) Милостивые - люди, имеющие доброе сердце - милосердные, сострадательные ко всем, готовые всегда помочь нуждающимся, чем только могут. Такие люди сами будут помилованы Богом, им будет явлена особая милость Божия.
6. Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят.
(6. Блаженны чистые сердцем, потому что они Бога увидят.) Чистые сердцем - люди, которые не только берегутся от дурных дел, но и душу свою стараются сделать чистою, т. е. хранят ее от дурных мыслей и желаний. Они и здесь близки к Богу (душою всегда чувствуют Его), а в будущей жизни, в Царстве небесном, будут вечно находиться с Богом, видеть Его.
7. Блажени миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся.
(7. Блаженны миротворцы, потому что они будут наречены (названы) сынами Божиими.) Миротворцы - люди, которые не любят никаких ссор. Сами стараются жить со всеми мирно и дружелюбно и других мирить друг с другом. Они уподобляются Сыну Божию, Который пришел на землю, чтобы примирить согрешившего человека с правосудием Божиим. Такие люди будут названы сыновьями, т. е. детьми Божиими, и будут особенно близки к Богу.
8. Блажени изгнани правды ради, яко тех есть царствие небесное.
(8. Блаженны изгнанные за правду, потому что их есть царство небесное.)
Изгнанные за правду - люди, которые так любят жить по правде, т. е. по Божиему закону, по справедливости, что терпят и переносят за эту правду всякие гонения, лишения и бедствия, но ни чем не изменяют ей. Они за это получат Царство Небесное.
9. Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех.
(9.Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь тогда, потому что велика ваша награда на небесах.)
Здесь Господь говорит: если вас будут поносить (издеваться над вами, бранить, бесчестить вас), применять и лживо говорить о вас худое (клеветать, несправедливо обвинять), и все это вы будете терпеть за свою веру в Меня, то не печальтесь, а радуйтесь и веселитесь, потому что Вас ожидает великая, самая большая, награда на небесах, то есть особенно высокая степень вечного блаженства.
Может быть то о чём Вы говорите есть здесь? Только, пожалуйста, конкретно потыкайте пальчиком!!!
*Francheska*
Мастер
8/31/2006, 3:28:42 PM
(ufl @ 31.08.2006 - время: 11:04) (Yves @ 31.08.2006 - время: 10:59) есть и дома в большой толстой книге тоже.
И у меня!!!! Библия называется.
Ух ты, а книжки-то одинаковые оказывается
И у меня!!!! Библия называется.
Ух ты, а книжки-то одинаковые оказывается
Валя2
Акула пера
8/31/2006, 7:19:07 PM
(Yves @ 31.08.2006 - время: 10:35) Я не настроена беседовать о количестве и "нужности" грехов и заповедей.
Мне неинтересно учить вас отличать иллюзию и реальность, если не знаете что практика критерий истины- ваши проблемы. Я всего лишь говорю как выглядит с общественной точки зрения верующий человек.
Ню вот , такие красивые речи, а по существу сказать ничего не могём. Жаль.
...у каждого это по-своему, покопайтесь в себе и постарайтесь понять как Вы любите маму или своих детей (если есть). Можеть быть Вы забыли что это такое за своими плотскими пристрастиями?
...Мда, опять бред. Ребята ошибаются, это не Вы искажаете понятия, они искажены в Вашем сознании.
Работать я хочу, к тому же это моя фирма и мои сотрудники. И "строю" я их регулярно, ещё ни разу мы не теряли доход, ни разу никто не был уволен и не захотел уйти сам. Если кто-то захочет вогнать мою фирму в разорение, мало ему не покажется.
Как Вы ни стараетесь все перевернуть с ног на голову проблема остаётся толькой моей, она только внутри меня и мне необходимо договориться с самой собой как мне совмещать это.
Почему я решила, что другим тоже нужна любовь? Да мне как-то виднее, как живут мои родственники, друзья и сотрудники.
Изменить себя- нет возражений, а цель изменения какая- надеюсь вы собираетесь развивать свою личность а не поменять прическу? И развитие личности вы будете надеюсь оценивать объективно- т.е у вас будет больше интересного общения, больше счастья в личной жизни, успешнее дела на работе- да? Или вы будете молча и счастливо сидеть и постоянно улыбаться?
Спасибо что не возражаете.
При чём тут личность?!? ...
...Вы бы темку ещё разок перечитали, а потом комментарии давали, потому как в тему Вы вообче не врубаетесь.
Кстати, не плотская любовь известна не только мне одной, здесь (и не только здесь) есть люди кто понимает.
1) Ок, о нужности грехов создам пожалуй отдельную тему, она же будет и о нужности некоего "праведного" и "духовного" пути, там всё будет очень чётко.
2) Жаль что вы не видите слов "практика- критерий истины" и жаль что не знаете смысл слова "иллюзия". Жаль что жалеете не понятно о чем, депрессия наверное...
3)если у каждого по своему- значит ваш конкретный вариант любви может очень не понравится буквально КАЖДОМУ! Уже спрашивал- как насчет белых и красных? И за кого надо было выступить "духовному" человеку?
4) если вы хотите работать- почему сначала пишите что не хотите работать? Что проблемы на работе мешают вашему продвижению к духовному совершенству? Ваще вся эта тема- о чем тогда если всё хорошо? Цитатку я делал- выберите плз что в ней напутали сами : )))
5)"Опять бред"- прекрасное вежливое поведение для верующего человека, всё именно так как я и думал... Спсб что подтвердили.
А по сути- может это и только ваша проблема- да только вы ведь среди людей, а они на вас хотели бы рассчитывать именно как на нормального беспроблемного надежного человека. Вы рассказали честно своим знакомым и сослуживцам как вас напрягает мирская суета?
6) Если вы влёгкую несёте окружающим какую-то странную любовь- окружающие вправе тоже принести к вам нежность и заботу белоснежных больничных стен. Ну вот какой сослуживец нормально воспримет материнскую любовь к нему (тут ведь такой пример все приводят?).
А если вы и впрямь считаете что вам виднее про жизнь родственников и друзей- чтож я получил все подтверждения своим словам, опасное это дело оказаться рядом с верующим... Буду пореже тут появляться- кто хочет уже всё прочел. Про заповеди новую тему сделаю, ну еще про личность скажу пожалуй.
7) "При чем тут личность" это бесподобно : ))) А что же вы имеете ввиду когда говорите "изменить себя", это вес и рост чтоли? Я думал вы про личность человека говорите, и духовное развитие якобы для этого нужно. Непонимание вышло : )))
Темка и впрямь расширяется, идею про то что проблемы именно у мирян с "духовными" я доказал, все подтверждения получил, попробую объяснить глобальные проблемы религии типа христианской уже в отдельном топике.
Мне неинтересно учить вас отличать иллюзию и реальность, если не знаете что практика критерий истины- ваши проблемы. Я всего лишь говорю как выглядит с общественной точки зрения верующий человек.
Ню вот
, такие красивые речи, а по существу сказать ничего не могём. Жаль....у каждого это по-своему, покопайтесь в себе и постарайтесь понять как Вы любите маму или своих детей (если есть). Можеть быть Вы забыли что это такое за своими плотскими пристрастиями?
...Мда, опять бред. Ребята ошибаются, это не Вы искажаете понятия, они искажены в Вашем сознании.
Работать я хочу, к тому же это моя фирма и мои сотрудники. И "строю" я их регулярно, ещё ни разу мы не теряли доход, ни разу никто не был уволен и не захотел уйти сам. Если кто-то захочет вогнать мою фирму в разорение, мало ему не покажется.
Как Вы ни стараетесь все перевернуть с ног на голову проблема остаётся толькой моей, она только внутри меня и мне необходимо договориться с самой собой как мне совмещать это.
Почему я решила, что другим тоже нужна любовь? Да мне как-то виднее, как живут мои родственники, друзья и сотрудники.
Изменить себя- нет возражений, а цель изменения какая- надеюсь вы собираетесь развивать свою личность а не поменять прическу? И развитие личности вы будете надеюсь оценивать объективно- т.е у вас будет больше интересного общения, больше счастья в личной жизни, успешнее дела на работе- да? Или вы будете молча и счастливо сидеть и постоянно улыбаться?
Спасибо что не возражаете.
При чём тут личность?!? ...
...Вы бы темку ещё разок перечитали, а потом комментарии давали, потому как в тему Вы вообче не врубаетесь.
Кстати, не плотская любовь известна не только мне одной, здесь (и не только здесь) есть люди кто понимает.
1) Ок, о нужности грехов создам пожалуй отдельную тему, она же будет и о нужности некоего "праведного" и "духовного" пути, там всё будет очень чётко.
2) Жаль что вы не видите слов "практика- критерий истины" и жаль что не знаете смысл слова "иллюзия". Жаль что жалеете не понятно о чем, депрессия наверное...
3)если у каждого по своему- значит ваш конкретный вариант любви может очень не понравится буквально КАЖДОМУ! Уже спрашивал- как насчет белых и красных? И за кого надо было выступить "духовному" человеку?
4) если вы хотите работать- почему сначала пишите что не хотите работать? Что проблемы на работе мешают вашему продвижению к духовному совершенству? Ваще вся эта тема- о чем тогда если всё хорошо? Цитатку я делал- выберите плз что в ней напутали сами : )))
5)"Опять бред"- прекрасное вежливое поведение для верующего человека, всё именно так как я и думал... Спсб что подтвердили.
А по сути- может это и только ваша проблема- да только вы ведь среди людей, а они на вас хотели бы рассчитывать именно как на нормального беспроблемного надежного человека. Вы рассказали честно своим знакомым и сослуживцам как вас напрягает мирская суета?
6) Если вы влёгкую несёте окружающим какую-то странную любовь- окружающие вправе тоже принести к вам нежность и заботу белоснежных больничных стен. Ну вот какой сослуживец нормально воспримет материнскую любовь к нему (тут ведь такой пример все приводят?).
А если вы и впрямь считаете что вам виднее про жизнь родственников и друзей- чтож я получил все подтверждения своим словам, опасное это дело оказаться рядом с верующим... Буду пореже тут появляться- кто хочет уже всё прочел. Про заповеди новую тему сделаю, ну еще про личность скажу пожалуй.
7) "При чем тут личность" это бесподобно : ))) А что же вы имеете ввиду когда говорите "изменить себя", это вес и рост чтоли? Я думал вы про личность человека говорите, и духовное развитие якобы для этого нужно. Непонимание вышло : )))
Темка и впрямь расширяется, идею про то что проблемы именно у мирян с "духовными" я доказал, все подтверждения получил, попробую объяснить глобальные проблемы религии типа христианской уже в отдельном топике.
Aleksey
Любитель
8/31/2006, 7:39:19 PM
А мне непонятно и противно вот что:
Если человек крестится, то тем самым берет на себя некие обязательства. Тоесть он старается выполнять заповеди, соблюдать посты, праздники.
Но зачем скажите креститься, когда, завтра же не будешь соблюдать правила под которыми подписался?!
У меня есть один знакомый, я его считаю религиозным человеком - он соблюдает посты, ходит в церковь и т.д.
НО
при этом в мирской жизни ведет себя совершенно не по христиански - сквернословит, заботится только о себе, а не о ближнем, делает различные пакости.
Как это можно совмещать?! Может быть лучше не быть лицемером и не креститься?!
Или цель религии именно в этом - сначала согрешить, а потом покаяться?
Если человек крестится, то тем самым берет на себя некие обязательства. Тоесть он старается выполнять заповеди, соблюдать посты, праздники.
Но зачем скажите креститься, когда, завтра же не будешь соблюдать правила под которыми подписался?!
У меня есть один знакомый, я его считаю религиозным человеком - он соблюдает посты, ходит в церковь и т.д.
НО
при этом в мирской жизни ведет себя совершенно не по христиански - сквернословит, заботится только о себе, а не о ближнем, делает различные пакости.
Как это можно совмещать?! Может быть лучше не быть лицемером и не креститься?!
Или цель религии именно в этом - сначала согрешить, а потом покаяться?
DELETED
Акула пера
8/31/2006, 7:41:22 PM
(Victor665 @ 31.08.2006 - время: 15:19) 1) Ок, о нужности грехов создам пожалуй отдельную тему, она же будет и о нужности некоего "праведного" и "духовного" пути, там всё будет очень чётко.
Victor665, вы так часто и в разных темах упоминаете религиозный экстремизм. Может даже упомянули и в этой теме. Если вы заведёте эту тему на «Православии» обещаю немедленно его, т.е. экстремизм, продемонстрировать. Тема будет немедленно перемещена в «Атеизм», там можете спокойно рассуждать о нужности и не.
Victor665, вы так часто и в разных темах упоминаете религиозный экстремизм. Может даже упомянули и в этой теме. Если вы заведёте эту тему на «Православии» обещаю немедленно его, т.е. экстремизм, продемонстрировать. Тема будет немедленно перемещена в «Атеизм», там можете спокойно рассуждать о нужности и не.
*Francheska*
Мастер
8/31/2006, 8:00:23 PM
(Victor665 @ 31.08.2006 - время: 15:19) 2) Жаль что вы не видите слов "практика- критерий истины" и жаль что не знаете смысл слова "иллюзия". Жаль что жалеете не понятно о чем, депрессия наверное...
1) Практика - критерий истины. А не могли бы Вы пояснить, а то я со своими малразумными способностями не могу понять что Вы имеете в виду. Ну, пожалуйста, поясните.
если вы хотите работать- почему сначала пишите что не хотите работать? Что проблемы на работе мешают вашему продвижению к духовному совершенству? Ваще вся эта тема- о чем тогда если всё хорошо? Цитатку я делал- выберите плз что в ней напутали сами : )))
Где я писала, что не хочу работать? Я ТРЕБУЮ ЦИТАТУ!!!
Где я писала, что проблемы на работе мешают моему духовному продивижению? Я ТРЕБУЮ ЦИТАТУ!!!
"Опять бред"- прекрасное вежливое поведение для верующего человека, всё именно так как я и думал... Спсб что подтвердили.
А Вы не хотите для начала проанализировать собственное поведение и собственные неаргументированные предположения по поводу моей малоразумности, неадекватности ну прочая. Но для Вас видимо подобное общение норма!
Если вы влёгкую несёте окружающим какую-то странную любовь- окружающие вправе тоже принести к вам нежность и заботу белоснежных больничных стен. Ну вот какой сослуживец нормально воспримет материнскую любовь к нему (тут ведь такой пример все приводят?).
Как воспримет? Да с благодарностью, если вообще осознает, что "вот это" или "вот то" плод моих внутренних преобразований.
Потому что любовь в духовном понимании это не только и даже совсем не видимые её проявления.
А если вы и впрямь считаете что вам виднее про жизнь родственников и друзей- чтож я получил все подтверждения своим словам, опасное это дело оказаться рядом с верующим... Буду пореже тут появляться- кто хочет уже всё прочел. Про заповеди новую тему сделаю, ну еще про личность скажу пожалуй.
Виднее мне потому что я ближе к ним, нежели Вы.
Вот, например, моей маме нужна моя любовь, а я в силу вспыльчивости порой бываю резка и груба, и начальник я жёсткий. Я не думаю, что если я постараюсь несколько умерить свой пыл, им будет хуже.
Моему двоюродному брату нужна моя любовь, а не могу его кое за что простить, а должна. Согласно православному учению должна простить, но не получается. И вот уже несколько лет мы практически не общаемся, он тоже парень гордый, не смотря на то, что виноват не придёт первым. Поэтому я и спрашиваю, ну как совместить?
Хотя Вы знаете, мне надоело объяснять Вам и выкладывать свою жизнь. Кто понял, тот постарался поддержать. Ваша же цель видимо была в обличении только непонятно кого и в чём, а так же в унижении и оскорблении это очевидно Ваш конёк. После таких вот бесед начинаешь думать, молчать надо, молчать - себе дороже.
"При чем тут личность" это бесподобно : ))) А что же вы имеете ввиду когда говорите "изменить себя", это вес и рост чтоли? Я думал вы про личность человека говорите, и духовное развитие якобы для этого нужно. Непонимание вышло : ))) Простите, но Вы настолько "загнались" в своём обличении, что уже и шуток не понимаете. Усе закругляемся.
Темка и впрямь расширяется, идею про то что проблемы именно у мирян с "духовными" я доказал, все подтверждения получил, попробую объяснить глобальные проблемы религии типа христианской уже в отдельном топике.
Дайте-ка мне хоть одно доказательство.
P.S. Что же касается белых и красных, я бы выступила за белых. И не потому что победа красных привела к таким плачевным последствиям, а потому что белые были православными.
1) Практика - критерий истины. А не могли бы Вы пояснить, а то я со своими малразумными способностями не могу понять что Вы имеете в виду. Ну, пожалуйста, поясните.
если вы хотите работать- почему сначала пишите что не хотите работать? Что проблемы на работе мешают вашему продвижению к духовному совершенству? Ваще вся эта тема- о чем тогда если всё хорошо? Цитатку я делал- выберите плз что в ней напутали сами : )))
Где я писала, что не хочу работать? Я ТРЕБУЮ ЦИТАТУ!!!
Где я писала, что проблемы на работе мешают моему духовному продивижению? Я ТРЕБУЮ ЦИТАТУ!!!
"Опять бред"- прекрасное вежливое поведение для верующего человека, всё именно так как я и думал... Спсб что подтвердили.
А Вы не хотите для начала проанализировать собственное поведение и собственные неаргументированные предположения по поводу моей малоразумности, неадекватности ну прочая. Но для Вас видимо подобное общение норма!
Если вы влёгкую несёте окружающим какую-то странную любовь- окружающие вправе тоже принести к вам нежность и заботу белоснежных больничных стен. Ну вот какой сослуживец нормально воспримет материнскую любовь к нему (тут ведь такой пример все приводят?).
Как воспримет? Да с благодарностью, если вообще осознает, что "вот это" или "вот то" плод моих внутренних преобразований.
Потому что любовь в духовном понимании это не только и даже совсем не видимые её проявления.
А если вы и впрямь считаете что вам виднее про жизнь родственников и друзей- чтож я получил все подтверждения своим словам, опасное это дело оказаться рядом с верующим... Буду пореже тут появляться- кто хочет уже всё прочел. Про заповеди новую тему сделаю, ну еще про личность скажу пожалуй.
Виднее мне потому что я ближе к ним, нежели Вы.
Вот, например, моей маме нужна моя любовь, а я в силу вспыльчивости порой бываю резка и груба, и начальник я жёсткий. Я не думаю, что если я постараюсь несколько умерить свой пыл, им будет хуже.
Моему двоюродному брату нужна моя любовь, а не могу его кое за что простить, а должна. Согласно православному учению должна простить, но не получается. И вот уже несколько лет мы практически не общаемся, он тоже парень гордый, не смотря на то, что виноват не придёт первым. Поэтому я и спрашиваю, ну как совместить?
Хотя Вы знаете, мне надоело объяснять Вам и выкладывать свою жизнь. Кто понял, тот постарался поддержать. Ваша же цель видимо была в обличении только непонятно кого и в чём, а так же в унижении и оскорблении это очевидно Ваш конёк. После таких вот бесед начинаешь думать, молчать надо, молчать - себе дороже.
"При чем тут личность" это бесподобно : ))) А что же вы имеете ввиду когда говорите "изменить себя", это вес и рост чтоли? Я думал вы про личность человека говорите, и духовное развитие якобы для этого нужно. Непонимание вышло : ))) Простите, но Вы настолько "загнались" в своём обличении, что уже и шуток не понимаете. Усе закругляемся.
Темка и впрямь расширяется, идею про то что проблемы именно у мирян с "духовными" я доказал, все подтверждения получил, попробую объяснить глобальные проблемы религии типа христианской уже в отдельном топике.
Дайте-ка мне хоть одно доказательство.
P.S. Что же касается белых и красных, я бы выступила за белых. И не потому что победа красных привела к таким плачевным последствиям, а потому что белые были православными.
DELETED
Акула пера
8/31/2006, 9:31:36 PM
(Aleksey @ 31.08.2006 - время: 15:39) А мне непонятно и противно вот что:
Если человек крестится, то тем самым берет на себя некие обязательства. Тоесть он старается выполнять заповеди, соблюдать посты, праздники.
Но зачем скажите креститься, когда, завтра же не будешь соблюдать правила под которыми подписался?!
У меня есть один знакомый, я его считаю религиозным человеком - он соблюдает посты, ходит в церковь и т.д.
НО
при этом в мирской жизни ведет себя совершенно не по христиански - сквернословит, заботится только о себе, а не о ближнем, делает различные пакости.
Как это можно совмещать?! Может быть лучше не быть лицемером и не креститься?!
Если подробно, то ответ займёт много страниц. Если коротко, то в человеке ВСЁ с грехом пополам, безгрешен только Бог.
Или цель религии именно в этом
А вот цели у религии нет – это не политическое движение. Это мировоззрение.
Если человек крестится, то тем самым берет на себя некие обязательства. Тоесть он старается выполнять заповеди, соблюдать посты, праздники.
Но зачем скажите креститься, когда, завтра же не будешь соблюдать правила под которыми подписался?!
У меня есть один знакомый, я его считаю религиозным человеком - он соблюдает посты, ходит в церковь и т.д.
НО
при этом в мирской жизни ведет себя совершенно не по христиански - сквернословит, заботится только о себе, а не о ближнем, делает различные пакости.
Как это можно совмещать?! Может быть лучше не быть лицемером и не креститься?!
Если подробно, то ответ займёт много страниц. Если коротко, то в человеке ВСЁ с грехом пополам, безгрешен только Бог.
Или цель религии именно в этом
А вот цели у религии нет – это не политическое движение. Это мировоззрение.
Валя2
Акула пера
8/31/2006, 11:03:02 PM
(ufl @ 31.08.2006 - время: 17:31) (Aleksey @ 31.08.2006 - время: 15:39) А мне непонятно и противно вот что:
Если человек крестится, то тем самым берет на себя некие обязательства. Тоесть он старается выполнять заповеди, соблюдать посты, праздники.
Но зачем скажите креститься, когда, завтра же не будешь соблюдать правила под которыми подписался?!
У меня есть один знакомый, я его считаю религиозным человеком - он соблюдает посты, ходит в церковь и т.д.
НО
при этом в мирской жизни ведет себя совершенно не по христиански - сквернословит, заботится только о себе, а не о ближнем, делает различные пакости.
Как это можно совмещать?! Может быть лучше не быть лицемером и не креститься?!
Если подробно, то ответ займёт много страниц. Если коротко, то в человеке ВСЁ с грехом пополам, безгрешен только Бог.
Или цель религии именно в этом
А вот цели у религии нет – это не политическое движение. Это мировоззрение.
Если человек грешен а только бог безгрешен- это очевидное противоречие в случае если бога считать создателем человека.
Если бог это некая абстрактная сущность не имеющая к нашему миру и людям отношения- нет проблем, если же имеет- то вы сделали логически противоречивое абсурдное утверждение.
Если человек крестится, то тем самым берет на себя некие обязательства. Тоесть он старается выполнять заповеди, соблюдать посты, праздники.
Но зачем скажите креститься, когда, завтра же не будешь соблюдать правила под которыми подписался?!
У меня есть один знакомый, я его считаю религиозным человеком - он соблюдает посты, ходит в церковь и т.д.
НО
при этом в мирской жизни ведет себя совершенно не по христиански - сквернословит, заботится только о себе, а не о ближнем, делает различные пакости.
Как это можно совмещать?! Может быть лучше не быть лицемером и не креститься?!
Если подробно, то ответ займёт много страниц. Если коротко, то в человеке ВСЁ с грехом пополам, безгрешен только Бог.
Или цель религии именно в этом
А вот цели у религии нет – это не политическое движение. Это мировоззрение.
Если человек грешен а только бог безгрешен- это очевидное противоречие в случае если бога считать создателем человека.
Если бог это некая абстрактная сущность не имеющая к нашему миру и людям отношения- нет проблем, если же имеет- то вы сделали логически противоречивое абсурдное утверждение.
ERRA
Мастер
9/1/2006, 1:11:52 AM
Вы приводите ПРИМЕРЫ а я прошу ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Если человек считает ВАЖНЫМ любить кого-то НЕ плотской любовью- хотелось бы уточнить. Потому что путаница ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к вариантам типа любви к России у красных и у белых- когда в гражданскую половину населения поубивали, потравили газом и в концлагеря посадили...
Мысль понятна. Но вот такое различное расслоение любви на составляющие - нормальное явление. Если говорить именно о плотской любви, то ее определение я могу дать. Плотская любовь - это желание физического обладания. Это необязательно секс. Вообще, любовь - это стремление слиться с объектом любви. Слияние может происходить на разных уровнях. Вот плотская - это слияние плотью. Как я уже сказала - это необязательно секс. Например - это запах любимого человека (кстати, у меня к ребенку сильно приливают чувства, когда я прислоняю свой нос к его макушке и вспоминаю, как она раздвигала стенки моей вагины и пробивала себе путь в мир), это плотская любовь в чистом виде. К ребенку! Далее, слышать голос любимого человек (неважно что говорит, хоть глупость), видеть его, как двигается, дышит, реагирует. Это и есть плотская любовь. Да, она как раз ярко выражается в сексе, потому что секс весь построен на физических ощущениях. Опять те же самые обоняние, осязание, зрение, слух, вкус. Гармоничная любовь даже к родине в подавляющем большинстве имеет плотскую составляющую. Например, если говорить о любви к Родине, то тут через плоть выражаются звуки родной речи, виды родных ландшафтов и подобное.
Но если мы любим ТОЛЬКО плотью, то такая любовь, увы, причиняет много страданий, потому что, как я говорила выше - любовь вообще - это желание слиться с объектом любви. А физическое слияние по большому счету чисто физически и невозможно. Вернее, когда мы видим, слышим, осязаем органами чувств наш объект любви, мы только "прикасаемся" к нему. Слияние носит мгновенный характер и тут же происходит разъединение. Все потому, что мы физически не можем в себя вобрать объект любви. Вот почему влюбленные говорят друг другу, что съели бы друг друга. Они хотят физически поглотить, то есть буквально съесть, чтобы плоть любимого стала их собственной. А это НЕВОЗМОЖНО!
Другие виды любви идут по уровням выше. Вот вы давече говорили, что любовь - это уважение. Отнюдь! Уважение и любовь - это совершенно разные понятия. Но, любовь может включать уважение, при этом уважение необязательно включает любовь. Например, можно уважать врага, но не любить его. Итак, продолжим про слияние. К примеру, когда родители любят своих детей, то они не только заботятся о их физиологии (это как проявление плотской любви) там о еде, их сне, одежде и прочем. Но они так же хотят вложить им в головы свое мировоззрение или хотя бы какие-то понятия. Это тоже желание слияния. Но не на физическом уровне, а на ментальном. Так же, когда девушка слушает умные речи своего любимого и уже слушает не просто его голос, но смысл слов, им сказанных и любит именно его разумность, находчивость и прочее, то это снова желание слиться, прикоснуться ментально. Такая любовь уже приносит меньше боли. Если, к примеру, плотская любовь приносит яркое, контрастное, как быстрая вспышка наслаждение и быстро угасает. Потом может вспыхивать вновь и вновь. То есть она больше на взрыв похожа. То следующий уровень (не знаю прямо, как назвать, ну пусть будет ментальная любовь, хотя не уверена, что так правильно говорить), вообщем эта ментальная любовь не похожа на всышку, это ровный огонь, которые не взбрыкивает. То есть она не дает яркого и взрывообразного наслаждения. Наслаждение от нее может быть глубоким, но спокойным. Так же и страдание от нее переносится легче. А все потому, что ментально люди друг с другом на самом деле больше связаны, нежели физически. У физического тела есть четкие границы, у разума они немного расплывчаты, хотя, конечно тоже есть, но не такие четкие. При чем вы можете испытывать любовь и не испытывать страдание даже тогда, когда физически ваш объект далеко, потому что уже ментальная любовь не плотская и слияние происходит легче, в вашей голове.
Ну и еще уровень - духовная любовь. Это любовь и чувство слияние с объектом даже не через тело, не через разум, а через душу, когда объект может быть физически далеко или неинтересен, когда разум его вам непонятен или вы не разделяете его ход мыслей, но при этом вы все равно любите. Этот вид любви не такой горячий, как плотский, он не обдает жаром, он скорее светит ровным белым светом. Как та самая лампочка. Она греет довольно мало, но зато светло всем.
В гармонии человек должен иметь все три вида любви, как мне кажется. Большинство людей имеют первые два вида, а то и вообще только первый. Первый, собственно, называют страстью, а не любовью. На фоне первого варианта совершаются убийства при измене, а так же самоубийства, потому что жар и боль от первого вида любви тяжело сносить.
Мда, что-то меня занесло, посмотрим, что же вы там еще написали.
Вот вы какую любовь к родине считаете лучше- как у белых или как у красных? А публику правильнее любит Моисеев или "Виагра"?
Нет любви правильной или неправильной. Есть гармоничная и дисгармоничная.
А бог как любит людей- это когда убийства происходят или когда инвалидом становятся?
Как я уже написала в другом топике - убийство на разных уровнях носит разный смысл. Вы когда едите острое тоже флору желудка убиваете.
ЕСЛИ НЕТУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ- нельзя пользоваться этим понятием если ты разумный человек, вот например определения бога или "неплотской" любви- нету!
Определения я вам дала. А определение Бога очень простенькое. Бог - это надмирная сущность, являющаяся по отношению к нам абсолютно всеобъемлющей субстанцией. Можете обозвать ее средой. Собственно эта среда-субстанция формирует из себя определенную систему законов, по которой мы все и существуем. И если кто-то умирает или становится инвалидом, то только по законам этой среды. Не более.
Вот насчет любви вы зачем опять ввернули- ну зачем любить лентяя если его выгнать надо а "любить" (точнее уважать- если кто всё еще не знает про "неплотскую" любовь) если уж хочется- тех кто ответственный и хороший работник?!
Как уже написала выше, уважение не равно любви. Уважение - это когда тебе важно мнение или желания человека, которого уважаешь. Важны на столько, что ты можешь попрать свое собственное мнение и свои желания. Да, уважение может быть составляющей любви, но не обязано. Проще говоря, вам может быть важно мнение человека, но свое при этом вы будете считать более правильным и важным. И если оно координально расходится с мнением того, кого вы любите, то это не значит, что вы перестали его любить от этого. Понимаете? Так вот, выгнать с работы лентяя нужно не потому, что нам начхать на него и нам он не важен, а как раз наоборот это будет для него полезно. Для его же блага, потому что заставит бороться с ленью. В любом случае, если недостатки и пороки людей начинают касаться вас лично, вы в праве ставить защиту, что не означает обрушиться на обидчика и стереть его в порошок. Это и есть нелюбовь, а злоба за покушение. А если вы руководствуетесь любовью к людям, то вы укажите ему его место мягко, по-дружески. Не понимает, тогда жестко. Не столько ради себя и своего спокойствия, сколько ради его "воспитания". То есть ради него же. Вообще, это очень скользкий вопрос, но вам, как человеку, практикующему нетрадиционные отношения (это я поняла из информации о вас), как раз должно быть очень хорошо известно, что такое "воспитание" ближнего. При чем именно воспитание с любовью. И наказание с любовью тоже.
На 3 пункт не вижу смысла отвечать. Хотя бы потому, что не совсем вразумительно поставленны мысли. То бишь очень как-то однобоко. Да и не входит это в тему ветки.
Лицемерие это когда говорят и учат других что надо вот так делать правильно а сами делают по другому.
Ну это необязательно лицемерие. ЭТо может быть безволие. Человек знает, как нужно поступать, но ему не всегда хватает сил поступать правильно. Но если его спрашивают, то зачем ему врать? Естественно он говорит, как считает нужно правильно поступать. Но при этом какое имеет значение то, что ему не самому не хватает сил поступать правильно? Простой пример. Алкоголик знает, что нужно бросить пить, но пока не в силах это сделать. Когда он говорит своему сыну, чтобы тот даже не начинал пить, то он что, лицемерит? По вашему вышло, что да.
Верующий по определению неадекватен и лицемерен- ибо он отказывает другим в праве верить во что-то своё.
Разве? Никто никому ни в чем не отказывает. Вам просто завидно, когда у людей четкие убеждения :))) (шутка)
Есть простейшее противоречие о совершенном идеальном боге создавшем несовершенный мир и существ с грехами или праведностями, это нелепо и приводит к лицемерию всех пытающихся сформулировать религиозные догматы.
Я не сразу поняла, что вы хотели сказать, но видимо это об этом:
Если человек грешен а только бог безгрешен- это очевидное противоречие в случае если бога считать создателем человека.
Не поняла вообще, где логическая ошибка??? Бог абсолют, то, что находится над нами, как внешняя оболочка, мы же как внутренняя начинка. Почему мы должны быть идентичны по параметру греховности? Вообще не поняла, где тут логика? Вот простой пример. Человек состоит из органики, он может создавать органику, а именно всего то 2 вещи приходят на ум: выделения (я имею в виду опорожнение, ведь это выходит отдельная субстанция) и воспроизведение потомства. Вы что-то наподобие хотите сказать? Типа как человек может состящий из органики может создать только органику? А как же тот компьютер, которым вы сейчас пользуетесь? ЭТо ведь не органика, но человек его создал.
Есть духовно- философско- эстетически- литературное развитие личности, ну как-то еще можно понять. Но "духовно" в смысле от "душа", от бога, от христианства- это ведь ужасно! Как можно ровняться на некую сущность которая всем указывает как жить праведно а как греховно без всяких на это прав?
И опять. Она не указывает нам, как жить, она всего лишь информирует нас о своем законе. То есть дает нам ту часть законов той среды, чтобы мы на своем уровне могли нормально жить. А когда мы нарушаем эти законы, то уж не обессудьте. Ваше изречение так же абсурдно, как если бы вы сказали бы гравитации, что она совсем обнаглела и диктует нам свои правила.
Это существо если оно есть- причиняет горе и страдания, создаёт убийства и убийц, равнодушных, предателей и лицемеров. Если же не создаёт- то какое отношение оно имеет к людям и с чего это оно продиктовало христианское учение которое преподносится как учение Творца, Отца и т.д?
Она создает лишь среду и законы, далее уже наша плоть, наша жизнь и наше восприятие мира действует по этим законам, в которых нам дана ОТНОСИТЕЛЬНАЯ свобода. Естественно, абсолютной свободы у нас нет, так как мы принадлежим Господу, то есть, чтобы для вас понятней было, принадлежим среде и ее законам (кстати, вы можете сказать, что это всего лишь природа, типа законы природы, но законы природы - это законы лишь физического мира, а так же, как я вам расписала разные уровни любви, так и мир имеет не только физическую субстанцию и поэтому, когда я говорю о законах, то подразумеваю все в целом, куда и законы природы тоже входят, но они всего лишь часть).
НЕЛЬЗЯ применять свою веру к окружающему миру, вступать с ним в противоречие, сплошные логические ловушки и жизненные проблемы сразу наступают (как на работе у Yves), говорю же- это у мирян проблемы с "духовными", и никаких беспроблемных "других христиан" нету.
Вы сами понимаете, что говорите? Вы говорите, что нельзя применять свою веру к окружающему миру. Но как это? Ведь сама вера во что-то принадлежить окружающему миру. Она же неотделима от него. Например, вы верите, что если говорить человеку комплименты, то он быстрее вас послушает. Кстати, это именно вариант веры, потому что не существует четкой зависимостью между комплиментом и согласием собеседника. И как же вы не будете применять эту веру на практике? Даже если периодически будет не срабатывать. Вы правильно сказали, что практика - лучший критерий. Ну так а теперь сами подумайте. Ведь человек - это вообще существо довольно рациональное (впрочем, как и иррациональное одновременно), как оно практикуя религию и веру столь долго все еще не пришло к тому, что это не практично? Значит все таки есть в этом здравое и полезное зерно. Или вы хотите большую часть человечества в неадекватные личности записать? Ну тогда неадекватность - это норма и оно не может восприниматься, как негативный параметр.
Кстати, люди действительно рациональни и иррациональны одновременно. Если бы они имели только одно качество, то они бы не развивались. Если бы они были только иррациональны, то быстро погибли бы. Если бы были только рациональны, то не было бы искусств и даже языка. Ведь все самое рацинальное можно жестами да парой звуков объяснить.
Таковы и атеисты, может уважаемые читающие уже задумаетесь над тем что я пишу? : )))
Мда, уж. Задумались . Думаете много глубокой мысли было?
Yves
Извиняюсь за столь длинное отступление.
Мысль понятна. Но вот такое различное расслоение любви на составляющие - нормальное явление. Если говорить именно о плотской любви, то ее определение я могу дать. Плотская любовь - это желание физического обладания. Это необязательно секс. Вообще, любовь - это стремление слиться с объектом любви. Слияние может происходить на разных уровнях. Вот плотская - это слияние плотью. Как я уже сказала - это необязательно секс. Например - это запах любимого человека (кстати, у меня к ребенку сильно приливают чувства, когда я прислоняю свой нос к его макушке и вспоминаю, как она раздвигала стенки моей вагины и пробивала себе путь в мир), это плотская любовь в чистом виде. К ребенку! Далее, слышать голос любимого человек (неважно что говорит, хоть глупость), видеть его, как двигается, дышит, реагирует. Это и есть плотская любовь. Да, она как раз ярко выражается в сексе, потому что секс весь построен на физических ощущениях. Опять те же самые обоняние, осязание, зрение, слух, вкус. Гармоничная любовь даже к родине в подавляющем большинстве имеет плотскую составляющую. Например, если говорить о любви к Родине, то тут через плоть выражаются звуки родной речи, виды родных ландшафтов и подобное.
Но если мы любим ТОЛЬКО плотью, то такая любовь, увы, причиняет много страданий, потому что, как я говорила выше - любовь вообще - это желание слиться с объектом любви. А физическое слияние по большому счету чисто физически и невозможно. Вернее, когда мы видим, слышим, осязаем органами чувств наш объект любви, мы только "прикасаемся" к нему. Слияние носит мгновенный характер и тут же происходит разъединение. Все потому, что мы физически не можем в себя вобрать объект любви. Вот почему влюбленные говорят друг другу, что съели бы друг друга. Они хотят физически поглотить, то есть буквально съесть, чтобы плоть любимого стала их собственной. А это НЕВОЗМОЖНО!
Другие виды любви идут по уровням выше. Вот вы давече говорили, что любовь - это уважение. Отнюдь! Уважение и любовь - это совершенно разные понятия. Но, любовь может включать уважение, при этом уважение необязательно включает любовь. Например, можно уважать врага, но не любить его. Итак, продолжим про слияние. К примеру, когда родители любят своих детей, то они не только заботятся о их физиологии (это как проявление плотской любви) там о еде, их сне, одежде и прочем. Но они так же хотят вложить им в головы свое мировоззрение или хотя бы какие-то понятия. Это тоже желание слияния. Но не на физическом уровне, а на ментальном. Так же, когда девушка слушает умные речи своего любимого и уже слушает не просто его голос, но смысл слов, им сказанных и любит именно его разумность, находчивость и прочее, то это снова желание слиться, прикоснуться ментально. Такая любовь уже приносит меньше боли. Если, к примеру, плотская любовь приносит яркое, контрастное, как быстрая вспышка наслаждение и быстро угасает. Потом может вспыхивать вновь и вновь. То есть она больше на взрыв похожа. То следующий уровень (не знаю прямо, как назвать, ну пусть будет ментальная любовь, хотя не уверена, что так правильно говорить), вообщем эта ментальная любовь не похожа на всышку, это ровный огонь, которые не взбрыкивает. То есть она не дает яркого и взрывообразного наслаждения. Наслаждение от нее может быть глубоким, но спокойным. Так же и страдание от нее переносится легче. А все потому, что ментально люди друг с другом на самом деле больше связаны, нежели физически. У физического тела есть четкие границы, у разума они немного расплывчаты, хотя, конечно тоже есть, но не такие четкие. При чем вы можете испытывать любовь и не испытывать страдание даже тогда, когда физически ваш объект далеко, потому что уже ментальная любовь не плотская и слияние происходит легче, в вашей голове.
Ну и еще уровень - духовная любовь. Это любовь и чувство слияние с объектом даже не через тело, не через разум, а через душу, когда объект может быть физически далеко или неинтересен, когда разум его вам непонятен или вы не разделяете его ход мыслей, но при этом вы все равно любите. Этот вид любви не такой горячий, как плотский, он не обдает жаром, он скорее светит ровным белым светом. Как та самая лампочка. Она греет довольно мало, но зато светло всем.
В гармонии человек должен иметь все три вида любви, как мне кажется. Большинство людей имеют первые два вида, а то и вообще только первый. Первый, собственно, называют страстью, а не любовью. На фоне первого варианта совершаются убийства при измене, а так же самоубийства, потому что жар и боль от первого вида любви тяжело сносить.
Мда, что-то меня занесло, посмотрим, что же вы там еще написали.
Вот вы какую любовь к родине считаете лучше- как у белых или как у красных? А публику правильнее любит Моисеев или "Виагра"?
Нет любви правильной или неправильной. Есть гармоничная и дисгармоничная.
А бог как любит людей- это когда убийства происходят или когда инвалидом становятся?
Как я уже написала в другом топике - убийство на разных уровнях носит разный смысл. Вы когда едите острое тоже флору желудка убиваете.
ЕСЛИ НЕТУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ- нельзя пользоваться этим понятием если ты разумный человек, вот например определения бога или "неплотской" любви- нету!
Определения я вам дала. А определение Бога очень простенькое. Бог - это надмирная сущность, являющаяся по отношению к нам абсолютно всеобъемлющей субстанцией. Можете обозвать ее средой. Собственно эта среда-субстанция формирует из себя определенную систему законов, по которой мы все и существуем. И если кто-то умирает или становится инвалидом, то только по законам этой среды. Не более.
Вот насчет любви вы зачем опять ввернули- ну зачем любить лентяя если его выгнать надо а "любить" (точнее уважать- если кто всё еще не знает про "неплотскую" любовь) если уж хочется- тех кто ответственный и хороший работник?!
Как уже написала выше, уважение не равно любви. Уважение - это когда тебе важно мнение или желания человека, которого уважаешь. Важны на столько, что ты можешь попрать свое собственное мнение и свои желания. Да, уважение может быть составляющей любви, но не обязано. Проще говоря, вам может быть важно мнение человека, но свое при этом вы будете считать более правильным и важным. И если оно координально расходится с мнением того, кого вы любите, то это не значит, что вы перестали его любить от этого. Понимаете? Так вот, выгнать с работы лентяя нужно не потому, что нам начхать на него и нам он не важен, а как раз наоборот это будет для него полезно. Для его же блага, потому что заставит бороться с ленью. В любом случае, если недостатки и пороки людей начинают касаться вас лично, вы в праве ставить защиту, что не означает обрушиться на обидчика и стереть его в порошок. Это и есть нелюбовь, а злоба за покушение. А если вы руководствуетесь любовью к людям, то вы укажите ему его место мягко, по-дружески. Не понимает, тогда жестко. Не столько ради себя и своего спокойствия, сколько ради его "воспитания". То есть ради него же. Вообще, это очень скользкий вопрос, но вам, как человеку, практикующему нетрадиционные отношения (это я поняла из информации о вас), как раз должно быть очень хорошо известно, что такое "воспитание" ближнего. При чем именно воспитание с любовью. И наказание с любовью тоже.
На 3 пункт не вижу смысла отвечать. Хотя бы потому, что не совсем вразумительно поставленны мысли. То бишь очень как-то однобоко. Да и не входит это в тему ветки.
Лицемерие это когда говорят и учат других что надо вот так делать правильно а сами делают по другому.
Ну это необязательно лицемерие. ЭТо может быть безволие. Человек знает, как нужно поступать, но ему не всегда хватает сил поступать правильно. Но если его спрашивают, то зачем ему врать? Естественно он говорит, как считает нужно правильно поступать. Но при этом какое имеет значение то, что ему не самому не хватает сил поступать правильно? Простой пример. Алкоголик знает, что нужно бросить пить, но пока не в силах это сделать. Когда он говорит своему сыну, чтобы тот даже не начинал пить, то он что, лицемерит? По вашему вышло, что да.
Верующий по определению неадекватен и лицемерен- ибо он отказывает другим в праве верить во что-то своё.
Разве? Никто никому ни в чем не отказывает. Вам просто завидно, когда у людей четкие убеждения :))) (шутка)
Есть простейшее противоречие о совершенном идеальном боге создавшем несовершенный мир и существ с грехами или праведностями, это нелепо и приводит к лицемерию всех пытающихся сформулировать религиозные догматы.
Я не сразу поняла, что вы хотели сказать, но видимо это об этом:
Если человек грешен а только бог безгрешен- это очевидное противоречие в случае если бога считать создателем человека.
Не поняла вообще, где логическая ошибка??? Бог абсолют, то, что находится над нами, как внешняя оболочка, мы же как внутренняя начинка. Почему мы должны быть идентичны по параметру греховности? Вообще не поняла, где тут логика? Вот простой пример. Человек состоит из органики, он может создавать органику, а именно всего то 2 вещи приходят на ум: выделения (я имею в виду опорожнение, ведь это выходит отдельная субстанция) и воспроизведение потомства. Вы что-то наподобие хотите сказать? Типа как человек может состящий из органики может создать только органику? А как же тот компьютер, которым вы сейчас пользуетесь? ЭТо ведь не органика, но человек его создал.
Есть духовно- философско- эстетически- литературное развитие личности, ну как-то еще можно понять. Но "духовно" в смысле от "душа", от бога, от христианства- это ведь ужасно! Как можно ровняться на некую сущность которая всем указывает как жить праведно а как греховно без всяких на это прав?
И опять. Она не указывает нам, как жить, она всего лишь информирует нас о своем законе. То есть дает нам ту часть законов той среды, чтобы мы на своем уровне могли нормально жить. А когда мы нарушаем эти законы, то уж не обессудьте. Ваше изречение так же абсурдно, как если бы вы сказали бы гравитации, что она совсем обнаглела и диктует нам свои правила.
Это существо если оно есть- причиняет горе и страдания, создаёт убийства и убийц, равнодушных, предателей и лицемеров. Если же не создаёт- то какое отношение оно имеет к людям и с чего это оно продиктовало христианское учение которое преподносится как учение Творца, Отца и т.д?
Она создает лишь среду и законы, далее уже наша плоть, наша жизнь и наше восприятие мира действует по этим законам, в которых нам дана ОТНОСИТЕЛЬНАЯ свобода. Естественно, абсолютной свободы у нас нет, так как мы принадлежим Господу, то есть, чтобы для вас понятней было, принадлежим среде и ее законам (кстати, вы можете сказать, что это всего лишь природа, типа законы природы, но законы природы - это законы лишь физического мира, а так же, как я вам расписала разные уровни любви, так и мир имеет не только физическую субстанцию и поэтому, когда я говорю о законах, то подразумеваю все в целом, куда и законы природы тоже входят, но они всего лишь часть).
НЕЛЬЗЯ применять свою веру к окружающему миру, вступать с ним в противоречие, сплошные логические ловушки и жизненные проблемы сразу наступают (как на работе у Yves), говорю же- это у мирян проблемы с "духовными", и никаких беспроблемных "других христиан" нету.
Вы сами понимаете, что говорите? Вы говорите, что нельзя применять свою веру к окружающему миру. Но как это? Ведь сама вера во что-то принадлежить окружающему миру. Она же неотделима от него. Например, вы верите, что если говорить человеку комплименты, то он быстрее вас послушает. Кстати, это именно вариант веры, потому что не существует четкой зависимостью между комплиментом и согласием собеседника. И как же вы не будете применять эту веру на практике? Даже если периодически будет не срабатывать. Вы правильно сказали, что практика - лучший критерий. Ну так а теперь сами подумайте. Ведь человек - это вообще существо довольно рациональное (впрочем, как и иррациональное одновременно), как оно практикуя религию и веру столь долго все еще не пришло к тому, что это не практично? Значит все таки есть в этом здравое и полезное зерно. Или вы хотите большую часть человечества в неадекватные личности записать? Ну тогда неадекватность - это норма и оно не может восприниматься, как негативный параметр.
Кстати, люди действительно рациональни и иррациональны одновременно. Если бы они имели только одно качество, то они бы не развивались. Если бы они были только иррациональны, то быстро погибли бы. Если бы были только рациональны, то не было бы искусств и даже языка. Ведь все самое рацинальное можно жестами да парой звуков объяснить.
Таковы и атеисты, может уважаемые читающие уже задумаетесь над тем что я пишу? : )))
Мда, уж. Задумались
. Думаете много глубокой мысли было?Yves
Извиняюсь за столь длинное отступление.
Fulminata
Интересующийся
9/1/2006, 3:41:51 AM
(ERRA @ 31.08.2006 - время: 22:11) Определения я вам дала. А определение Бога очень простенькое. Бог - это надмирная сущность, являющаяся по отношению к нам абсолютно всеобъемлющей субстанцией. Можете обозвать ее средой. Собственно эта среда-субстанция формирует из себя определенную систему законов, по которой мы все и существуем. И если кто-то умирает или становится инвалидом, то только по законам этой среды. Не более.
Sorry. I can't type Russian now.
So, I'll be short.
Are you really shure that The Lord is just a faceless law? Like a gravity?
I tend to think that The Lord is Love.
And I guess that our points are almost opposite.
The Love can't act as a cruel law.
And it's difficalt to belive that The Love can send undipped(nekreshenniy) child's soul to the hell. А если вы руководствуетесь любовью к людям, то вы укажите ему его место мягко, по-дружески. Не понимает, тогда жестко. Не столько ради себя и своего спокойствия, сколько ради его "воспитания".Yea... Like a Jeisus said. Almost.
Best Regards
Sorry. I can't type Russian now.
So, I'll be short.
Are you really shure that The Lord is just a faceless law? Like a gravity?
I tend to think that The Lord is Love.
And I guess that our points are almost opposite.
The Love can't act as a cruel law.
And it's difficalt to belive that The Love can send undipped(nekreshenniy) child's soul to the hell. А если вы руководствуетесь любовью к людям, то вы укажите ему его место мягко, по-дружески. Не понимает, тогда жестко. Не столько ради себя и своего спокойствия, сколько ради его "воспитания".Yea... Like a Jeisus said. Almost.
Best Regards
DELETED
Акула пера
9/1/2006, 3:56:28 AM
(Fulminata @ 31.08.2006 - время: 23:41) Sorry. I can't type Russian now.
So, I'll be short.
Are you really shure that The Lord is just a faceless law? Like a gravity?
I tend to think that The Lord is Love.
And I guess that our points are almost opposite.
The Love can't act as a cruel law.
And it's difficalt to belive that The Love can send undipped(nekreshenniy) child's soul to the hell.
Best Regards
Спасибо, что не на Японском. В общем понятно и возражений нет.
So, I'll be short.
Are you really shure that The Lord is just a faceless law? Like a gravity?
I tend to think that The Lord is Love.
And I guess that our points are almost opposite.
The Love can't act as a cruel law.
And it's difficalt to belive that The Love can send undipped(nekreshenniy) child's soul to the hell.
Best Regards
Спасибо, что не на Японском.
В общем понятно и возражений нет. Валя2
Акула пера
9/1/2006, 4:34:40 AM
(ERRA @ 31.08.2006 - время: 21:11) Есть простейшее противоречие о совершенном идеальном боге создавшем несовершенный мир и существ с грехами или праведностями, это нелепо и приводит к лицемерию всех пытающихся сформулировать религиозные догматы.
Я не сразу поняла, что вы хотели сказать, но видимо это об этом:
Если человек грешен а только бог безгрешен- это очевидное противоречие в случае если бога считать создателем человека.
Не поняла вообще, где логическая ошибка??? Бог абсолют, то, что находится над нами, как внешняя оболочка, мы же как внутренняя начинка. Почему мы должны быть идентичны по параметру греховности? Вообще не поняла, где тут логика?
.....
Есть духовно- философско- эстетически- литературное развитие личности, ну как-то еще можно понять. Но "духовно" в смысле от "душа", от бога, от христианства- это ведь ужасно! Как можно ровняться на некую сущность которая всем указывает как жить праведно а как греховно без всяких на это прав?
И опять. Она не указывает нам, как жить, она всего лишь информирует нас о своем законе. То есть дает нам ту часть законов той среды, чтобы мы на своем уровне могли нормально жить. А когда мы нарушаем эти законы, то уж не обессудьте. Ваше изречение так же абсурдно, как если бы вы сказали бы гравитации, что она совсем обнаглела и диктует нам свои правила.
Это существо если оно есть- причиняет горе и страдания, создаёт убийства и убийц, равнодушных, предателей и лицемеров. Если же не создаёт- то какое отношение оно имеет к людям и с чего это оно продиктовало христианское учение которое преподносится как учение Творца, Отца и т.д?
Она создает лишь среду и законы, далее уже наша плоть, наша жизнь и наше восприятие мира действует по этим законам, в которых нам дана ОТНОСИТЕЛЬНАЯ свобода. Естественно, абсолютной свободы у нас нет, так как мы принадлежим Господу
.....
Вы говорите, что нельзя применять свою веру к окружающему миру. Но как это? Ведь сама вера во что-то принадлежить окружающему миру. Она же неотделима от него. Например, вы верите, что если говорить человеку комплименты, то он быстрее вас послушает. Кстати, это именно вариант веры, потому что не существует четкой зависимостью между комплиментом и согласием собеседника. И как же вы не будете применять эту веру на практике? Даже если периодически будет не срабатывать. Вы правильно сказали, что практика - лучший критерий. Ну так а теперь сами подумайте. Ведь человек - это вообще существо довольно рациональное (впрочем, как и иррациональное одновременно), как оно практикуя религию и веру столь долго все еще не пришло к тому, что это не практично? Значит все таки есть в этом здравое и полезное зерно. Или вы хотите большую часть человечества в неадекватные личности записать? Ну тогда неадекватность - это норма и оно не может восприниматься, как негативный параметр.
Имеется явная противоречивость и абсурдность основополагающих идей христианства и любой религии где есть некий бог- Творец и Отец, который непогрешим, который абсолютно совершенен и поэтому знает как именно должно жить его Творение- человек (венец творения!). Тех кто живёт праведно бог наградит (например райской жизнью после смерти) а кто грешил- может в ад определить, для наказания.
Эта идея АБСУРДНА и ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу. Не может совершенное существо сотворить человека способного согрешить. Это недоработка, и такой творец сам несовершенен! Абсолют не может создать нечто недоделанное! И уж конечно не ему тогда судить своё творение, пусть сам сначала поучится : ))) Никакие попытки теологов говорить о свободе воли творения которое может ошибаться, о том что сначала было совершенное а потом согрешило и испортилось, наоборот о том что творение не было закончено и его соблазнили плохие дяди типа Сатаны и Змея не меняют суть. Либо Творец недоработал, несовершенен и не Судия, ну или он совсем не Творец, не Отец, не Мать и не Судия.
Поэтому нет изначальных грехов, заповедей и праведностей, не мог создатель вогнать своё творение в такие проблемы.
Можно убрать рай и ад, убрать слово религия и слово церковь, оставить только душу и бога, все равно противоречие неустранимо. Никакое смирение как главная идея, или любовь, или уменьшение страданий, или еще какие-то критерии изначальной божественной "правильности" невозможны, ведь тогда есть и неправильность...
Впрочем маленькая хитрость всегда есть- можно считать что творение (и творец конечно же) сознательно наплевало на понятия "совершенство, праведность и грех", но тогда очевидно совсем нету разницы между "хорошо и плохо", такого буйства фантазии нету даже у анархистов. Опять противоречие, зачем же тогда вводить эти понятия : )))
Этот парадокс известен давным давно, он не опровергается. Да, религия как и например рабство существует уже очень давно и когда-то была необходима. Была разумна и адекватна- и перестала быть таковой. И теперь она ненужна и мешает развитию общества. Особенно религии содержащие в себе явные догмы- заповеди, грехи, понятия о праведном духовном пути.
Я не отрицаю существование бога или бессмертной души- но считаю что раз мы имеем свободную волю и живем среди равных нам личностей- именно по тому как мы прожили жизнь среди людей и можно вынести суждение о "праведности" или "греховности", о духовном уровне развития личности. Никак не по выполнению неких инструкций неких священнослужителей.
Относился к другим как к себе, сознательно не делал другим того что не желаеешь себе- ты ДОСТОЙНО прожил жизнь и не подвёл своего творца.
А свою личную веру применяйте лично к себе, соблюдайте некие правила если хотите для себя- но не судите и не судимы будете. Применяете свои вымышленные абсурдные логически противоречивые заповеди к окружающему миру и другим людям- значит судите их, и сами будете осуждены.
Я не сразу поняла, что вы хотели сказать, но видимо это об этом:
Если человек грешен а только бог безгрешен- это очевидное противоречие в случае если бога считать создателем человека.
Не поняла вообще, где логическая ошибка??? Бог абсолют, то, что находится над нами, как внешняя оболочка, мы же как внутренняя начинка. Почему мы должны быть идентичны по параметру греховности? Вообще не поняла, где тут логика?
.....
Есть духовно- философско- эстетически- литературное развитие личности, ну как-то еще можно понять. Но "духовно" в смысле от "душа", от бога, от христианства- это ведь ужасно! Как можно ровняться на некую сущность которая всем указывает как жить праведно а как греховно без всяких на это прав?
И опять. Она не указывает нам, как жить, она всего лишь информирует нас о своем законе. То есть дает нам ту часть законов той среды, чтобы мы на своем уровне могли нормально жить. А когда мы нарушаем эти законы, то уж не обессудьте. Ваше изречение так же абсурдно, как если бы вы сказали бы гравитации, что она совсем обнаглела и диктует нам свои правила.
Это существо если оно есть- причиняет горе и страдания, создаёт убийства и убийц, равнодушных, предателей и лицемеров. Если же не создаёт- то какое отношение оно имеет к людям и с чего это оно продиктовало христианское учение которое преподносится как учение Творца, Отца и т.д?
Она создает лишь среду и законы, далее уже наша плоть, наша жизнь и наше восприятие мира действует по этим законам, в которых нам дана ОТНОСИТЕЛЬНАЯ свобода. Естественно, абсолютной свободы у нас нет, так как мы принадлежим Господу
.....
Вы говорите, что нельзя применять свою веру к окружающему миру. Но как это? Ведь сама вера во что-то принадлежить окружающему миру. Она же неотделима от него. Например, вы верите, что если говорить человеку комплименты, то он быстрее вас послушает. Кстати, это именно вариант веры, потому что не существует четкой зависимостью между комплиментом и согласием собеседника. И как же вы не будете применять эту веру на практике? Даже если периодически будет не срабатывать. Вы правильно сказали, что практика - лучший критерий. Ну так а теперь сами подумайте. Ведь человек - это вообще существо довольно рациональное (впрочем, как и иррациональное одновременно), как оно практикуя религию и веру столь долго все еще не пришло к тому, что это не практично? Значит все таки есть в этом здравое и полезное зерно. Или вы хотите большую часть человечества в неадекватные личности записать? Ну тогда неадекватность - это норма и оно не может восприниматься, как негативный параметр.
Имеется явная противоречивость и абсурдность основополагающих идей христианства и любой религии где есть некий бог- Творец и Отец, который непогрешим, который абсолютно совершенен и поэтому знает как именно должно жить его Творение- человек (венец творения!). Тех кто живёт праведно бог наградит (например райской жизнью после смерти) а кто грешил- может в ад определить, для наказания.
Эта идея АБСУРДНА и ПРОТИВОРЕЧИТ здравому смыслу. Не может совершенное существо сотворить человека способного согрешить. Это недоработка, и такой творец сам несовершенен! Абсолют не может создать нечто недоделанное! И уж конечно не ему тогда судить своё творение, пусть сам сначала поучится : ))) Никакие попытки теологов говорить о свободе воли творения которое может ошибаться, о том что сначала было совершенное а потом согрешило и испортилось, наоборот о том что творение не было закончено и его соблазнили плохие дяди типа Сатаны и Змея не меняют суть. Либо Творец недоработал, несовершенен и не Судия, ну или он совсем не Творец, не Отец, не Мать и не Судия.
Поэтому нет изначальных грехов, заповедей и праведностей, не мог создатель вогнать своё творение в такие проблемы.
Можно убрать рай и ад, убрать слово религия и слово церковь, оставить только душу и бога, все равно противоречие неустранимо. Никакое смирение как главная идея, или любовь, или уменьшение страданий, или еще какие-то критерии изначальной божественной "правильности" невозможны, ведь тогда есть и неправильность...
Впрочем маленькая хитрость всегда есть- можно считать что творение (и творец конечно же) сознательно наплевало на понятия "совершенство, праведность и грех", но тогда очевидно совсем нету разницы между "хорошо и плохо", такого буйства фантазии нету даже у анархистов. Опять противоречие, зачем же тогда вводить эти понятия : )))
Этот парадокс известен давным давно, он не опровергается. Да, религия как и например рабство существует уже очень давно и когда-то была необходима. Была разумна и адекватна- и перестала быть таковой. И теперь она ненужна и мешает развитию общества. Особенно религии содержащие в себе явные догмы- заповеди, грехи, понятия о праведном духовном пути.
Я не отрицаю существование бога или бессмертной души- но считаю что раз мы имеем свободную волю и живем среди равных нам личностей- именно по тому как мы прожили жизнь среди людей и можно вынести суждение о "праведности" или "греховности", о духовном уровне развития личности. Никак не по выполнению неких инструкций неких священнослужителей.
Относился к другим как к себе, сознательно не делал другим того что не желаеешь себе- ты ДОСТОЙНО прожил жизнь и не подвёл своего творца.
А свою личную веру применяйте лично к себе, соблюдайте некие правила если хотите для себя- но не судите и не судимы будете. Применяете свои вымышленные абсурдные логически противоречивые заповеди к окружающему миру и другим людям- значит судите их, и сами будете осуждены.
ERRA
Мастер
9/1/2006, 4:54:24 AM
Sorry. I can't type Russian now.
So, I'll be short.
Are you really shure that The Lord is just a faceless law? Like a gravity?
I tend to think that The Lord is Love.
And I guess that our points are almost opposite.
The Love can't act as a cruel law.
And it's difficalt to belive that The Love can send undipped(nekreshenniy) child's soul to the hell.
Прикольно. Я даже все поняла, хотя читала по-английски очень давно. Я думаю, что наши точки зрения как раз не оппозиционные. Разве не может быть закон - Любовь? Просто в разговоре с атеистом слово "любовь" использовать часто не стоит, они, обычно, беситься начинают, потому что совершенно не понимают о чем речь. Им проще назвать это законом.
И насчет некрещенных детей. Конечно они в ад не попадают.
So, I'll be short.
Are you really shure that The Lord is just a faceless law? Like a gravity?
I tend to think that The Lord is Love.
And I guess that our points are almost opposite.
The Love can't act as a cruel law.
And it's difficalt to belive that The Love can send undipped(nekreshenniy) child's soul to the hell.
Прикольно. Я даже все поняла, хотя читала по-английски очень давно. Я думаю, что наши точки зрения как раз не оппозиционные. Разве не может быть закон - Любовь? Просто в разговоре с атеистом слово "любовь" использовать часто не стоит, они, обычно, беситься начинают, потому что совершенно не понимают о чем речь. Им проще назвать это законом.
И насчет некрещенных детей. Конечно они в ад не попадают.