Христианство есть способ преумножения

(Углерод @ 02.11.2010 - время: 22:25) (Prohozhiy274) (dedO'K) После того отец меня дня три подряд будил часа в 2-3 ночи и заставлял 40 раз подряд с чувством и толком говорить "Символ Веры", чтоб накрепко усвоил, во что верю и чему тогда доверился. А что значит говорить "Символ Веры"?
Вообще согласен я с такими действиями, все страхи наши от слабоверия и безволия - Верующему и горы двигать можно.
"Верую во единаго Бога Отца Вседержителя..." Молитва, в которой перечисляется то, во что верит христианин. А я испугался, поверив в несуществующее, а значит, доверился бесу.

Я считаю, что нельзя однозначно утверждать что душа обладает только эмоциями - тогда мы начнём отрицать существование разумных Святых Людей. Эти Люди смогли накопить в себе достаточно Божественных элементов чтобы остаться разумным существом после смерти, смогли перейти на другой уровень существования более высокий. Скорее всего есть разные градации Сознательности души которая может существовать после смерти - но это зависит от плотского бытия человека. Если в жизни была только ненависть и сон то и субстанция оставшаяся после человека будет соответствующая. Святые люди благодаря работе над собой смогли то к чему нам надо стремиться.

(Углерод @ 03.11.2010 - время: 22:57) Я считаю, что нельзя однозначно утверждать что душа обладает только эмоциями - тогда мы начнём отрицать существование разумных Святых Людей. Эти Люди смогли накопить в себе достаточно Божественных элементов чтобы остаться разумным существом после смерти, смогли перейти на другой уровень существования более высокий. Скорее всего есть разные градации Сознательности души которая может существовать после смерти - но это зависит от плотского бытия человека. Если в жизни была только ненависть и сон то и субстанция оставшаяся после человека будет соответствующая. Святые люди благодаря работе над собой смогли то к чему нам надо стремиться.
Скорее, остались цельной личностью в чистоте своей, где не разум, но разумность. Скажем, как металл, приобретший радиоактивность(очень приблизительно). Или, скорее, закалённый, поменявший качества, но оставшийся металлом.

то есть вера должна опираться на науку чтоб познать истину а не на голую религию как в средние века христиане а сейчас православные.я правильно понял?

(кроули-3649 @ 04.11.2010 - время: 11:00) то есть вера должна опираться на науку чтоб познать истину а не на голую религию как в средние века христиане а сейчас православные.я правильно понял?
вера - это вера, это не инструмент.
я не понимаю, как вера можтет на что-то опираться в данном контексте, и что ты имеешь в виду под "познание истины верой".

(кроули-3649 @ 04.11.2010 - время: 12:00) то есть вера должна опираться на науку чтоб познать истину а не на голую религию как в средние века христиане а сейчас православные.я правильно понял?
Это не вера, а что то вроде сравнительной теории, когда собственный опыт поверяешь догматическим Богословием. Сама же вера практична и идёт от Символа Веры к духовной практике.
Отличие же от науки в том, что наука считает более подходящую и принимаемую гипотезу, как бы детальна она не была, догматом, пока полностью или частично не доказано обратное.
Вера постигает чуством, наука- разумом.

В основе науки лежит эксперимент.
В основе веры лежит неспособность провести эксперимент.

(Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 08:47) В основе науки лежит эксперимент.
В основе веры лежит неспособность провести эксперимент.
В основе науки лежит гипотеза, предположение.
Ни один эксперимент не страхует от ошибок при соприкосновении гипотезы с действительностью.
Практика- вот что овеществляет теорию, а не эксперимент, как часть теории.
Это показывают и практические духовные традиции Христианства.

По-моему, dedO'K, вы полностью запутались во всей этой околонаучной теологии.
Научный метод состоит из цикла:
- наблюдения
- гипотеза, построенная на этих наблюдениях
- предсказания, построенные на основе данной гипотезы
- эксперимент, призванный проверить предсказания и породить новые наблюдения.
Ну и дальше, по кругу.

А что мы имеем в случае с верой?
Мы имеем голословную, т.е. основанную не на проверяемых наблюдениях, а на древней легенде гипотезу, порождающую, опять же, непроверяемые голословные предсказания.

(Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 07:47) В основе науки лежит эксперимент.
В основе веры лежит неспособность провести эксперимент.
Ну да, вера - это ненаучное знание.
Зачем Вы доказываете вещи, которые и так известны?

(Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 12:41) По-моему, dedO'K, вы полностью запутались во всей этой околонаучной теологии.
Научный метод состоит из цикла:
- наблюдения
- гипотеза, построенная на этих наблюдениях
- предсказания, построенные на основе данной гипотезы
- эксперимент, призванный проверить предсказания и породить новые наблюдения.
Ну и дальше, по кругу.

А что мы имеем в случае с верой?
Мы имеем голословную, т.е. основанную не на проверяемых наблюдениях, а на древней легенде гипотезу, порождающую, опять же, непроверяемые голословные предсказания.
Вам просто кажется, что Христианство недоказуемо, потому что не туда смотрите. А значит ошибочность наблюдений порождает ошибочность гипотезы, и т.д., вплоть до эксперимента не на том и вывода не о том... и далее по кругу.

(Реланиум @ 05.11.2010 - время: 14:04) (Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 07:47) В основе науки лежит эксперимент.
В основе веры лежит неспособность провести эксперимент.
Ну да, вера - это ненаучное знание.
Зачем Вы доказываете вещи, которые и так известны?
Христианство- ненаучное знание, но вполне "осязаемое".

(Реланиум @ 05.11.2010 - время: 13:04) (Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 07:47) В основе науки лежит эксперимент.
В основе веры лежит неспособность провести эксперимент.
Ну да, вера - это ненаучное знание.

Правельней было бы сказать - домыслы.
Как учил Конфуций - мир станет лучше, если называть вещи своими именами.

(Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 19:57) (Реланиум @ 05.11.2010 - время: 13:04) (Гадкий Крыc @ 05.11.2010 - время: 07:47) В основе науки лежит эксперимент.
В основе веры лежит неспособность провести эксперимент.
Ну да, вера - это ненаучное знание.

Правельней было бы сказать - домыслы.
Как учил Конфуций - мир станет лучше, если называть вещи своими именами.
Это не домыслы, а многими веками и многими людьми проверенная практика, по стройности и гармоничности своей сравнимая с наукой.

Проверенная практика - это Вы уж черезчур. Каким-таким образом проверяется хотя бы количество богов и их наклонности?

Ну да.И Бога все вы видели и Христа.И доказательства их существования у вас имеются.

Не видели, но чувствовали и, потому, осознавали. И не "количество богов", а качества Божественной Сущности, которую мы видим Личностью. Я же говорю, не туда смотрите и не на том строите гипотезы.

а на чем строить?на сказочках древних евреев и римлян?

(кроули-3649 @ 06.11.2010 - время: 12:29) а на чем строить?на сказочках древних евреев и римлян?
Если Христианство, для вас, "сказочки древних евреев и римлян" без вариантов, априори, то на этом можно и остановиться и веровать в этот догмат. Но зачем искать этому доказательства? Цель?

dedO'K, из Ваших слов вытекает, что "веками проверенная практика Божественного бытия" основывается всего лишь на Ваших и неВаших чувствах.
Согласитесь, что это неубедительно.