Фанатики и маловеры.

(ValentinaValentine @ 20.11.2007 - время: 01:44) Это скорее иначе называется.(Формализм.)
Я понимаю фанатизм,как полную последовательную,бескомпромиссную самоотдачу идее.Когда идея ставится в основе всего остального.Абсолютная  вера в идею.
Это называется "заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт" (Народная мудрость)

Вдогонку:
"По-настоящему, христианская часть человечества в целом так и не стала 'в натуре' христианской, однако продолжает свято в это веровать. Христианство используется народами, скорее, в знаковом смысле - дабы отличить себя от 'чужих' - иудеев, буддистов, мусульман...
Между тем, даже произносить словосочетание 'наша вера' - не только глупо, но как-то даже и аморально. Это то же самое, что говорить 'наши облака', 'наши снежинки', 'наше небо'. Вера - если она истинна - не может принадлежать кому-то конкретно. Она неизбежно будет всеобщей. И заявляя: 'наша православная русская вера' мы тем самым сознаёмся, что в действительности имеем христианство, адаптированное русскими и для русских. То есть христианство, в чём-то урезанное, кастрированное и несколько изменённое. И, в конечном счёте, не истинное. Не подходящее для всех, но зато настолько удобное для нас, что нам кажется прямо противоположное: что именно наша 'вариация' христианства - самая правильная. Занятно, что это чувство охватывает решительно все христианские народы..." (Кот Бегемот)
Что-то в этом есть.

(OXOTHIIK @ 20.12.2007 - время: 20:02) курсив и выделения мои.
Я рада...

(Dormindo @ 25.02.2008 - время: 11:11) (ValentinaValentine @ 20.11.2007 - время: 01:44) Это скорее иначе называется.(Формализм.)
Я понимаю фанатизм,как полную последовательную,бескомпромиссную самоотдачу идее.Когда идея ставится в основе всего остального.Абсолютная  вера в идею.
Это называется "заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт" (Народная мудрость)
Думаю,что фанатики совсем не обязательно дураки.Возможно,что просто у человека вера сильнее разума. Вдогонку:
"По-настоящему, христианская часть человечества в целом так и не стала 'в натуре' христианской, однако продолжает свято в это веровать. Христианство используется народами, скорее, в знаковом смысле - дабы отличить себя от 'чужих' - иудеев, буддистов, мусульман...
  Между тем, даже произносить словосочетание 'наша вера' - не только глупо, но как-то даже и аморально. Это то же самое, что говорить 'наши облака', 'наши снежинки', 'наше небо'. Вера - если она истинна - не может принадлежать кому-то конкретно. Она неизбежно будет всеобщей. И заявляя: 'наша православная русская вера' мы тем самым сознаёмся, что в действительности имеем христианство, адаптированное русскими и для русских. То есть христианство, в чём-то урезанное, кастрированное и несколько изменённое. И, в конечном счёте, не истинное. Не подходящее для всех, но зато настолько удобное для нас, что нам кажется прямо противоположное: что именно наша 'вариация' христианства - самая правильная. Занятно, что это чувство охватывает решительно все христианские народы..." (Кот Бегемот)С Бегемотом (Булгаковым) согласна.

(ValentinaValentine @ 25.02.2008 - время: 23:14) С Бегемотом (Булгаковым) согласна.


Это другой кот.

Кот Бегемот
ХРИСТИАНСТВО И МИРОВОЕ БАБСТВО
https://www.clubochek.ru/prose.php?id=1112

Это если бы существовали бог(боги) то он(они) были бы единые. Вера даже в одной отдельно взятой конфессии(секте) различается. Например часть православных считает Ночь на Ивана Купалу христианским праздником, а часть языческим пережитком. Многие крестьяне до 17 года считали что когда бог умрёт, вместо него будет Николай Угодник.

(vegra @ 26.02.2008 - время: 09:25) (ValentinaValentine @ 25.02.2008 - время: 23:14)С Бегемотом (Булгаковым) согласна.Это другой кот.

Кот Бегемот
ХРИСТИАНСТВО И МИРОВОЕ БАБСТВО
https://www.clubochek.ru/prose.php?id=1112
Вах! Как я опростоволосилась!
Но всё равно согласна.

(vegra @ 26.02.2008 - время: 09:25) Кот Бегемот
ХРИСТИАНСТВО И МИРОВОЕ БАБСТВО
https://www.clubochek.ru/prose.php?id=1112

Читала... в целом согласна, хотя считаю что автор переоценивает женские "заслуги"
Это если бы существовали бог(боги) то он(они) были бы единые

А предположим что боги(или собирательное бог) это представители иных, высокоразвитых цивилизаций. И что они должны быть едиными в своих целях и интересах? Для одних мы подопытный материал, а другие - вселенский "зеленый" патруль, третьи воплощение вселенского зла, и у всех свои виды на нас

(Nancy @ 26.02.2008 - время: 12:09) А предположим что боги(или собирательное бог) это представители иных, высокоразвитых цивилизаций. И что они должны быть едиными в своих целях и интересах? Для одних мы подопытный материал, а другие - вселенский "зеленый" патруль, третьи воплощение вселенского зла, и у всех свои виды на нас
Да запросто! Но в таком случае такой Бог не может претендовать на единственность. Скорее, тянет на полубога. :) Т.к. в этом случае могут быть и другие.

(Dormindo @ 26.02.2008 - время: 10:24) Да запросто! Но в таком случае такой Бог не может претендовать на единственность. Скорее, тянет на полубога. :) Т.к. в этом случае могут быть и другие.
По сравнению с бесконечной! вселенной, единый бог каким бы он там великим не был, является исчезающе малой песчинкой, величиной помноженной на 10 в минус бесконечной степени. Так что само понятие единого бога - абсолюта, абсурдно по сути.

(Nancy @ 26.02.2008 - время: 10:09) А предположим что боги(или собирательное бог) это представители иных, высокоразвитых цивилизаций. И что они должны быть едиными в своих целях и интересах? Для одних мы подопытный материал, а другие - вселенский "зеленый" патруль, третьи воплощение вселенского зла, и у всех свои виды на нас
Пожалуйста, предполагайте любое количество богов и любое их происхождение. Вопрос в том, что пока боги себя не проявляют. Верят в них люди по разному, даже если утверждают что верят в одного и того-же бога.

или я не туда зашел по пьяни или кто то тут от темы срулил.
Мне казалось что тут тема насчет фанатов и маловеров.
Кстати фанаты на стадионах и крнцертах мало отличаются от верующих фанатов.У них заложена программа разрушения.А потому они опасны.

(кроули-3649 @ 26.02.2008 - время: 20:31) или я не туда зашел по пьяни или кто то тут от темы срулил.
Мне казалось что тут тема насчет фанатов и маловеров.
Кстати фанаты на стадионах и крнцертах мало отличаются от верующих фанатов.У них заложена программа разрушения.А потому они опасны.
Соглашусь, что в аналогии предложенной вами что то есть. Програма разрушения заложена, но кем? Если по предложенной вами удачной аналогии-поведением любимого клуба или я ошибаюсь? И в религии и здесь получается заложен деструктивизм ,но вот каковы причины его выхода?

(fydfdf11 @ 26.02.2008 - время: 22:51) (кроули-3649 @ 26.02.2008 - время: 20:31) или я не туда зашел по пьяни или кто то тут от темы срулил.
Мне казалось что тут тема насчет фанатов и маловеров.
Кстати фанаты на стадионах и крнцертах мало отличаются от верующих фанатов.У них заложена программа разрушения.А потому они опасны.
Соглашусь, что в аналогии предложенной вами что то есть. Програма разрушения заложена, но кем? Если по предложенной вами удачной аналогии-поведением любимого клуба или я ошибаюсь? И в религии и здесь получается заложен деструктивизм ,но вот каковы причины его выхода?
Мне кажется, что причина деструктивизма именно в недалёкости.
Поясню. Мир сложен, и мир людей существует за счёт множества перекрёстных связей и интересов. Каждому из нас в любой момент приходится считаться со множеством интересов людей вокруг и прикладывать хотя бы примитивный ум, чтобы их увязать. Даже бессознательно (что уже говорит об уме). Когда человек начинает действовать прямо и грубо, как танк, это говорит либо о его недалёкости или молодости, либо о том, что его просто довели. Иными словами, человек доведён до отчаяния, вот вам и причина фанатизма.

(Dormindo @ 26.02.2008 - время: 22:27) Мне кажется, что причина деструктивизма именно в недалёкости.
Поясню. Мир сложен, и мир людей существует за счёт множества перекрёстных связей и интересов. Каждому из нас в любой момент приходится считаться со множеством интересов людей вокруг и прикладывать хотя бы примитивный ум, чтобы их увязать. Даже бессознательно (что уже говорит об уме). Когда человек начинает действовать прямо и грубо, как танк, это говорит либо о его недалёкости или молодости, либо о том, что его просто довели. Иными словами, человек доведён до отчаяния, вот вам и причина фанатизма.
причина фанатизма психическая.Это болезнь по большому счету.А больного надо или лечить или изолировать от общества.

(кроули-3649 @ 26.02.2008 - время: 20:31) или я не туда зашел по пьяни или кто то тут от темы срулил.
Мне казалось что тут тема насчет фанатов и маловеров.
Кстати фанаты на стадионах и крнцертах мало отличаются от верующих фанатов.У них заложена программа разрушения.А потому они опасны.
Думаю,что это заблуждение,что в фанатиках заложена программа разрушения.Скорее наоборот,утверждения.Но они не остановятся перед разрушением чуждого им,ради утверждения своего.Т.е. утверждение - первично.Оно является причиной.Если ни что не противостоит,то фанатику нет причины разрушать.Разрушителями же могут быть и вовсе не фанатики.

(ValentinaValentine @ 27.03.2008 - время: 01:39) (кроули-3649 @ 26.02.2008 - время: 20:31)
Мне казалось что тут тема насчет фанатов и маловеров.
Кстати фанаты на стадионах и крнцертах мало отличаются от верующих фанатов.У них заложена программа разрушения.А потому они опасны.
Думаю,что это заблуждение,что в фанатиках заложена программа разрушения.Скорее наоборот,утверждения.Но они не остановятся перед разрушением чуждого им,ради утверждения своего.Т.е. утверждение - первично.Оно является причиной.Если ни что не противостоит,то фанатику нет причины разрушать.Разрушителями же могут быть и вовсе не фанатики.
Утверждения чего?Насилия?А насилие подрузамевает разрушение.Те кто не с нами те против нас-вот основной их девиз.Пусть они его не всегда открыто пропагандируют но факт остается фактом.То что не вписывается в их мировозрение должно быть изничтожено.И вы думаете что такие люди нормальные?

Н. А. Бердяев в написанной в 1937 г. статье «О фанатизме, ортодоксии и истине» подчеркивает, что «нетерпимый фанатик совершает насилие, отлучает, сажает в тюрьмы и казнит, но, в сущности, слабый, а не сильный, он подавлен страхом, и его сознание страшно сужено, он меньше верит в Бога, чем терпимый» . Для Бердяева ясно, что «пафос ортодоксии, питающий фанатизм, ничего общего не имеет с пафосом истины, он как раз ему противоположен». «Ортодоксия, - пишет далее Бердяев, - образуется вокруг темы спасения и гибели, ортодоксы сами испуганы и пугают других. Истина же не знает страха» . Далее он говорит о том, что «фанатик … ищет власти, а не истины» . Это, на наш взгляд, уже не вполне верно. В том и заключается феномен фанатизма, что, несомненно, фанатик, опирающийся на силу и на власть, убежден в том, что спасает мир, человечество, своих собратьев или истину от врагов. Вот почему фанатизм всегда агрессивен и дефенсивен и, главное, не может существовать без образа врага. «Фанатизм, - пишет, рассматривая данный аспект фанатизма, Бердяев, - не допускает сосуществования разных идей и миросозерцаний. Существует только враг. Силы враждебные унифицируются, представляются единым врагом» . И далее: «Коммунисты, фашисты, фанатики ортодоксального Православия, Католичества или Протестантизма ни с какими идеями не спорят, они отбрасывают противника в противоположный лагерь, на который наставляются пулеметы» . Фанатик, как правило, не осознает, скорее, лишь ощущает слабость своей позиции, но при этом мобилизует все свои силы именно на беспощадную защиту исповедуемой им истины.

https://www.eparhia-saratov.ru/index.php?op...=2902&Itemid=25

«Фанатизм несовместим с подлинной верой во Христа. Очень легко, — говорит отец Андрей, — закидать противника камнями, очень легко считать, что для спасения необходимо сделать всего лишь тот или иной набор поступков, будь это самосожжение или смерть от истощения, исполнение директив руководителя или, напротив, руководство своими последователями. Гораздо сложнее жить во Христе. Сложнее быть чутким, сложнее прислушиваться к братьям по вере и к тем ближним, которых Господь сегодня посылает мне навстречу. Но именно такой, смиренной, подлинной любви Христовой и жаждет от Церкви и христиан современный мир»

(кроули-3649 @ 29.03.2008 - время: 04:56) (ValentinaValentine @ 27.03.2008 - время: 01:39)Думаю,что это заблуждение,что в фанатиках заложена программа разрушения.Скорее наоборот,утверждения.Но они не остановятся перед разрушением чуждого им,ради утверждения своего.Т.е. утверждение - первично.Оно является причиной.Если ни что не противостоит,то фанатику нет причины разрушать.Разрушителями же могут быть и вовсе не фанатики.
Утверждения чего?Насилия?А насилие подрузамевает разрушение.И вы думаете что такие люди нормальные? Нет,не насилия,а того,что они считают истиной.Учения,которому они следуют,главной идеи,высшей ценности.Насилие - 1 из методов,способов утверждения своей идеи причём последний,крайний метод,но перед применением этого метода фанатик не остановится,т.к. он уверен в своей правоте. (кроули-3649 @ 26.02.2008 - время: 20:31)Кстати фанаты на стадионах и крнцертах мало отличаются от верующих фанатов.У них заложена программа разрушения.А потому они опасны. Они опасны максимализмом,экстремизмом во имя и во славу...Невозможностью их остановить.Нефанатичного разрушителя остановить проще,а фанатик - невменяем. Те кто не с нами те против нас-вот основной их девиз.Пусть они его не всегда открыто пропагандируют но факт остается фактом.То что не вписывается в их мировозрение должно быть изничтожено.Именно так,но изнничтожено только,если не удалось достичь цели мирными средствами.Поэтому фанатики воюют прежде всего с другими фанатиками.

Тут вот какая тема. почитал пост. подумал.
сказав что Бог - един. мы попадаемся в ловушку. наше сознание воспринимает нечто единое как нечто целостное. как завершенный образ каким бы всеобъемлющим он ни был. Если мы верим в Бога, то мы его как-то представляем. Ну типа что он понимает только молитвы, или здесь у него уши, а тут у него рот, ну или вход и выход, и наша вера заставляет нас следовать правилам своего проявления. Даже в приведенной выше цитате уважаемого отца Андрея предлагает фанатизму четко обозначенную альтернативу.
Гораздо сложнее жить во Христе. Сложнее быть чутким, сложнее прислушиваться к братьям по вере и к тем ближним, которых Господь сегодня посылает мне навстречу. Но именно такой, смиренной, подлинной любви Христовой и жаждет от Церкви и христиан современный мир»
Я что пытаюсь донести. Вера - это чувство. Это то же что питание. В смысле еда. Только едой мы кормим тело, а верой душу. Это духовная пища.
Фанатизм сравнивали с отчаянием - соглашусь. Когда ты в отчаянии ты как никогда испытываешь одно сильное чувство - жажда веры. Жажда твоей души в поддержке, в пропитании. Изголодавшаяся душа жрет любой фастфуд, лишь бы не загнуться. И чем сильней этот голод тем более "асоциальные" черты принимает процесс его удовлетворения. Вера в рамках института церкви дает простым прихожанам постоянный прокорм души. Но он как бы это сказать... весьма прост. Овсянка на воде. В большинстве случаев. Кашка из Матрицы. Я здесь не говорю о людях принимающих сан, предпочитающих "деликатесность" духовной пищи, разнообразию материальных благ. Тут появляется к тому же вот еще какой пласт, что фанатики веры, скорее нереализованы в мире вещественном, и потому для них обретение фанатичной веры, чем то напоминает выигрыш в лотерею. Вроде бы за остается только порадоваться, но как случайные богатства могут испортить человека, так и духовные сокровища играют ту же шутку. При чем когда человек перестает тебе подавать руку, только потому что у него мерс, а у тебя лисяпед - мы его осуждаем, но в принципе... понимаем что ли) А с верой мы никак не можем взять в толк - вроде бы внешние проявления те же, а что-то изменилось. И остается только осуждение, вместо понимания. А наше порицание только укрепляет его веру. Ведь он то объективно обладает чем-то, что делает его в его собственных глазах избранным.
У Фромма про любовь (чем не вера?): «Помешательство» друг на друге – доказательство силы их любви, хотя оно могло бы свидетельствовать только о степени их предшествующего одиночества.
Вот что такое фанатизм. Наверное.
Вера - отчаяние
Любовь - одиночество
Хотя может быть это одно и то же.

Сорри если офтоп. все на фанатиках зациклились. вот и я тут ... подумал

Ну что Вы? Ваше мнение очень интересно и строго по теме.Сравнение веры и любви.Эту мысль стоит обдумать.Любовь - это отношение к человеку,но это ещё и влюблённость - чувство,эмоция,состояние.Вера - это доверие к человеку,т.е. тоже отношение,но это ещё и уверенность в чём-то,некоторое знание основанное на словах какого-то человека,или на собственном предположении.Религиозный фанатизм - это утверждение своих убеждений,основанных на твёрдой вере.Может я что-то упустила?Поправьте меня...

С фанатизмом более или менее можно в дефинициях разобраться с маловерами сложней. В принципе можно сказать ,что есть норма веры, ибо от неё идет отсчет как к фантизму так и маловерию. А это очень сложно. Воцерковленные люди?