Фанатики и маловеры.

К фанатикам отношусь отрицательно. Фанатизм затмевает в них здравый смысл и часто рождает агрессию. И я согласен с тем, что фанатики большие формалисты.
Верующие с именем Бога идут в полный рост под пули.
С чего это вдруг?


Которые говорят,что верующие,а в церковь не ходят.
Ну, если человек не религиозен, то зачем ему в церковь ходить?
По поводу.. недоверков. Человек может верить в бога и быть нерелиозен, это вполне понятно и объяснимо. Как объяснимо то, что он может перекрестицца в том же окопе - это будет жест, к которому он просто привык (в такой религиозной формации его воспитывали).
Единственно, что может раздражать (если это слово тут уместно), когда человек, нахватавшись вершков, идет от имени религии судить тех, кто ему кажется неправым.

(Реланиум @ 05.12.2007 - время: 18:56) К фанатикам отношусь отрицательно. Фанатизм затмевает в них здравый смысл и часто рождает агрессию. И я согласен с тем, что фанатики большие формалисты.
Верующие с именем Бога идут в полный рост под пули.
С чего это вдруг?


Которые говорят,что верующие,а в церковь не ходят.
Ну, если человек не религиозен, то зачем ему в церковь ходить?
По поводу.. недоверков. Человек может верить в бога и быть нерелиозен, это вполне понятно и объяснимо. Как объяснимо то, что он может перекрестицца в том же окопе - это будет жест, к которому он просто привык (в такой религиозной формации его воспитывали).
Единственно, что может раздражать (если это слово тут уместно), когда человек, нахватавшись вершков, идет от имени религии судить тех, кто ему кажется неправым.
Я не могу себе представить неагрессивного фанатика. Мы его извините просто не увидим. Мне кажется ,для фанатика смысл жизни не просто ежесекундное следование идее ,но и постоянное воздействие на общество с целью утверждения своей правоты. Уровень его познаний не в счет.
Если же фанатик держится своей линии и никого не принуждает следовать его целям ,то это может быть и твердый в своих убеждениях гуманист.
Затем, меня всегда интересовало, а каким критерием нужно руководствоваться, чтобы выделять фанатизм хороший и плохой ,а есть ли они по отдельности?

(fydfdf11 @ 05.12.2007 - время: 20:03) Я не могу себе представить неагрессивного фанатика. Мы его извините просто не увидим. Мне кажется ,для фанатика смысл жизни не просто ежесекундное следование идее ,но и постоянное воздействие на общество с целью утверждения своей правоты.
Да, наверное Вы правы: агрессивность неотъемлемый атрибут фанатизма.
Хотя, те же самые баптисты. По мне так фанатики по определнию, но я не сталкивался с их агрессивностью или нетерпением к чужим взглядам, выраженными в насильственной форме... Жили по соседству, тихо, не выходя из дома, и никого насильственно-агресивно не пропагандировали.

(Реланиум @ 05.12.2007 - время: 18:56) Верующие с именем Бога идут в полный рост под пули.
С чего это вдруг?

Такое бывало в человеческой истории.
Верунам убедительно объясняли что поскольку с ними бог то пули им не повредят. Как только выяснялось что это не так шествия обычно првращались в стремительные бегства. Правда среди африанских племён бывали исключения, чуть ли не до последнего шли под пули

Вы так не любите верунов veqra. Тогда мы в опасности, вы как неглупыйчеловек сможите нас убедить всеи общим стадом собраться в одном месте и подорвать себя ядерной бомбой, похищенной одним из наших-фанатиком из ракетных войск.

Тема называется : "Фанатики и недоверки., Как Вы к ним относитесь?"

Скажу - никак. Недоверки...Понятие? Нет..
Фанатики - смотря, как воспринимать это слово, относительно православия.

Пожалуй я не очень удачно выразилась,употребив слово недоверки.Сам Христос употребил слово маловерный.И хотя смысл один и тот же,но видимо само слово звучит неприятно,поэтому я отредактировала заголовок.Даже среди апостолов маловеров было не менее 3.Это Пётр,отрекавшийся от бога,Иуда Искариот,предавший бога,и Фома (неверующий),не веривший в воскресение господа, он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.

Топик очень интересный и познавательный. И, мне кажется, отвечает на давно не дававший мне покоя вопрос: а кто, собственно, достаточноверный? Ежели следовать логике автора топика, это фанатик. Надо сказать, не слишком замысловато. Но куда как убедительно.
Правда, у меня остался еще один неразрешенный вопрос. ValentinaValentine, проясните, если не затруднит. Вы говорите, что истинно верующие идут под пули. Но я никак не могу взять в толк, зачем.

На вопросы, поставленные в заглавном посте, я, к сожалению, ответить затрудняюсь. Потому что у меня, все же, есть ощущение, что вера - категория не количественная.

(Arhondula @ 10.12.2007 - время: 21:41) Правда, у меня остался еще один неразрешенный вопрос. ValentinaValentine, проясните, если не затруднит. Вы говорите, что истинно верующие идут под пули. Но я никак не могу взять в толк, зачем.

Тут "пример "приводили как из церкви изъяли иконы и мамашки с детьми пошли их выручать в них красноармейцы из пулемётов стреляли(дело во время Гражданской было) но мамашкам по фигу идут и идут. Красноармейцы ослабели из пулемётов стрелять не могут, а мамашки с детями напирают. тут их китайцы заменили и только они смогли безоружных мамашек остановить.

Вот такие истории веруны рассказывают и уверяют что чистая правда.

История любопытная. Но только на вопрос "зачем?", как мне кажется, не очень отвечает.
Я ничего не имею против верунов. Против неверунов - тоже. Но полагаю, что ни то, ни другое не исключает здравого смысла. Вот, хочу понять.

(Arhondula @ 10.12.2007 - время: 22:02) История любопытная. Но только на вопрос "зачем?", как мне кажется, не очень отвечает.

Говорят "За веру". Правда на вопрос о представлении документально подтверждённого случая чтобы хоть когда - нибудь ради чего-нибудь матери с детьми шли под пули автор отвечать не пожелал.

(Arhondula @ 10.12.2007 - время: 21:41) И, мне кажется, отвечает на давно не дававший мне покоя вопрос: а кто, собственно, достаточноверный? Ежели следовать логике автора топика, это фанатик. Надо сказать, не слишком замысловато. Но куда как убедительно.
По моему это очевидно. Правда, у меня остался еще один неразрешенный вопрос. ValentinaValentine, проясните, если не затруднит. Вы говорите, что истинно верующие идут под пули. Но я никак не могу взять в толк, зачем.Я думаю,что такой вопрос лучше задать тем кто так поступает.Например шахидам ведущим самолёт на ВТЦ,Пересвету,выходящему на бой с Челубеем без доспехов с одним крестом на голой груди,...Видимо они считают,что обязаны это сделать,что так нужно богу.Таких людей не много,но думаю сомнений в их вере ни у кого нет.Они же идут на подвиг лишь тогда,когда решили,что так надо,но и в остальное время их вера едва ли меньше.А кто-то вероятно готов к подобному подвигу,но не совершает его лишь потому,что не востребован,что не настал такой момент. у меня, все же, есть ощущение, что вера - категория не количественная.Думаю,что всё же количественная.Кто-то совсем не верит в сверхъестественное,кто-то не верит,но в трудный,опасный момент "на всякий случай" произносит про себя молитву,пытается креститься,кто-то считает себя верующим,носит крестик,молится богу (не регулярно),иногда посещает церковь,ставит свечки,но посты не соблюдает,и по-другому грешит,кто-то строго соблюдает все заповеди,правила и рекомендации церкви,...

По моему это очевидно.
По-моему, очевидно, что это не так.
Таких людей не много,но думаю сомнений в их вере ни у кого нет.Они же идут на подвиг лишь тогда,когда решили,что так надо,но и в остальное время их вера едва ли меньше.
У меня есть сомнения в вере этих людей. Как и в способности их принимать решения.
Кто-то совсем не верит в сверхъестественное,кто-то не верит,но в трудный,опасный момент "на всякий случай" произносит про себя молитву,пытается креститься,кто-то считает себя верующим,носит крестик,молится богу (не регулярно),иногда посещает церковь,ставит свечки,но посты не соблюдает,и по-другому грешит,кто-то строго соблюдает все заповеди,правила и рекомендации церкви,...
Глупости. Вот в Деда Мороза я или верю, или не верю. Вот как в него можно верить больше или меньше? Верю в Деда, но не верю, что на оленях? Угу. А чем ситуация с Богом отличается? Мне кажется, Вы путаете веру в Бога с верой во что-то еще. Ну причем тут свечки? Какие-то дурацкие критерии, ей богу.

(Arhondula @ 16.12.2007 - время: 00:47)  
По моему это очевидно.По-моему, очевидно, что это не так. Ежели следовать логике автора топика, это фанатик. Надо сказать, не слишком замысловато. Но куда как убедительно. я или верю, или не верю. Вот как в него можно верить больше или меньше?...Мне кажется, Вы путаете веру в Бога с верой во что-то еще. Ну причем тут свечки? Какие-то дурацкие критерии, ей богу.
Сам Христос употреблял слово,переведённое на русский,как "маловерный".Вы верите в бога,но не верите Христу? А также говорил о вере с горчичное зерно.

Ежели следовать логике автора топика, это фанатик. Надо сказать, не слишком замысловато. Но куда как убедительно.
Извините, я позволила себе поиронизировать. Впредь буду выражаться буквально.
Мне, честно говоря, неведомо, о чем говорил Христос. А ежели верить переводу канонических Евангелий, написанных спустя очень много лет после смерти Иисуса, вера с горчичное зерно полагалась мессией достаточной. То есть речь шла просто о факте наличия веры. Можно, в этом контексте, еще раз про фанатиков?

(Arhondula @ 17.12.2007 - время: 23:54) Извините, я позволила себе поиронизировать. Впредь буду выражаться буквально.
Да ладно,я тоже поиронизировала. Ведь это не запрещено,а так веселее. Мне, честно говоря, неведомо, о чем говорил Христос. А ежели верить переводу канонических Евангелий, написанных спустя очень много лет после смерти Иисуса,Т.е. Вы не вполне доверяете переводам,а может и авторам жизнеописания Иисуса?А я ещё меньше доверяю,и прежде всего авторам. вера с горчичное зерно полагалась мессией достаточной.Да,конечно,но горчичное зерно - это мера,т.е. может быть и больше,а у тех,кого он упрекал была и меньше.Вот у кого больше,те и могут быть фанатиками. То есть речь шла просто о факте наличия веры.Ну я не могу это утверждать за Христа,как Вы.

Ну я не могу это утверждать за Христа,как Вы.
Оценила ))

Да,конечно,но горчичное зерно - это мера,т.е. может быть и больше,а у тех,кого он упрекал была и меньше.Вот у кого больше,те и могут быть фанатиками.
Упрекал Иисус учеников не за МАЛОверие, а за НЕверие. Это ежели верить тексту:
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: " перейди отсюда туда", и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас." (Мф. 17:20)
Конечно, можно увидеть здесь меру. Но я в этом пассаже вижу как раз критическое отношение к измерению веры. "Ничего невозможного", куда больше? Понимаете? Меньше уже нету веры, а больше уже некуда. А фанатизм - это как раз НЕверие.

(Arhondula @ 18.12.2007 - время: 01:06)Упрекал Иисус учеников не за МАЛОверие, а за НЕверие. Это ежели верить тексту:
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: " перейди отсюда туда", и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас." (Мф. 17:20)
Конечно, можно увидеть здесь меру. Но я в этом пассаже вижу как раз критическое отношение к измерению веры. "Ничего невозможного", куда больше? Понимаете? Меньше уже нету веры, а больше уже некуда.
Скажете горе сей: " перейди отсюда туда".Или совершите хоть что-нибудь невозможное,или Вы неверующая?Зачем нужна вера,если не использовать её во славу господа?

Мы, кажется, несколько по-разному смотрим на предмет. Я, все же, полагаю, что вера ни зачем не нужна. Она просто есть, или ее просто нет. То есть не вера вообще, а вера конкретно в Бога. И совершенно точно она не затем, чтобы ее использовать. Какой-то странный прагматизм. А "во славу Бога" я вообще не понимаю. В лучшем случае, это фигура речи. В худшем - оправдание многих идиотизмов.
Мне на дедах морозах удобнее. Чтобы без лишних придыханий. Вот зачем нужна вера в деда мороза? Я не вижу никакой практической пользы. Подарки под елкой появятся вне зависимости от акта веры. Я полагаю, что вера в деда мороза - просто одна из форм выражения человеческой способности/потребности в вере. Вера в Бога, мне кажется, - более глубокая и сознательная потребность/способность. Вообще вера - свойство организма, если хотите. А способ ее (веры) выражения - Ваше маловерие, или фанатизм, или еще что - зависит от свойств характера, психосоматики, уровня интеллектуального и духовного развития и прочего.

Что касается приведенного отрывка. У меня есть такое... скажем, ощущение, что ИХ говорил не о возможностях горы двигать, а о том, что вера принципиально меняет отношение человека к себе и к миру. Что за интерес горы двигать или там еще чем подобным развлекаться? В этом благородном деле человек и без веры прекрасно обходится. Мне кажется (сугубо ИМХО), говоря "и ничего не будет невозможного для вас" ИХ не сверхспособности имеет в виду. Вера позволяет превзойти человеческое, в первую очередь, в себе самом. Выйти за пределы ограниченных представлений о человеке. Это очень внутреннее "ничего невозможного". Это какое-то обогащение, новый уровень.
Впрочем, мне судить сложно. Ввиду отсутствия религиозной веры.

(Arhondula @ 19.12.2007 - время: 00:47) Мне на дедах морозах удобнее. Чтобы без лишних придыханий. Вот зачем нужна вера в деда мороза? Я не вижу никакой практической пользы.
Для ребёнка существование Деда Мороза есть доказанный факт.
Деда Мороза можно увидеть, потрогать, спеть с ним песенку и поводить хоровод вокруг ёлки. Дед Мороз дарит подарки, иногда лично.

Попробуйте потрогать бога или получить от него подарок.