Для кого строятся храмы?
панда
supermoderator
7/4/2012, 11:39:32 PM
(Anenerbe @ 01.07.2012 - время: 20:24) Панда, а вы как считаете, на какие деньги строят православные храмы? И считаете, это корректно строить церкви, но не ремонтировать детские дома. Если, конечно, вы человек верующий, это для вас не аргумент.
А вы уверены, что церкви строятся не на деньги прихожан?
А вопросы по поводу детских домов-это к правительству...
Я считаю, что лучше поменьше строить торговых центров..Их и так гораздо больше, чем храмов.
А вы уверены, что церкви строятся не на деньги прихожан?
А вопросы по поводу детских домов-это к правительству...
Я считаю, что лучше поменьше строить торговых центров..Их и так гораздо больше, чем храмов.
панда
supermoderator
7/4/2012, 11:40:57 PM
(shrayk @ 04.07.2012 - время: 18:29)
Великолепный пример религиозной логики. В моем городе как то мусульмане, которых немного, но есть, захотели построить одну на весь город мечеть. Вы знаете, кто был в авангарде борьбы с этим? Настоятель храма.
И раз уж разговор начался с Москвы. В ней, судя по количеству желающих посетить мечети на праздники, последних явно не хватает! Почему же их тогда не строят?
а вас мечеть больше радует, чем православный храм?
Великолепный пример религиозной логики. В моем городе как то мусульмане, которых немного, но есть, захотели построить одну на весь город мечеть. Вы знаете, кто был в авангарде борьбы с этим? Настоятель храма.
И раз уж разговор начался с Москвы. В ней, судя по количеству желающих посетить мечети на праздники, последних явно не хватает! Почему же их тогда не строят?
а вас мечеть больше радует, чем православный храм?
shrayk
Удален 7/6/2012, 11:16:50 PM
(панда @ 04.07.2012 - время: 19:40) а вас мечеть больше радует, чем православный храм?
Меня больше радует отсутствие и тех и других. Но если люди хотят строить, то это их право.
Или вы так не считаете?
По поводу же денег на стройки, увы но перед глазами много примеров, когда и церкви и мечети строятся в том числе на деньги либо государственные, либо муниципальные.
Меня больше радует отсутствие и тех и других. Но если люди хотят строить, то это их право.
Или вы так не считаете?
По поводу же денег на стройки, увы но перед глазами много примеров, когда и церкви и мечети строятся в том числе на деньги либо государственные, либо муниципальные.
Реланиум
Удален 7/9/2012, 2:48:02 AM
(shrayk @ 04.07.2012 - время: 18:29) Потому, что юридически мы светское государство в котором религиозные объединения отделены от государства.
Что значит "отделены от государства"? Как можно отделить христианина от гражданина и гражданина от христианина?
Свобода совести - это свобода совести.
Следовательно, если человек выбирает какую-то религию, именно он, а не государство должен обеспечить выполнение религиозных ритуалов.
Как Вы сами выражаетесь, чудеса атеистической логики. Это никак не вытекает из статьи о свободе совести. В Конституции нет запрета на поддержку государством религиозных объединений. Государство - оно для людей, а не для галочки.
В моем городе как то мусульмане, которых немного, но есть, захотели построить одну на весь город мечеть. Вы знаете, кто был в авангарде борьбы с этим? Настоятель храма.
И раз уж разговор начался с Москвы. В ней, судя по количеству желающих посетить мечети на праздники, последних явно не хватает! Почему же их тогда не строят?
А зачем так много мечетей, если желающих их посещать много только на праздники?
У нас в Санкт-Петербурге около 230 действующих храмов вообще, из них чуть меньше трети - иноверческих, а православных все равно не хватает, особенно в спальных районах.
Что значит "отделены от государства"? Как можно отделить христианина от гражданина и гражданина от христианина?
Свобода совести - это свобода совести.
Следовательно, если человек выбирает какую-то религию, именно он, а не государство должен обеспечить выполнение религиозных ритуалов.
Как Вы сами выражаетесь, чудеса атеистической логики. Это никак не вытекает из статьи о свободе совести. В Конституции нет запрета на поддержку государством религиозных объединений. Государство - оно для людей, а не для галочки.
В моем городе как то мусульмане, которых немного, но есть, захотели построить одну на весь город мечеть. Вы знаете, кто был в авангарде борьбы с этим? Настоятель храма.
И раз уж разговор начался с Москвы. В ней, судя по количеству желающих посетить мечети на праздники, последних явно не хватает! Почему же их тогда не строят?
А зачем так много мечетей, если желающих их посещать много только на праздники?
У нас в Санкт-Петербурге около 230 действующих храмов вообще, из них чуть меньше трети - иноверческих, а православных все равно не хватает, особенно в спальных районах.
Реланиум
Удален 7/9/2012, 2:50:18 AM
(shrayk @ 06.07.2012 - время: 19:16) По поводу же денег на стройки, увы но перед глазами много примеров, когда и церкви и мечети строятся в том числе на деньги либо государственные, либо муниципальные.
Где эти примеры и как их много?
Это новые религиозные сооружения или это восстановление памятников и передача их (безвозмездная или нет, временная или нет) во владение религиозным организациям?
И опять же: "не хлебом единым". Человек и гражданин не только на работу ходит и налоги платит, ему государство не только условия труда обеспечивает, но всей его жизни вообще.
Где эти примеры и как их много?
Это новые религиозные сооружения или это восстановление памятников и передача их (безвозмездная или нет, временная или нет) во владение религиозным организациям?
И опять же: "не хлебом единым". Человек и гражданин не только на работу ходит и налоги платит, ему государство не только условия труда обеспечивает, но всей его жизни вообще.
Anenerbe
Удален 7/9/2012, 3:04:29 AM
(панда @ 04.07.2012 - время: 19:39) (Anenerbe @ 01.07.2012 - время: 20:24) Панда, а вы как считаете, на какие деньги строят православные храмы? И считаете, это корректно строить церкви, но не ремонтировать детские дома. Если, конечно, вы человек верующий, это для вас не аргумент.
А вы уверены, что церкви строятся не на деньги прихожан?
А вопросы по поводу детских домов-это к правительству...
Я считаю, что лучше поменьше строить торговых центров..Их и так гораздо больше, чем храмов.
Я не об этом. Каждый из нас может думать, как он хочет. Вы- поменьше строить торговых центров, я, что строить церкви вообще не нужно. Особенно в городе. Их уже достаточно. А строить их в тундре, никто не будет – не выгодно. Я о том, почему любвеобильная рпц не выделяет деньги на дет.дома, а тратит эти деньги на строительство церквей. Я понимаю, что она не обязана это делать, но могла, чтобы помогать детям. Деньги, то есть от приходов по всей стране…
А вы уверены, что церкви строятся не на деньги прихожан?
А вопросы по поводу детских домов-это к правительству...
Я считаю, что лучше поменьше строить торговых центров..Их и так гораздо больше, чем храмов.
Я не об этом. Каждый из нас может думать, как он хочет. Вы- поменьше строить торговых центров, я, что строить церкви вообще не нужно. Особенно в городе. Их уже достаточно. А строить их в тундре, никто не будет – не выгодно. Я о том, почему любвеобильная рпц не выделяет деньги на дет.дома, а тратит эти деньги на строительство церквей. Я понимаю, что она не обязана это делать, но могла, чтобы помогать детям. Деньги, то есть от приходов по всей стране…
srg2003
supermoderator
7/9/2012, 3:04:39 AM
(shrayk @ 06.07.2012 - время: 19:16)
Меня больше радует отсутствие и тех и других. Но если люди хотят строить, то это их право.
Или вы так не считаете?
По поводу же денег на стройки, увы но перед глазами много примеров, когда и церкви и мечети строятся в том числе на деньги либо государственные, либо муниципальные.
значит все-таки строятся мечети? Действительно строятся- например мечеть Кул-шариф в Казани эстетически очень красива,Вас она раздражает?
Меня больше радует отсутствие и тех и других. Но если люди хотят строить, то это их право.
Или вы так не считаете?
По поводу же денег на стройки, увы но перед глазами много примеров, когда и церкви и мечети строятся в том числе на деньги либо государственные, либо муниципальные.
значит все-таки строятся мечети? Действительно строятся- например мечеть Кул-шариф в Казани эстетически очень красива,Вас она раздражает?
Реланиум
Удален 7/9/2012, 3:08:52 AM
(Anenerbe @ 08.07.2012 - время: 23:04) Каждый из нас может думать, как он хочет. я, что строить церкви вообще не нужно. Особенно в городе. Их уже достаточно.
Их недостаточно. В том то и дело, что их - недостаточно.
А строить в тундре - для кого? если там плотность населения 1 человек на 1 кв.км, а то и меньше.
Я о том, почему любвеобильная рпц не выделяет деньги на дет.дома, а тратит эти деньги на строительство церквей. Я понимаю, что она не обязана это делать, но могла, чтобы помогать детям.
А она и помогает в меру сил и возможностей.
Зайдите на сайт РПЦ, там есть ссылка на сайт отдела по благотворительности или как-то так. Там все программы расписаны, даже список конкретных приходов по городам, какой чем занимается и в какой программе участвует.
Их недостаточно. В том то и дело, что их - недостаточно.
А строить в тундре - для кого? если там плотность населения 1 человек на 1 кв.км, а то и меньше.
Я о том, почему любвеобильная рпц не выделяет деньги на дет.дома, а тратит эти деньги на строительство церквей. Я понимаю, что она не обязана это делать, но могла, чтобы помогать детям.
А она и помогает в меру сил и возможностей.
Зайдите на сайт РПЦ, там есть ссылка на сайт отдела по благотворительности или как-то так. Там все программы расписаны, даже список конкретных приходов по городам, какой чем занимается и в какой программе участвует.
shrayk
Удален 7/14/2012, 2:12:42 AM
(Реланиум @ 08.07.2012 - время: 22:48)Что значит "отделены от государства"? Как можно отделить христианина от гражданина и гражданина от христианина?
Свобода совести - это свобода совести.
Сами то поняли, что имели ввиду? Причем здесь личные религиозные убеждения и государство? Вроде бы христианство учит власть, и светские законы признавать.
(Реланиум @ 08.07.2012 - время: 22:48)Как Вы сами выражаетесь, чудеса атеистической логики. Это никак не вытекает из статьи о свободе совести. В Конституции нет запрета на поддержку государством религиозных объединений. Государство - оно для людей, а не для галочки.
У меня то с логикой как раз все в порядке. Специально для вас комментарии к конституции РФ Бархатова Е.Ю. (ст 14) (довольно мягкие):
1. Светский характер - это один из основополагающих принципов построения и функционирования современного правового государства. закрепляет один из принципов построения и функционирования государства в Российской Федерации. Светское государство в типологии государств по принципу соотношения государственной власти и религиозной идеологии отличается от теократического государства, в котором религиозный лидер (глава религиозной организации) или группа религиозных лидеров находятся во главе государства, возглавляют органы государственной власти, при этом религиозные объединения не отделены от государства, отсутствует разделение полномочий органов государственной власти и руководства религиозной организации, происходит смешение органов государственной власти и органов управления религиозной организации, религиозные организации обладают правом участвовать в деятельности государственных органов или влиять на их деятельность.
2. Принцип светского характера государства означает следующее:
- гарантируется свобода вероисповедания, никакая религия либо нерелигиозная, включая атеистическую, идеология не устанавливается в качестве обязательной;
- религиозные объединения отделены от государства, не выполняют функций органов государственной власти; не участвуют в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, не могут выдвигать кандидатов в депутаты и на выборные должности, не ведут предвыборной агитации; не участвуют в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь (в личном качестве члены религиозных объединений вправе участвовать в политической жизни, быть депутатами, выборными должностными лицами, высказываться за или против кандидатов);
- государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления, не осуществляет вмешательства во внутренние (религиозные) дела религиозных объединений;
- в государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные (религиозные) суды; нормы религиозных законов не являются источниками права в государстве;
- деятельность органов государственной власти не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями;
- государство не финансирует религиозную деятельность религиозных объединений, но при этом содействует развитию благотворительной и культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности традиционных религиозных организаций, создает условия для осуществления благотворительной деятельности иных религиозных объединений, осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. Предоставление помощи не нарушает провозглашенного принципа отделения религиозных объединений от государства, поскольку такая помощь предоставляется независимо от конфессиональной принадлежности и выходит за собственно религиозные рамки, имея общественную и государственную значимость.
3. Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а является ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19 Конституции), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
Вот более развернутые Лазарев Л.В (более жесткие), опять же ст 14
Свобода совести - это свобода совести.
Сами то поняли, что имели ввиду? Причем здесь личные религиозные убеждения и государство? Вроде бы христианство учит власть, и светские законы признавать.
(Реланиум @ 08.07.2012 - время: 22:48)Как Вы сами выражаетесь, чудеса атеистической логики. Это никак не вытекает из статьи о свободе совести. В Конституции нет запрета на поддержку государством религиозных объединений. Государство - оно для людей, а не для галочки.
У меня то с логикой как раз все в порядке. Специально для вас комментарии к конституции РФ Бархатова Е.Ю. (ст 14) (довольно мягкие):
1. Светский характер - это один из основополагающих принципов построения и функционирования современного правового государства. закрепляет один из принципов построения и функционирования государства в Российской Федерации. Светское государство в типологии государств по принципу соотношения государственной власти и религиозной идеологии отличается от теократического государства, в котором религиозный лидер (глава религиозной организации) или группа религиозных лидеров находятся во главе государства, возглавляют органы государственной власти, при этом религиозные объединения не отделены от государства, отсутствует разделение полномочий органов государственной власти и руководства религиозной организации, происходит смешение органов государственной власти и органов управления религиозной организации, религиозные организации обладают правом участвовать в деятельности государственных органов или влиять на их деятельность.
2. Принцип светского характера государства означает следующее:
- гарантируется свобода вероисповедания, никакая религия либо нерелигиозная, включая атеистическую, идеология не устанавливается в качестве обязательной;
- религиозные объединения отделены от государства, не выполняют функций органов государственной власти; не участвуют в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, не могут выдвигать кандидатов в депутаты и на выборные должности, не ведут предвыборной агитации; не участвуют в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь (в личном качестве члены религиозных объединений вправе участвовать в политической жизни, быть депутатами, выборными должностными лицами, высказываться за или против кандидатов);
- государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления, не осуществляет вмешательства во внутренние (религиозные) дела религиозных объединений;
- в государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные (религиозные) суды; нормы религиозных законов не являются источниками права в государстве;
- деятельность органов государственной власти не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями;
- государство не финансирует религиозную деятельность религиозных объединений, но при этом содействует развитию благотворительной и культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности традиционных религиозных организаций, создает условия для осуществления благотворительной деятельности иных религиозных объединений, осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. Предоставление помощи не нарушает провозглашенного принципа отделения религиозных объединений от государства, поскольку такая помощь предоставляется независимо от конфессиональной принадлежности и выходит за собственно религиозные рамки, имея общественную и государственную значимость.
3. Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а является ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19 Конституции), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
Вот более развернутые Лазарев Л.В (более жесткие), опять же ст 14
скрытый текст
1. Определение России как светского государства означает: отсутствие законной церковной власти над органами государства и гражданами; отсутствие исполнения церковью, ее иерархами каких-либо государственных функций; отсутствие обязательного вероисповедания для государственных служащих; непризнание государством юридического значения церковных актов, религиозных правил и т.п. как источников права, обязательных для кого-либо; отказ государства от финансирования расходов какой-либо церкви и другие правила этого рода. Определив Россию как светское государство, Конституция тем самым устанавливает эти положения. Вместе с тем в понятие светского государства входит и ряд других его признаков, прямо указанных в нескольких статьях Конституции или вытекающих их этих статей. Прежде всего это установление ряда индивидуальных и коллективных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина: свобода совести и вероисповедания (ст. 28), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, религиозных убеждений (ч. 2 ст. 19), принадлежности к религиозным объединениям (ч. 2 ст. 14), запрещение разжигания религиозной розни (ч. 5 ст. 13), ненависти или вражды, пропаганды религиозного превосходства (ч. 2 ст. 29) и любых форм ограничения прав и свобод граждан по признакам религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19), недопущение принуждения кого-либо к выражению своих религиозных убеждений или к отказу от них (ч. 3 ст. 29). Светскому характеру демократического государства, в котором человек, его права и свободы, в том числе свобода совести, являются высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством, не противоречит и право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой по религиозным мотивам (ч. 3 ст. 59). Одно из важных требований к светскому государству выражает Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 18: "Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору". Государство должно само не подвергать никого такому принуждению и не позволять этого никому. Светский характер присущ многим демократическим правовым государствам (США, ФРГ, Италия, Польша и др.). Иногда это выражается прямо, как, например, в ст. 2 Конституции Франции: "Франция является... светской... Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от... религии. Она уважает все верования". В Конституции США первая поправка (1791 г.) гласит: "Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание..." Светским государством провозглашена Турция (ст. 2 ее Конституции 1982 г.), где большинство населения - мусульмане. В некоторых других государствах, где, как и в России, светский характер государства сочетается с преобладанием одного из вероисповеданий среди верующих граждан, конституции фиксируют оба эти обстоятельства, однако не называя государство светским. Конституция Испании 1978 г. в ст. 16 гарантирует индивидам и их сообществам свободу идеологии, религии и культов без ограничений в их проявлениях, кроме ограничений, необходимых для охраняемого законом общественного порядка. Никто не должен заявлять о том, какой идеологии, религии или веры придерживается. Никакое вероисповедание не является государственным; публичные власти только принимают во внимание существующие вероисповедания и поддерживают отношения с католической церковью и прочими религиозными общинами. Это происходит и в некоторых странах с преобладанием среди населения православных христиан. Так, Конституция Греции, демократически решая вопрос о свободе совести и равноправии религий, вместе с тем устанавливает: "Господствующей в Греции религией является религия восточноправославной церкви Христовой" (ст. 3). Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 13 Конституции Болгарии. В некоторых странах подобным образом устанавливаются государственные религии, количественно преобладающие, но не ограничивающие религиозной свободы иных вероисповеданий. Таковы, например, англиканская церковь в Англии, пресвитерианская - в Шотландии, обе возглавляемые монархом Великобритании, католическая - в Италии, евангелическая - в Скандинавских странах, мусульманская - в Египте, иудейская - в Израиле. В ряде решений Европейского Суда по правам человека подчеркнуто, что если конституционное равноправие верующих граждан и религий соблюдается, то констатация количественного преобладания той или иной религии в Конституции этой страны не противоречит правам и свободам человека в данной сфере. Есть и государства, где государственная религия господствует безраздельно. Таковы, например, некоторые мусульманские страны (Иран, Саудовская Аравия и др.). Но даже там, где никакая религия не имеет юридического статуса государственной, официальной или хотя бы традиционной, иногда одна из существующих церквей нередко проявляет стремление создать для себя преобладающее правовое положение в общегосударственном или региональном масштабе, используя многовековую традицию части населения и полуофициальную поддержку властей. Примером светского государства, преодолевшего и такие трудности, может служить Италия. Согласно ст. 7 и 8 ее Конституции, государство и католическая церковь независимы и суверенны в своих сферах, а их отношения регулируются Латеранскими соглашениями. Все религии равноправны и свободны, а некатолические конфессии имеют право создавать свои организации согласно своим уставам, не противореча правопорядку Италии. Их отношения с государством определяются законом на основе его соглашений с представляющими их органами. Все имеют право на вероисповедание в любой форме, индивидуальной или коллективной, на его распространение, за исключением обрядов, противных добрым нравам (ст. 19). Церковный характер, религиозные или культовые цели общества или учреждения не могут быть причиной для законодательных ограничений или фискальных обременений их создания и деятельности (ст. 20). В соответствии с этими конституционными положениями в Италии еще в 50-х годах ХХ в. были отклонены претензии части католического клира на преимущественное положение их церкви, основанное на том, что 90 процентов итальянцев - католики. Было отменено и запрещение прозелитизма (вербовка новых членов в церковь путем предложения материальных или социальных выгод, психологического давления, угроз и т.д.). Часть 1 ст. 14 Конституции РФ запрещает придание какой бы то ни было религии характера государственной или обязательной. По-видимому, это означает и недопустимость установления для какой бы то ни было религии ограничивающих или унижающих правил. Исторический опыт России - в котором наряду с традициями религиозной свободы и веротерпимости имели место и государственный характер православной религии, и неравноправие религиозных верований и церквей, и преследования на религиозной почве (даже христианских сект, староверов, молокан или других ересей и т.п.), и огромные по своему размаху гонения на все церкви, террор против духовенства и верующих во времена коммунистического "воинствующего безбожия", и использование властями церкви и религии в своих интересах и т.д. - убедительно доказывает необходимость сохранения и усиления светского характера государства, свободы совести, равноправия религий и церквей. Эта проблема сохраняет свое значение еще и потому, что иногда и в наше время имеют место попытки противопоставить религии друг другу, поставить некоторые из них в неравноправное положение вопреки Конституции и законам России. Таковыми, например, были выступления части православного духовенства против того, чтобы в Москве, столице для всех народов и всех верующих любых вероисповеданий в России, на Поклонной горе в мемориале в честь всех погибших за Родину в Великой Отечественной войне граждан нашей страны, в большинстве - неверующих, наряду с православной церковью строились и храмы других конфессий. Другим примером могут служить пожелания некоторых иерархов Русской Православной Церкви (Московской Патриархии), основанные на том, что она является Церковью "большинства". Это утверждение само по себе вряд ли верно, так как большинство остается неверующим и даже те лица, которые традиционно считают себя православными христианами, с церковной точки зрения не всегда являются таковыми, ибо регулярно не посещают церковные богослужения, не исповедуются и т.п., а РПЦ (Московская Патриархия - МП) не единственная в России Русская Православная Церковь, есть еще Зарубежная, Старообрядческая и ряд других независимых от МП русских православных церквей. К тому же в демократическом обществе и светском государстве большинство обязано соблюдать права меньшинства, как и индивидуальные права личности. В данном смысле любое, в том числе вероисповедное, большинство равноправно с каждым меньшинством и не может претендовать на то, чтобы быть "более равноправным", нежели другие религии, конфессии, церкви. Поэтому лидеры ряда других конфессий неоднократно заявляли в печати о том, что, по их мнению, высшие органы государственной власти РФ не всегда считаются с правами и законными интересами этих конфессий и ведут себя так, будто Россия только православная и только славянская страна, хотя не менее 20 процентов ее населения не славяне и даже традиционно не христиане. По-видимому, со светским характером государства, свободой совести и вероисповедания, равноправием религий и церквей, как и с правом каждого "исповедовать любую религию или не исповедовать никакой", свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28), не вполне согласуются попытки защищать только традиционные массовые религии от "зарубежной религиозной экспансии" и прозелитизма, для чего в условиях светского государства вряд ли имеются вероисповедные основания. Иногда в связи с этим выдвигаются предположения о том, что в деятельности некоторых органов власти в России и РПЦ (МП) проявляется стремление к превращению этой Церкви в церковь государственную, явно противоречащее Конституции. Никакие устремления клерикального характера несовместимы со светским характером государства и конституционными правами человека и гражданина. 2. Провозглашенные в ч. 2 ст. 14 отделение религиозных объединений от государства (без упоминания об отделении школы от церкви и религии) и равенство этих объединений перед законом - важнейшие принципы вполне развитого правового демократического светского государства. Они осуществлены также во многих других странах. Отделение религиозных объединений от государства имеет большое юридическое значение. Прежде всего это взаимное невмешательство в дела друг друга со стороны религиозных объединений, с одной стороны, и государства, его органов и должностных лиц - с другой. Государство нейтрально в сфере свободы религиозных верований и убеждений. Оно не вмешивается в осуществление гражданами их свободы совести и вероисповедания, в законную деятельность церкви и иных религиозных объединений, не возлагает на них выполнение каких бы то ни было своих функций. Религиозные объединения не вмешиваются в государственные дела, не участвуют в деятельности политических партий, в выборах органов государства и т.п. Но определенные формы взаимодействия между ними существуют. Государство в соответствии с законом охраняет индивидуальные и коллективные права и свободы верующих, законную деятельность их объединений. Последние имеют право участвовать в культурной и социальной жизни общества. Эти общественные отношения еще до принятия Конституции РФ 1993 г. были урегулированы прежней Конституцией и Законом от 25 октября 1990 г. "О свободе вероисповеданий" (Ведомости РСФСР. 1990. N 21. ст. 240). Согласно им, отделению религиозных объединений от светского государства противоречили: организация богослужений в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, помещение в них предметов религиозной символики, государственное финансирование деятельности религиозных объединений, участие государственных должностных лиц в качестве таковых (а не в качестве частных лиц, обычных верующих) в религиозных церемониях, строительство храмов и т.п. за счет государственных средств, попытки сформировать какое-либо отношение к религии или преподавание религиозных дисциплин в государственных учебных заведениях. В частности, ФЗ от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы" (СЗ РФ. 1995. N 31. ст. 2990) запретил государственным служащим использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений для пропаганды отношения к ним. В государственных органах не могут образовываться структуры религиозных объединений. В негосударственных учреждениях, предприятиях, школах и т.п. все это возможно. Тот же Закон конкретизировал конституционное положение о равенстве религиозных объединений в светском государстве перед законом. Ни одна религия, Церковь или иное религиозное объединение не имеют права пользоваться никакими преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими. Поэтому любые проявления подобных тенденций были признаны незаконными. Последующее законодательство внесло ряд изменений в решение этих проблем. ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" - разделил равноправные, согласно ч. 2 ст. 14 Конституции, религии и религиозные объединения на неравноправные разновидности: во-первых, на традиционные и нетрадиционные и, во-вторых, на религиозные организации, имеющие права юридического лица, право заниматься издательской и образовательной деятельностью, осуществлять международные связи религиозного характера и многое другое, и религиозные группы, не имеющие даже таких прав, которые принадлежат членам этих групп в силу Конституции (ст. 29 и др.). В частности, в ст. 5 указанного ФЗ N 125-ФЗ установлено, что религиозные организации, действуя в соответствии с законодательством РФ и своими уставами, вправе создавать свои образовательные учреждения. А в государственных и муниципальных образовательных учреждениях их администрация получила право по просьбе родителей (или замещающих их лиц), с согласия детей, обучающихся в этих учреждениях, и по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления обучать детей религии вне рамок образовательной программы. Религиозные группы такого права не получили. Вместе с тем Закон препятствует созданию и деятельности тех религиозных объединений, которые причиняют вред здоровью граждан, побуждают их к незаконному отказу от исполнения их обязанностей или к противоправным действиям. С этой целью установлена обязательная ежегодная перерегистрация религиозных объединений в течение 15 лет после их образования; в это время им запрещено заниматься многими названными выше видами деятельности. Такое ограничение прав религиозных объединений, которые не были допущены в России воинственно-атеистическим коммунистическим партийно-государственным режимом, и признание тех организаций, которые по каким-то причинам были допущены этим режимом, вряд ли соответствует конституционным принципам ст. 14 в демократическом правовом обществе и светском государстве. Конституционный Суд неоднократно рассматривал эти проблемы, причем рассматривались только жалобы граждан и некоторых религиозных организаций, которые были созданы до принятия упомянутого ФЗ 1997 г. N 125-ФЗ и не подвергались введенным им ограничениям, если не могли подтвердить, что существуют не менее 15 лет и т.п., но в соответствии с ним были лишены многих прав, которые они уже имели, в частности в соответствии с Законом 1995 г. В 1999 г. речь шла о двух жалобах, с которыми обратились Общество Свидетелей Иеговы (г. Ярославль) и "Христианская церковь Прославления" (г. Абакан), а в 2000 г. - "Независимый российский регион Общества Иисуса" (НРРОИ). Конституционный Суд исходил из того, что в силу ст. 13 (ч. 4), 14 (ч. 2) и 19 (ч. 1 и 2), а также 55 (ч. 2) Конституции законодатель не имел права лишать эти организации уже имеющихся у них прав, ибо это нарушало равноправие и ограничивало свободу убеждений и деятельности общественных (в том числе религиозных) объединений. В Постановлении от 23 ноября 1999 г. N 16-П Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции обжалованные положения Закона 1997 г., поскольку эти положения применительно к их действию в отношении таких организаций означают, что они пользуются правами юридического лица в полном объеме. Ссылаясь на взаимосвязанные ст. 13 (ч. 4), 14, 15 (ч. 4), 17, 19 (ч. 1 и 2), 28, 30 (ч. 1), 71, 76 - но не на ст. 29 (ч. 2, 3, 4, 5), 50 (ч. 2) и др. - Конституционный Суд, исходя из признаваемого им права законодателя регулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, не предоставлять им этот статус автоматически, не легализовать секты, нарушающие права человека и совершающие незаконные и преступные деяния, а также препятствовать миссионерской деятельности в том числе в связи с проблемой прозелитизма. Конституционность этих мер против миссионерской деятельности и прозелитизма представляется весьма сомнительной. В Определении от 13 апреля 2000 г. N 46-О (ВКС. 2000. N 4. С. 58-64). Конституционный Суд признал, что обжалованные НРРОИ положения ФЗ 1997 г. N 125-ФЗ прав НРРОИ не нарушают, как это следует из названного Постановления 1999 г. Но судья Конституционного Суда РФ Л.М. Жаркова выступила с особым мнением по этому Определению 1999 г., сделав убедительный, на наш взгляд, вывод о том, что обжалованные положения Закона 1997 г. носят дискриминационный характер, ограничивают свободу вероисповедания, нарушают конституционные принципы равенства граждан и религиозных организаций перед законом, равноправия граждан и соразмерности ограничения основных прав и свобод конституционно значимым целям и, таким образом, не соответствуют Конституции РФ, ее ст. 14 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 28 и 55 (ч. 3) и др. (ВКС. 1999. N 6. С. 33-36). Кроме того, предусмотренное в ст. 14 и 28 Конституции (см. комм. к ст. 28) право каждого в светском государстве исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать религиозные и иные убеждения, иметь и распространять их и т.д. связано с установлением в ч. 4 ст. 29 Конституции России правом свободно иметь, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в данном случае о любых религиях. Ведь свободный выбор между любыми религиозными и нерелигиозными убеждениями, программами и т.п. невозможен без полной и свободной информации о них. Поэтому ограничения этой свободы вызывают серьезные сомнения и возражения, разумеется не относящиеся к преступным призывам и действиям, только маскируемым под распространение тех или иных убеждений. В конце ХХ - начале XXI в. политика государства по отношению к РПЦ (МП) и другим церквям во многом стала существенно изменяться в лучшую сторону. Указом Президента РФ от 14 марта 1996 г. "О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий" был не только осужден многолетний террор, развязанный большевистским партийно-государственным режимом против всех конфессий. Реабилитация его жертв, восстановление их прав и свобод вскоре были дополнены мерами по возвращению (т.е. реституции) церквям, мечетям, синагогам и другим культовым учреждениям несправедливо изъятого у них имущества: храмов, земельных участков, иных ценностей и т.п.
shrayk
Удален 7/14/2012, 2:27:38 AM
(Реланиум @ 08.07.2012 - время: 22:50)Где эти примеры и как их много?
Это новые религиозные сооружения или это восстановление памятников и передача их (безвозмездная или нет, временная или нет) во владение религиозным организациям?
И опять же: "не хлебом единым". Человек и гражданин не только на работу ходит и налоги платит, ему государство не только условия труда обеспечивает, но всей его жизни вообще.
В моем городе пару лет стоял недостроенный храм (начали строить когда между руководством города и области царила любовь, затем в городе поменялась власть и любовь сменилась на нелюбовь, после чего стройка стала) так вот, приехал губернатор, ему показали этот позор, после чего он выделил денюжку, и церквушку (ныне главный городской храм) достроили.
Деньги из бюджета области государственные или частные?
Ну Чечню даже в пример приводить не хочется. Ах да, ХСС, построенный Лужковым. Он конечно формально церкви не принадлежит, но мы же не дети. Строился он именно как религиозное сооружение, а не как он там по бумагам числится.
Государство должно обеспечивать жизнь инвалидов. Христиане инвалиды? Нет. Так, что не надо ерунду говорить.
(srg2003 @ 08.07.2012 - время: 23:04)значит все-таки строятся мечети? Действительно строятся- например мечеть Кул-шариф в Казани эстетически очень красива,Вас она раздражает?
Мечеть, как культовое сооружение - да. И не надо передергивать. Казань вотчина мусульман.
Это новые религиозные сооружения или это восстановление памятников и передача их (безвозмездная или нет, временная или нет) во владение религиозным организациям?
И опять же: "не хлебом единым". Человек и гражданин не только на работу ходит и налоги платит, ему государство не только условия труда обеспечивает, но всей его жизни вообще.
В моем городе пару лет стоял недостроенный храм (начали строить когда между руководством города и области царила любовь, затем в городе поменялась власть и любовь сменилась на нелюбовь, после чего стройка стала) так вот, приехал губернатор, ему показали этот позор, после чего он выделил денюжку, и церквушку (ныне главный городской храм) достроили.
Деньги из бюджета области государственные или частные?
Ну Чечню даже в пример приводить не хочется. Ах да, ХСС, построенный Лужковым. Он конечно формально церкви не принадлежит, но мы же не дети. Строился он именно как религиозное сооружение, а не как он там по бумагам числится.
Государство должно обеспечивать жизнь инвалидов. Христиане инвалиды? Нет. Так, что не надо ерунду говорить.
(srg2003 @ 08.07.2012 - время: 23:04)значит все-таки строятся мечети? Действительно строятся- например мечеть Кул-шариф в Казани эстетически очень красива,Вас она раздражает?
Мечеть, как культовое сооружение - да. И не надо передергивать. Казань вотчина мусульман.
srg2003
supermoderator
7/14/2012, 4:29:43 AM
shrayk
Мечеть, как культовое сооружение - да.
чем же? кушать спокойно мешает?
И не надо передергивать. Казань вотчина мусульман.
неверно, в Татарстане почти половина населения русские, чуваши
Еще пример- новая кафедральная мечеть в Самаре, построенная в 90-е гг, которая до недавнего времени была крупнейшей в Европе
Мечеть, как культовое сооружение - да.
чем же? кушать спокойно мешает?
И не надо передергивать. Казань вотчина мусульман.
неверно, в Татарстане почти половина населения русские, чуваши
Еще пример- новая кафедральная мечеть в Самаре, построенная в 90-е гг, которая до недавнего времени была крупнейшей в Европе
Matitiah
Профессионал
7/14/2012, 5:57:13 AM
(Anenerbe @ 08.07.2012 - время: 23:04) Я о том, почему любвеобильная рпц не выделяет деньги на дет.дома, а тратит эти деньги на строительство церквей. Я понимаю, что она не обязана это делать, но могла, чтобы помогать детям. Деньги, то есть от приходов по всей стране…
Вы судя по всему и близко не представляете себе какой объем помощи (сиротам, инвалидам, неимущим и т.п.) оказывает РПЦ, сколько благотворительных проектов реализуется по всей стране, сколько различных социальных программ разрабатывается и внедряется при участии и поддержке Церкви. Это критиков почему-то совсем не интересует.
Вы судя по всему и близко не представляете себе какой объем помощи (сиротам, инвалидам, неимущим и т.п.) оказывает РПЦ, сколько благотворительных проектов реализуется по всей стране, сколько различных социальных программ разрабатывается и внедряется при участии и поддержке Церкви. Это критиков почему-то совсем не интересует.
dedO"K
Акула пера
7/14/2012, 2:43:49 PM
А кто такие Лазарев и Бархатов, пытающиеся установить режим государственного фашизма в России, с лишением права гражданина на признание верховной властью Бога и объявляющие верховной властью государственные органы и ещё непонятно кого(похоже, сатану)?
solnushko
Новичок
7/15/2012, 2:58:13 PM
dedO'K, а Вы только публично пишете? На вопросы, посланные в личку, Вы отвечаете или нет?
shrayk
Удален 7/16/2012, 12:09:33 AM
(dedO'K @ 14.07.2012 - время: 10:43) А кто такие Лазарев и Бархатов, пытающиеся установить режим государственного фашизма в России, с лишением права гражданина на признание верховной властью Бога и объявляющие верховной властью государственные органы и ещё непонятно кого(похоже, сатану)?
Кто это такие?
Кто это такие?
Реланиум
Удален 7/16/2012, 2:17:35 AM
(shrayk @ 13.07.2012 - время: 22:12) но при этом содействует развитию благотворительной и культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности традиционных религиозных организаций, создает условия для осуществления благотворительной деятельности иных религиозных объединений, осуществляет правовое регулирование и предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. Предоставление помощи не нарушает провозглашенного принципа отделения религиозных объединений от государства, поскольку такая помощь предоставляется независимо от конфессиональной принадлежности и выходит за собственно религиозные рамки, имея общественную и государственную значимость.
3. Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а является ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19 Конституции), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
Вот и строительство храмов как социально-значимых объектов.
Вы же под "светским характером" как раз и понимаете полный разрыв, который в случае каждого отдельного человека оборачивается на разделение человека на христианина и гражданина.
В моем городе пару лет стоял недостроенный храм (начали строить когда между руководством города и области царила любовь, затем в городе поменялась власть и любовь сменилась на нелюбовь, после чего стройка стала) так вот, приехал губернатор, ему показали этот позор, после чего он выделил денюжку, и церквушку (ныне главный городской храм) достроили.
Деньги из бюджета области государственные или частные?
Ну Чечню даже в пример приводить не хочется. Ах да, ХСС, построенный Лужковым. Он конечно формально церкви не принадлежит, но мы же не дети. Строился он именно как религиозное сооружение, а не как он там по бумагам числится.
В чем позор то и чей позор?
Так губернатор должен был еще больше опозориться и денег не дать?
Храм Христа спасителя восстанавливался как исторический в первую очередь объект. Это принципиальное сооружение в борьбе коммунистического строя со старыми порядками. О его сносе даже в учебнике истории написано. И восстанавливался он на пожертвования.
3. Светский характер государства не означает, что оно никак не взаимодействует с религиозными объединениями. Государство осуществляет правовое регулирование реализации гражданами права на свободу вероисповедания и деятельности религиозных объединений. Система отношений между государством и религиозными объединениями не является изолированной от всей остальной системы общественных отношений, а является ее частью, испытывая на себе влияние многих социальных процессов. Религиозные объединения являются частью, институтами гражданского общества, верующие являются точно такими же полноправными гражданами РФ, как и неверующие (часть 2 статьи 6, части 1 и 2 статьи 19 Конституции), поэтому светский характер государства не предполагает полной изоляции религиозных объединений от общественной жизни, от социальных процессов и прежде всего в сферах культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты и пр.
Вот и строительство храмов как социально-значимых объектов.
Вы же под "светским характером" как раз и понимаете полный разрыв, который в случае каждого отдельного человека оборачивается на разделение человека на христианина и гражданина.
В моем городе пару лет стоял недостроенный храм (начали строить когда между руководством города и области царила любовь, затем в городе поменялась власть и любовь сменилась на нелюбовь, после чего стройка стала) так вот, приехал губернатор, ему показали этот позор, после чего он выделил денюжку, и церквушку (ныне главный городской храм) достроили.
Деньги из бюджета области государственные или частные?
Ну Чечню даже в пример приводить не хочется. Ах да, ХСС, построенный Лужковым. Он конечно формально церкви не принадлежит, но мы же не дети. Строился он именно как религиозное сооружение, а не как он там по бумагам числится.
В чем позор то и чей позор?
Так губернатор должен был еще больше опозориться и денег не дать?
Храм Христа спасителя восстанавливался как исторический в первую очередь объект. Это принципиальное сооружение в борьбе коммунистического строя со старыми порядками. О его сносе даже в учебнике истории написано. И восстанавливался он на пожертвования.
ru263
Мастер
7/17/2012, 3:25:49 AM
Браия ,Храмы нужно строить,Позицыя ,в Храм вложил,и потом не нужно не чего ...Храму помог ,он тебе поможет,не знаю может быть , Модеры скажут что то не так
DELETED
Акула пера
7/17/2012, 2:45:16 PM
(Реланиум @ 15.07.2012 - время: 22:17) Храм Христа спасителя восстанавливался как исторический в первую очередь объект. Это принципиальное сооружение в борьбе коммунистического строя со старыми порядками. О его сносе даже в учебнике истории написано. И восстанавливался он на пожертвования.
Знаем мы что это за пожертвования такие.Принудительно их вымогали с бизнесменов.На атеизме даже документы выкладывались и свидетельства как эти "пожертвования" собирали.
Знаем мы что это за пожертвования такие.Принудительно их вымогали с бизнесменов.На атеизме даже документы выкладывались и свидетельства как эти "пожертвования" собирали.
Реланиум
Удален 7/17/2012, 6:59:45 PM
(конан-варвар @ 17.07.2012 - время: 10:45) (Реланиум @ 15.07.2012 - время: 22:17) Храм Христа спасителя восстанавливался как исторический в первую очередь объект. Это принципиальное сооружение в борьбе коммунистического строя со старыми порядками. О его сносе даже в учебнике истории написано. И восстанавливался он на пожертвования.
Знаем мы что это за пожертвования такие.Принудительно их вымогали с бизнесменов.На атеизме даже документы выкладывались и свидетельства как эти "пожертвования" собирали.
Да, особенно умиляет тот факт, что подобные документы вообще куда-то попали :)) И как это доказывает, что ХХС "строился именно как религиозное сооружение".
Знаем мы что это за пожертвования такие.Принудительно их вымогали с бизнесменов.На атеизме даже документы выкладывались и свидетельства как эти "пожертвования" собирали.
Да, особенно умиляет тот факт, что подобные документы вообще куда-то попали :)) И как это доказывает, что ХХС "строился именно как религиозное сооружение".
DELETED
Акула пера
7/18/2012, 12:30:57 AM
(Реланиум @ 17.07.2012 - время: 14:59) (конан-варвар @ 17.07.2012 - время: 10:45) (Реланиум @ 15.07.2012 - время: 22:17) Храм Христа спасителя восстанавливался как исторический в первую очередь объект. Это принципиальное сооружение в борьбе коммунистического строя со старыми порядками. О его сносе даже в учебнике истории написано. И восстанавливался он на пожертвования.
Знаем мы что это за пожертвования такие.Принудительно их вымогали с бизнесменов.На атеизме даже документы выкладывались и свидетельства как эти "пожертвования" собирали.
Да, особенно умиляет тот факт, что подобные документы вообще куда-то попали :)) И как это доказывает, что ХХС "строился именно как религиозное сооружение".
Вы наверно не помните с какой помпой и рекламой в СМИ начиналось строительство ХХС.И под какими лозунгами.А жаль.Хотя если захотите можете постараться припомнить.Много тогда чего чего говорилось о возрождении духовности и веры благодаря строительству храма.И что строиться он будет только на добровольные пожертвования граждан.Инициатором тогда выступало этой стройки РПЦ.Государство официально никакого отношения к этому не имело.
Знаем мы что это за пожертвования такие.Принудительно их вымогали с бизнесменов.На атеизме даже документы выкладывались и свидетельства как эти "пожертвования" собирали.
Да, особенно умиляет тот факт, что подобные документы вообще куда-то попали :)) И как это доказывает, что ХХС "строился именно как религиозное сооружение".
Вы наверно не помните с какой помпой и рекламой в СМИ начиналось строительство ХХС.И под какими лозунгами.А жаль.Хотя если захотите можете постараться припомнить.Много тогда чего чего говорилось о возрождении духовности и веры благодаря строительству храма.И что строиться он будет только на добровольные пожертвования граждан.Инициатором тогда выступало этой стройки РПЦ.Государство официально никакого отношения к этому не имело.