Чем хорошо православие?

(Реланиум @ 12.03.2011 - время: 16:00) А то, что Христос посылает Святого Духа в качестве Руководителя и Утешителя?
Он же им обещал: "пошлю" говорит.
Или тут он просто посылает, а сам Дух все равно исходит именно от Отца?
Ну это наверно как в учреждении.Есть работники высокого ранга хоть и мало проработавшие и есть работники низкого ранга но уже давно работающие.Христос типа зама директора.А этот Святой Дух типа начальника отдела.Вот и посылают его куда нужно и зачем нужно.

все лица Святой троицы имеют свои личностные качества . и если признать что Святой Дух исходит и от Христа . то надо будет признавать что и Бог сын рождается и от Христа .

(монархист @ 12.03.2011 - время: 16:40) все лица Святой троицы имеют свои личностные качества . и если признать что Святой Дух исходит и от Христа . то надо будет признавать что и Бог сын рождается и от Христа .
Вот тут не понял.

(Реланиум @ 12.03.2011 - время: 17:54) (монархист @ 12.03.2011 - время: 16:40) все лица Святой троицы имеют свои личностные качества . и если признать что Святой Дух исходит и от Христа . то надо будет признавать что и Бог сын рождается и от Христа .
Вот тут не понял.
Святой Дух- сила, Бог-Сын- Слово. Они равнозначны Богу- Отцу. Бог Дух Святой един и Бог- сын един. Это целостность и непрерываемость Божественного действия.

В Пресвятой Троице источник Божества - Отец, дающий Сыну Свою сущность рождением и Святому Духу - исхождением. Поэтому, сообразно с учением Самого Спасителя (Ин. 15, 26), Символ веры утверждает, что Святой Дух исходит от Отца. Различный модус существования Сына и Духа предполагает различие Ипостасей; Церковь настаивает на этом утверждении, но в то же время святые отцы признают, что ум человека не может понять, в чем состоит это различие.

(монархист @ 12.03.2011 - время: 22:15) В Пресвятой Троице источник Божества - Отец, дающий Сыну Свою сущность рождением и Святому Духу - исхождением. Поэтому, сообразно с учением Самого Спасителя (Ин. 15, 26), Символ веры утверждает, что Святой Дух исходит от Отца. Различный модус существования Сына и Духа предполагает различие Ипостасей; Церковь настаивает на этом утверждении, но в то же время святые отцы признают, что ум человека не может понять, в чем состоит это различие.
Однако наличие Ипостасей не есть разделение. Творец Вседержитель неслитен, но и неразделен, что проявляется в Божественной Сущности творения.
И если Логос- суть движения, то Дух Святой- суть способствования Ему.

да!

Ладно, думаю, могу сказать, что понял :)

Скажем так: Божественная сущность проявляется в большом и малом(человек не может охватить пониманием всё сразу, смотрит по частям и на следы творения, а не на само творение), цельность порождает абсолютную гармонию движения, где нет места согласию, но всё неслитно, но нераздельно. Исус Христос кажется отдельным творением, потому как Богочеловек, и с точки зрения несовершенного человека подобен человеку, но Он- Слово Божье, тот же самый Логос, Бог-Сын. Так понятнее?

Нет, с Христом меня проблем не было.
Меня только Святой Дух смущал.

То же с Богом Духом святым. Он исходит от Отца, цельный и неделимый.
Троица- это как принцип действия: пребывая, рождает Слово в содействии Духом. А так Бог един и единственен.

Знаете,верить можно и не посещая церковь.

верить можно . душу спасти нельзя ...вне Церкви нет спасения.

Не надо утверждать того, чего Вы знать не можете. Можно или нельзя спасти узнаете когда Ваше время закончится. А сейчас это просто религиозная пропаганда

Не надо утверждать того, чего Вы знать не можете. Можно или нельзя спасти узнаете когда Ваше время закончится. А сейчас это просто религиозная пропаганда так ведь это же апостолом сказано ..некоторые говорят мол у меня Бог в душе .мне Церковь не нужна ...еслиб это сказал Иоан Крондштадский или Сергий Радонежский , то это одно . но когда это говорит грешник Вася . то это просто душевная и духовная лень . вот и всё ..Церковь есть тело Христово . как же можно спастись вне её ? одно дело когда у вас нет возможности придти в /Храм и другое дело когда вы просто не хотите придти придумывая разные оправдания .

так ведь это же апостолом сказано ..

Монархист, примите поздравления! Вы разговаривали с апостолом!


Церковь есть тело Христово . как же можно спастись вне её ?

А вот это и есть образчик религиозной пропаганды

Монархист, примите поздравления! Вы разговаривали с апостолом!в библии слова апостолов .новый завет ими и написан.Церковь есть собрание верующих во Христа, в которое Им Самим призывается войти каждый. В ней «все небесное и земное» должно быть соединено во Христе, ибо Он — Глава «Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1. 22-23). А вот это и есть образчик религиозной пропаганды если принимать библию как пропаганду .то да.

(монархист @ 20.11.2011 - время: 00:35) Монархист, примите поздравления! Вы разговаривали с апостолом!в библии слова апостолов .новый завет ими и написан.Церковь есть собрание верующих во Христа, в которое Им Самим призывается войти каждый. В ней «все небесное и земное» должно быть соединено во Христе, ибо Он — Глава «Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1. 22-23)
Монархист! Вы должны знать, что в момент когда начала создаваться библия все апостолы уже ушли в нижний мир. Те слова которые Вы цитируете им приписывают. С этим утверждением можно согласиться и рассматривать его как пропаганду. Библия это сборник баек для верующих, которые объясняют необъяснимое. Но в некоторых моментах текст библии уже сейчас опровергается другими документами - например евангилье от Иуды сильно меняет историю последних дней Христа. А это в свою очередь заставляет сомневаться и в других описанных эпизодах.
Вы правы, причем правы абсолютно и неоспоримо, только в том, что "Церковь есть собрание верующих во Христа, в которое Им Самим призывается войти каждый" - но это же реклама в современном понятии.

Вы должны знать, что в момент когда начала создаваться библия все апостолы уже ушли в нижний мир. Те слова которые Вы цитируете им приписывают.почему приписывают ? это подлинные тексты написанные самими апостолами . они почти все сохранились . Но в некоторых моментах текст библии уже сейчас опровергается другими документами - например евангилье от Иуды сильно меняет историю последних дней Христа. евангелие от Иуды всего лишь подделка . потому что сам Иуда не мог написать евангелие и особенно описать там последние дни Христа поскольку сам умер еще до распятия Христа .Церковью евангелие от Иуды не признается .

(монархист @ 20.11.2011 - время: 12:20) Вы должны знать, что в момент когда начала создаваться библия все апостолы уже ушли в нижний мир. Те слова которые Вы цитируете им приписывают.почему приписывают ? это подлинные тексты написанные самими апостолами . они почти все сохранились
Монархист. Тексты, написанные апостолами это евангелья. Их было много - несколько десятков. На одном из первых вселенских соборах, когда христианство стало господствующей религией в Римской империи и структурировалось, переходя из положения гонимой секты к положению государственной религии, было оставлено четыре поправленных евангелья, остальные были сложены в кучку и сожжены, потому что не устраивали отцов церкви.Говорить о подлинности канонических текстов не стоит именно потому, что они стали каноническими.

Но в некоторых моментах текст библии уже сейчас опровергается другими документами - например евангилье от Иуды сильно меняет историю последних дней Христа. евангелие от Иуды всего лишь подделка . потому что сам Иуда не мог написать евангелие и особенно описать там последние дни Христа поскольку сам умер еще до распятия Христа .Церковью евангелие от Иуды не признается.

А вот в случае с евангельем от Иуды нам повезло. Оно не правленное, до него не дотянулись руки отцов церкви. Лежало оно себе в пещере и лежало, пока на него случайно не наткнулись.
При исследовании была проведена экспертиза времени создания - его нельзя считать подделкой. Его можно признать или не признать. Церковь не признает - слишком многое рушиться, если признать. Слишком оно не удобное. Вот Миланская плащаница признана подлинной - потому что выгодно. А здесь не выгодно. Религия по природе своей догматична и делает верующих догматиками.
Каждый сам для себя решит - признает или нет.

Граждане, я хочу напомнить, что про иуду и его евангелие у нас отдельная тема есть.
Прошу пожаловать туда:
https://sxn.io/index.php?showtopic=154430

А вот в случае с евангельем от Иуды нам повезло. Оно не правленное, до него не дотянулись руки отцов церкви. его вообще в природе существовать не могло .эта рукопись правда древняя . но и что из этого? в первые века христианства . по общинам ходило немало апокрифов . к тому же доказано лингвистами что это евангелие первоначально было написано на греческом . там слишком много греческих заимствований . а с чего бы Иуде писать по гречески .вы сами читали это евангелие? вы прочтите как оно заканчивается ...я не верю что это мог писать человек по сути умирающий ...да и само название можно перевести и правильнее перевести не как от Иуды . а скорее о Иуде или за Иуду .