Бытие Бога и традиция верования

(Хо Шу @ 02.06.2008 - время: 23:06) Теория, она теория и есть. Точно так же как и теория существования Бога. И, возможно, что существует еще немало теорий, только ни одна не может претендовать на истину. Но, если в ближайшем будущем, в "лабораторных условиях" какой-то эксперимент сможет разъяснить, как же возник мир, то религии вряд ли примут это к сведению. И ничего не изменится.
Ну, нет такой теории "существования Бога". Теория - это все таки термин из методологии науки, а науке гмпотеза Бога не нужна... именно потому, что границы божества можно раздвигать бесконечно. Так что, даже любое открытие не исключает того предположения, что Бог так и хотел...

(Реланиум @ 02.06.2008 - время: 13:22) (fydfdf11 @ 31.05.2008 - время: 16:53) Решил создать указанную тему по следующим причинам.
1. Во многих спорах, возникающих как здесь так и на подфоруме "Атеизм",  одним из наиболее дискуссионных и зачастую носящих скандальный характер являеться тема Бытия Бога, вопрос о доказательствах его существования.
Ну, этот бы пункт я откинул сразу.
Во-первых, наука Богом не занимается, поэтому требовать каких-то "научных" доказательст его Бытия мне кажется по меньшей мере.. нелогичным.
По той простой причине, что признает его высасонной из пальца бездоказательной фантазией, не имеющей никаких обоснований в реальном мире. Требовать научных доказательств заведомого вымысла, действительно, нелогично. А если бы он действительно существовал, то это вполне естественное и необходимое требование.

(Реланиум @ 02.06.2008 - время: 22:57) Ну, нет такой теории "существования Бога". Теория - это все таки термин из методологии науки, а науке гмпотеза Бога не нужна... именно потому, что границы божества можно раздвигать бесконечно. Так что, даже любое открытие не исключает того предположения, что Бог так и хотел...
Вот именно. В науке есть два таких слова - "предположим" и "этим можно пренебречь". Но в науке это используется в крайних случаях. В религии же, эти слова являются основными предпосылками. Конечно, можно без конца раздвигать границы того, что изначально, "по предположению" не требует доказатльства. А если что-то не укладывается, то "этим можно пренебречь", как бесконечно малой величиной.

Bell55
Извините, если я вас неправильно понял, но по вашему вымысел существования бога настолько очевиден, что не нуждаеться в доказательствах?
Белл, поскольку вы любите прямые и острые фразы, убедите меня плиз, со ссылками, какая наука абсолютно точно доказывает чтопосле смерти человек не втретит Бога? Т.е. приведит если это возможно не шапкозакидательские ,а взвешенные и развернутые тезисы по данному вопросу.
Прошу учесть, что задавая данный вопрос ,я совершенно не впадаю в некую религиозную истерию, просто интересен развернутый ответ.

Для Ненси
Вообще вопрос о женщинах и инквизиции. это мрачная, но интересная по логике именно большого количества женщин тема. Я всое время читал ,что во многом выбор женщин был обусловлен тем, то именно женщины .а не мужчины, как это не странно, более подвержены сохранению старых верований. Тем более что классический дохристианский культ это культ природы, представленной в образе женщины, культ плодородия в его миром варианте.

(Сапотек @ 02.06.2008 - время: 22:35) 2 Nancy.
Ещё раз ссылки будьте добры про сотни тысяч умерщвлённых женщин.
ЗЫ.Вывесили огромную простыню,а про сотни тысяч умерщвлённых женщин ни слова.)))Юлите,как уж на сковородке.Я уже давно заметил,что в инет-дискуссиях мало кто признаёт свою неправоту и "бьётся" до последнего.Даже тогда,когда и сам понимает,что дал маху.)))
Ох... было бы перед кем юлить. Читайте книгу "Суды над колдовством" Николая Бессонова, там и цифры. Хотя Белл достаточно пояснил по этому вопросу.
А ещё попробуйте воспользоваться поисковиками

Читал я книжку Бессонова. Может быть данные и подобраны верно, но вот общее впечатление от подачи материала, плюс изучения сайта автора оставляет впечатления от всего проекта, задуманного автором- некоего голливудского популизма, и приверженность автора как художника, в первую очередь, к работе с графикой и поиску сильных образов.

(Nancy @ 02.06.2008 - время: 23:46) (Сапотек @ 02.06.2008 - время: 22:35) 2 Nancy.
Ещё раз ссылки будьте добры про сотни тысяч умерщвлённых женщин.
ЗЫ.Вывесили огромную простыню,а про сотни тысяч умерщвлённых женщин ни слова.)))Юлите,как уж на сковородке.Я уже давно заметил,что в инет-дискуссиях мало кто признаёт свою неправоту и "бьётся" до последнего.Даже тогда,когда и сам понимает,что дал маху.)))
Ох... было бы перед кем юлить. Читайте книгу "Суды над колдовством" Николая Бессонова, там и цифры. Хотя Белл достаточно пояснил по этому вопросу.
А ещё попробуйте воспользоваться поисковиками
не нашёл в его простыне ни слова про сотни тысяч убиенных женщин.Подкрепите свои слова фактами или сами себя сольёте?))

(Сапотек @ 02.06.2008 - время: 23:56) (Nancy @ 02.06.2008 - время: 23:46) (Сапотек @ 02.06.2008 - время: 22:35) 2 Nancy.
Ещё раз ссылки будьте добры про сотни тысяч умерщвлённых женщин.
ЗЫ.Вывесили огромную простыню,а про сотни тысяч умерщвлённых женщин ни слова.)))Юлите,как уж на сковородке.Я уже давно заметил,что в инет-дискуссиях мало кто признаёт свою неправоту и "бьётся" до последнего.Даже тогда,когда и сам понимает,что дал маху.)))
Ох... было бы перед кем юлить. Читайте книгу "Суды над колдовством" Николая Бессонова, там и цифры. Хотя Белл достаточно пояснил по этому вопросу.
А ещё попробуйте воспользоваться поисковиками
не нашёл в его простыне ни слова про сотни тысяч убиенных женщин.Подкрепите свои слова фактами или сами себя сольёте?))
"простыня" вывешана не для вас и не по вашему вопросу. А сканировать книгу, для удовлетворения вашего назойлевого любопытства у меня нет ни малейшего желания. И ко всему прочему, Ваше мнение по этому вопросу меня нисколько не интересует. Всё что я писала в этой ветке касается только Товарища Барона.

(Хо Шу @ 03.06.2008 - время: 00:30) В религии же, эти слова являются основными предпосылками.
Например?

(Товарищ Барон @ 02.06.2008 - время: 23:35) Извините, если я вас неправильно понял, но по вашему вымысел существования бога настолько очевиден, что не нуждаеться в доказательствах?Совершенно верно поняли. Голый вымысел очевиден -- доказательств бытия божия нет.

Белл, поскольку вы любите прямые и острые фразы, убедите меня плиз, со ссылками, какая наука абсолютно точно доказывает чтопосле смерти человек не втретит Бога? Т.е. приведит если это возможно не шапкозакидательские ,а взвешенные и развернутые тезисы по данному вопросу.Да, я люблю прямые фразы. А чего наводить тень на плетень? Что касается доказательств, то в них нет никакой необходимости. Доказывают не то, что пришедшая кому-то в голову идея является вымыслом, а что она имеет хоть какое-то отношение к реальности. Нет доказательств, значит вымысел по определению и ничего более.

(Хо Шу @ 02.06.2008 - время: 23:30) В науке есть два таких слова - "предположим" и "этим можно пренебречь". Но в науке это используется в крайних случаях. В религии же, эти слова являются основными предпосылками.
Хотел бы поправить. "Предположим" в науке вообще не используется в качестве обоснования чего-либо. Оно используется в промежуточных рассуждениях. Можно предположить что угодно, но потом из этого предположения нужно вывести следствия и проверить экспериментально (или на логическую непротиворечивость, если речь о чистой математике) и таким образом доказывается, что наше исходное предположение верно. Просто без каких-либо доказательств на веру в науке ничего не принимается.

Пренебрегают же малосущественными факторами, которые мало влияют на результат вычислений и потому позволяют получить его с требуемой точностью но менее трудоемким способом.

(Bell55 @ 03.06.2008 - время: 02:30) Доказывают не то, что пришедшая кому-то в голову идея является вымыслом, а что она имеет хоть какое-то отношение к реальности. \
В принципе об этом и была тема, о том что и главное для кого реально. Тем не менее, даже если не признавать существование Бога, вопрос о том как люди выстроили систему своих отношениях в данной цепочке, в которой пускай последнее звено суть порождения разума ,представляеться интересным и главное полезным для собственного Я делом. Поскольку ели вы обратие внимание, на протяжении всей истории христианства, попытки построения нерелигиозной концепции проихсождения государства ,например, вызывали отчаянные споры. Ведь Nancy недавно на "Атеизме" содавала тему про "Карианство", как светскую альтернативу свода правил для человека. И чего-и там возникли вопросы, поскольку поковыряться в правилах любого происхождения-штука преитереснейшая, особенно учитывая их необязателньость.

(Bell55 @ 03.06.2008 - время: 02:39) Хотел бы поправить. "Предположим" в науке вообще не используется в качестве обоснования чего-либо. Оно используется в промежуточных рассуждениях. Можно предположить что угодно, но потом из этого предположения нужно вывести следствия и проверить экспериментально (или на логическую непротиворечивость, если речь о чистой математике) и таким образом доказывается, что наше исходное предположение верно. Просто без каких-либо доказательств на веру в науке ничего не принимается.

Пренебрегают же малосущественными факторами, которые мало влияют на результат вычислений и потому позволяют получить его с требуемой точностью но менее трудоемким способом.
Я и говорю про промежуточные. Сначала вменили Богу в обязанность что-то создавать, а потом только предположили, что он есть. Можно вспомнить когда был создан "Догмат о существовании Бога".

(Хо Шу @ 03.06.2008 - время: 15:21) (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 02:39) Хотел бы поправить. "Предположим" в науке вообще не используется в качестве обоснования чего-либо. Оно используется в промежуточных рассуждениях. Можно предположить что угодно, но потом из этого предположения нужно вывести следствия и проверить экспериментально (или на логическую непротиворечивость, если речь о чистой математике) и таким образом доказывается, что наше исходное предположение верно. Просто без каких-либо доказательств на веру в науке ничего не принимается.

Пренебрегают же малосущественными факторами, которые мало влияют на результат вычислений и потому позволяют получить его с требуемой точностью но менее трудоемким способом.
Я и говорю про промежуточные. Сначала вменили Богу в обязанность что-то создавать, а потом только предположили, что он есть. Можно вспомнить когда был создан "Догмат о существовании Бога".
Хо Шу, без обид, но у меня сложилось впечатление ,что вы по своем аодходу к изуению веры в чистом виде "книжкик" и у вас личные рассуждения во многом-компендиум прочитанного. Я наверное не ошибусь, что вы теоретик, а не практик веры, т.е. личное отношение к вере для вас не то чтобы неинтересно ,просто его нет на бумаге, чтобы оно стало статичным и его можно было бы обработать. У вас верующие при изучении их феномена-нечто вроде голема, которому Рабби Лев вложил в голову шем и он по нему работает.

Буду практиком, когда уверую. А уверую, когда поверю.

(Хо Шу @ 03.06.2008 - время: 20:52) Буду практиком, когда уверую. А уверую, когда поверю.
По работе с текстами? Да ладно вам. Тексты это не более чем предмет для дискуссии из сферы источниковедения. Уж лучше в беседе, мне кажеться как veqra который иногда да и порадует присутствующих интересными историями про загибы в православии, которые он сам видел, а не по книжкам вычитал или вывел доказательственно.

Не думаю, что кому-то будет интересно как меня преследовала секта "Живое слово". Или как мы пили с отцом Серафимом в Александро-Невской лавре. Хотя, если найдутся любители подобных историй - я могу.

(Хо Шу @ 03.06.2008 - время: 21:41) Не думаю, что кому-то будет интересно как меня преследовала секта "Живое слово". Или как мы пили с отцом Серафимом в Александро-Невской лавре. Хотя, если найдутся любители подобных историй - я могу.
Если это не приносит вам отрицательных эмоций-то почему бы и нет? Ведь это жизнь церкви, какая бы она не была.

(Nancy @ 03.06.2008 - время: 00:08) А сканировать книгу, для удовлетворения вашего назойлевого любопытства у меня нет ни малейшего желания. И ко всему прочему, Ваше мнение по этому вопросу меня нисколько не интересует. Всё что я писала в этой ветке касается только Товарища Барона.
Так это не форум?Так это ваш личный топ?))
Кстати,любопытство моё проявляется лишь в том,каким образом вы и дальше будете уклоняться от обоснования своих слов...Флудить не надоело?)))

В 1989 году работала я в службе семьи "Симург". Мы вели там группу медитаций. Организация эта занималась спихологической помощью, подбором пар и всем, что связано с семьей. А мы обучали желающих аутотреннингу, медитации и нормальному человеческому общению. Однажды мы с напарником проводили марафон - это занятие, которое длится всю ночь. Медитации, игровой треннинг, словом психологические опыты. В группе у меня было два сектанта. Один, лет 50-и, потомственный пятидесятник. Несколько поколений были членами этой секты. А второй - Гера, молодой, увлекающийся - член секты "Живое слово". Я недавно искала ее в интернете - нету. Вроде бы это был огрызок от Свидетелей Иеговы, но точно сказать не могу. Так вот, вы знаете, что в мозгу человека есть две точки - зона рая и зона ада. Воздействие на первую вызывает эйфорию, на вторую - подавленность. Сначала я провела сеанс на зону ада, чтобы потом легче было вывести людей из этого состояния. Сеанс проводился под легким гипнозом (Гипнотика). После этого, люди, а их было человек 15, начали говорить, что видели дьявола, а некоторые его даже осязали :). Авторитетно заявляю, что дьявола не было. Была хрустальная ваза с водой, которую освещали свечи. А вы знаете, что в транс вводят обычно фиксацией внимания на блестящем предмете. (это к слову). Так вот, через какое-то время моя пятидесятник резко вышел из своей секты, заявив бартьям и сестрам что - вы мне чудо пятьдесят лет обещаете, а не показали, а Марго не обещала, а дьявола показала. Зато Гера начал меня преследовать, объявив среди своих братьев, что обнаружил демона. Они (с сестрами) ловили меня в транспорте и на улице. При этом Гера громко вопил - сестра покайся, я тебя люблю ... И норовил стукнуть евангелием по голове. Пришлось ходить на работу с телохранителем. Могу сказать только, что потом руководство секты Геру услало, не знаю из каких соображений. Но трогать меня перестали. А насчет того, что неприятно вспомнить... Да нет... Это было интересно :)