Беседка..."Что не лезет в рамки.."

Если здесь будут процветать ( что я уже наблюдаю) не Православные, а Атеистические идеи, я перенесу Беседку на форум Атеизм...Желаю удачи...

(Bell55 @ 17.03.2008 - время: 21:28) Вот поэтому правильно содержание Библии понимают только атеисты. Они знают, что бог это аллегория, на самом деле его нет. Литературный персонаж такой из древнееврейских мифов, наподобие древнегреческого Зевса и т.п. А верующие ошибочно понимают утверждения о существовании бога буквально.
Аллегория Как Вы трактуете это слово? По моему глубокому убеждению, исходя из этих ваших слов - то не правильно. Аллегория - это иносказание.. а не сказки и мифы..АЛЛЕГО́РИЯ, передача отвлеченного понятия или суждения посредством конкретно представляемого образа. В Библии аллегория является весьма распространенным способом выражения мысли. Специальный термин для обозначения аллегории в Библии отсутствует. В Библии это обычно - притча.

Аллегория, расширенная до фабульного рассказа, в котором все детали в ходе повествования отражают подразумеваемую мысль, встречается главным образом в книге Иехезкеля. Таковы, например, аллегория о великом орле и верхушке кедра (Иех. 17:3–12), о львице и ее львятах (19:2–9), о вырванной и иссушенной виноградной лозе (19:10–14), о котле, поставленном на огонь (24:3–11), о поверженном ливанском кедре (31:3–17), о пастухах, покинувших свое стадо, и многие другие.

Захотелось процитировать здесь отца Павла Флоренского. Интереснейший был человек и мыслитель, да и ученый и инженер не из последних.

1. "Когда религиозными началами забивали головы — в семинариях воспитывались наиболее активные безбожники".
2. За несколько лет до Октябрьского переворота он писал: «Говоря о Церкви, мы часто цитируем слова: «Врата адова не одолеют её». Но при этом мы забываем, что здесь дело идет о Церкви Христовой, а не Русской. Но я верую, что Русская Церковь устоит в каком-то меньшинстве, выйдет на правильную дорогу, но большими страданиями, потрясениями. Должен быть величайший крах церковной жизни, распад на многие отдельные течения. (Нынешняя) правящая Церковь никуда не годна. Все принадлежат к нецерковной культуре. В существе все, даже церковные люди, у нас позитивисты. Если начать речь о догматических вопросах, то всякий церковный человек скажет: да, да, я все это признаю, скажет вежливо, но не слушая, как молодой человек речи старушки. А что именно он признает и почему – он и сам не даст себе отчета. Мы похожи на владельцев сундука с ценностями, ключ от которого утерян".

кроули-3649 От души поздравляю с первой наградой!!!

Спасибо Ника!Я рад что свою первую награду получил у вас.Хоть и приходится ругаться и не всегда мы понимаем друг друга но процесс движется.И вполне возможно что в скором времени мы раставим все точки над и во многих спорных вопросах.А так же большое спасибо всем тем кто терпит мои иногда слишком резкие высказывания и пытается мне неученому доказать то что является для них вполне ясным и понятным.

(Bell55 @ 18.03.2008 - время: 00:44)Что само по себе неплохая иллюстрация божьей справедливости.
Я бы даже сказал - лучшая )))
Адам чего-то там сделал, а наказывают невиновных и непричастных.
Так уж и невиновных..? И если мы считаем себя человеками, то к Адаму мы сопричастны непосредственно. Правда, некоторые, поговоривают что-то об обезьянах...
Только никакой аналогии с отвественностью попов здесь нет.
Аналогия в том, что судить будет Бог. Сам ты взял на себя ответственность или Бог наложил её.., само слово подразумевает отвечать. У "попов" она (ответственность) напрямую связана с делами Божьими, им и держать ответ пред Ним.
Они-то в известную религиозную огранизацию вступают добровольно, а не зачисляются туда помимо их воли и мнения. Стало быть разделяют идеологию и практику, цели и методы данной организации.
В очередной раз выскажу свою точку зрения, что любая религиозная орг-ия и христианство - это вещи, отнюдь, не равнозначные. Служение Господу не ограничивается рукотворённым храмом (часто - не имеет ничего общего).
Если рассматривать привлечение к Господу (речь об искренней и нелицемерной вере), то позвольте привести место Писания:

Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня (Иоан.6:44)

Когда предложение делает Бог, от него невозможно отказаться )))

genomed!А как же насчет высказывания что не по словам (если по аллегории то не по принадлежности к вере) а по деяниям вас судить буду?
Ты можешь хоть всю жизнь веровать и грешить направо и налево.А другой может и не верить в бога (или в другого верует) но не грешит и помогает другим.Кто из них ближе к богу?
Значит если он не верует но живет достойно путь ему все равно заказан?И если ты веришь но ведешь себя не как положено тебе все равно тропинка проложена?

(кроули-3649 @ 18.03.2008 - время: 19:06)genomed!А как же насчет высказывания что не по словам (если по аллегории то не по принадлежности к вере) а по деяниям вас судить буду?
Даже и не знаю что сказать )))

Такого высказывания я раньше не встречал.

Ты можешь хоть всю жизнь веровать и грешить направо и налево.
Не можешь. Или одно или другое. Верить только на словах - это не верить, а лицемерить. Настоящая вера выражается не словами, а образом жизни.
А другой может и не верить в бога (или в другого верует) но не грешит и помогает другим. Кто из них ближе к богу?
Если не верить Богу, то какая близость с Ним может быть?
Делами никакая плоть не оправдается перед Богом.
Значит если он не верует но живет достойно путь ему все равно заказан?И если ты веришь но ведешь себя не как положено тебе все равно тропинка проложена?
Живёт достойно относительно чего? Ап. Павел пишет об так (я своими словами, ничего?): если человек не слышал о Спасителе, то его будут судить (Божий суд) судом совести. Любой человек осознаёт "хорошо-плохо". Но если тебе было проповедано Евангелие и ты сознательно отверг искупительную жертву Божьего Сына, то всё...кранты.
Теперь о верующих: ещё проще - если грешишь, значит и не веруешь (см. выше). Речь, конечно, об осознаном грехе. Божья благодать, при условии принятия её, даёт возможность, способности и силу жить праведно, а в случае "промашки" - покаяться. Очень важный момент - правильное понимание покаяния. Это не просто слова сожаления и извинения, но сознательный отказ от греха и подтверждение этого своей дальнейшей жизнью.

(кроули-3649 @ 18.03.2008 - время: 15:06) А другой может и не верить в бога (или в другого верует) но не грешит и помогает другим.Кто из них ближе к богу?

Не сказал ,чтобы в данном случае можно было бы говорить о близости к Богу, но данный человек вызывает больше уважения чем простой начетник. На сегодняшний день, для многих людей вера являетс не столько источиком переосмысления своих поступков ,сколько традицией, которая позволяет им ощущать некую групповую принадлежность ,и увы ,но тэо так быть частью некоей моды на чисто внешние атрибуты веры.

Вегра! так давай сюда с своим каннибализмом иди.Тут все и перетрем спокойно.

В очередной раз поразился как можно перемешать историю религии, её личностное понимание и атеистическую оценку.

(fydfdf11 @ 19.03.2008 - время: 14:40) В очередной раз поразился как можно перемешать историю религии, её личностное понимание и атеистическую оценку.
Это вы о чем уважаемый?

(кроули-3649 @ 19.03.2008 - время: 14:53) Это вы о чем уважаемый?
А все о том же. Речь тут скорее не о позиции с которой идет диалог ,а о корректности её высказывания. То есть я всегда за выражение позиции по любому вопросу, но когда каждая фраза заканчивается утверждением ,что все это чепуха я вообще атеист, мне кажется это уже даже не вопрос веры а логики. Вы то кроули как раз разницу между дискуссией и нежеланием признавать некий индивидуальный характер веры, а так же многократное указание на свой атеизм, не отличаетесь. Просто с позиции логики изложения материала на доске иногда получается интересно. Вроде бы сделал кто-то утверждение ,потом 1 тезис исторический, 1 личное мнение, но потом создается такое мнение, что человеку просто хочеться в очередной раз в завуалированной форме сказать ,что он атеист и все, а доказательства пускай верующие ищут, но почему то именно в даной доске а не на атеизме.

Я внесу предложение по изменению ( с разрешения уважаемых супермодераторов) в правила на форуме Христианство. Что касаемо споров и приличий, а так же этичности вопросов и морали. Думаю, что предложения будут приняты. Как говорил т. Чапаев : "Соображать надо..." Это выражение очень любил мой папа. И был прав.
Это многих спорщиков касается. Все, что касается веры - дело сугубое и к вере, и людям читающим ( верующим) надо относится с пониманием. Мне понятно, что католицизм мне чужд, так я там и не пишу. Я пишу здесь и стараюсь для верующего облечь свое высказывание в корректную форму, с указанием источника, (Что желательно) , чтобы не обидеть нечаянно ЛИЧНО человека.

Захотелось опубликовать некие этические правила, которые я для себя вывел и стараюсь придерживаться на этой доске форума.

1. Мне кажется недостойно оперировать общими неаргументрованными фразами, дающими отрицательную оценку тем или иным аспектам Православия. Да это возможно жизненная позиция, но будучи выраженна в одном и тем более эмоционалньом или циничном утверждениям возможно оскорбляет права верующих.
2. Мне кажется бессмысленным размещение постов, единственной целью которых является отрицание положений являющихся константаии и своего рода традицией, фундаментом православия, осуществления христианских религиозных обрядов
3. Не вижу смысла размещать посты имеющих своей целью навязать иную веру ,сменить кофессию или даже принять идеологию(например атеистическую).
4.Не вижу смысла в дискуссии в которой имеет место неточное цитирование Библии и других источников, тем более если искажене текста преднамеренно
5.Не понимаю сверэмоциональных утверждений типа "Вы не знаете прошлого существования христианства", "Будушее покажет бездоказателность ваших утверждений".
6. Не всегда опонент может провести различие между историческими событиями и персонами, мнение современной исторической науки по данному вопросу и их отражение в Библии, незыблимость которых для многих верующих имеет колоссалное значение
7. Не всегда понимаю смысла цитирования каких либо громогласных и категорических заявлений деятелей как религии так и науки и при этом отсутствие личной позиции лица, использовавшего данную цитату в качестве аргумента в споре.

(fydfdf11 @ 20.03.2008 - время: 23:34) Захотелось опубликовать некие этические правила, которые я для себя вывел и стараюсь придерживаться на этой доске форума.

1. Мне кажется недостойно  оперировать общими неаргументрованными фразами, дающими отрицательную оценку тем или иным аспектам Православия. Да это возможно жизненная позиция, но будучи выраженна в одном и тем более эмоционалньом или циничном утверждениям возможно оскорбляет права верующих.
2. Мне кажется бессмысленным размещение постов, единственной целью которых является отрицание положений являющихся константаии и  своего рода традицией, фундаментом православия, осуществления христианских религиозных обрядов
3. Не вижу смысла размещать посты имеющих своей целью навязать иную веру ,сменить кофессию или даже принять идеологию(например атеистическую).
4.Не вижу смысла в дискуссии в которой имеет место неточное цитирование Библии и других источников, тем более если искажене текста преднамеренно
5.Не понимаю сверэмоциональных утверждений типа "Вы не знаете прошлого существования христианства", "Будушее покажет бездоказателность ваших утверждений".
6. Не всегда опонент может провести различие между историческими событиями и персонами, мнение современной исторической науки по данному вопросу и их отражение в Библии, незыблимость которых для многих верующих имеет колоссалное значение
7. Не всегда понимаю смысла цитирования каких либо громогласных и категорических заявлений деятелей как религии так и науки и при этом отсутствие личной позиции лица, использовавшего данную цитату в качестве аргумента в споре.
Каждое своё утро я начинаю с того что вижу в окно церковь расположенную неподалёку, мне это настроение не поднимает, почему? сейчас скажу. В нашей семье было много проблем из за православия (скандалы, разводы и тп). Несложилась жизнь у двух моих близких подруг, так же из за православной веры (в детали вдаваться небуду) Моему сыну в школе на уроках ОПК начали промывать мозги, я ему запретила посещать эти уроки. Меня неоднократно вызывали в школу по этому вопросу(гнусно намекая на моё асоциальное мировозрение, и это при том что мы живём в светском государстве), мало того, сообщество православных бабушек нашего дома, как-то узнало про это, и теперь я имею полные ненависти взгляды в спину.
Так что, с православием у меня очень сложные отношения. Меня очень оскорбляет то как "носятся" с "чувствами и правами верующих" при этом растаптывая права и чувства неверующих, лично я вижу именно такое положение дел.
Посему, если мне удаётся посеять хоть толику сомнения в чьей-то православной голове, я считаю что день прожит незря. Православные как правило и в большинстве, не посещают форум Атеизма, поэтому приходится идти за православными на их форум.

PS мда... получилось сумбурно и эмоционально, но думаю кто желает тот меня поймёт.
PPS да к стати, эмоциональные и циничные высказывания атеистов оскорбляют чувства верующих, а наличие порнобанеров в изобилии, никак не задевает чувств???

Nancy, то что вы написали я уважаю как ваше личное мнение. Преподавание православия в школе в рамках светского государства вообще абсурд и мне кажется даже верующих человек не должен водить туда своих детей ,если это становиться обязательным. С правовой точки зрения это просто полный привет демократическим основам нашего государства.
Лично я форум Атеизма посещаю ,учавствую в дискуссиях и даже иногда создаю темы.
Про банеры, где то уже об этом было, я не модератор, и уж тем более не владелец сайта, но сайт для нас поддерживается в отличном состоянии, а все это деньги и в этом нет ничего плохого.

Nancy
Тот, кто верит искренне, в того Вы не посеете и толики сомнения. На это я Вам дам 100% гарантию.
Вы единственное, обидеть человека можите. Нечаянно. Ни кто здесь и ни с кем не носится..) Просто тот кто НЕ хочет посещать форум он его не посещает..Вот и все.. Либо посещает форум Атеизм.

(Nika-hl @ 21.03.2008 - время: 12:28) Тот, кто верит искренне, в того Вы не посеете и толики сомнения. На это я Вам дам 100% гарантию.

Моя старшая сестра, была воцерковленной верующей (100% верующей) но всёже мне удалось её возратить к нормально свецкой жизни и спасти её карьеру. Заете ли разум побеждает, надо не жалеть усилий!

(Nancy @ 21.03.2008 - время: 12:39)
Моя старшая сеста, была воцерковленной верующей (100% верующей) но всёже мне удалось её возратить к нормально свецкой жизни и спасти её карьеру. Заете ли разум побеждает, надо не жалеть усилий!
Я говорю про тех, кто верит искренне. Я пришла к Богу поздно. Но даже если мне кто попытается доказать, что его нет, даже очень аргументированно, то я своей вере в Бога не изменю.. И она ( вера) от этого не поколеблется..) Хоть я и не фанатична. Просто, у меня есть не одно, а множество свидетельств личных Его существования. Я просто знаю, что Бог есть. Мне этого достаточно.)