Апостолы

было выбрано четыре чтоб разошлись на четыре стороны света ...почему эти ? потому что самые полные ...апостолов же вообще было не 12 . а около семидесяти ...брать евангелия от всех было просто ни к чему . слишком толстым был бы Новый Завет ..

Правильно сказал Монархист - для 4-х основных языков была написан Новый Завет больше на требовалось.

(ValentinaValentine @ 31.12.2009 - время: 09:13) Давайте рассмотрим жизнь и деяния апостолов.Именно они широко распространили и развили учение Иисуса Христа.Послания апостолов,кроме евангелий, составляют основу Нового Завета.Строго ли следовали апостолы идеям своего учителя,или привнесли в него своё,новое,что не следует прямо из учения Иисуса?
Да. Это прежде всего относится к апостолу Павлу. Он действительно привнес много нового, о чем Иисус никогда не говорил.

(кроули-3649 @ 09.02.2009 - время: 05:28) Недавно возник вопрос.Кто из апостолов правильный а кто нет.Было предложено 4 ответа.Иоанн.Исаак.Павел.Марк.
Правильных ответов оказалось два.Иоанн и Павел(Савл).Но возникает вопрос.Кто же из них настоящий апостол?Ведь апостолы это ученики Христа.Согласно этому выходит что ответ будет верным только один-Иоанн.Только он был учеником Иисуса.Но так же выясняется чо апостолов было 70.Причем только 12 были от бога.Остальные были от людей.Так кто же правильный апостол?Апостолы от бога или апостолы от церкви?
все они апостолы потому что назначены ими, другое дело что о них мало что известно кроме некоторых. В общем, верить тому кто из апостолов оказался вернее, ваше личное дело, вы можете найти доказательства как одного так и другого.

(монархист @ 31.12.2009 - время: 11:39) выкрал тело убитого Иисуса из пещеры,и разбогател,создав христианскую церковь.доказать можете?
Нет.Но это было возможно,в отличие от чудесного воскресения,которое невозможно.Например Пётр с Иоанном подкупили стражу (а может ещё и запугали чем-то),проинструктировали что говорить, и с помощью стражи выкрали труп.Такое вполне возможно,а чудесному воскресению многие поверили,т.к. были пророчества и было много верующих.А Пилат симпатизировал Христу. От Иоанна Святое Благовествование Синодальный перевод
Глава 19 
12    С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.Даже не исключено,что Христа сняли с креста раненым живым,притворившимся мёртвым. Строго ли следовали апостолы идеям своего учителя,или привнесли в него своё,новое,что не следует прямо из учения Иисуса? как вы думаете апостолам было еще что то известно о Христе или только то .что написано в евангелиях? не забывайте что апостолы два года провели с Христом . спали с ним и ели с ним .и находились при нём ежедневно ...я думаю что само собой разумеется . что апостолы знали гораздо больше . так откуда вы взяли что апостолы изменили учение?Я этого не утверждаю,а спрашиваю.Хотя самый активный из апостолов - Павел с Христом не был знаком. вот мы имеем четыре евангелия из которых собственно и состоит Новый Завет .Есть недостоверные сведения,что были и другие (от Иуды и от Магдалины).И только 1 из 4 написано учеником И. Христа апостолом Иоанном.

Но это было возможно,в отличие от чудесного воскресения,которое невозможно.




так это же полное отрицание христианства ..! не могли выкрасть ...во первых сами апостолы сидели закрывшись "страха ради иудейского" . они просто боялись высовываться ...во вторых гроб охраняла стража и не какая то . а лучшие солдаты мира . римские солдаты . в третьих громадный камень закрывал вход . по тихому не справишься ...в четвертых мы знаем что сами апостолы не сразу поверили в воскресение ...

(ValentinaValentine @ 01.01.2010 - время: 18:07) Нет.Но это было возможно,в отличие от чудесного воскресения,которое невозможно.Например Пётр с Иоанном подкупили стражу (а может ещё и запугали чем-то),проинструктировали что говорить, и с её помощью выкрали труп.Такое вполне возможно,а чудесному воскресению многие поверили,т.к. были пророчества и было много верующих.А Пилат симпатизировал Христу
Вы знаете, воскрес Иисус или нет - это для меня вопрос непринципальный. Талмудические свидетельства о нем достаточно запутаны, да у меня и образования не хватает, что все их прочесть. Достоверно могу сказать, знаю лишь в Иерусалимском Талмуде упоминание о том, что ученики его всегда были близки к властям. Как бы на зоне сказали, дружны с кумом. Стукачи, короче. Но суть не в этом.
Суть в другом. О каких пророчествах Вы говорите? Это уже более поздняя христианская интерпретация. Пророки об этом не говорили! Я вовсе не покушаюсь на христианство, так сложилось, так веруют. И если христианская церковь существует уже 2000 лет, значит она угодна Творцу. Рабби Ионотан говорил: "Всякое собрание, собранное во имя Г-спода, будет существовать долго, а всякое собрание, собранное не во имя Г-спода, долго существовать не сможет."
Просто в то время и в том месте такой заговор апостолов был бы просто бессмысленным. Никто бы это не понял.
И самое главное - миф придумать невозможно. Он сам складывается. А.Ф. Лосев дал такое определение мифу: миф - это выраженная в словах чудесная личностная история.
Про подкуп стражи - Вы как раз мыслите в русле христианского мифа, переворачивая его на другой манер. В известных мне данных из талмудической и раввинистической литературе об этом нет ни слова. Что там подкупили, выкрали тело и т.д. Это только в Евангелии от Матфея написано.

(ЛЕОНИД ОМ @ 31.12.2009 - время: 19:16) (ValentinaValentine @ 31.12.2009 - время: 09:13) Давайте рассмотрим жизнь и деяния апостолов.Именно они широко распространили и развили учение Иисуса Христа.Послания апостолов,кроме евангелий, составляют основу Нового Завета.Строго ли следовали апостолы идеям своего учителя,или привнесли в него своё,новое,что не следует прямо из учения Иисуса?
Да. Это прежде всего относится к апостолу Павлу. Он действительно привнес много нового, о чем Иисус никогда не говорил.
Пока голословное заявление - не поясните?

(Углерод @ 01.01.2010 - время: 20:32) Пока голословное заявление - не поясните?
Это очень сложный вопрос.
Если интересно с точки зрения историко-философской - я Вам могу порекомендовать труд Мартина Бубера "Два образа веры". Там это подробно анализируется. Разумеется, это не истина в последней инстанции, но я согласен с этим анализом.
Если есть желание, можно обсудить в отдельной теме на основе данного философского труда.

(монархист @ 31.12.2009 - время: 11:39) так откуда вы взяли что апостолы изменили учение?
Из Нового Завета видно, что многое из того, что там написано просто не могло быть.

чего не могло быть ? вы смотрите на это как атеист . а без веры в чудо вообще читать библию смысла не имеет !

(монархист @ 02.01.2010 - время: 11:40) чего не могло быть ? вы смотрите на это как атеист . а без веры в чудо вообще читать библию смысла не имеет !
Ну почему же не стоит. Это как-никак исторический документ, отражающий становление еврейской государственности. А кроме того это ещё и литературный документ, вполне сопоставимый по своей ценности с Иллиадой и Одисеей. Чтобы наслаждаться мифологией ведь необязательно искренне верить в похождения богов и героев...

тогда библия будет только исторической книгой . а разве в этом её главная ценность ? её ценность именно как слово Божие ...это главное ...

(монархист @ 02.01.2010 - время: 11:40) без веры в чудо вообще читать библию смысла не имеет !
Вера в чудо не гарантирует веру в Бога и понимание Библии.Язычники тоже верят в чудо,но верят в других богов,и чтение Библии не всех их переубедит.И даже не все христиане понимают Библию,а многие понимают её по-разному,поэтому и существует множество разных христианских сект,...

(mjo @ 02.01.2010 - время: 04:05) Из Нового Завета видно, что многое из того, что там написано просто не могло быть.
Это прежде всего относится к суду над Иисусом. Синедрион в ночное время не заседал, да и во многом описания Евангелия противоречит правилам судопроизводства, изложенным в Талмуде.
Но версия Иосифа Флавия - о сговоре с римской администрацией- она более вероятно.

ну это чисто иудейский взгляд на события .!ведь нельзя же было признавать Иисуса миссией....никак нельзя ! ..тогда получилось бы что важное иудейское духовенство ошиблось ! им бы не поздоровилось ...да и нужен был миссия который сделает иудеев господами над другими народами . а это совсем не то чему учит Христос ....

(ЛЕОНИД ОМ @ 02.01.2010 - время: 02:38) (Углерод @ 01.01.2010 - время: 20:32) Пока голословное заявление - не поясните?
Это очень сложный вопрос.
Если интересно с точки зрения историко-философской - я Вам могу порекомендовать труд Мартина Бубера "Два образа веры". Там это подробно анализируется. Разумеется, это не истина в последней инстанции, но я согласен с этим анализом.
Если есть желание, можно обсудить в отдельной теме на основе данного философского труда.
Начал читать его книгу ... уфф я её не осилю, мне почемуто очень трудно в ней уловить мысль. Уж больно филосовский смысл он вкладывает, чтобы понять мысль автора о вере надо в каждое слово автора вчитаться, а это наверное не для моего восприятия. Может если Вы приведёте что либо конкретное из книги - я не смог ничего выбрать - нужно по моему всю книгу в пример приводить слишком там всё взаимосвязанно.

(Углерод @ 02.01.2010 - время: 19:00) Начал читать его книгу ... уфф я её не осилю, мне почемуто очень трудно в ней уловить мысль. Уж больно филосовский смысл он вкладывает, чтобы понять мысль автора о вере надо в каждое слово автора вчитаться, а это наверное не для моего восприятия. Может если Вы приведёте что либо конкретное из книги - я не смог ничего выбрать - нужно по моему всю книгу в пример приводить слишком там всё взаимосвязанно.
Это действительно серьезная историко-философская научная работа, ее надо прочитать и осмыслить. Цитат можно привести сколько угодно, вырванная из контекста цитата любого автора вообще смысла не имеет. И написана эта книга не в апологетических целях, как декларирует сам автор.
Если кратко сформулировать суть относительно учений самого Иисуса и апостола Павла. По мнению Мартина Бубера все, чему учил Иисус, находится в рамках еврейской религиозной мысли того времени, нет разрыва с традицией, а вот что в посланиях апостола Павла - это уже четко иное, чего раньше не было. Но это надо прочитать и осмыслить всю книгу. Каждый, конечно, волен согласиться с этим или нет, это ж научный труд.
Как известно из Нового Завета, апостол Павел не был учеником Иисуса при жизни. И после его чудесного обращения отношения его с первой христианской общиной в Иерусалиме были очень непростые.

(монархист @ 02.01.2010 - время: 14:09) ну это чисто иудейский взгляд на события
Это взгляд на события с точки зрения исторической науки. А история во многих случаях наука точная и не зависит от того, какой национальности историк. Если Вы ознакомитесь с правилами, традициями и законами, которые в то время существовали в Иудее, Вы сами согласитесь с тем, что суда над Христом не могло быть, со всеми вытекающими от сюда последствиями.

история не такая уж точная наука . а суд вполне мог быть . римляне же балом правили ...кстати . есть еще побочное свидетельство . прокуратор Пилат сказал что если Христос воскрес . то он не будет печатать свой профиль на монетах . и действительно . после воскресения Христова . монеты чеканились без его профиля . хотя до этого события профиль чеканился как и положено!

на этот день казнь была назначена заранее . Христа ведь не одного распяли . его правда в последнюю минуту можно сказать присоединили ..