А был ли мальчик?

(JFK2006 @ 09.09.2012 - время: 15:42)Это вы нахамить попытались? Мелковато.

Или опять - лишь бы чего-нибудь тиснуть. Ни дня без строчки?

Упс, уже обиделись. Интересно на что или повод не нужен?
Успокойтесь вовсе не собираюсь состязаться в любимом для Вас занятии.

Это ложь, но, учитывая с кем общаюсь, не обращаю внимания.
Какого эксперта?! Куда привлечь?!
Никогда не слышали про такое:
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

(mjo @ 09.09.2012 - время: 11:12).... А может все убеждения пострадавшего заключаются в алчности и не боле того.
И что? Алчность сама по себе не является преступлением.

HAttis вы ничего не пишите по теме. Заканчивайте графоманство, не пачкайте тему.

(JFK2006 @ 09.09.2012 - время: 15:45) Некто "А" заявляет, что он человек верующий, в связи с чем ему причинён был вред.
Суд обязывает "А" доказать, что он человек верующий.

Вопрос: Как это сделать?
На мой взгляд достаточно просто, но верующие, скорей всего, будут категорически не согласны, восприняв такой метод как очередное оскорбление религиозных чувств.
Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами. В качестве эталонов, могут послужить, параметры снятые с отшельников, монахов и пр. очевидно верующих людей, ну и усреднить их до некоего стандарта.
Кирилл в программе «Вести недели» телеканала «Россия», которая транслировалась на Дальний Восток, поставил знак равенства между "глубиной веры" и посещением "пояса Богородицы". Оставим за кадром то, что некоторые считают пояс подделкой, остановимся на главном: факт просмотра пояса Богородицы является доказательством веры? Если да, то как быть с просто зеваками? - Религиозный фетишизм или проявление религиозного мистицизма.

(JFK2006 @ 09.09.2012 - время: 23:24)HAttis вы ничего не пишите по теме. Заканчивайте графоманство, не пачкайте тему.
Да вот подумалось, что необходимо обсуждать юридическую возможность доказать свои религиозные взгляды.
Ошибся? Ну, тогда примите мои извинения. Глумиться над чувствами конкретных верующих или группы таких людей желания нет. Не буду Вам мешать.

(панда @ 08.09.2012 - время: 07:13) А религиозный человек может быть неверующим?
А почему нет? Можно читать библию, посещать церковь, но при этом не верить в бога.

(Nancy @ 10.09.2012 - время: 08:37) Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами.
Я, кстати, один такой эксперимент видел. Тестировали буддиста, и результат показал, что он боится смерти. А ведь у буддистов смерти нет.
Поэтому тут можно и без эталонов обойтись. Главное - правильно вопросы ставить.

Но заключение полиграфолога - шаткое доказательство. Аппарат можно обмануть.

(JFK2006 @ 10.09.2012 - время: 15:57) Но заключение полиграфолога - шаткое доказательство. Аппарат можно обмануть.
Ну я же добавила, помимо, или при сомнениях, использовать психозондирование - методик много, одна из них применение "сыворотки правды". Ну а как иначе, без таких проверок любой бред зачтется.

(JFK2006 @ 10.09.2012 - время: 15:54)
А почему нет? Можно читать библию, посещать церковь, но при этом не верить в бога.
а зачем???

(JFK2006 @ 10.09.2012 - время: 15:57) (Nancy @ 10.09.2012 - время: 08:37) Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами.
Я, кстати, один такой эксперимент видел. Тестировали буддиста, и результат показал, что он боится смерти. А ведь у буддистов смерти нет.
Поэтому тут можно и без эталонов обойтись. Главное - правильно вопросы ставить.


И что это доказывает? Возможно, только то, что это был плохой буддист. Уровень веры может не соответствовать условному эталону, но это никак не доказывает, что имело место обыкновенное притворство. Возможно, лишь подтверждает банальность, что человек ан масс слаб.

(Matitiah @ 10.09.2012 - время: 19:37) И что это доказывает? Возможно, только то, что это был плохой буддист. Уровень веры может не соответствовать условному эталону, но это никак не доказывает, что имело место обыкновенное притворство. Возможно, лишь подтверждает банальность, что человек ан масс слаб.
А что тогда есть вера? Тут верю, тут не верю?!

"Осетрина бывает только одной свежести" (с)

Так, на мой взгляд, и с верой. Либо она есть, либо её нет.

На счёт "человек слаб"... При наличии реальной опасности любой испугается. А если в спокойной беседе человек утверждает, что он истинный буддист, а при этом в глубине души боится смерти, - значит, он не верит в один из основополагающих постулатов. И по моему мнению, такого человека нельзя назвать верующим.
По моему мнению и истинный христианин не должен бояться смерти. Его же ждёт царствие небесное. Вечная жизнь.

И ещё мне кажется - если ты на каждом углу бьёшь себя пяткой в грудь: "Я верующий!", будь любезен это доказать.

(JFK2006 @ 07.09.2012 - время: 22:04)

Отсюда, собственно, и вопрос: как доказать, что ты человек верующий?
По моему не одному верующему человеку не придет в голову доказывать, что он верующий, ему достаточно, что его веру видит Господь. И уж тем более просить материальную компенсацию за оскорбление своих религиозных чувств.
Вера это очень личное и интимное, Фарисеев, "кричащих" на площадях, что они верующие обличал Христос. Сие заявители, обычные мошенники, решившие срубить немного бабла, на громком деле.
Доказать свою веру можно, любовью, смирением и молитвой.

(Аnimus @ 11.09.2012 - время: 07:28)
По моему не одному верующему человеку не придет в голову доказывать, что он верующий, ему достаточно, что его веру видит Господь. И уж тем более просить материальную компенсацию за оскорбление своих религиозных чувств.
Вера это очень личное и интимное, Фарисеев, "кричащих" на площадях, что они верующие обличал Христос. Сие заявители, обычные мошенники, решившие срубить немного бабла, на громком деле.
Доказать свою веру можно, любовью, смирением и молитвой.
Вот это самое здравое суждение!
Но дело в том, что доказывать факт веры нет никакой необходимости. На мой непросвещенный взгляд моральный ущерб заключается в нарушении устоявшегося порядка вещей, во вторжении в духовно-этическую среду существования конкретного индивида. По этому достаточно доказать именно религиозный образ жизни, глубже копать не следует. Какая разница каковы мотивы, по которым индивид ведет тот или иной образ жизни (в том числе и религиозный), но если чьи-либо действия нарушают этот (любой) образ жизни - это моральный ущерб.
Тут мне вспоминаются, те же пресловутые церковные старушки, с их по мнению многих "недружелюбными" замечаниями, о которых тут в разных темах так много пишут случайные захожане в храмы.
Довелось мне в свое время Божьей милостью участвовать в строительстве храмовых построек. Кто-то пожертвовал храму кирпич б/у. Настоятель храма обратился к верующим с просьбой придти и почистить старый кирпич. И вот пришли эти самые старушки (конечно не только старушки, но речь сейчас именно о них), причем некоторых реально привели под руки, почти "принесли". Работали некоторые просто лежа, но кирпичи были почищены!! И так почищены, что у меня было полное впечатление, что каждый кирпич с мылом помыли!! Это своего рода подвиг и даже чудо. Если бы вы это видели, то понимали бы, что для них любое, даже малейшее, нарушение порядка в ИХ храме, построенном ИМИ даже сверх их сил, есть реально оскорбление!
Не буду даже лукавить: я вполне четко осознаю, что для многих из них храм - это просто возможность общения, некий "клуб по интересам". Но реально мне это не ведомо, и не мне об этом судить. Бог ведает всю глубину души человеческой, только Бог! Но уважать дела человека мы обязаны.

(Matitiah @ 10.09.2012 - время: 19:37) (JFK2006 @ 10.09.2012 - время: 15:57) (Nancy @ 10.09.2012 - время: 08:37) Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами.
Я, кстати, один такой эксперимент видел. Тестировали буддиста, и результат показал, что он боится смерти. А ведь у буддистов смерти нет.
Поэтому тут можно и без эталонов обойтись. Главное - правильно вопросы ставить.


И что это доказывает? Возможно, только то, что это был плохой буддист. Уровень веры может не соответствовать условному эталону, но это никак не доказывает, что имело место обыкновенное притворство. Возможно, лишь подтверждает банальность, что человек ан масс слаб.
Самое забавное, что это именно веру и доказывает! Вера это не состояние, вера - это процесс, это постоянное преодоление собственной греховной природы, в том числе и страха смерти. Вера не отсутствие страха смерти, вера - способ ее преодоления.

(Nancy @ 10.09.2012 - время: 08:37) Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами. В качестве эталонов, могут послужить, параметры снятые с отшельников, монахов и пр. очевидно верующих людей, ну и усреднить их до некоего стандарта.
Вот и мне интересно, кто сильнее любит своих детей: моя соседка снизу или справа?
С каким бы эталоном сравнить...

(JFK2006 @ 09.09.2012 - время: 23:24) HAttis вы ничего не пишите по теме. Заканчивайте графоманство, не пачкайте тему.
JFK2006, пожалуйста, не надо заниматься самомодерированием, тем более в такой форме.

(Реланиум @ 11.09.2012 - время: 09:10) (Nancy @ 10.09.2012 - время: 08:37) Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами. В качестве эталонов, могут послужить, параметры снятые с отшельников, монахов и пр. очевидно верующих людей, ну и усреднить их до некоего стандарта.
Вот и мне интересно, кто сильнее любит своих детей: моя соседка снизу или справа?
С каким бы эталоном сравнить...
Рел, давай не будем... Не надо таких детских подтасовок. Причем тут дети, или что либо иное, реально существующее? Речь о реальности веры, у индивида, в нечто.

Я не говорил о детях, или о реальном и нереальном.
Я говорил о том, что как же можно измерить чувство, какое бы оно ни было: любовь или вера.
Помню, сталкивался с воспоминаниями тех, кто прошел фашистские лагеря. При попадании в газовую камеру, люди лезли к потолку, забывая внизу своих жен, матерей и детей. Разве же можно сказать, что эти люди любили своих близких менее, чем кто-либо другой?.. Нельзя. И мое убеждение в том, что невозможно выносить об этом какие-то суждения вообще.

(Реланиум @ 11.09.2012 - время: 12:21) Я говорил о том, что как же можно измерить чувство, какое бы оно ни было: любовь или вера.

Вера не чувство. Вера это убежденность в реальности чего либо, факт существования чего не доказан или доказательство не требуется на основании предыдущего, положительного доказательного опыта. Чувство же, совершенно иное явление, психофизиологии человека.

(Nancy @ 11.09.2012 - время: 13:00) Чувство же, совершенно иное явление, психофизиологии человека.
Вера вообще иррациональна. Это свойство человеческой психики.

Более того, я не знаю, как у других, но я не верю в бога "вообще". Я верю исключительно в христианского Бога, потому что Он такой, а не другой. Это именно чувство. И именно это лишает мою веру всего того, что принято называть "религиозным" или прочим другим мистицизмом.