Исповедь

(крыска @ дата: 27.10.2004 - время: 01:06)Подскажите, кто помнит автора: "Вера без деятельности - мертва"?
Послание св. ап. Иакова.

"""КАК?!
Невозможно представить, что человек однажны проснется выросшим духовно, как первоклассник на своё день рождения..."""

В принципе я написала, что согласна с тем, что возможно иного пути нет, так как человек, как общественная единица достаточно слаб духом и всем прочим. Но тут мне пришло на ум такое сравнение. Наверное никто не будет возражать, если я скажу, что наше телевидение имеет достаточно низкий уровень духовности. Что такое телевидение вообще? Это поток разной информации, с помощью которой можно делать все что угодно, развлекать, зомбировать, просвещать, подталкивать, пропогандировать. Вообщем, на самом деле на данный момент это явление, обладающиее очень сильным воздействием на наши умы. А теперь, любой вам скажет, что наше телевидение находится на достаточно низком уровне. Оно злоупотребляет своими функциями. Я думаю, все согласны, что оно могло бы быть на много лучше и соответственно вместе с ним и мы были бы на много лучше. А теперь вопрос, КАК сделать так, чтобы телевидение было более духовным, а следовательно и мы? Ответ очень прост, нужно делать больше хороших программ, стараться максимально вложить в фильмы и передачи духовности и пр. Под влиянием всего этого люди сами начнут меняться, сами взовут к тем своим резервам, которые не затронуты. Все это было бы возможно, если бы не одно НО. Телевидение на самом деле не гоняется за духовностью людей, оно гоняется за ПРИБЫЛЬЮ. Не похоже ли это на то, что делает религия и церковь, как институт влияния на человечскую личность. На самом деле вопрос КАК сразу бы отпал.

Хотя, может я все же ношу розовые очки по этому поводу. Просто нужно признать, что практически ни одна религия как система ценностей, не может удовлетворить духовных запросов абсолютно всех. Все религии имеют недостатки, которые и проявляются в пастве. Думаю, что на вопрос КАК я ответила. Со временем нужно менять все, даже религию.

Ну почему речь все время идет о деньгах, о прибыли? Меня это искренне возмущает. Я - регент (руководитель хора) в православном храме в честь Сергия Радонежского. Наш храм - это временное сооружение 7,5/7,5 м до времени построения основного храма. Когда этот храм будет построен - неизвестно, потому что цены на строительство всем известны - строительство нашего храма требует 5 000 000 гривен (1 000 000 $). Храм живет исключительно пожертвованиями прихожан - бабушек, которые живут на пенсию, следовательно, если кто и может сколько-нибудь пожертвовать, то это - мизер. Только, господа, не нужно будет цепляться за это мое высказывание - психологического давления священник на наших бабушек не оказывает - более того, некоторым прихожанам - нуждающимся, постоянно оказывается материальная помощь за счет храмовых средств. Теперь далее. Свечи и все требы в нашем храме - совершенно бесплатные. В смысле - освящения, панихиды, похороны, крещения, молебны, исповедь, соборование, причастие и т. д. - все это - бесплатно. Наш священник получает зарплату - 300 грн. (50$), а он - такой же человек, как и все - у него семья, которую нужно кормить, жилье, за которое нужно платить, и т.д. Я - единственный, кроме свечницы церковный работник, который получает зарплату, и она составляет 100 грн. (20$). Храм весь в долгах - уже несколько лет прошло с первой службы, а мы никак не можем расплатиться за это временное сооружение. Касательно постоянного храма - мы надеемся только на чудо, потому что своими силами, конечно, такую сумму мы не соберем......

О КАКОЙ НАЖИВЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сейчас нет времени долго отвечать, но хочу лишь сказать, что про наживу я говорила о телевидение. А к примеру для религии единицей измерения прибыли являются не деньги, а количество прихожан. Тоже своего рода погоня за наживой. Только духовной. Извнияюсь, если кого-нибудь задела.

Christie, я искренне восхищён самоотверженностью - твоей и прихожан вашей церкви. Жить в таких условиях могут только искренне верующие люди. И ещё - приятно встретить коллегу-музыканта :))

Теперь по существу, очень кратко. Мне кажется, что ERRA в своём посте, который так тебя возмутил, говорила больше не о материальной стороне дела. Здесь разговор идёт о церкви именно как об институте влияния на человеческую личность, проще говоря - о церкви как об идеологии. Позволю себе следующее сравнение. В бытность Советского Союза люди искренне верили в идеалы социализма и в коммунистическое будущее. Верили в них и партийные работники на местах, получавшие не сильно высокие зарплаты и не питавшиеся из спецраспределителей. Большинство населения, вдохновлённое коммунистической идеей, жило в бедности и вкладывало все свои усилия в строительство коммунизма. А партийная верхушка беззастенчиво пользовалась результатами труда граждан многомиллионной страны. То же самое касается и церкви (не только христианской, а практически любой), которая по определению является бюрократической организацией, со своей иерархией и жёсткими правилами, неизбежно ведущими к одному - держать рычаги управления людьми в своих руках. Раннее христианство не имело такой иерархии - христианские учителя проповедовали в пещерах, гонимые римскими властями, они передавали весть Истины из рук в руки, без догматов и предписаний. Но с тех пор как христианство обрело официальный статус, оно сильно изменилось, и не в лучшую сторону. Утверждение церквями монополии на Истину, поставившее ценность документа выше индивидуального духовного опыта человека, привели к разобщённости людей, их делению на конфессии, догматизму, взаимной неприязни и в конечном счёте - изоляции от мировых духовных процессов. Таким ли хотели видеть человечество святые и пророки, приходившие на нашу планету?

Персональный вопрос - насколько я понимаю, ты живёшь на Украине. Под чьей юрисдикцией находится ваш храм - Русской или Украинской Правосланой Церкви?

ERRA
Ничего плохого не вижу в том, что для меня имеет значение количество прихожан Церкви, к которой я принадлежу по мировоззрению. Будучи уверенной в истинности этой Церкви, я, естественно, желаю добра моим собратьям-людям, и, конечно, искренне радуюсь каждому вновь пришедшему.

Unicorn
Ты музыкант? Мне тоже очень это приятно

Касательно твоей позиции в отношении Православной Церкви - категорически не согласна. Я там уже 6 лет, пришла туда сознательно, будучи взрослым человеком. Применила свое музыкальное образование, став церковным регентом, получила церковное образование. Находясь внутри Православной Церкви, зная ее историю и догматику, нахожу ее единственно верной и спасительной.

А храм наш находится в юрисдикции Московского Патриархата (что можно было понять уже из того, что он построен в честь Сергия Радонежского - украинские фанаты-националисты не позволили бы себе такого).

"""ERRA
Ничего плохого не вижу в том, что для меня имеет значение количество прихожан Церкви, к которой я принадлежу по мировоззрению. Будучи уверенной в истинности этой Церкви, я, естественно, желаю добра моим собратьям-людям, и, конечно, искренне радуюсь каждому вновь пришедшему."""

Да нет, в этом нет ничего плохого, пока этим не начинают злоупотреблять, пока это не становится во главе всего, даже проповедуемой духовности.

Можно и нужно! Но только не перед священником. Священник, это тоже грешник и человек. Нет смысла перед ним каяться и исповедываться. Перед Богом можно очиститься. Он - Велик! Знаю, можно скинуть с себя грязь. Становится легко. Главное не забывать Бога. Хотя сам часто забываю... С Богом можно договориться, а с Сатаной нет. У Сатаны может быть только рабство. Испытал на себе это рабство...

думаю, чтоесли на исповеди ты РАСкаиваешься, то это - главное.. и еще.. это (исповедь) - самоочищение.ты облегчаешь себя, а не ходишь со своими темными/гнетущими мыслями...

(AnotherOne @ 03.12.2004 - время: 23:07) думаю, чтоесли на исповеди ты РАСкаиваешься, то это - главное.. и еще.. это (исповедь) - самоочищение.ты облегчаешь себя, а не ходишь со своими темными/гнетущими мыслями...
А к психотерапевту не пробовал?
Эффеки тот же, а религиозных заморочек меньше.
Или важнее красивыми словами побросаться?

я не успелА дописать: эта исповедь была очень правильным шагом церкви , особенно в предыдущие столетия. ино если человек действитель ВЕРУЮЮЩИЙ, то конечно это помогает. очищаешься и вроде больше не грешишь... может..
AnotherOne

Исповедь в Росссии никогда не была апофеозом, в Русской культуру покаяние и сострадание были всшими принципами. Искупиться от грехов мог только раскаявшийся!!!

Исповедаться то же самое что сходить к психотерапевту.
Тэк что дерзайте.

(Мистер Холмс @ 07.12.2004 - время: 11:03) Исповедаться то же самое что сходить к психотерапевту.
Тэк что дерзайте.
Хе... Отнюдь, отнюдь!
Техника беседы и взаимодействия различается кардинально.
Скажу даже больше: очень немногиесвященники одобряют деятельность психологов и психотерапевтов.

Я думаю, что нельзя избавиться от грехов вообще. Ты их приобрел сам, и отвечать будешь за них тоже сам. Никакие свещеннослужители тут не помогут.

Не знаю даже с чего начать.
Кто хочет видеть негативное в церкви и в ее идеологии, тот это и видит. Как истинный христианин, я смотрю в корень, то есть не на то, что делает приходской поп, а на то, как себе представлял нашу церковную жизнь сам Христос. И, соблюдая его заветы, буду действия попа и его администрации игнорировать, иначе говоря, не судите, да не судимы будете.

Теперь об исповеди. Очищаться от скверны должна не только душа, но и тело, ибо человек существо духовно-телесное. Поэтому и есть всякие ритуалы крещения, покаяния и т.д всего семь. Не забыли, что мы веруем в воскресение мертвых, а без этого смерть Христа теряет смысл? То есть в дни Страшного суда все мертвые оживут, согласно пророкам, "соединится кость с костью и плоть с плотью" и предстанут перед Господом. Одни пойдут в Царствие другие в Геенну, прямо в этих обновленных телах. Как у апостола "не все воскреснут, но все изменятся". Не в честь ли этого праздник Преображения? Ведь сам Господь, "первенец из мертвых" воскрес и вознесся на небо прямо в теле и в таком состоянии там и пребывает. Вы не задумывались над этим? Апостол пишет, "если Христос не воскрес и нет никакого воскресения, значит и вера наша тщетна...". Это также последний член Символа Веры.

Итак, если только вы принимаете эту "незначительную" деталь во внимание, можно рассуждать, зачем нужно покаяние, крещение и кто спасется.

Кто-то из отцов церкви ответил на вопрос про мусульман: " не знаю, спасусь ли я, что до других, тем более не знаю". То есть спасение зависит конкретно от человека. И в других религиях много хорошего и с них будет свой собственный спрос. Только ни в одной нет учения о воскресении. А участвовать во всеобщем воскресении будут все народы. Если вы верите в Христа, как в реальную фигуру, то должны признать и факт его воскресения во плоти. Если же вы считаете это учение слишком фантастичным в наш "просвещенный" век, то, поверьте, ваша вера пуста и тогда все мы просто умрем и всему придет конец. Подвиг Христа состоит в том, что он не просто погиб, но победил саму смерть, при помощи ее же орудия. "Смерть смертию поправ и сущим во гробех живот даровав ".

Нужны ли священники? Да, нужны. И в этом посте разъяснять очень долго, хотя я где-то уже писал об одной стороне священнства - преемственности и передачи Святого Духа. Скажу только что Священное писание, цитируемое грешными устами, не перестает от этого быть Священным. Так и священнство. Оно не зависит от личности священника, он вообще может быть в дрибадан пьяным, но таинство свершится, ведь для Бога нет ничего не возможного. Почему человек должен ходить в храм, чтобы покаятся? Потому что Богу это не нужно, он и так знает твои слова наперед, это нужно самому человеку. Нужно сделать усилие и подтвердить акт самосознания своих грехов походом в храм и совершением таинства покаяния. Каяться дома, сидя перед телевизором или лежа на подушке (даже с плачем) не выйдет по-настоящему. Это основы психологии человека. Они в христианстве тонко подмечены.

Исходя из вышенаписанного, нужно ли объяснять, почему христианство не признает реинкарнации? Не потому, что хотело скрыть истину от народа, а потому что хотело защитить основу своего учения. То, что учение о воскресении мертвых не стыкуется с реинкарнацией, понятно, простите, ежу. Кстати, еще один недостаток Буддизма, его недоступность. Попробуй я бабушке с рынка объяснить основы Буддизма и духовной практики йогов, боюсь, она не поймет. Как следствие, признаем ее несостоятельность к духовному совершенствованию, как минимум в этой жизни. В следующих перерождениях, когда она станет монахом в келье с семью пядями в просветленном лбу, у нее появится, наконец, такая возможность и она, посредством Пранаямы и Раджа-йоги станет адептом. А что, если время Страшного суда завтра? Нет, сегодня вечером? Тогда она не успеет измениться, ее судьба предрешена. Или буддисты не верят в Страшный суд? Вот поэтому христианство это не Буддизм, а Буддизм не христианство. А что, если буддисты правы? Тогда мне нечего бояться. А если правы христиане? Тогда у вас есть только одна жизнь и все изменить вы можете только раз. И для этого подходит христианство, потому что оно понятно и ребенку и мудрому старцу. Как сказал Христос: «будьте просты, как голуби, но мудры, как змии».

Большое значение надо придать и личности основателя религии. Во всех религиях это пророк или просветленный человек, в христианстве – сам Бог, «воплотившийся и вочеловечившийся». Это не человек, ставший Богом, а Бог ставший человеком, чтобы нас поднять до Бога. Если пророки и учителя близки к истине, то Христос сама Истина во плоти. Какие еще нужны увещевания?

Во-первых, ты исповедуешься перд Богом.
А во-вторых, исповедь - это не моноглог дождливой и депрессивной ночью... Это глубокое погружение в свою душу, умение взглянуть на себя без розовых очков самовлюбленности, это тяжелейшая духовная работа...
... работа над ошибками. Осознание. После которого ты не имеешь желания поступать так и впредь. А если ты раз прошёл по головам, извенился, второй раз прошёл по головам, опять извенился, то видимо не совсем ты искренен в своих изинениях. Не осознал до конца. И даже в этом случае не стоит расстраиваться. Попробуй ещё раз.

(Сэр Джимми Джойс @ 19.12.2004 - время: 03:50) Нужны ли священники? Да, нужны. И в этом посте разъяснять очень долго, хотя я где-то уже писал об одной стороне священнства - преемственности и передачи Святого Духа. Скажу только что Священное писание, цитируемое грешными устами, не перестает от этого быть Священным. Так и священнство. Оно не зависит от личности священника, он вообще может быть в дрибадан пьяным, но таинство свершится, ведь для Бога нет ничего не возможного. Почему человек должен ходить в храм, чтобы покаятся? Потому что Богу это не нужно, он и так знает твои слова наперед, это нужно самому человеку. Нужно сделать усилие и подтвердить акт самосознания своих грехов походом в храм и совершением таинства покаяния. Каяться дома, сидя перед телевизором или лежа на подушке (даже с плачем) не выйдет по-настоящему. Это основы психологии человека. Они в христианстве тонко подмечены.

Я-верующая в Бога, прийдя в церковь для покаяния, подошла к Батюшке, начала каяться, а он вместо того чтобы нормально выслушать меня, которая пришла покаяться и рассказать о СВОЕМ, ораторствовал на весь храм, кричал что-то (я плохо помню, т.к. слезы текли ручем, видя мои слезы его еще больше распирало). Я стояла спиной к остальным прихожанам, но чувствовала их неодобрительные взгляды, они все смотрели на меня. Потом выяснилось что он пьян!!!!!!
Теперь я не знаю смогу ли еще раз прийти в храм и покаяться, это очень тяжело. А зачем мне это надо? Если Его (Бога) богослужители не могут даже выслушать, да еще и нетрезвом состоянии?

Исповедь – это своего рода способ «заткнуть» свою совесть. Сделаешь что-то плохое, и ходишь потом в муках, жалеешь о содеянном. И порой это приводит к тому, что спать нормально не можешь, нарушается покой. Что же делать? Сходить в церковь, так сказать, попросить прощения. И, действительно, приходишь, и все по-другому становится. Сразу чувствуешь некое успокоение. В мыслях обращаешься к Богу, говоря, что жалеешь о содеянном. А потом выходишь на улицу уже другим человеком – все прошло. Можно спать спокойно: совесть больше не будет допекать. Ты даже не уверен, простили ли тебя. Даже если ты со святым отцом поговорил, и он сказал, что простил твои грехи. Просто нужно было выговориться и убедить себя в том, что ты раскаялся, и что тебя за это не накажут. Теперь можно опять сделать что-нибудь нехорошее, а потом опять в церковь сходить, прощения попросить, и все будет в норме. После этого-то исповедь превращается вообще не понятно, во что. Типа, пойду совершу что-нибудь подлое, а меня все равно простят. Не уверен, что это именно так, но, судя по западным фильмам, все так и получается. Уж больно любят они к священнику ходить и «раскаиваться». Сразу вспомнил фильм с Микки Рурком («Отходная молитва», если не ошибаюсь). Там он киллера играл. И после убийства пошел к священнику на исповедь. Чушь полнейшая. Я бы вот вряд ли стал исповедоваться. Совершил что-то плохое, значит, так нужно было. Как ни извиняйся потом, зло вернется. Исповедь только для успокоения души, чтобы совесть не мучила.

Исповедь,наверно зависит насколько реально мы раскаиваемся в поступке.Если человек раскаился искрене,то наверно да.Но искупать грехи всеравно прийдется,и не споведью а делом.