Узнают ли И. Христа, если он придет в мир сейчас?

(1NN @ 11-09-2017 - 18:30)
я ЗНАЮ, что бога нет.


Вам нужен источник моих знаний? Наука!
Общие фразы. девизы и лозунги..
Мне не нужен источник ваших знаний.. Мне нужно доказательство что именно это- знание, а не галлюцинация или вера... Что вы знаете типО))
Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку (с)

Приведите мне проверку отсутствия Бога.. иначе вы соврали. что знаете))
Это и есть логика: истинность или ложность утверждений)

Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо, часто — без опоры на факты или логику. (с)

Еще раз: Вы приведете доказательства и факты отсутствия бога или вы на них не опираетесь?
Или просто дело во внутренней уверенности?)) А это- вера))


"Логика... Она наука точная..." Вот и занялись бы логикой.Поиграйте в логику, если умеете) оперируя не вымыслами. а конкретными операндами))
Вы задаете свои вопросы, исходя из предположения, что может существовать дилемма
вера -- неверие.Нет, в данном случае и конкретном рассматривается вера- знание))
И только! Для вас неведомо, что могут быть и другие дилеммы. Скажем, знание -- незнание.Дилемм может быть много. но мы их не рассматриваем. речь в данном случае идет о конкретной дилемме))
И спасибо. что очертили круг моего знания)) лол... расширили круг. так сказать. моего неведомого))
А насчет логики...
По сути вы занимаетесь пустопорожним софизмом, который, по вашему же утверждению, вам скушен. Я говорю в конкретном объекте и о конкретном случае... А вы куда- то разбегаетесь мыслью. как зайцы в поле))

Соберитесь и говорите по существу..

Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!

(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!
Принцип непознаваемости - от человека. Я даже знаю, от какого.
Подтасовка, бо не измеряется кислое красным, используя квадратные единицы измерения.

Некто придумал правила игры и заявил, что енто - абсолют. И чо?
Джентльмену верят на слово?
Тогда енто не наука, а развод лохов.

(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!
Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем.

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:01)
(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем.
Я примерно то же самое сказанул, только короче, понятнее и не приседая на умняк.

(Владимир, ага @ 13-09-2017 - 21:07)
(Lessa @ 13-09-2017 - 21:01)
(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем. Я примерно то же самое сказанул, только короче, понятнее и не приседая на умняк.
Да, ты молодец, возьми пирожок с полки.

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:01)
(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем.
Вы были бы правы, если бы такие рамки установил именно я. Но такие рамки установили сами верующие!
Они решили, что бог - всемогущ, всеведущ, вездесущ, непознаваем. Короче, бог - это АБСОЛЮТ! А я всего
лишь показал, что такие утверждения просто неверны. И все!

(Владимир, ага @ 13-09-2017 - 20:10)
(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту! Принцип непознаваемости - от человека. Я даже знаю, от какого.
Подтасовка, бо не измеряется кислое красным, используя квадратные единицы измерения.

Некто придумал правила игры и заявил, что енто - абсолют. И чо?
Джентльмену верят на слово?
Тогда енто не наука, а развод лохов.
А принцип бога от кого? И я четко показываю всем, что "енто не наука, а развод лохов." С чем вы сами
согласны...

(1NN @ 13-09-2017 - 21:20)
(Lessa @ 13-09-2017 - 21:01)
(1NN @ 13-09-2017 - 19:13)
Ребята! Вы не в состоянии понять элементарную вещь: Бог - АБСОЛЮТ! И если бог не познаваем - ПРИНЦИПИАЛЬНО -, то он непознаваем ВО ВСЕМ! Если же бог в каких-то своих проявления познаваем, то принцип непознаваемости указывает на НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!
Впрочем, я думаю, что вы все прекрасно понимаете. А вера не дает вам признать мою правоту!Вы пытаетесь рассуждать логически, но у Вас закралась ошибка в самом начале, поэтому и выводы, увы, ничего не доказывают. Вы исходите из того, что Бога либо нет, либо он есть и жестко соответствует ряду параметров, которые Вы сами здесь определяете. Вы приходите к выводу, что Бога, который жестко вписывался бы в установленные Вами рамки, быть не может, и следовательно, Бога нет. Но почему Вы решили, что есть всего 2 варианта и эти варианты именно такие? Есть ведь как минимум третий вариант, что Бог существует, просто он совершенно не соответствует Вашим представлениям о нем. Вы были бы правы, если бы такие рамки установил именно я. Но такие рамки установили сами верующие!
Они решили, что бог - всемогущ, всеведущ, вездесущ, непознаваем. Короче, бог - это АБСОЛЮТ! А я всего
лишь показал, что такие утверждения просто неверны. И все!
Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих.
Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003
Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться.
Ваши рамки отличаются.

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46)
Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих.
Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003
Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться.
Ваши рамки отличаются.
Это настолько не ново, что даже лень расписывать) Не вам, а 1NN)
"Как кажется, так он и должно быть", "Человек- мера всех вещей"...
Не хочется тащить, Юма, Канта или современных рационалистов)) тема обширная, лениво...
Но вся проблема именно в рамках, как верно замечено...
Здесь явно "субъект" пытается перенести свое восприятие на "объект"- вот и вся проблема...
При этом нарушается связь понятия, суждения и умозаключения.
Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик))

(Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25)
Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик))
Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит.

1NN

Вы были бы правы, если бы такие рамки установил именно я. Но такие рамки установили сами верующие!
Они решили, что бог - всемогущ, всеведущ, вездесущ, непознаваем. Короче, бог - это АБСОЛЮТ!
1.Ваши представления раскритикованы еще более 600 лет назад скромным монахом и богословом Уильямом Оккамом, который в своих трудах утверждал, что нет и не может быть универсалий(универсальных законов) ограничивающих волю Бога. Косвенным образом эта идея- об отсутствии универсалий подтверждена и более поздней наукой, выяснилось, что бывает и параллельные прямые пересекаются и т.д.
2. Ваше понимание "непознаваемости Бога" существенно отличается от понимания не просто верующих, но и многих теологов. Мнение Бэкона я уже приводил.


А я всего
лишь показал, что такие утверждения просто неверны. И все!
Вам осталось только доказать подобное утверждение, тогда оно потянет на докторскую по философии как минимум, а то и на Нобелевскую премию.

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46)
Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих.
Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003
Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться.
Ваши рамки отличаются.
Так оно и есть в параллельной теме я приводил пример, могут ли двумерные существа познать нарисованную трехмерным художником картину? Да, могут. Могут ли создать свои представления о художнике? Да, могут, но они априори неполные. Могут ли познать самого художника? Нет, не получится, для этого им нужно выйти за рамки своей плоскости.

(Владимир, ага @ 14-09-2017 - 08:38)
(Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25)
Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит.
Это беда не всех атеистов. Кто-то спокойно верит в то, что Бог есть, кто-то - в то, что бога нет. Люди не обязаны доказывать свою веру. Но 1NN - другое дело, 1NN утверждает, что ЗНАЕТ.

(Lessa @ 14-09-2017 - 14:38)
(Владимир @ ага , 14-09-2017 - 08:38)
(Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25)
Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит. Это беда не всех атеистов. Кто-то спокойно верит в то, что Бог есть, кто-то - в то, что бога нет. Люди не обязаны доказывать свою веру. Но 1NN - другое дело, 1NN утверждает, что ЗНАЕТ.
При этом источник знания категорически отказывается приводить)))

(srg2003 @ 14-09-2017 - 15:28)
При этом источник знания категорически отказывается приводить)))
Почему же? Здравый смысл говорит))
Вот тут говорит)))

Только чей смысл, как в соседней теме спросил, не указывает..
Только принять, что здравый смысл не есть способ познания. а чисто житейский опыт, не понимает) А опыт он у каждого свой)

(Lessa @ 14-09-2017 - 14:38)
(Владимир @ ага , 14-09-2017 - 08:38)
(Просто Ежик @ 14-09-2017 - 04:25)
Возникает диссонанс и наш "исследователь" попал в логический тупик)) Енто проблема и беда всех атеистов. Тужатся, пыжатся, а каменный цветок не выходит. Это беда не всех атеистов. Кто-то спокойно верит в то, что Бог есть, кто-то - в то, что бога нет. Люди не обязаны доказывать свою веру. Но 1NN - другое дело, 1NN утверждает, что ЗНАЕТ.
Вот если бы не сказал, что знает и сказать ему больше нечего было бы)) разошлись бы своей вере и ладно)

(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46)
Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих.
Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003
Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться.
Ваши рамки отличаются.
Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной
трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей
сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение
логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот
это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно!

(1NN @ 15-09-2017 - 19:02)
(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46)
Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих.
Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003
Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться.
Ваши рамки отличаются. Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной
трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей
сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение
логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот
это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно!
А Бог и не всемогущ. В ВЗ есть притча о том, что Бог не смог победить одного еврея, хотя запрещенные приемы борьбы использовал, за них его бы сейчас дисквалифицировали.

Так что нарушения логики нет.

(Владимир, ага @ 15-09-2017 - 19:07)
(1NN @ 15-09-2017 - 19:02)
(Lessa @ 13-09-2017 - 21:46)
Ваша трактовка непознаваемости расходится с трактовкой верующих.
Верующие считают: " Вообще-то есть за что, Бог не познаваем в своей сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире." (с) srg2003
Вы считаете, что непознаваемость должна и на все проявления в материальном мире распространяться.
Ваши рамки отличаются. Ошибаетесь! Это не я расхожусь с трактовкой верующих. Это верующие расходятся со своей собственной
трактовкой бога! Это совершенно ясно выражено в их заявлениях! Например, "Бог не познаваем в своей
сущности, но познаваемы его проявления в материальном мире"! Вы разве не видите четкое нарушение
логики собственных рассуждений? Точно также можно сказать - бог, он конечно, всемогущий! Только вот
это ему не под силу сделать, и это, и это... А в общем-то он всемогущий. Смешно! А Бог и не всемогущ. В ВЗ есть притча о том, что Бог не смог победить одного еврея, хотя запрещенные приемы борьбы использовал, за них его бы сейчас дисквалифицировали.

Так что нарушения логики нет.
Да, был такой случай с патриархом Авраамом. Но верующие неоднократно авторитетно заявляли, что бог поступил так для возвышения престижа патриарха и его рода. Мого быть, мого быть...
А вот с вашим заявлением, что "...бог и не всемогущ", я полностью согласен. Только - что ж это за бог такой?
Невсемогущий? Так. Мелкий божок мелкого еврейского племени. Вознесенный на вершины божественной
иерархии волею случая. Уж лучше признать, что никакого бога вовсе нет...