В Доме МиРа очередная война?

(монархист @ 22.11.2013 - время: 21:35)
беда в том что приходят временщики ..а при монархии человека готовят с детства к этой доле ..
Нормальных царей-то перечислите? Хотя бы тех, кого с натяжкой можно так назвать.


больного ребенка которому только Распутин и мог помочь
Это что у нас за новая версия? Теперь оказывается медицины в те времена не существовало, а полудикий проходимец решал все вопросы.
Вот чем мне нравятся верующие люди, что угодно могут оправдать...))

(Эрт @ 22.11.2013 - время: 23:22)
Нормальных царей-то перечислите? Хотя бы тех, кого с натяжкой можно так назвать.
Нормальными либо ненормальными могут быть только диктаторы, да и то, после смерти.
Это что у нас за новая версия? Теперь оказывается медицины в те времена не существовало, а полудикий проходимец решал все вопросы.
Вот чем мне нравятся верующие люди, что угодно могут оправдать...))Медицина существует даже в детских играх в больницу и в книжке про доктора Айболита. Он там новое крылышко мотыльку пришивает и новые ножки- зайчику.

Дичь дремучая может носить очень "просвещённый", с виду, характер, тем более, если собственную "просвещённость" сама же и рекламирует.

Сказал как отрезал. )))

Но монах.То есть человечек церквия не слышал чтоб он был монахом ...был женат ,имел детей ..
типичный православный.вообще то очень нетипичный .

(Anenerbe @ 22.11.2013 - время: 23:25)
Сказал как отрезал. )))
Ага...Я долго переводил эту криптограмму :

Медицина существует даже в детских играх в больницу и в книжке про доктора Айболита. Он там новое крылышко мотыльку пришивает и новые ножки- зайчику.

Дичь дремучая может носить очень "просвещённый", с виду, характер, тем более, если собственную "просвещённость" сама же и рекламирует.

А потом понял, ежели упомянутое в первой части является медициной, то вторая часть не просто правда, а ИСТИНА!!!Такая красочная получилась аргументация собственной мысли....Умеет дедок быть убедительным для самого себя.И разоблачительным одновременно...

(sxn2972178319 @ 23.11.2013 - время: 02:57)
Ага...Я долго переводил эту криптограмму :
С русского на учёный?
А потом понял, ежели упомянутое в первой части является медициной, то вторая часть не просто правда, а ИСТИНА!!!Вас не поймёшь. А что, по вашему, является медициной? Что такого волшебно-сверхъестественного вы там углядели?
По мне, это врачи, люди в белых халатах и с мед.дипломом, работающие в мед.учреждении, проверяющие сами себя на основе стандартных мед.знаний и использующие известные на данный момент лично каждому из них знания о медицине. Не о человеке, заметьте, а о медицине. Всё. Более в медицине и нет ничего.
Такая красочная получилась аргументация собственной мысли....Умеет дедок быть убедительным для самого себя.Судя по вашему ответу, для вас тоже.

(монархист @ 23.11.2013 - время: 01:22)

Но монах.То есть человечек церквия не слышал чтоб он был монахом ...был женат ,имел детей ..
Это они странников с монахами путают. Насмотрелись гонконгских фильмов про шаолини...

типичный православный.вообще то очень нетипичный .Если очистить от тех слухов и сплетен, которыми окружили фигуру Распутина, вполне типичный. Правда, было два обвинения во хлыстовстве, но оба ни к чему не привели.

Если очистить от тех слухов и сплетен, которыми окружили фигуру Распутина, вполне типичный. Правда, было два обвинения во хлыстовстве, но оба ни к чему не привели. он сам себя святым называл ..как то это не очень по православному ...опять же экстрасенсорика ,гипноз ..незаурядный конечно был человек такой нигде не типичный

(dedO'K @ 22.11.2013 - время: 23:15)

Это что у нас за новая версия? Теперь оказывается медицины в те времена не существовало, а полудикий проходимец решал все вопросы.
Вот чем мне нравятся верующие люди, что угодно могут оправдать...))Медицина существует даже в детских играх в больницу и в книжке про доктора Айболита. Он там новое крылышко мотыльку пришивает и новые ножки- зайчику.

Дичь дремучая может носить очень "просвещённый", с виду, характер, тем более, если собственную "просвещённость" сама же и рекламирует.
Тоже не совсем понял какое отношение Айболит имеет к Распутину. Равно как и каким образом снятие и назначение министров, которые проводил Распутин, влияло на здоровье цесаревича.

(монархист @ 22.11.2013 - время: 21:35)

трон при церемониях с 1917 года не используется самодержавное управление в России не закончено - оно просто называется иначе. беда в том что приходят временщики ..а при монархии человека готовят с детства к этой доле ..
Готовят. Вот и Николая 2 готовили и его кузена Вилли тоже готовили. Результат?

(Irochka117 @ 23.11.2013 - время: 19:26)
Готовят. Вот и Николая 2 готовили и его кузена Вилли тоже готовили. Результат? Выжили те монархии, которые смогли добровольно или принудительно дистанцироваться от политической суеты.Давайте не забывать, что нынешние европейские монархи родственники наших Романовых.И даже в сто первых строках могут оказаться претендентами на российский престол.Так что, обозревая нынешние монархии стоит проанализировать плюсы и минусы их существования.А примерять самодержавие прошлого на день нынешний не очень корректно.А учитывать спорный, но достаточно высокий процент монархически настроенных сограждан , вероятно, стоит.Не все среди них маргиналы....Далеко не все....Так что доводы светлых умов имеют право на непредвзятый и вдумчивый подход.

(Эрт @ 23.11.2013 - время: 15:02)
Тоже не совсем понял какое отношение Айболит имеет к Распутину. Равно как и каким образом снятие и назначение министров, которые проводил Распутин, влияло на здоровье цесаревича.
И кого же из министров снял или назначил Распутин? Это вот к вопросу об Айболите, личности столь же мифической, как изображение Распутина в поп-истории.

(монархист @ 23.11.2013 - время: 13:09)
он сам себя святым называл ..как то это не очень по православному ...опять же экстрасенсорика ,гипноз ..незаурядный конечно был человек такой нигде не типичный Юродствовал он, ляпая иногда такое, что ставил в тупик людей, это было, с крестьянским таким, хлёстким юморком и иронией тролля "просвещённых" господ, склонных к экзальтации, а потом жестоко их обламывая по этому поводу. Так ведь он и не был ни лицом духовного звания, ни говорящим от имени Церкви.
А вообще, были по его "хлыстовству", кажется, два дела, но окончились ничем, сами придворные и слуги говорили, что появлялся при дворе он не так часто, не более раза в месяц и, в основном, в дни болезни цесаревича, да есть воспоминания одного министра о том, как он с лестницы спустил знакомого Распутина, которого тот порекомендовал на должность в краях, где родился и пользовался авторитетом. Вот и всё его влияние и незаурядность.
Ну а экстрасенсом он себя не считал. И говорил, что от Бога лечит, а не сам по себе, и лишь тех, кто Богу угоден. Как лекарь, кстати, более весом при дворе пользовался П. Бадмаев, поднявшийся на волне эзотерических увлечений в стиле Блаватской и Рерих.

Готовят. Вот и Николая 2 готовили и его кузена Вилли тоже готовили. Результат? результат ? да лишь недавно перестали по 1913 году мериться ,и еслиб не мировая война поднялись бы с четвертого места на первое по эконмике ..

(монархист @ 23.11.2013 - время: 22:28)

Готовят. Вот и Николая 2 готовили и его кузена Вилли тоже готовили. Результат? результат ? да лишь недавно перестали по 1913 году мериться ,и еслиб не мировая война поднялись бы с четвертого места на первое по эконмике .. Кстати, некоторые специалисты в США в то время и не сомневались в своих прогнозах, что сверхдержавой и очень быстро станет монархическая Россия.Все предпосылки для этого были....Так что останься Синод РПЦ верным присяге Дому Романовых очень многое бы сложилось иначе...Для каждого из нас и мира.

(sxn2972178319 @ 23.11.2013 - время: 22:34)
Кстати, некоторые специалисты в США в то время и не сомневались в своих прогнозах, что сверхдержавой и очень быстро станет монархическая Россия.Все предпосылки для этого были....Так что останься Синод РПЦ верным присяге Дому Романовых очень многое бы сложилось иначе...Для каждого из нас и мира.
Ну только если относительно тогдашних США. Россия была в глубоком системном кризисе с конца XIX века. Неэффективное управление, низкий КПД промышленности и сельского хозяйства, устаревшие технологии, медленный переход к капитализму и т. д. Вишнёвый сад у Чехова ещё когда рубили? Задолго до полета Буревестника. Первый раз нарыв разорвался в 1905-м, Николай II сделал всё для того чтобы он взорвался ещё раз чехардой в правительстве, бездарным ведением первой мировой, втягиванием в ненужную русско-японскую, провоцированием голода, если не большего, то сопоставимого с голодом 30-х и пр. В 17-м Ленин действительно для большинства смотрелся предпочтительнее.

(монархист @ 23.11.2013 - время: 22:28)

Готовят. Вот и Николая 2 готовили и его кузена Вилли тоже готовили. Результат? результат ? да лишь недавно перестали по 1913 году мериться ,и еслиб не мировая война поднялись бы с четвертого места на первое по экономике ..
Николай многое сделал для того, что бы этого не произошло. Согласитесь. что его политика была очень противоречивой, а сам он подвержен влиянию. Он плохо выполнил свою работу верховного координатора усилий своей страны. Эта роль была не для него и в результате мы видим противоречие: что его "готовили", но он оказался слишком ... и не смог, а страна оказалась зависимой от слабого человека во главе ее.
Нынешние европейские монархии отделены от власти, а их страны - от подобной зависимости.

Вы, судя по флажку, живете в Германии. Что там думают люди о кузене Вилли? Он ведь тоже одним своим решением перечеркнул развитие Германии в начале 20 века

(Эрт @ 23.11.2013 - время: 23:16)
Ну только если относительно тогдашних США. Россия была в глубоком системном кризисе с конца XIX века. Неэффективное управление, низкий КПД промышленности и сельского хозяйства, устаревшие технологии, медленный переход к капитализму и т. д. Вишнёвый сад у Чехова ещё когда рубили? Задолго до полета Буревестника. Первый раз нарыв разорвался в 1905-м, Николай II сделал всё для того чтобы он взорвался ещё раз чехардой в правительстве, бездарным ведением первой мировой, втягиванием в ненужную русско-японскую, провоцированием голода, если не большего, то сопоставимого с голодом 30-х и пр. В 17-м Ленин действительно для большинства смотрелся предпочтительнее.
Целиком присоединяюсь.
Высокие темпы роста показателей России между первой революцией и мировой войной можно ведь объяснить реализацией некоторых краткосрочный мероприятий, дающих быстрый результат. В тоже время попытка переустройства общества, которое в основном тормозило развитие, закончилась выстрелом в Киеве. Верхушка, похоронив Столыпина, облегченно вздохнула - исчезла главная опасность потерять имевшееся.
А этот человек был бы на троне уместнее Николая. Работоспособный, видевший перспективу и путь, не подверженный влияниям

Николай многое сделал для того, что бы этого не произошло. Согласитесь. что его политика была очень противоречивой, а сам он подвержен влиянию. Он плохо выполнил свою работу верховного координатора усилий своей страны.слишком добрый был человек ...не давил мразь когда надо было передавить .а страна развивалась в правильном русле .
Вы, судя по флажку, живете в Германии. Что там думают люди о кузене Вилли? не знаю ...подозреваю что очень мало ...о Бисмарке они еще знают ..а вообще не в курсе они своей истории .ну если они уверены что во второй мировой победили штаты заодно спасли они и Германию от злых русских .,сами прикиньте их уровень изучения истории в школе .

(sxn2972178319 @ 23.11.2013 - время: 23:34)
Кстати, некоторые специалисты в США в то время и не сомневались в своих прогнозах, что сверхдержавой и очень быстро станет монархическая Россия.Все предпосылки для этого были....Так что останься Синод РПЦ верным присяге Дому Романовых очень многое бы сложилось иначе...Для каждого из нас и мира. Никто не присягал домам и прочим строениям, присягали конкретным монархам и их прямым потомкам. К тому же, что вы имеете в виду под словом "синод"?
Ну только если относительно тогдашних США. Россия была в глубоком системном кризисе с конца XIX века. Неэффективное управление, низкий КПД промышленности и сельского хозяйства, устаревшие технологии, медленный переход к капитализму и т. д. Вишнёвый сад у Чехова ещё когда рубили? Задолго до полета Буревестника. Первый раз нарыв разорвался в 1905-м, Николай II сделал всё для того чтобы он взорвался ещё раз чехардой в правительстве, бездарным ведением первой мировой, втягиванием в ненужную русско-японскую, провоцированием голода, если не большего, то сопоставимого с голодом 30-х и пр. В 17-м Ленин действительно для большинства смотрелся предпочтительнее.Хоть один аргумент имеется в пользу ваших слов? Или "это было так, потому что я хочу, чтоб было так"?
Это ж не Советский Союз с плановой экономикой гос.подчинения и жесткой корпоративной централизацией.